Mozilla langsamer als der MS IExplorer?

cuedee · Beitrag von **cuedee** » 13.08.2002 20:27:57

Hi Leute,

ist nur eine kleine Frage, die mich seit Monaten interessiert...

Also ich nutze - ja, schimpft mich ruhig Verräter

- seit ich Debian habe auch weiterhin den Internet Explorer, weil es wirklich immer noch die ein oder andere Sache gibt, die man mit Debian nicht so leicht hinbekommt.

Na wenn ich jedenfalls mit Windows XP arbeite (so manche Sachen mit Office und Poet-Datenbank, was man halt so im Studium so braucht), surfe ich natürlich auch nebenbei; standardmäßig nutze ich natürlich den Internet Explorer von Micso$oft.

Was mir da so auffällt: Wenn ich den Explorer starte, geht das in einem Augenblick - also wirklich schnell!! - Wenn ich hingegen Mozilla unter Debian starte (1.0.0 für die, die's juckt), dauert das so im Mittel ein bis drei Sekunden - also schon eine "wahrnehmbare" Zeitspanne.

Wisst Ihr vielleicht, woran's liegt? Inwiefern hängt das mit Linux selbst oder einfach dem Umfang der Software zusammen? Oder sind die Applikationen (aus welchem Grund auch immer) unter Windows generell schneller?

Ist mir nur so in den Kopf gekommen; und durch einen Vergleich der Sourcen kann man sich nicht schlau machen. Mickeysoft hat auf meine Anfrage keine Reaktion gezeigt

lard · Beitrag von **lard** » 13.08.2002 21:02:15

hallo,
ich denke mal, das liegt daran, daß der ie in windows ziemlich fett einimplementiert ist. beim booten ist der dann quasi schon mitgestartet. merkt man ja auch daran wie lahm netscape unter windows ist. ( das ganze ms office ist da genauso schlimm) das prob dabei ist nämlich das diese programme schon speicher fressen, obwohl man vielleicht gar nicht surfen oder schreiben will. versuch doch mal den ie zu deinstallieren, wenn du glück hast, gibts danach nur nen paar fehlermeldungen, wenn du pech hast, geht gar nichts mehr.
grüße
lard

snowcrash · Beitrag von **snowcrash** » 13.08.2002 21:09:00

imho kann man den IE gar nicht deinstallieren.
Der is viel zu fest im System verankert...

Oder sind die Applikationen (aus welchem Grund auch immer) unter Windows generell schneller?

Das _sicher_ nicht.

abi · Beitrag von **abi** » 13.08.2002 22:15:59

ich bin jetzt seit gut 2 Jahren mit Linux unterwegs, damit fast 1 Jahr Debian Only.. und ich kann soviel sagen:

ich raste aus wenn bei XP die rechte Maustaste im Explorer länger als 1 Sekunde braucht um zu erscheinen
ich rauste aus, wenn XP 20 oder 30 sekunden lang braucht um Outlook zu öffnen
ich raste aus wenn ich den desktop seh
ich raste aus weil man mit 128 MB nicht richtig arbeiten kann
ich raste aus weil es so furchbar undynamisch, langsam, unpraktisch und SCHEISSE ist

..

und Mozilla mag zwar langsamer als opera sein, aber ganz sicher nicht langsamer als Iexplore ..

Beitrag von **blackm** » 13.08.2002 23:22:41

Kann man die beiden Browser überhaupt miteinander vergleichen? Also ich verwende den Mozilla, ganz egal wie viel mal langsamer der ist als IE*, aber dann muß ich wenigstens nicht mein Image durch das Verwenden von Microsoft Produken in den Dreck ziehen

* Zum Glück gibt es den ja nicht für Linux....

by, blackm

ernohl · Beitrag von **ernohl** » 13.08.2002 23:53:17

Dein Eindruck ist wahrscheinlich nicht ganz falsch - wenn man es oberflächlich betrachtet. Aus Deinen Worten lese ich heraus, dass Du mit dem IE sehr vertraut bist (wer ist das nicht, der llange mit M$-Zeug zu tun hatte), dementsprechend hast Du Dir angewöhnt, den IE so zu nutzen, wie es ordentlich funktioniert. Gib Dir diese Zeit mit Mozilla und nutze seine Vorteile. Der erste Start brauch seine Zeit, auch beim IE, aber da ist der IE beim Bootvorgang integriert. Nutze bei Mozilla die Tab's und Du wirst sehen, dass er bei der 2. Seiten sofort da ist. Du wirst auch merken, dass er beim Refresh nicht mal die Seite neu aufbaut, wenn sich in ihr nichts verändert hat.
Der IE ist wirklich gut, M$ hat dort mehr in Qualität und in Performance reingesteckt als in sonst eins seiner Programme (um Netscape zu verdrängen), ich habe ihn selbst zuungunsten von Netscape einige Zeit genutzt, aber Mozilla hat mich überzeugt (auch unter Win) - schnell und stabil! Und nicht so nervig durch ungewollte Popup-Windows u.ä. Versuche die Möglichkeiten von Mozilla zu nutzen und Du wirst begeistert sein!

eigeneachse · Beitrag von **eigeneachse** » 14.08.2002 07:52:03

ernohl hat geschrieben:Versuche die Möglichkeiten von Mozilla zu nutzen und Du wirst begeistert sein!

jepp das kann ich nur bestätigen. das tabbed browsing wirst du lieben lernen.
ich bin voll und ganz von mozilla überzeugt.
gruß

suntsu · Beitrag von **suntsu** » 14.08.2002 08:58:14

* Zum Glück gibt es den ja nicht für Linux....

man könnte ihn emulieren

gruss
manuel

denisoliver · Beitrag von **denisoliver** » 14.08.2002 09:43:26

theoretisch ist der mozilla grossartig, ebenso wie konqueror oder galeon. allerdings habe ich doch das problem, das die ein oder andere page nicht korrekt angezeigt wird. wenn ich z.b. meinen webmailer nicht benutzen kann (asp-generiert, daher ie-zentriert), dann finde ich das schon sehr ärgerlich, da spielt es auch keine rolle das es halt am server liegt, der die kennung des browsers abfragt. für mich heisst das nur, das ich mozilla verlassen muss und konqueror starten muss, bei dem ich das einstellen kann. der wiederum kriegt mein banking nicht einwandfrei hin. und manche site funktioniert gar nur mit altem netscape.

also die frage ist m.e. nichtmal ie oder mozilla, sondern ie oder mozilla & konqueror & netscape4. und _das_ ist ärgerlich.

denis

ivo · Beitrag von **ivo** » 14.08.2002 10:37:39

snowcrash hat geschrieben:imho kann man den IE gar nicht deinstallieren.
Der is viel zu fest im System verankert...
Oder sind die Applikationen (aus welchem Grund auch immer) unter Windows generell schneller?
Das _sicher_ nicht.

gcc hat Probleme mit großen Binaries:

http://groups.google.de/groups?hl=de&lr ... ff.ethz.ch

Wenn Mozilla aber einmal läuft, dann in etwa so schnell, wie IE.

Ohne jetzt repräsentativ sein zu wollen:

StarOffice ist unter Win schneller beim Starten.
Acrobat Reader ist unter Win etwas schneller beim Starten.
Mozilla ist unter Win etwas schneller beim Starten.
Opera ist unter Windows schneller beim Starten.

Das ist für mich aber kein Argument für Windows!

Das Laufverhalten ähnelt sich aber.

Alles imho.

tschau
*iv

Kalmar · Beitrag von **Kalmar** » 14.08.2002 11:44:08

Für mich ist der einzig wahre Browser immer noch opera..

Ich hab mich so daran gewöhnt

Unter Windows war das für mich die einzigste Alternatzive, Mozilla/netscape zu langsam, und der IE? naja irgendwie nich so wirklich gut, von wegen Sicherheit auch..

Und schließlich gibs ja in Opera Mausgesten(die ja der Mozilla jetzt wohl auch hat) und die habens mir angetan. Und ich komm mit Opera super klar, warum jetzt auf Mozilla umsteigen?

Ich benutz den nur wenn was mit Opera net geit.
Aber irgendwie gefällt mir Opera immer noch besser als Mozilla...

Ismashurface · Beitrag von **Ismashurface** » 14.08.2002 14:44:24

damit mizilla/netscape schneller starten kann, gibts net kleine options, die man anklicken kann. is so ne art warmup. wird gestarten, wenn win hochgefahren ist, und bleibt im speicher. damit kannst du mozilla/netscape sehr schnell öffnen, wenns dir passt.
allerdings ist es richtig, dass mozilla unter win sehr langsam ist, da kann man nichts machen.

Djablo · Beitrag von **Djablo** » 30.08.2002 13:51:21

internet exporer, was iss das? ein wahrer linuxer kennt diese wörter nicht!

linux ist kein os, sondern eine philosophie! wer einmal in den bann gezogen, kann ihm nicht wiederstehen. ja, wir alle müssen mit dem microschund leben (es gibt halt mehr dumme als geistreiche menschen). aber wir müssen es nur dort einsetzen wo es auch nötig ist und IE ist unnötiger, als des papstes familyjewels

ps. opera ist für mich der browser überhaupt (klein 3MB unter linux und schnell)

Beitrag von **blackm** » 30.08.2002 17:32:18

Djablo hat geschrieben:internet exporer, was iss das? ein wahrer linuxer kennt diese wörter nicht!

Du solltest etwas tolleranter gegenüber Randgruppen sein!

opera ist für mich der browser überhaupt (klein 3MB unter linux und schnell)

Wenn du den aktuellen Mozilla 1.1 getestet hättest, würdst du was anderes behaupten

In Sachen Geschwindigkeit ist das ein himmelweiter Unterschied zur Version 1.0.

by, blackm

Beitrag von **feltel** » 30.08.2002 17:46:09

blackm hat geschrieben:Wenn du den aktuellen Mozilla 1.1 getestet hättest, würdst du was anderes behaupten In Sachen Geschwindigkeit ist das ein himmelweiter Unterschied zur Version 1.0.

Echt? Auf was für ner Maschine? Dann würde ich mir den nämlich mal ziehen und testen....

Beitrag von **blackm** » 30.08.2002 17:54:05

P4 1,8 Ghz (Northwood) mit 512 MB RAM (PC800) *rumProll*

Denke aber mal das der Unterschied auch auf anderen System zu spüren ist (bei starten von Mozilla ist der geschwindigkeitsbestimmende Komponente die langsame Festplatte)

by, blackm

ernohl · Beitrag von **ernohl** » 30.08.2002 19:03:23

feltel hat geschrieben:Dann würde ich mir den nämlich mal ziehen und testen....

Kundtun Deiner persönlichen Testergebnisse ausdrücklich erwünscht.

Allerdings kann ich nicht sagen, dass der 1.0 langsamer ist als der IE6 auf derselben Kiste (Dual-Boot). Ich benutze allerdings konsequent die Tab's.

Beitrag von **blackm** » 30.08.2002 19:18:27

ernohl hat geschrieben:Ich benutze allerdings konsequent die Tab's.

die Tabs würde ich schon fast als inovativste "Erfindung" der letzten 10 Jahre bezeichnen. Kann mir garnicht vorstellen, das es noch Leute gibt, die ohne Tabs surfen.
Achso, wegen dem Testbericht: es wurden auch noch einige Bugs entfernt, u.a. einer in der JS Funktion window.close, hier wird nun nicht mehr das ganze Fenster geschlossen, sondern nur der entsprechende Tab (wenn nur ein Tab da ist dann natürlich das ganze Fenster.

by, blackm

ivo · Beitrag von **ivo** » 30.08.2002 21:17:48

blackm hat geschrieben:
ernohl hat geschrieben:Ich benutze allerdings konsequent die Tab's.
die Tabs würde ich schon fast als inovativste "Erfindung" der letzten 10 Jahre bezeichnen. Kann mir garnicht vorstellen, das es noch Leute gibt, die ohne Tabs surfen.

Wegen der "Tabs" wurde Opera immer gescholten. Ich suche nach einer Möglichkeit, daß _aller_ Fenster des Mozillas als Tabs aufgehen.

Nein, daß geht nicht mit den normalen Einstellungen.

tschau
*iv

ps: Opera ist immer noch besser. Schon wegen der Ein-Klick-Methode, um die Bilder aus- und einzuschalten.

Beitrag von **blackm** » 31.08.2002 11:16:11

ivo hat geschrieben:Opera ist immer noch besser. Schon wegen der Ein-Klick-Methode, um die Bilder aus- und einzuschalten.

Sowas ist aber nur für Leute mit Schmalbandzugang interessant.
Wegen dem öffnen in Tabs: Hast du es mal mit der mittleren Maustaste versucht?

by, blackm

Six · Beitrag von **Six** » 31.08.2002 16:59:26

Pah, natürlich läßt sich der IE entfernen. Früher http://www.98lite.net, jetzt

http://www.litepc.com

Funktioniert einwandfrei mit Windows 9x, ME und 2K. XP habe ich bisher nur einmal gesehen und wurde kurz darauf gelöscht (nicht von mir, also keine falschen Anschuldigungen bitte...

)

Ansonsten ist alles gesagt, IE ist deswegen so fix oben, weil wichtige DLLS, etc beim Bootvorgang mitgeladen werden, selbiges gilt auch für MS Office. Läßt sich killen über HKEY_LOCAL_MACHINE/Software/Windows/CurrentVersion/RunServices

Bordmittel a la msconfig zeigen das nämlich nicht an.

Ansonsten herrscht ohnehin Opera, welcher definitiv seine 30$ wert ist.

ivo · Beitrag von **ivo** » 31.08.2002 22:10:30

blackm hat geschrieben:
ivo hat geschrieben:Opera ist immer noch besser. Schon wegen der Ein-Klick-Methode, um die Bilder aus- und einzuschalten.
Sowas ist aber nur für Leute mit Schmalbandzugang interessant.

So wie ich zum Beispiel. Ich brauche kein DSL. Und gerade das macht ja eine Software so gut, daß sie flexibel ist. Das wissen wir Linuxer ja am besten :-)

Wegen dem öffnen in Tabs: Hast du es mal mit der mittleren Maustaste versucht?

Ja, kenne ich. Ich will aber, daß die Seiten _immer_ in Tabs aufgehen. Auch die evil Pop-Ups und alles andere. Ich will nur _ein_ Fenster.

Naja, Opera gibts ja und es wird auch kräftig dran weiterentwickelt. Ich habe auch keine Probleme für gute Software Geld zu bezahlen.

tschau
*iv

Beitrag von **blackm** » 01.09.2002 12:45:03

ivo hat geschrieben:Ich brauche kein DSL.

Naja, ich denke mal wenn du es mal bekommen würdest, dann würdest du es auch nicht wieder weg geben wollen. Das tolle an den DSL Zugängen ist ja nicht unbedingt die Bandbreite, sondern das alwasy-on.

by, blackm

ivo · Beitrag von **ivo** » 01.09.2002 14:58:26

blackm hat geschrieben:
ivo hat geschrieben:Ich brauche kein DSL.
Naja, ich denke mal wenn du es mal bekommen würdest, dann würdest du es auch nicht wieder weg geben wollen. Das tolle an den DSL Zugängen ist ja nicht unbedingt die Bandbreite, sondern das alwasy-on.

by, blackm

Tja, das ich das nicht _brauche_ heißt eigentlich, daß ich es mir nicht leisten kann. :-|

Zum /always-on/: Kein Wunder, daß die Telekom die Preise immer weiter nach oben korrigiert, wenn manche das als Standleitung mißbrauchen...

tschau
*iv

ps: Wir werden OT, oder?

Beitrag von **blackm** » 01.09.2002 16:11:33

ivo hat geschrieben:Zum /always-on/: Kein Wunder, daß die Telekom die Preise immer weiter nach oben korrigiert, wenn manche das als Standleitung mißbrauchen...

Bei dem DSL ist die Zeit ja kein Kostenfaktor sondern der Traffic. Ich wäre auch mit einem Zugang zufrieden, bei dem ich fürs Volumen bezahle, bzw. die ersten 5 GB frei sind und ich dann extra zahlen müßte.

ps: Wir werden OT, oder?

Egal, ist ja Smaltalk