(aufgegeben) Router-Routenproblem nach Stretch-Upgrade

[guennid]

Nach dem dist-upgrade meines Routers auf stretch kommt ein client nicht mehr ins Internet.
Konfiguration des Routers:

route -n:

Code: Alles auswählen

Kernel-IP-Routentabelle
Ziel            Router          Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
0.0.0.0         192.168.3.1     0.0.0.0         UG    0      0        0 eth1
192.168.1.0     192.168.100.110 255.255.255.0   UG    0      0        0 eth0
192.168.3.0     0.0.0.0         255.255.255.0   U     0      0        0 eth1
192.168.100.0   0.0.0.0         255.255.255.0   U     0      0        0 eth0

192.168.3.0 ist das Netz des DSL-Plastikrouters, dessen interne Adresse 192.168.3.1 ist. Hoffe mich korrekt ausgedrückt zu haben.

Ich vermisse eine Zeile:

Code: Alles auswählen

192.168.3.0     192.168.3.1     255.255.255.0   UG    0      0        0 eth1

, die es auf dem Vorgängerrouter mit der gleichen interfaces gab.

aber wieso?

/etc/network/interfaces:

Code: Alles auswählen

auto eth0
iface eth0 inet static
	address 192.168.100.251
	netmask 255.255.255.0
	network 192.168.100.0
	broadcast 192.168.100.255
	up route add -net 192.168.1.0 netmask 255.255.255.0 gw 192.168.100.110 dev eth0
	up route add -net 192.168.3.0 netmask 255.255.255.0 gw 192.168.3.1 dev eth1
	pre-down /usr/sbin/ethtool -s eth0 wol g

auto eth1
iface eth1 inet static
	address 192.168.3.251
	netmask 255.255.255.0
	network 192.168.3.0
	broadcast 192.168.3.255
	gateway 192.168.3.1

[dufty2]

Ich vermisse eine Zeile:

Code: Alles auswählen

192.168.3.0     192.168.3.1     255.255.255.0   UG    0      0        0 eth1

, die es auf dem Vorgängerrouter mit der gleichen interfaces gab.

Die vermisse ich nicht, denn sie ist quasi "doppelt gemoppelt":
Dein eth1 ist Dein "WAN-Interface" hin zum dsl(modem)/whatever, richtig?
Und deshalb braucht es nicht mehr als die
192.168.3.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
Zeile.
Dein eth0 ist Dein "LAN-Inteface", woran - vermutlich via switch - Deine clients hängen
(in 2 subnetzen.).

Die
network
broadcast
sind auch überflüssig, aber nur so nebenbei.

[guennid]

Und wenn du mir jetzt noch sagen könntest, wieso nicht ins Internet geroutet wird, bzw. was ich tun könnte, um diese Verbindung herzustellen, würde mir das richtig helfen.

[mat6937]

... kommt ein client nicht mehr ins Internet.

Was für ein Client ist das? Wie ist das Routing bei diesem Client?

[guennid]

Ist das wirklich von Belang?

Sobald ich den neuen Router wieder gegen den alten tausche, bekommt der client Internet-Verbindung.

[mat6937]

Ist das wirklich von Belang?

Evtl. ja, denn es gibt nichts was es nicht gibt.

Sobald ich den neuen Router wieder gegen den alten tausche, bekommt der client Internet-Verbindung.

Dann teste mal auf dem neuen Router, mit:

Code: Alles auswählen

route add -net 192.168.3.0 netmask 255.255.255.0 gw 192.168.3.1 dev eth1

(oder gleichwertig), ob es an dieser einen Zeile liegt.

[mludwig]

Ist auf deinem DSL-Router die Rückroute zum Netz 192.168.100.0/24 eingetragen?

Oder hat der alte Router per NAT/Masquerading das interne Netz versteckt/übersetzt?

[guennid]

Ist auf deinem DSL-Router die Rückroute zum Netz 192.168.100.0/24 eingetragen?

Nochmal: Auf keiner der Maschinen, die mit dem Router verbunden sind, wurde irgend etwas an der Konfiguration geändert.

Oder hat der alte Router per NAT/Masquerading das interne Netz versteckt/übersetzt?

Das wohl schon. Ich bin kein IT-Spezialist und weiß es deswegen nicht genau. Gerade um da tunlichst nichts falsch zu machen, habe ich das alte System auf die neue Maschine kopiert. Und bis zum upgrade funktionierte es auch dort.

Offenbar weiß man aber bis jetzt hier auch nicht weiter als herumzuraten. Wird mir wohl nichts übrig bleiben, als das alte System nochmal auf die neue Maschine zu übertragen.

edit:
@mat6937
test hat nichts bewirkt, keine Änderung an der Routing-Tabelle.

Vielleicht sollte ich noch erwähnen: Ich komme per ssh auf den Router und von dort kann ich 8.8.8.8 anpingen.

[mat6937]

edit:
@mat6937
test hat nichts bewirkt, keine Änderung an der Routing-Tabelle.

Das verstehe ich nicht. Welche Routing-Tabelle bzw. auf welchem Gerät, meinst Du?

Wie ist vor und nach der Eingabe/Ausführung (... auf dem richtigen Gerät) von:

Code: Alles auswählen

route add -net 192.168.3.0 netmask 255.255.255.0 gw 192.168.3.1 dev eth1

, die Ausgabe von:

Code: Alles auswählen

route -n

?

[mat6937]

Nochmal: Auf keiner der Maschinen, die mit dem Router verbunden sind, wurde irgend etwas an der Konfiguration geändert.

Ja, und es ist ja auch nur ein einziger Client (Gerät?), der mit der neuen Konstellation (neuer Router) nicht funktioniert. Alle anderen Clients haben damit keine Probleme, ... wenn ich deinen 1. Beitrag in diesem Thread, richtig verstehe ...

[dufty2]

Nochmal: Auf keiner der Maschinen, die mit dem Router verbunden sind, wurde irgend etwas an der Konfiguration geändert.

Ja, und es ist ja auch nur ein einziger Client (Gerät?), der mit der neuen Konstellation (neuer Router) nicht funktioniert. Alle anderen Clients haben damit keine Probleme, ... wenn ich deinen 1. Beitrag in diesem Thread, richtig verstehe ...

Tja, und es wär jetzt doch ganz interessant, ob dieser nichtfunktionierene client aus dem 192.168.100.0/24 band kommt (oder nicht).
Desweiteren die Ausgabe von
# iptables -L -v -n
sowohl vom alten wie auch neuen router vergleichen

[BenutzerGa4gooPh]

Nach dem dist-upgrade meines Routers auf stretch kommt ein client nicht mehr ins Internet.

DNS-Probleme hatten wir auch des Öfteren. Funktioniert ein ping vom Client auf 8.8.8.8?
Und besser mal noch ein ping vom Client auf dessen Default-Gateway (neuer Router). So wegen DHCP oder fixen Adressierungsgeschichten (gleicher/geänderter) Default-GW.
(Routing wurde ja schon mehrfach "vorbehandelt". )

[guennid]

DNS-Probleme hatten wir auch des Öfteren. Funktioniert ein ping vom Client auf 8.8.8.8?

Eben nicht! Ergo kein DNS-Problem, oder?

"Default"-Gateway gibt's in der interfaces nicht. Vielleicht vertragen sich die "neuen" bei Stretch verwendeten Netz-Konfigurations-Programme nicht mit den alten, was weiß ich, keine Ahnung.

Ich hab' die Faxen dicke! Ich setze das alte System auf der neuen Maschine neu auf. Gibt's da halt kein Stretch

[mat6937]

[Vielleicht vertragen sich die "neuen" bei Stretch verwendeten Netz-Konfigurations-Programme nicht mit den alten, ...

Ich verstehe jetzt nicht, was das mit dem _einen_ nicht funktionierenden Client zu tun hat. Alles Andere geht doch.

[guennid]

Das wiederum versteh' ich jetzt nicht.

[BenutzerGa4gooPh]

Ergo kein DNS-Problem, oder?

Zumindest nicht nur oder als Einziges. Also eher unwahrscheinlich, Fehler "vorher".

"Default"-Gateway gibt's in der interfaces nicht.

Und besser mal noch ein ping vom Client auf dessen Default-Gateway (neuer Router).

Einen Default-Gateway sollte der Client schon haben. Wie auch immer bezogen. ifconfig -a / route -n (neu: ip addr show / ip route) des Clients.
(alt vs neu: https://wiki.ubuntuusers.de/ip/ )

Unabhängig davon könnte man auf die "routenden Helfer" auch (gleich danach) eingehen ...

[guennid]

Einen Default-Gateway sollte der Client schon haben.

Ich meinte die Syntax. Nach "alt" wird meines Wissens nach ohne NM Netzwerk ausschließlich über die /etc/network/interfaces konfiguriert und die kennt zwar den Bezeichner "gateway", aber kein default-gateway wie ip von iproute2.
Und als gateway war und ist am client die LAN-NIC des Routers eingetragen. Dass ich den (neu) vom client aus nicht nur anpingen, sondern mich sogar per ssh auf dem Einloggen konnte, meine ich gesagt zu haben

Unabhängig davon könnte man auf die anderen Helfer auch eingehen ...

Wenn man nachvollziehen könnte, wie das Eingehen helfen könnte. mat(n)'s Test habe ich ausgeführt. Umgekehrt gilt das auch. Ich habe wiederholt erwähnt, dass im LAN außer auf dem Router nichts geändert wurde.

[mat6937]

Umgekehrt gilt das auch.

Ja, aber lt. deinem 1. Beitrag geht es um einen einzigen Client (der jetzt Probleme hat) und auch auf gezielte Nachfrage warst Du nicht bereit, Informationen betr. diesen einzigen Client zu liefern.

[guennid]

Ja, aber lt. deinem 1. Beitrag geht es um einen einzigen Client (der jetzt Probleme hat)

Au Mann! Es ging um einen Router, nicht um einen Klienten. Ich kann nach wie vor nicht erkennen, was die Anzahl meiner den Router benutzenden Klienten damit zu tun haben könnte, dass schon dieser eine Test-Client über diesen Router nicht ins Internet kommt.

Aber wir können's auch lassen: Das Jessie-System ist wieder drauf auf dem Router und mein einziger Client kommt (genauso wie alle anderen) ohne jegliche Konfigurationsuntersuchung oder gar -änderung über dieses System ins Internet.

[BenutzerGa4gooPh]

Dann kann es ja nur am Router liegen.
Oder eben an Änderungen, die der einzig betroffene Client nicht mitgekriegt hat.

Ich meinte die Syntax. Nach "alt" wird meines Wissens nach ohne NM Netzwerk ausschließlich über die /etc/network/interfaces konfiguriert und die kennt zwar den Bezeichner "gateway", aber kein default-gateway wie ip von iproute2.
Und als gateway war und ist am client die LAN-NIC des Routers eingetragen.

Was du einträgst und was wirklich verwendet wird, sind 2 Paar Schuhe. (Also bei Konfig-Fehlern. Und irgendwo ist einer.) Kommandoausgaben (ifconfig, ip ...) etc. können das differenzieren.

Dass ich den (neu) vom client aus nicht nur anpingen, sondern mich sogar per ssh auf dem Einloggen konnte, meine ich gesagt zu haben

Hab ich wohl übersehen.

[mat6937]

Au Mann! Es ging um einen Router, nicht um einen Klienten.

Naja, das kommt von:

Nach dem dist-upgrade meines Routers auf stretch kommt ein client nicht mehr ins Internet.

... in deinem 1. Beitrag ...

[guennid]

Dann kann es ja nur am Router liegen.

Sag' ich ja seit gefühlt zehn Beiträgen. Wenn ja mac-Adressen involviert wären, hätt' ich's ja verstanden, aber ich hab nachgeguckt, es sind nur IPs im Spiel.

Oder eben an Änderungen, die der einzig betroffene Client nicht mitgekriegt hat.

Ob das der "einzig betroffene" Klient war, wage ich mal stark zu bezweifeln. Ich habe lediglich keinen zweiten ausprobiert. Und ich bin auch nach wie vor überzeugt, dass das völlig sinnlos gewesen wäre. Es ging mir ja bei dem Routerumzug gerade darum, so wenig wie irgend möglich ändern zu müssen. Und dass die Router-IP von eth0 (LAN) auch die sein muss, die bei den Klienten als gateway eingetragen ist, soviel weiß ich ja mittlerweile auch.

Wir können gerne hier weitermachen, schließlich wird ja doch irgendwann das Upgrade fällig werden. Ergo müsste ich mich wohl damit beschäftigen, wie ich die beiden Ethernet-NICs des Routers ausschließlich via iproute2 konfiguriere (dass die Entwickler das zentrale Programm ip genannt haben, halte ich für einen grandiosen Griff ins Klo: Erleichtert die Internetsuche nach Informationen ungemein! )

@mat6937
... und alles weitere bezog sich deutlich auf die Routerkonfiguration. Es ist nun mal die originäre Aufgabe eines Routers, Klienten in ein Netz, allen Netzen voran ins Internet zu bringen. Ich wüsste nicht, wie ich dieses Missverständnis sprachlich hätte vermeiden sollen.

[mludwig]

Ich denke immer noch, das auf dem alten Router Masquerading und Forwarding aktiv war, und auf dem neuen Router eins von beidem (oder beides) fehlt ...

Zur weiteren Fehlersuche wäre hilfreich:
1.

Code: Alles auswählen

traceroute 8.8.8.8

vom Client ins Internet (alter/neuer Router) --> Vergleichen
2.

Code: Alles auswählen

iptables -L -v -n

(alter/neuer Router) --> vergleichen
3.

Code: Alles auswählen

tcpdump -i eth0

und

Code: Alles auswählen

tcpdump -i eth1

am Router, dabei Ping vom Client ins Internet.

Ausgaben ggf. hier posten.

[guennid]

Ich denke immer noch, das auf dem alten Router Masquerading und Forwarding aktiv war,

Das denke ich auch und so will ich das auch haben!

und auf dem neuen Router eins von beidem (oder beides) fehlt ...

"Fehlt" wohl nicht, aber da könnte die Fehlkonfiguration zu suchen sein, die mir das Upgrade eingebrockt hat. Das hatte ich ebenfalls im Hinterkopf, aber dazu reicht mein Laiengedächtnis halt nicht aus, um das, was ich da alle zwei drei Jahre mal mache, auch zu behalten. Hoffentlich erinnere ich mich beim Updaten an deinen Beitrag!

[mat6937]

... und alles weitere bezog sich deutlich auf die Routerkonfiguration. ... Ich wüsste nicht, wie ich dieses Missverständnis sprachlich hätte vermeiden sollen.

Ja, schon, ... aber wenn nur ein _einziger_ Client nicht funktioniert (... btw,. ohne diesen Client wäre es dir gar nicht aufgefallen), dann kann dieser Client ein Indiz sein und es lohnt sich m. E. diesen Client genauer anzuschauen, denn evtl. sind die Informationen über diesen Client, der Schlüssel (oder auch nur ein Schritt) zur Lösung/Klärung des Problems beim Router.

Es ist kein Missverständnis, ... aber Du wirst schon einen Grund haben, diesen Client (und weitere Details dazu) hier im Forum nicht zu nennen.