Ich benutze gern nach wie vor Browser der allerersten Webkit-Generation (insbes. «vimprobable2», aber auch xombrero, luakit usw.) und damit auch webkit selber...
ich habe soeben diese Browser in Jessie (Devuan-Jessie) 32bit reinstalliert.
aber gmx,net sperrt den Zugang zum Konto!
an was kann es liegen?
Webkit, das ursprüngliche, und GMX
-
DeletedUserReAsG
Re: Webkit, das ursprüngliche, und GMX
Das wird dir am ehesten der Support von GMX erzählen können. Meine Vermutung: zum Funktionieren des heutigen GMX erforderliche Funktionen sind in deinem Browser nicht vorhanden/verfügbar.
Re: Webkit, das ursprüngliche, und GMX
debian-security-support, 'check-support-status' in stretch/stable(!):libjavascriptcoregtk-3.0-0 / libwebkitgtk-3.0-0 kein security-support upstream, keine backports machbar, only for use on trusted content.
mfg rendegast
-----------------------
Viel Eifer, viel Irrtum; weniger Eifer, weniger Irrtum; kein Eifer, kein Irrtum.
(Lin Yutang "Moment in Peking")
-----------------------
Viel Eifer, viel Irrtum; weniger Eifer, weniger Irrtum; kein Eifer, kein Irrtum.
(Lin Yutang "Moment in Peking")
Re: Webkit, das ursprüngliche, und GMX
Früher gab es mal eine minimale, mobile Version. Nur der Anwender soll Werbung anschauen, denn damit bezahlst du deinen kostenlosen Account. Wahrscheinlich erfüllt dein Browser diese Anforderungen wie z.B. Javascript nicht.
Re: Webkit, das ursprüngliche, und GMX
Hallo Rendegast
Ich bin in Deutschland ein Bildungsausländer. Mir ist nicht klar, was Du mir auf Englisch (ist kann Englisch nur sehr bedingt richtig verstehen, da ich nie Englisch erlernt habe; deshalb frage ich auf einem deutschen Forum) vermitteln willst: Ist GMX eine unsichere Plattform? Oder ist es umgekehrt, dass GMX mein Anschluss als unsicher ansieht (falls ja, kann ich das nachbessern, ohne auf meinem Browser zu verzichten)?
Hallo Uname
Ja und nein: Wenn ich diese Seite
https://hilfe.gmx.net/pop-imap/index.html
richtig deute, ist POP3 / IMAP (ohne Werbung) immer noch aktiv. Ja, es stimmt, ich benutze POP3 nicht mehr, seit WINE eine so gigantisch umfangreiche Installation verursacht, aber früher empfang ich immer meine emails mit der französischen Version http://npopqfr.free.fr/?Consulter/Le_format_HTML vom email-Zwerglein http://www.nakka.com/soft/npop/index_eng.html über Wine und es ging absolut klaglos (GMX meldete sich nur alle paar Monate, und verlangte einen einmaligen Zugang über den Browser wegen der Werbung, in der Tat! Da es sehr repetitiv immer die gleiche Werbung, konnte man danach nPOPQ für wieder sehr lange Zeit einsetzen. GMX war da noch sehr kooperativ! Leider existiert eine Minimal-Version von WINE nur noch in sehr wenigen Distributionen, um alle diese guten Sachen aus der Windows-Welt (Angel Writer, nPOPQ, Sumatra-PDF-Viewer etc.) weiterhin benutzen zu können!
Hat sich GMX also heute derart negativ (da mitgliederunfreundlich) bei der Übernahme durch andere Unternehmen (1+1 immer noch?) verändert?
Ich bin in Deutschland ein Bildungsausländer. Mir ist nicht klar, was Du mir auf Englisch (ist kann Englisch nur sehr bedingt richtig verstehen, da ich nie Englisch erlernt habe; deshalb frage ich auf einem deutschen Forum) vermitteln willst: Ist GMX eine unsichere Plattform? Oder ist es umgekehrt, dass GMX mein Anschluss als unsicher ansieht (falls ja, kann ich das nachbessern, ohne auf meinem Browser zu verzichten)?
Hallo Uname
Ja und nein: Wenn ich diese Seite
https://hilfe.gmx.net/pop-imap/index.html
richtig deute, ist POP3 / IMAP (ohne Werbung) immer noch aktiv. Ja, es stimmt, ich benutze POP3 nicht mehr, seit WINE eine so gigantisch umfangreiche Installation verursacht, aber früher empfang ich immer meine emails mit der französischen Version http://npopqfr.free.fr/?Consulter/Le_format_HTML vom email-Zwerglein http://www.nakka.com/soft/npop/index_eng.html über Wine und es ging absolut klaglos (GMX meldete sich nur alle paar Monate, und verlangte einen einmaligen Zugang über den Browser wegen der Werbung, in der Tat! Da es sehr repetitiv immer die gleiche Werbung, konnte man danach nPOPQ für wieder sehr lange Zeit einsetzen. GMX war da noch sehr kooperativ! Leider existiert eine Minimal-Version von WINE nur noch in sehr wenigen Distributionen, um alle diese guten Sachen aus der Windows-Welt (Angel Writer, nPOPQ, Sumatra-PDF-Viewer etc.) weiterhin benutzen zu können!
Hat sich GMX also heute derart negativ (da mitgliederunfreundlich) bei der Übernahme durch andere Unternehmen (1+1 immer noch?) verändert?
Re: Webkit, das ursprüngliche, und GMX
Ich benutze fast nur den debbie (browser) von @ralli
ein kleiner Browser, der nicht zusätzlich öffnet, keine Werbungsfenster und es wird nur temporär gespeichert,
damit komme ich auch nicht in mein Bezahl-Postfach.
Diese kleinen und schnellen Browser werden als nicht sicher eingestuft und einfach gesperrt.
Als Ausweich - Alternative benutze ich palemoon.
LG
ein kleiner Browser, der nicht zusätzlich öffnet, keine Werbungsfenster und es wird nur temporär gespeichert,
damit komme ich auch nicht in mein Bezahl-Postfach.
Diese kleinen und schnellen Browser werden als nicht sicher eingestuft und einfach gesperrt.
Als Ausweich - Alternative benutze ich palemoon.
LG
Re: Webkit, das ursprüngliche, und GMX
oui hat geschrieben: Mir ist nicht klar, was Du mir auf Englisch (ist kann Englisch nur sehr bedingt richtig verstehen, da ich nie Englisch erlernt habe; deshalb frage ich auf einem deutschen Forum) vermitteln willst: Ist GMX eine unsichere Plattform? Oder ist es umgekehrt, dass GMX mein Anschluss als unsicher ansieht (falls ja, kann ich das nachbessern, ohne auf meinem Browser zu verzichten)?
google-translator -> "nur zur Verwendung mit vertrauenswürdigen Inhalten."only for use on trusted content.
Diese browser benutzen die von mir angegebenen Pakete,
die keinen security-Support durch debian erhalten, obwohl sie in stretch/stable sind.
Sie haben damit bekannte Lücken, die nicht gefixt werden.
Du benutzt einen browser,
damit wird allgemein gebrowst, also diverseste Webseiten.
Und auch wenn Du nur gmx benutzt, und gmx selbst nur korrekte, zumindest gutartige Inhalte und Skripte benutzt,
könntest Du etwas per Mail bekommen -> wird als html-Anzeige per browser angezeigt.
Diese webkit-browser sollten besser nur zur Anzeige lokaler Inhalte,
zBsp. Hilfeseiten oder einer lokalen, sicheren Website benutzt werden,
nicht aber für das www.
mfg rendegast
-----------------------
Viel Eifer, viel Irrtum; weniger Eifer, weniger Irrtum; kein Eifer, kein Irrtum.
(Lin Yutang "Moment in Peking")
-----------------------
Viel Eifer, viel Irrtum; weniger Eifer, weniger Irrtum; kein Eifer, kein Irrtum.
(Lin Yutang "Moment in Peking")
Re: Webkit, das ursprüngliche, und GMX
Danke für diese beiden Antworten.
Debbie browser von @ralli
kenne ich (leider! wäre schon interessiert) nicht, wobei ausschlaggebend ist, ob er meine TV-Nachrichtensendungen vom franz. Staats-TV vermag zu wiedergeben
Mit dem Argument "Sicherheit", ob richtig oder falsch, kann man jeden erschrecken und sichere Zustimmung der meisten Schafe einholen und die Anderen in die Flucht schicken...
Denn Sicherheit ist ein viel zu genaues Argument. Die "Macher" von Debian haben viel zu viele Schwachstellen eingebaut. Speziell die Mozilla Fundation. Unter dem Argument der grenzenslosen Werbung bis zum Werbungsfilm und bald bestimmt bis zur Virtuellen Reality, die nur wenige Linuxer da (in der Werbung) wollten, hat man Berge von Sicherheitslücken in Firefox eingebaut... Man traut sich heute nicht mehr sein Laptop nachts im Schlafzimmer aufzumachen, um eine wichtige Notiz, die in der Nacht einfällt, festzuhalten. aus der Angst, dass man dadurch seinen Partner aufwecken könnte, so agressive und eindringlich die Werbung geworden ist!
Die meisten Sicherheitslücken sind Lücken, die die Sicherheit, ja, sicher, herabsetzen, aber nur diejenigen der Serverbetreiber, und zwar hauptsächlich deren Rechte!
DAFÜR müssen Milliarden Menschen, die man armlos Cliente nennt, permanent Aufwand betreiben, die Sicherheit der Anderen, der Geldmacher, zu festigen.
Das ist doch Unfug hochkant!
Bis Du ein Panikmacher?
Debbie browser von @ralli
kenne ich (leider! wäre schon interessiert) nicht, wobei ausschlaggebend ist, ob er meine TV-Nachrichtensendungen vom franz. Staats-TV vermag zu wiedergeben
mit dieser Darstellung bin ich GAR NICHTS im Einklang! Debian wird, leider, mehr und mehr zu einem total unfreien System, wo man diejenigen hemmungslos verdrängt, die nicht gewisse NEUEN Ziele unterstützen wollen!rendegast hat geschrieben:30.12.2017 12:31:10oui hat geschrieben: Mir ist nicht klar, was Du mir auf Englisch (ist kann Englisch nur sehr bedingt richtig verstehen, da ich nie Englisch erlernt habe; deshalb frage ich auf einem deutschen Forum) vermitteln willst: Ist GMX eine unsichere Plattform? Oder ist es umgekehrt, dass GMX mein Anschluss als unsicher ansieht (falls ja, kann ich das nachbessern, ohne auf meinem Browser zu verzichten)?google-translator -> "nur zur Verwendung mit vertrauenswürdigen Inhalten."only for use on trusted content.
Diese browser benutzen die von mir angegebenen Pakete,
die keinen security-Support durch debian erhalten, obwohl sie in stretch/stable sind.
Sie haben damit bekannte Lücken, die nicht gefixt werden.
Mit dem Argument "Sicherheit", ob richtig oder falsch, kann man jeden erschrecken und sichere Zustimmung der meisten Schafe einholen und die Anderen in die Flucht schicken...
Denn Sicherheit ist ein viel zu genaues Argument. Die "Macher" von Debian haben viel zu viele Schwachstellen eingebaut. Speziell die Mozilla Fundation. Unter dem Argument der grenzenslosen Werbung bis zum Werbungsfilm und bald bestimmt bis zur Virtuellen Reality, die nur wenige Linuxer da (in der Werbung) wollten, hat man Berge von Sicherheitslücken in Firefox eingebaut... Man traut sich heute nicht mehr sein Laptop nachts im Schlafzimmer aufzumachen, um eine wichtige Notiz, die in der Nacht einfällt, festzuhalten. aus der Angst, dass man dadurch seinen Partner aufwecken könnte, so agressive und eindringlich die Werbung geworden ist!
Die meisten Sicherheitslücken sind Lücken, die die Sicherheit, ja, sicher, herabsetzen, aber nur diejenigen der Serverbetreiber, und zwar hauptsächlich deren Rechte!
DAFÜR müssen Milliarden Menschen, die man armlos Cliente nennt, permanent Aufwand betreiben, die Sicherheit der Anderen, der Geldmacher, zu festigen.
Das ist doch Unfug hochkant!
Mit "könnte man" kann man alles begründen. Es könnte ja sogar Gott geben! Oder ein göttlich guter Teufel...Du benutzt einen browser, damit wird allgemein gebrowst, also diverseste Webseiten.
Und auch wenn Du nur gmx benutzt, und gmx selbst nur korrekte, zumindest gutartige Inhalte und Skripte benutzt, könntest Du etwas per Mail bekommen -> wird als html-Anzeige per browser angezeigt.
Diese webkit-browser sollten besser nur zur Anzeige lokaler Inhalte,
zBsp. Hilfeseiten oder einer lokalen, sicheren Website benutzt werden,
nicht aber für das www.
Bis Du ein Panikmacher?
-
DeletedUserReAsG
Re: Webkit, das ursprüngliche, und GMX
Du benutzt veraltete Browser, zumindest entnehme ich das der Darstellung der von dir genutzten Browser. Diese sind u.U. unsicher und bieten zudem nicht die für die Bedienung der betreffenden Webapplikation notwendige Funktionalität. Daran ist rein gar nichts Unsinn oder Panikmache, ist einfach so.
Und wenn du den GMX-Kram damit nutzen willst, wirst du dich an GMX wenden müssen, weil nämlich von den Leuten in diesem Forum die Wenigsten an GMX‘ Software rumhantieren könnten.
Und wenn du den GMX-Kram damit nutzen willst, wirst du dich an GMX wenden müssen, weil nämlich von den Leuten in diesem Forum die Wenigsten an GMX‘ Software rumhantieren könnten.
… und … was genau haben die Macher mit der Mozilla Foundation zu tun? Beziehungsweise, inwiefern haben die Macher von Debian Einfluss darauf, was in FF gebaut wird?Die "Macher" von Debian haben viel zu viele Schwachstellen eingebaut. Speziell die Mozilla Fundation.
Re: Webkit, das ursprüngliche, und GMX
epiphany-browser in jessie / stretch benutzt webkitgtk / javascriptcoregtk in der gewarteten Version 4.Das brächte eigentlich einige gnome-Sachen,
bei meinem System (ich benutze schon
atril) wären es jedoch nur nochgnome-desktop3-data
libavahi-gobject0
libgnome-desktop-3-12
(Insgesamt 2,8MB Archive, 13MB entpackt)
www.gmx.net funktioniert scheinbar damit.
mfg rendegast
-----------------------
Viel Eifer, viel Irrtum; weniger Eifer, weniger Irrtum; kein Eifer, kein Irrtum.
(Lin Yutang "Moment in Peking")
-----------------------
Viel Eifer, viel Irrtum; weniger Eifer, weniger Irrtum; kein Eifer, kein Irrtum.
(Lin Yutang "Moment in Peking")
Re: Webkit, das ursprüngliche, und GMX
Nutz doch ein Mail-Programm wie mutt mit IMAP und wirf HTTP inkl. Browser für diese wichtigen Daten weg.
Aktiviere für Webseiten niemals Javascript, da es Benutzererkennung aufgrund von Tastaturanschlagszeiten ermitten kann.
mutt mit IMAP und wirf HTTP inkl. Browser für diese wichtigen Daten weg.Aktiviere für Webseiten niemals Javascript, da es Benutzererkennung aufgrund von Tastaturanschlagszeiten ermitten kann.