NFS Durchsatz mit WLAN und großen Dateien

[king-crash]

Und 108MBit/s sind 13,5MByte/s. Das WLAN ist also das Problem.

[Celica]

Dann kann das aber eigentlich nur an dem Wfi Modul des ASRock MoBos liegen.
Ist aber ein Intel Chipsatz.
Die APs laufen schon lange mit allen möglichen Geräten ohne Probleme.
Vielleicht müsste ich bei der Firmware ansetzen.

Ich werde den Test/Messung mit iperf unter den jetzigen Bedingungen noch einmal wiederholen.

Ihr habt schon Recht: Das ist alles schwammig und nicht wirklich aus gehören.

Melde mich mit ZDF (Zahlen, Daten, Fakten) wieder.

[MSfree]

Dann kann das aber eigentlich nur an dem Wfi Modul des ASRock MoBos liegen.
Ist aber ein Intel Chipsatz.

Poste bitte mal die Ausgabe von

Code: Alles auswählen

lspci

[Celica]

Jup, morgen gibt es frisches Futter

[Celica]

Code: Alles auswählen

root@debian:~# lspci
00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 8th Gen Core 4-core Desktop Processor Host Bridge/DRAM Registers [Coffee Lake S] (rev 08)
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation 8th Gen Core Processor Gaussian Mixture Model
00:14.0 USB controller: Intel Corporation 200 Series/Z370 Chipset Family USB 3.0 xHCI Controller
00:14.2 Signal processing controller: Intel Corporation 200 Series PCH Thermal Subsystem
00:16.0 Communication controller: Intel Corporation 200 Series PCH CSME HECI
00:17.0 SATA controller: Intel Corporation 200 Series PCH SATA controller [AHCI mode]
00:1d.0 PCI bridge: Intel Corporation 200 Series PCH PCI Express Root Port (rev f0)
00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation Device a2ca
00:1f.2 Memory controller: Intel Corporation 200 Series/Z370 Chipset Family Power Management Controller
00:1f.3 Audio device: Intel Corporation 200 Series PCH HD Audio
00:1f.4 SMBus: Intel Corporation 200 Series/Z370 Chipset Family SMBus Controller
00:1f.6 Ethernet controller: Intel Corporation Ethernet Connection (2) I219-V
01:00.0 Network controller: Intel Corporation Dual Band Wireless-AC 3168NGW [Stone Peak] (rev 10)

Code: Alles auswählen

root@debian:~# iwlist wlp1s0 bitrate
wlp1s0    unknown bit-rate information.
          Current Bit Rate=90 Mb/s

Liegt daran, dass das Netzwerk gerade frequentiert ist .
Sonst liegt das höher.
Der Wert deckt sich im übrigen mit dem was der Networkmanager ausgibt.

Warum ist das soviel weniger?
Als ob das Wifi Modul nur auf Teillast laufen würde.

"iperf" liefere ich nach.

[king-crash]

Du hast also einen Intel WLAN-Chipsatz. Dann solltest du am Besten die Firmware firmware-iwlwifi installieren. Gibt der Kernel Meldungen zu fehlender Firmware aus?

Code: Alles auswählen

dmesg | grep -i firmware

[MSfree]

Du hast also einen Intel WLAN-Chipsatz. Dann solltest du am Besten die Firmware firmware-iwlwifi installieren. Gibt der Kernel Meldungen zu fehlender Firmware aus?

Code: Alles auswählen

dmesg | grep -i firmware

Hauptsache mal was gepostet, egal wie sinnvoll das ist.

Der Rechner kann mit dem WLAN Kontakt aufnehmen, also muß die richtige Firmware bereits installiert sind. Ohne Firmware geht bei WLAN nämlich gar nichts.

[king-crash]

Hauptsache mal was gepostet, egal wie sinnvoll das ist.

Mäßige dich bitte! Ich hatte in der Vergangenheit durchaus Treiber die ohne extra Firmware laufen, dann aber schlecht funktionieren.
Und etwas Nützliches für den TE kann ich deinem Post auch nicht entnehmen...

[Celica]

Hallo,

klar habe ich die Firmware installiert aber ich habe das noch einmal geprüft:

Code: Alles auswählen

root@debian:~# dmesg | grep -i firmware
[    0.170606] Spectre V2 : Enabling Restricted Speculation for firmware calls
[    1.108630] i915 0000:00:02.0: firmware: direct-loading firmware i915/kbl_dmc_ver1_04.bin
[    1.108957] [drm] Finished loading DMC firmware i915/kbl_dmc_ver1_04.bin (v1.4)
[    3.054725] iwlwifi 0000:01:00.0: firmware: direct-loading firmware iwlwifi-3168-29.ucode
[    3.054881] iwlwifi 0000:01:00.0: loaded firmware version 29.1044073957.0 op_mode iwlmvm

Dazu möchte ich noch sagen, dass ich einen Teil der Firmware austauschen musste.
War in dem Beitrag hier [1] zu lesen.

Da ging es ursprünglich um ein ACPI Error.
In dem Zuge hatte ich die Firmware für den i915 Chipsatz ausgetauscht.
Ich denke, dass ich in dem neuen Firmwarepaket auch die für den Wifi Chipsatz stecken habe.
Da könnte ich mal ausprobieren wenn ich die tauschen kann, ob das etwas bringt.

Habe gerade nachgeschaut. In dem neueren Firmwarepaket gibt es "iwlwifi-3168-21 / 22 / 27 und 29".
Also auch nicht neuer. Da würde ich keine Änderung erwarten.

[1] viewtopic.php?f=12&t=178397

[Celica]

Ich habe jetzt mal alles an Firmware mit "iwlwifi-3168-29.ucode" ausgetauscht gegen die aus dem neueren Paket, so das ich jetzt "iwlwifi-3168-21/22/27/29.ucode" zur Verfügung hatte.

das Ergebnis bleibt leider das Gleiche:

Code: Alles auswählen

root@debian:~# dmesg | grep -i firmware
[    0.172062] Spectre V2 : Enabling Restricted Speculation for firmware calls
[    1.120042] i915 0000:00:02.0: firmware: direct-loading firmware i915/kbl_dmc_ver1_04.bin
[    1.120330] [drm] Finished loading DMC firmware i915/kbl_dmc_ver1_04.bin (v1.4)
[    2.925480] iwlwifi 0000:01:00.0: firmware: direct-loading firmware iwlwifi-3168-29.ucode
[    2.925626] iwlwifi 0000:01:00.0: loaded firmware version 29.163394017.0 op_mode iwlmvm

Code: Alles auswählen

root@debian:~# iwlist wlp1s0 bitrate
wlp1s0    unknown bit-rate information.
          Current Bit Rate:90 Mb/s

Eine Messung mit "iperf" kann ich mir hier wohl sparen.

Ich verstehe hier nicht, warum eine so signifikante Unterschiede bzw. Leistungseinbuse besteht.
Was kann ich da falsch machen?

Kleine ergänzung: Ich habe das 5GGHz Band vorübergehend genutzt. Mit 2,4GHz sieht das aber auch nicht wirklich besser aus (Erklärt aber die Abweichung zu vorher):

Code: Alles auswählen

root@debian:~# iwlist wlp1s0 bitrate
wlp1s0    unknown bit-rate information.
          Current Bit Rate:120 Mb/s

[wanne]

Der Wifi Rechner hat ansonsten bezüglich Internet, Download, YouTube, ... keinerlei Probleme.

verweilt und geht dann aber langsam weiter mit ca. 20 MB/s ... geht durch einen Flaschenhals und beschleunigt dann wieder, stockt immer wieder, pendelt sich auf ca. 18 - 20MB/s ein und trudelt langsam ins Ziel.

20MB/s heißt dein WLAN macht 320MBit/s. (Film muss ja auf der auf der einen Seite hoch und auf der anderen wieder runter.) So viel schafft man normalerweise nicht mal unter Laborbedingungen durchs wlan. Bekommst du von Youtube wirklich mehr?!
Ich würde auch mal fett auf wlan tippen. Das zeug liefert nun mal keine konstante Datenrate sondern wackelt wild rum. Das kann NFS gar nicht und SMB nur schlecht ab.
Das HD-Content von Youtube (Üblicherweise so 0.3MB/s), Amazon (0.4MB/s) oder Netflix (0.6MB/s) mit nem Haufen Buffering locker durch läuft ist klar. Zumal das eben auch nur ein mal statt doppelt durchs WLAN muss. Aber zu erwarten, dass man im Schnitt Gigabit durchs WLAN bekommt ist einfach utopisch. Schon gar nicht wenn es mehr als 10m Abstand oder gar ne Wand dazwischen hat.
Du kannst dir die Datenrate verdoppeln wenn du auf dem Server direkt den AP aufsetzt onder wenigstens den per Kabel anschließst aber dann ist auch irgend wo schluss.

Zum rundligendene verständnis.
Du verstehst, das zwischen MB/s und MBit/s der Faktor 8 liegt?
Du hast verstanden, dass einen Unterschied zwischen ausgehandelter WLAN-Bandbreite (Also das was dir dein Handy/Windows, Network-Manager, iwlist unter Wlan anzeigt) und der tatsächlichen durchschnittlichen Übertragungsbandbreite (Also das was dir wget der Browser dd oder der Systemmonitor anzeigt.) Und dass das nicht ein paar % sondern unter realen Bedingungen (Mehr als ein Gerät im Netz Download geht mehr als ein paar ms, Zimmer ist nicht vollständig Kugelförmig....) eher so der Faktor 5-10 ist?

[Celica]

Also verstehe ich das richtig, dass Du wanne meinen WLAN Durchsatz für durchaus normal und Ok hältst?
Das wäre entgegen dem, was die anderen hier darüber denken, oder habe ich euch alle falsch verstanden und alles ist super?

Das es über WLAN länger dauert, ist schon OK.
Ich habe mittlerweile das auch so konfigurieren können (nutze jetzt auch systemd-Automounter), dass die Dateien übertragen werden ohne abzubrechen.
Dauert halt nur etwas länger.

Wenn ich mir aber die Werte von den Mitstreitern hier ansehe, dann bin ich ja ganz weit entfernt.

Einfach mal ein paar Messergebnisse für das Kopieren einer 4.419.178.493 Byte großen Datei.

Via NFSv4 (krb5p):

Code: Alles auswählen

real 2m17,581s
user 0m0,009s
sys 0m2,344s

32.023.032 Byte/s, also knapp 30 MB/s.

Die gleiche Datei handgestoppt über CIFS/Nautilus in 2:14, für mich gleich schnell/im Rahmen der Schwankungsbreite.

Aaaaaaand the winner is: scp

Code: Alles auswählen

real 1m17,756s
user 0m43,468s
sys 0m14,634s

5.7391.928 Byte/s entsprechend 55 MB/s.

Das WLAN ist iwlist zufolge mit diesem Tempo unterwegs:

Code: Alles auswählen

root@t460s:~# iwlist wlp4s0 bitrate
wlp4s0 unknown bit-rate information.
Current Bit Rate:866.7 Mb/s

Ich habe mal folgenden Test durchlaufen lassen: NetMetr von https://www.netmetr.cz/en/test.html

Download 31.080 Mb/s
Upload 45.740 Mb/s
Ping 20.93 ms

Wir haben Glasfaser mit 250MBit/s Download.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann sollten das 30,25MB/s theoretisch sein und das würde hin kommen.

Bin ein wenig verwirrt.

[MSfree]

Wenn ich mir aber die Werte von den Mitstreitern hier ansehe, dann bin ich ja ganz weit entfernt.

...root@t460s:~# iwlist wlp4s0 bitrate
wlp4s0 unknown bit-rate information.
Current Bit Rate:866.7 Mb/s

Das verstehe ich halt nicht.

Zunächst einmal hat dein Mitstreiter eine Verbindungsrate von 867 Megabit/s. Deine WLAN-Karte macht aber maximal 433MBit/s, was schonmal Faktor 2 weniger ist.

Das ist aber die Bruttodatenrate, netto bleibt davon im allerbesten Fall die Hälfte über, realistischer ist mit 40% zu rechnen, was die Sache dann nochmal um den Faktor 2.5 lahmer macht als bei deinem Mitstreiter.

Insgesamt darfst du mit deinem WLAN also nicht mehr als 173 Megabit/s Nettodatenrate erwarten was etwas mehr als 20 Megabyte/s sind, im Idealfall, und das nur dann, wenn dein Accesspoint bzw. dein WLAN-Router auch mindestens 433 Megabit/s Bruttodatenrate schafft.

Und da bei dir irgendwas zwischen 90 und 120 Megabit/s Bruttodatenrate angezeigt werden, kannst du mit 6 Megabyte pro Sekunde rechnen.

Und ja, das ist völlig normal.

[Celica]

OK, verstehe.
Entweder würde ich eine andere Wifi-Karte benötigen, oder ein Kabel legen müssen.

Die AP`s sollten nicht das Nadelör sein. Das ist auf jeder Etage jeweils ein Zyxel NWA1123ACv2.
...und ja, da ist eine Wand dazwischen, aber das ist eine Holzwand (Holzhaus in Ständerbauweise). Die Innenwände sind nicht so dick, aber klar, Holz dämpft auch ganz gut was weg

Dabei dachte ich mit dem WLAN Modul auf dem MoBo eigentlich auf der sicheren Seite zu sein.
Habe ich mich wohl getäuscht.

Die Frage ist halt, wie oft werden so große Dateien vom NAS hin und her kopiert.
Alles andere läuft ja super. Da möchte ich mich gar nicht beschweren.

Welche Optionen hätte ich bei einer WLAN-Karte die auf das MoBo passt?
Schnittstelle wäre hier M.2/​M-Key die noch dafür zur Verfügung stände.

Wenn ich mal mein LAN auf die gleiche Datei ansetze, dann erhalte ich eine Transferrate von ca. 110MB/s.
Das ist schon deutlich schneller, wobei ich nicht weiß ob das gut, mittelgut, ...nicht so gut ist.
Mir reicht das aus. Ist kein Hochperformance Netz

[MSfree]

Die AP`s sollten nicht das Nadelör sein. Das ist auf jeder Etage jeweils ein Zyxel NWA1123ACv2.[/qutote]
Wie sind die APs mit dem Router verbunden?

Die APs werden zwar gerne mit 1.2GBit/s beworben, das ist aber ein reiner Marketingtrick. Die APs schaffen 300MBit/s brutto bei 2.4GHz und 866MBit/s brutto bei 5GHz. Die 1.2GBit/s sind also nur eine Aufsummierung von 300MBit/s plus 866MBit/s und dann auf 1200MBit/s aufgerundet. Mit einem einzelnen Client kann man das also nicht erreichen.

Wenn es schnell(er) sein soll, mußt du also auf jeden Fall in das 5GHz-Band ausweichen.

Dabei dachte ich mit dem WLAN Modul auf dem MoBo eigentlich auf der sicheren Seite zu sein.
Habe ich mich wohl getäuscht.

Nein, du hast dich nicht getäuscht, besser wird es nunmal nicht wirklich. Gigabit-Ethernet (das mit dem twisted Pair Kabel) wirst du per Funk nicht erreichen.

[Celica]

Wir haben einen ThinkPad Lapi (nicht der neuste aber ein Business Gerät, weiß gerade nicht den genauen Typ), der hat ein WLAN Kärtchen mit Intel Chipsatzbjnd ist recht zügig.
Da hätte ich schon gedacht kommt der PC heran, aber scheinbar wohl nicht.

[MSfree]

Wir haben einen ThinkPad Lapi (nicht der neuste aber ein Business Gerät, weiß gerade nicht den genauen Typ), der hat ein WLAN Kärtchen mit Intel Chipsatzbjnd ist recht zügig.
Da hätte ich schon gedacht kommt der PC heran, aber scheinbar wohl nicht.

Tja, ein frei stehender Laptop mit bis zu vier Antennen im Displaydeckel ist nunmal besser gewappnet als ein PC, dessen WLAN-Karte im PCI-Bus steckt und dessen einzige Antenne im Spalt zwischen Gehäusehinterteil und Wand rausragt und zum größten Teil vom dem faradayschen Käfig des PC-Gehäuses abgeschirmt ist.

[Celica]

OK, ok
Ich sehe mich schon mit einem weiteren Switch auf der OG und Strippen ziehen.

Das Gefrickel mit dem WLAN geht mir jetzt schon auf den Kittel.

Weiß einer wie empfindlich Switchs gegenüber Kälte und Feuchtigkeit sind?
Eine einfache Möglichkeit ist die Verkabelung über den Speicher.
Der ist nicht wirklich isoliert, aber da geht das Kabel für den Decken AP lang. Da könnte ich also einen Switch unterbringen und über die Decke Leitungen in die Zimmer ziehen.
Relativ wenig Aufwand.

Die Hersteller von den Switches geben als Betriebstemperatur ca. 0 - 40 °C an. Luftfeuchtigkeit ist schwierig.

Auf dem Speicher kann das durchaus unter 0 °C im Winter werden und über 40 °C im Sommer halte ich auch für möglich.

Habt ihr da Erfahrungen, oder würdet ihr mir eher davon abraten?

[wanne]

Kabel sind ziemlich unzerstörbar. Selbst die, die nicht explizit für draußen sind. Für die Switches habe ich meistens geguckt, dass sie irgend wo drin stehen. Kalt macht denen sicher nichts aus. Kumpel hat seit Jahrzehnten einen im Schuppen und Freifunk betreibt viele Switches schlicht in Platikboxen um sich um die wahnsinns teuren Outdoorgeräte zu drücken. Wenn es also nur so feucht ist wie draußen dürfte es kein Problem sein.

Wir haben Glasfaser mit 250MBit/s Download.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann sollten das 30,25MB/s theoretisch sein und das würde hin kommen.

Bei 2 Geräten im WLAN teilst du das durch 2. dann bist du bei 15MBit/s. Dann ziehst du ein bisschen ab, weil NFS hat wirklich nicht mit unregelmäßigen Leitungen zurecht kommt. und dann bist du unter dem was du hast.
Du könntest natürlich noch andere Tricks alla Server auf 2.4GHz Client auf 5GHz versuchen um alles aus zu nutzen. Oder halt den Server direkt ein WLAN aufmachen lassen damit man nicht über den AP gehen muss...
Ich würde gucken, dass mindestens der Server am LAN hängt.

Wenn ich mal mein LAN auf die gleiche Datei ansetze, dann erhalte ich eine Transferrate von ca. 110MB/s.
Das ist schon deutlich schneller, wobei ich nicht weiß ob das gut, mittelgut, ...nicht so gut ist.

Die aller meisten LAN-Karten sind Jahrzehnten auf 1GBit/s spezifiziert. Die liefern mit tcp und Ethernet alle ziemlich exakt 110MBit/s.

[Celica]

Ich habe mich mittelfristig für das Kabel entschlossen.
Jetzt kann der Sohn erst einmal mit dem Rechner arbeiten.
In absehbarer Zeit werde ich eine Strippe zu dem Rechner ziehen, da ja mittlerweile ein Kabel im OG liegt (für den AP).

Die Smartphones und das ThinkPad kommen alle gut hin mit dem WLAN.

Das Kabel zum AP könnte ich auch auf dem Weg zum Speicher auftrennen und den Switch dazwischen hängen.
Allerdings muss das ein PoE fähiger sein, da der AP über PoE versorgt wird und managebar sollte der Switch auch sein, da ich später auf VLANs aufteilen möchte.

Da gibt es schon ganz gute wie z.B. https://www.amazon.de/5-Port-Gigabit-Ma ... 22&sr=8-20 diesen. Der würde vollkommen ausreichen und mit Zyxel habe ich bisher sehr gute Erfahrungen gemacht.

Ich werde schaun wo ich am besten die Strippe lang bekomme und danach entscheide ich. Vermutlich bleibt er aber im Haus der Switch. Besser ist.

Das NAS hängt direkt per Kabel im LAN.

Trotzdem wieder einmal ein interessanter Exkurs der Beitrag.
Vor allem ist mir noch einmal bewusst geworden, wie schnell ich mich habe täuschen lassen von irgendwelchen Angaben, die ich falsch interpretiert habe.
Danke für die Infos.

[Celica]

Kabel und Switch (s. Link) ist bestellt.
Dieses Mal gehe ich auf Verlegekabel (Datenkabel) und LSA-Verbindungstechnik.
Werde alte Zöpfe erneuern und schön mit Dosen installieren.
Hatte bisher Patchkabel und Stecker gekrimpt.
Geht auch, ist aber aufwendig under bedarf einiges an Übung + gutes Werkzeug.
Dann bekommt der junge Mann halt Kabel
Den Switch werde ich drinnen installieren.
Sicher ist sicher

[Celica]

Wollte einen kurzen Status schreiben.

Habe aufwendig Verlegekabel mit Netzwerkdosen (UP) und LSA Technik verlegt.
Damit ist der Rechner vom Sohnemann nun via LAN an dem Zyxel 5-Port Gigabit Web / Smart Managed PoE - GS1200-5HPv2 angeschlossen der auf dem OG alles weiter (Zyxel AP) bedient.
War viel Aufwand, aber es hat sich gelohnt und ich habe wieder ebbes dazu gelernt.
Was ich vermute, ist aber noch nicht bestätigt, dass ich durch die neue Verkabelung einen größeren Durchsatz beim WLAN mit dem AP EG habe.
Das würde auf eine Mangelhafte Verkabelung (Netzwerkkabel mit vercrimpten Steckern) hin deuten.
Das werde ich noch prüfen und sollte sich das bestätigen, ist der Rest der Verkabelung im Haus auch noch dran (AP EG, Smart TV, SatIP Tuner, VDR).
Im LAN selber (NAS <=> PC Sohn) habe ich im Upload ca. 56 MBit/s, im Download (115 MBit/s).
Das ist erst einmal viel mehr wie mit dem OnBoard WLAN und für alle Lebenslagen ausreichend.
Connection zum Internet waren zu dem Zeitpunkt ca. 120 MBit/s (das sollte bei fast dem doppelten liegen => 250 MBit/s FTTH Anschluss), aber aktuell habe ich auch von meinem Hauptrechner nur ca. 166 MBit/s (gemessen mit NetMetr).
Vielleicht Sonntag Nachmittag (wobei schönes Wetter ) und das Glasfasernetz ist eigentlich nicht so schnell unter Last.
Das werde ich mal die Tage beobachten.
Der FTTH Provider hatte diese Woche auf einen "echten Dual-Stack" für IPv4/v6 Betrieb umgestellt.
Vielleicht kommt daher etwas und die haben noch Baustelle.
Der DrayTek Router kann "echten Dual-Stack" IPv4/v6 Betrieb jedenfalls.

Vielleicht muss ich mich bei dem Zyxel Smart Managed Switch noch heran tasten, wobei ich außer dem aktivieren von einem der vier PoE Ports nicht wirklich konfiguriert habe.
VLAN`s etc. kommen erst später dran. Dafür muss ich noch meinen Hauptswitch (Cisco unmanaged) austauschen, ...aber das hat noch ein bisserl Zeit.
Ansonsten läuft aber alles zufriedenstellend und ich bin froh den Aufwand betrieben zu haben.
WLAN wird also nur noch Fallback für den PC sein .

Danke für eure Unterstützung.

[debianoli]

Für die Switches habe ich meistens geguckt, dass sie irgend wo drin stehen. Kalt macht denen sicher nichts aus.

Wie ist das mit Kondenswasser beim Wechsel Kalt / Warm? Das ist doch meines Wissens nach ein typischer Elektronik-Killer in schlecht geheizten Räumen im Winter. Besteht das Problem nicht, weil der Switch ständig läuft?

[Celica]

Ich habe mich dazu entschieden den Switch im Haus zu installieren.
Feuchtigkeit und Temperaturschwankungen, sowie extrem hohe und niedrige Temperaturen werden den Switch schneller altern lassen und ein erhöhtes Ausfallrisiko provozieren.

Ich habe noch eine weitere Frage: Ich nutze zwei exakt gleiche AP`s. Der eine OG und der andere EG.
Die Signalstärke bei dem AP im EG ist different zu der des AP`s im OG.
Ich nutze eine Handy App zum messen und stelle mich in gleichem Abstand, gleicher Orientierung zum AP, gleicher Winkel (also alles annähernd und kein Testaufbau ) zu den AP`s.
Ich habe die Konfig des AP`s aus dem EG in den AP im OG eingespielt. Daher kann ich behaupten das auch die Konfiguration identisch ist.
Wie groß können Abweichungen bei solchen Geräten sein?

Nachtrag: Habe das noch einmal geprüft und die Ergebnisse sind annähernd gleich.
Scheint dann wohl Schwankungen zu geben.

[Basharan]

Beitrag Gelöscht.. bzw. neu erstellt....