Ich habe 4 6TB Platten und möchte da gerne ein btrfs drauf geben. Nun stellt sich mir die Frage ob man dort ein RAID1 oder RAID10 drauf gibt.
RAID6 kommt wohl eher nicht in Frage, da immer noch davor gewarnt wird.
Leider finde ich da nicht so konkrete HInweise was genau der Unterschied zwischen RAID1 und 10 ist. Ich sehe in der manpage nur, dass RAID10 eben auch striping macht, RAID1 aber nicht. Jedoch speichern beide nur 2 Kopien der Daten - auch auf 4 Platten. Das habe ich schon mal getestet.
Von Benchmarks sehe ich, das RAID10 schon schneller ist als RAID1, also macht das Striping wohl durchaus einen Unterschied.
Jedoch kann bei RAID10 maximal eine Platte ausfallen. Ist das Bei RAID1 anders? Ich würde aber vermuten, dass dort auch nur im Best Case alle Daten erhalten bleiben wenn 2 Platten ausfallen. Nur bei RAID6 können ja zwei Platten ausfallen aber ich denke das ist eher keine Option derweil.
Sollte man zudem die Metadaten als RAID1C4 anlegen?
BTRFS auf 4 Festplatten; welches Profil?
Re: BTRFS auf 4 Festplatten; welches Profil?
also bei einem klassischen RAID1 werden 2Platten gespiegelt, bei einem RAID10 werden mehrere Platten gespiegelt und über die Spiegelung geht ein Stripe, das heisst das pro spiegel ein Platte ausfallen kann, wenn du 10Platten hast in einem klassischen RAID10, können bis zu 5Platten ausfallen.
BTRFS sorgt bei einem RAID1/10 nur dafür das es im Plattenverbund 2kopien gibt und es darf nur 1Platte ausfallen sobald 2Platten futsch sein hast du ein Problem.
BTRFS sorgt bei einem RAID1/10 nur dafür das es im Plattenverbund 2kopien gibt und es darf nur 1Platte ausfallen sobald 2Platten futsch sein hast du ein Problem.
Debian-Nutzer
ZABBIX Certified Specialist
ZABBIX Certified Specialist
Re: BTRFS auf 4 Festplatten; welches Profil?
Ok, das hatte ich mir gedacht - demnach würde ich aber bei 4 Platten immer ein RAID10 nehmen, weil es schneller ist als RAID1 und gleiche Ausfallbedingungen hat?
Aber was ist dann der praktische Unterschied bei der Allokierung?
Ich finde hier effektiv nur dieses hier: https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php ... eplication
dH um bei dem Beispiel zu bleiben, der Unterschied zwischen RAID1 und 10 wäre dann, dass es bei RAID1 so ausschauen kann:
Aber was ist dann der praktische Unterschied bei der Allokierung?
Ich finde hier effektiv nur dieses hier: https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php ... eplication
dH um bei dem Beispiel zu bleiben, der Unterschied zwischen RAID1 und 10 wäre dann, dass es bei RAID1 so ausschauen kann:
Code: Alles auswählen
Storing file: 01234567...89
Block devices: /dev/sda /dev/sdb /dev/sdc /dev/sdd
Chunks: +-A1-+ +-A2-+ +-A3-+ +-A4-+
| 0 | | 5 | | 0 | | 5 | }
| 1 | | 6 | | 1 | | 6 | } Keine Stripes (?)
| 2 | | 7 | | 2 | | 7 | }
| 3 | | 8 | | 3 | | 8 | }
| 4 | | 9 | | 4 | | 9 | }
+----+ +----+ +----+ +----+
Re: BTRFS auf 4 Festplatten; welches Profil?
mMn ist das korrekt, RAID1 hat kein Stripe und ist damit etwas langsam
Debian-Nutzer
ZABBIX Certified Specialist
ZABBIX Certified Specialist
Re: BTRFS auf 4 Festplatten; welches Profil?
Jein. Beim Schreiben muß sichergestellt werden, daß die Daten auf beide Platten geschrieben werden, was maximal die Schreibgeschwindigkeit ergibt, die eine einzelne Platte hergibt. In der Praxis wird es ein wenig langsamer, weil die Platten nie völlig synchron drehen und ihre Sektoren zu unterschiedlichen Zeitpunkten anfahren.Colttt hat geschrieben:22.01.2021 11:22:48mMn ist das korrekt, RAID1 hat kein Stripe und ist damit etwas langsam
Früher(TM) gab es mal SCSI-Platten, die man mit einer Kabelbrücke zwangssynchronisieren konnte.
Beim Lesen ist RAID1 aber schneller als eine einzelne Platte, weil die Daten parallel gelesen werden können, es befindet sich ja der selbe Inhalt auf beiden Platten. Man kann also Datei1 von Platte1 lesen während man parallel dazu Datei2 von Platte2 lesen kann.
Re: BTRFS auf 4 Festplatten; welches Profil?
Hab grad noch das hier gefunden: https://carfax.org.uk/btrfs-usage/
RAID1C3 wäre noch eine option aber ich glaube das bringt eigentlich nix, weil im Worst Case ja auch alles weg ist wenn 2 platten ausfallen...
Also nur nochmal zum zusammenfassen:
* Bei RAID1 und RAID10 kann maximal eine Platte ausfallen um alle Daten wiederherzustellen.
* Bei RAID1 werden die Chunks nacheinander befüllt, bei RAID10 "nebeneinander"
* dH beim Schreiben werden die Platten gleichmäßiger ausgelastet (aber kein Geschwindigkeitsvorteil), beim (sequentiellen) lesen kann gleichzeitig schon ein Teil von der anderen Platte geladen werden
Mir stellt sich noch die Frage ob es einen Sinn macht die Metadaten als RAID1C4 anzulegen?
Und als letzte Frage: Wenn ich subvolumes anlege, lassen sich diese dann auf bestimmte Platten verteilen? Wenn ich das richtig verstehe nein, stimmt das?
RAID1C3 wäre noch eine option aber ich glaube das bringt eigentlich nix, weil im Worst Case ja auch alles weg ist wenn 2 platten ausfallen...
Also nur nochmal zum zusammenfassen:
* Bei RAID1 und RAID10 kann maximal eine Platte ausfallen um alle Daten wiederherzustellen.
* Bei RAID1 werden die Chunks nacheinander befüllt, bei RAID10 "nebeneinander"
* dH beim Schreiben werden die Platten gleichmäßiger ausgelastet (aber kein Geschwindigkeitsvorteil), beim (sequentiellen) lesen kann gleichzeitig schon ein Teil von der anderen Platte geladen werden
Mir stellt sich noch die Frage ob es einen Sinn macht die Metadaten als RAID1C4 anzulegen?
Und als letzte Frage: Wenn ich subvolumes anlege, lassen sich diese dann auf bestimmte Platten verteilen? Wenn ich das richtig verstehe nein, stimmt das?