Datensammlungen - .cache beim Beenden leeren

[felixed]

Nachdem ich mich gewundert hatte, daß meine Systemsicherungen immer größer wurden, ohne daß ich was an der Konfiguration geändert hatte, fand ich den Grund: das home-Verzeichnis.

Ach ja, debian 8 64bit, mate.

Ein Speicherschlucker war zeitgeist. Zwar entspricht dem Zeitgeist, überall zu schnüffeln und Daten zu sammeln, aber einen anderen Zweck scheint das Programm nichtmal vorzutäuschen. Seit der Deinstallation und Löschung der Daten läuft Alles wie bisher.

Der zweite Speicherschlucker waren die thumbnails. Einem alten Tip gemäß löschte ich den Inhalt und schreibschützte das Verzeichnis .thumbnails - nicht elegant, aber wirkungsvoll. Ein verändertes Verhalten konnte ich auch hier nicht feststellen.

Der dritte Speicherschlucker ist .cache . In meiner Einfalt dachte ich bisher, ein cache sei ein temporärer Zwischenspeicher während der System-, Programm-, Befehls- und Instruktionsausführung. Unter cache scheinen heute dagegen bei debian Monate, Jahre oder dauerhaft bestehende Datensammlungen verstanden zu werden.

Mein erster Versuch, das meinem Verständnis eines cache anzupassen, war, .cache mit einem symlink nach /tmp/.cache umzuleiten (tmp liegt bei mir im ausreichend vorhandenen RAM). Pustekuchen, beim Neustart schien das System dann ohne cache zu laufen (das heißt, nicht zu laufen), in tmp wurde .cache nicht neu angelegt.

Der zweite Versuch war, .cache beim Start zu leeren. Zwar nicht ganz das, was ich wollte, da die Daten erst beim Neustart gelöscht würden, aber in mate gibt's ja da die "Startprogramme", was mir als verlockende einfache Lösung erschien. Auch Pustekuchen. Ich trug dort als Startprogramm in verschiedenen Varianten

Code: Alles auswählen

/bin/rm -r ~/.cache/*/

ein.
Kurz: der cache wurde nicht geleert.

Beim dritten Versuch hielt ich mich an eine Anleitung, die offenbar unter einer früheren debian-Version (die Anleitung ist von 2014 oder so) mal
funktionierte. https://1manfactory.com/und-es-geht-doc ... terfahren/

Das sollte genau das machen, was ich ursprünglich wollte: ~/.cache beim Herunterfahren löschen. Das sollte so gehen:

#bash anlegen

Code: Alles auswählen

echo -e '#!/bin/sh\n/bin/rm --recursive ~/.cache/*/' | sudo tee /etc/init.d/clear-cache.sh

#ausführbar machen

Code: Alles auswählen

sudo chmod +x /etc/init.d/clear-cache.sh

#in rc0.d symlink anlegen

Code: Alles auswählen

sudo ln -s /etc/init.d/clear-cache.sh /etc/rc0.d/K04clear-cache.sh

#mal sehen, ob's geht

Die letzte Bemerkung war an mich selbst gerichtet. Ihr seht, daß es nicht ging, sonst würde ich ja hier nicht schreiben.

1. Was mache ich falsch? und / oder
2. Wie geht's richtig?

[DeletedUserReAsG]

Man könnte das Verzeichnis sowohl nach /tmp verlinken, als auch ein eigenes tmpfs dafür anlegen – in beiden Fällen wär’s schnell (weil RAM) und nach dem Runterfahren leer/weg. Ansonsten würde man heute wohl auch eher via systemd arbeiten, als mit den alten Scripten. Gut, heute würde man auch Debian 10 statt 8 aka Oldoldstable fahren, da ginge das auch noch viel besser.

[felixed]

Nunja, bezüglich systemd gibt's ja nicht nur Begeisterung der debian-Kommune. Aber wie ginge das über systemd?

Natürlich habe ich auf debian 9 /10 umgestellt. Über diverse (ungelöste) Probleme gibt's hier einige threads von mir. Ich nutze sie als Reservesysteme und probiere, ob sie irgendwann mal können, was mit debian 8 kein Problem war, aber irgendwann will ich meinen Rechner ja auch mal nutzen, statt ihn nur ständig mit immer neuen Überraschungen neu einzurichten.

Von Deinem Vorschlag, ein eigenes tmpfs einzurichten, bin ich begeistert. Haste da vielleicht noch die passende fstab-Zeile dazu?

Wäre das

Code: Alles auswählen

none  /home/felixed/.cache  tmpfs  defaults  0  0

?

[felixed]

Gelöst!

Genau das ist es, was ich wollte (ich hab's, wie vorgeschlagen, mal probiert).

Mit root-Rechten in /etc/fstab eintragen:

Code: Alles auswählen

none  /home/felixed/.cache  tmpfs  defaults  0  0

"felixed" muß natürlich durch den Nutzernamen ersetzt werden.

(unbestimmt: Was geschieht, wenn beim Start nach fstab-Änderung noch ein Verzeichnis /home/felixed/.cache existiert, weiß ich nicht. Ich habe es vor dem Neustart gelöscht und empfehle daher seine Löschung.)

Der cache gehört in den RAM und stirbt mit ihm, was auch immer irgendwelche Programme gerne damit später noch tun würden.

Vielen Dank.

Hat debian irgendwo schon einen tmpfs-Spiegel?

Ich werde noch zum Paranoiker, wenn immer mehr Programme immer mehr Daten sammeln, die der Funktion des Systems offensichtlich nicht nützen und auf den üblichen Benutzeroberflächen nicht abgeschaltet werden können.

[DeletedUserReAsG]

Ich sag mal so: in meinem ~/.cache liegen derzeit etwas über 6GB. Der größte Teil davon sind Files, die übers Netz gekommen sind (Caches von Spotify und von yay [AUR-Paketmanager]). Ist mir ganz recht, dass das nicht nach jedem Neustart neu geladen werden muss, wenn’s gebraucht wird. Auch die Thumbnails sind okay – man merkt es dann doch deutlich, wenn man entsprechende Programme in Verzeichnissen mit vielen und großen Bildern nutzt. Abgesehen davon hab ich mehr Platz auf’m SSD, als im RAM.

[felixed]

Hmm. Eine Bibel als Textdatei sind etwa 5MB. "Das Leben des Brian" als Video paßt als SD in unter 2GB.

Was zur Hölle benötigst Du an Daten, um Deinen Rechner beim Start etwas schneller nutzen zu können? 6 GB? Willste erst als Startsequenz ein anderthalbstündiges Video schon nach 7,2 statt 10 ms gucken?

Nee, Tschuldigung, Du warst ja der Einzige, der hier DIE sinnvolle Lösung zu Zeiten gigantischer RAM- und RW-Kapazitäten schrieb.

Wenn ich meinen Computer aussschalte, sollen darauf das Betriebssystem, die Programme und meine Daten gespeichert sein - und nicht, was ich mit Betriebssystem, Programmen und meinen Daten in den vergangenen Monaten oder Jahren oder irgendwann gemacht habe.

Bist Du sicher, daß die 6GB in Deinem Interesse gespeichert wurden und Dir irgendwas nutzen? Wir leben ja nicht mehr im Zeitalter der 8-Mhz-CPUs und 2400-Bps-Modems.

[willy4711]

Sorry, dass ich mich als GUI-Fan hier einmische. Ich nutze für derartiges seit Jahren bleachbit
Hab daher als /.cache leider nur 23 MB zu bieten.

Code: Alles auswählen

~$ du -h  ~/.cache --max-depth=3
336K    /home/willy/.cache/Enpass/qmlcache
340K    /home/willy/.cache/Enpass
4,0K    /home/willy/.cache/mesa_shader_cache
8,0K    /home/willy/.cache/xfce4/clipman
12K     /home/willy/.cache/xfce4
4,0K    /home/willy/.cache/obexd
32K     /home/willy/.cache/fontconfig
22M     /home/willy/.cache/mozilla/firefox/nspxxxxx.default-beta
22M     /home/willy/.cache/mozilla/firefox
22M     /home/willy/.cache/mozilla
28K     /home/willy/.cache/google-chrome/Default/Storage
12K     /home/willy/.cache/google-chrome/Default/Code Cache
8,0K    /home/willy/.cache/google-chrome/Default/Cache
52K     /home/willy/.cache/google-chrome/Default
56K     /home/willy/.cache/google-chrome
1,1M    /home/willy/.cache/gstreamer-1.0
23M     /home/willy/.cache

Code: Alles auswählen

~$ du -sh  ~/.thumbnails 
48K     /home/willy/.thumbnails

Der Rest wird mit Bleachbit neben vielen anderen Müll beim Systemstart vernichtet.
Die Caches der Browser kann man ja zusätzlich regulieren.
Mein Systemverzeichnis pflege ich auf die gleiche Weise als Root

[DeletedUserReAsG]

Was zur Hölle benötigst Du an Daten, um Deinen Rechner beim Start etwas schneller nutzen zu können? 6 GB? Willste erst als Startsequenz ein anderthalbstündiges Video schon nach 7,2 statt 10 ms gucken?
[…]
Bist Du sicher, daß die 6GB in Deinem Interesse gespeichert wurden und Dir irgendwas nutzen?

Nein, ich gucke keine Videos als Startsequenz, aber ich bin ein Freund des Sparens von Ressourcen, und ich bin sicher, dass die Daten dort in meinem Interesse sind – sonst hätte ich sie ja weggemacht, bzw. dafür gesorgt, dass sie nicht überdauern.

In Zeiten, in denen die Netze am Limit laufen (weil die Provider halt lieber kassieren, als adäquat auszubauen), ist’s nicht die schlechteste Idee, dafür zu sorgen, dass häufiger genutzter Kram lokal vorgehalten wird. Genau das ist eine Aufgabe des Caches. Über das letzte Jahr hatte ich am Abend regelmäßig eine Bandbreite von <200kBit/s anliegen, da hab ich mich über jede Datei gefreut, die etwa beim Update der AUR-Pakete nicht neu geladen werden musste. Manchmal bin auch auch unterwegs, und in diesem Entwicklungsland zahlt man ja immer noch vergleichsweise viel Geld für mickrige Datenvolumina – da bin ich über jedes File im Cache froh, das der Spotify-Client nicht neu laden muss. Beim Bauen von umfangreicher Software bin ich über jede Datei froh, die nicht neu gebaut werden muss.

Das sind so Sachen, die persistente Caches für mich sinnvoll erscheinen lassen. YMMV

[jph]

2. Wie geht's richtig?

Du stellst die Sicherung so ein, dass sie diese Verzeichnisse ignoriert. Leider schreibst du nicht, was genau du wie sicherst, so dass ich dir keine weiteren Hilfestellungen geben kann.

[felixed]

Dann wäre die Datensammlung immer noch vorhanden. Ich bin nicht der Meinung, daß, wer nichts zu verbergen hat, auch nichts zu befürchten hat. Wie schon geschrieben, sollte ein cache temporär und nicht permanent sein.

Weil Du gefragt hast:
Ich sichere die gesamte (kleine) Systempartition, aus der z.B. die Zeichensätze auch ausgelagert sind, um sie kleinzuhalten.

[felixed]

Der Rest wird mit Bleachbit neben vielen anderen Müll beim Systemstart vernichtet.
Die Caches der Browser kann man ja zusätzlich regulieren.
Mein Systemverzeichnis pflege ich auf die gleiche Weise als Root

Wäre auch eine Möglichkeit. Aber das Ding mit dem RAM-cache gefällt mir einfach besser, weshalb ich es ja zuerst probiert hatte.

[DeletedUserReAsG]

Wie schon geschrieben, sollte ein cache temporär und nicht permanent sein.

Eigentlich ist für temporäre Files /tmp vorgesehen, und Cache-Inhalte bleiben, bis sie entweder wegen Platzmangel hinten rausfallen, veraltet sind, oder eben manuell gelöscht werden. So ist’s vorgesehen, und so ist’s auch sinnvoll. Ich weiß ja nicht, was du so zu verbergen hast, aber zumindest bei mir sind keine extra zu verbergenden Sachen im Cache – eben weil’s Sachen sind, die jederzeit neu angelegt oder geladen werden können.

[willy4711]

Der große Vorteil von Bleachbit ist halt, dass man es sehr genau konfigurieren kann. Einmal eingestellt kann man es auch ohne Gui
laufen lassen. Neben den regulären Cleanern kann man auch jeden beliebigen Ordner zur "Reinigung" zufügen.
Ich finde das wesentlich effektiver, als alle möglichen Verzeichnisse irgendwohin zu verschieben
Bei Interesse:
https://www.bleachbit.org/features
Standardmäßig enthalten: 41011

[felixed]

Ich weiß ja nicht, was du so zu verbergen hast

Klar, wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten - das Lieblingsargument der Datensammler.

Daß cache-Inhalte beim Verlassen des zugehörigen Systems / des Programms / einer Anweisung bleiben, entspricht nicht dem Begriff. Wenn etwas anderes gemeint ist, nämlich langfristige Speicherung, sollte man es auch anders nennen. Z.B. Programmdaten.

[felixed]

Ich finde das wesentlich effektiver, als alle möglichen Verzeichnisse irgendwohin zu verschieben.

Nicht irgendwohin, sondern in den RAM. Wo sie mit dem Ausschalten weg sind - ohne Zusatzprogramme und Rechen- bzw. Schreibzeit, bei Stromausfall und Absturz (wo früher mal der heilige Linus vor war).

[DeletedUserReAsG]

Klar, wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten - das Lieblingsargument der Datensammler.

Wortverdrehen … die Lieblingsbeschäftigung der Verschwörungstheoretiker. [scnr]

Ich schrieb sinngemäß: die Sachen, die im Cache liegen, können in den meisten Fällen problemlos neu geladen, oder aus vorhandenen Daten neu generiert werden. Solange man diese Quellen nicht auch abstellen kann, kann man sich’s Löschen aus Bedenkengründen auch weitgehend sparen. Abgesehen davon impliziert „Datensammler“, dass irgendjemand kommt und deine Caches ausliest. Ich glaube, wenn das der Fall ist, hast du ganz andere Probleme …

[fischig]

Klar, wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten - das Lieblingsargument der Datensammler.

Bist du da nicht ein wenig voreilig? Oder meinst du, die Welt müsse an felixeds Wesen genesen?

[jph]

Eigentlich ist für temporäre Files /tmp vorgesehen, und Cache-Inhalte bleiben, bis sie entweder wegen Platzmangel hinten rausfallen, veraltet sind, oder eben manuell gelöscht werden. So ist’s vorgesehen, und so ist’s auch sinnvoll.

Der FHS 2.3 spezifiziert „Programs must not assume that any files or directories in /tmp are preserved between invocations of the program“, so gesehen ist /tmp flüchtig. Für /var/tmp dagegen wird „The /var/tmp directory is made available for programs that require temporary files or directories that are preserved between system reboots“ vorgegeben.

felixed dagegen hat eine deutlich strengere Version von „temporär“, die über den FHS hinausgeht. Wie er von dort auf „nichts zu verbergen“ kommt, ist mir schleierhaft…

[felixed]

Aber nicht doch. Auf dieser Erde leben nur Leute, welche die Daten Anderer als Heiligtum betrachten und nur widerstrebend nach ausdrücklicher Bitte Einsicht nehmen. Niemand sammelt irgendwelche Daten entgegen dem Interesse des Betreffenden. Die Kriminalität endete mit Beginn des 3. Jahrtausends und der Staat ist der Freund und treue Diener jedes seiner Einwohner.

Die genannten Spezifikationen betreffen nur, was Programmen verläßlich beim Abruf zur Verfügung steht.

[DeletedUserReAsG]

Da ich denke, dass diese Art Sarkasmus auch gegen mich zielt: wer hier etwas länger mitliest, dürfte wissen, dass ich dann doch ’n sehr großer Anhänger von Freiheit, Privatsphäre, Datenschutz und allem, was dazugehört, bin. Weder traue ich dem Staat, noch meinem Provider, noch meinem DNS-Anbieter, noch sonst jemandem.

Aber man sollte schon ’n bisschen auf dem Boden der Realität bleiben: dein ~/.cache/ interessiert zunächst erstmal überhaupt keinen. Zum Einen, weil die Daten dort eh jederzeit neu generiert oder geladen werden können, zum Anderen, weil jemand, wenn er wirklich in dein System eindringt um dich auszuspionieren (wie überhaupt? Hast du das nicht abgesichert, oder was?) sehr viel schönere Daten zusammensammeln kann, als den krümeligen Cache da. Ich hab geschrieben, was den größten Teil meines Caches ausmacht – und ich sehe nun wirklich kein zusätzliches Problem, wenn jemand, der eh schon Zugriff auf meine Kiste hat, nun auch noch weiß, was ich für AUR-Pakete gebaut, oder dass ich Spotify genutzt habe. Im Gegenzug hätte ich ein Problem damit, die ganzen Daten jedes Mal neu zu laden, wenn ich sie brauche.

Versteh’ mich nicht falsch: wenn du dich damit besser fühlst – du kannst mit deiner Kiste schließlich machen, was du willst. Nur Leuten, die’s differenzierter sehen, auf diese unangenehme Weise realitätsferne Naivität anzudichten – das ist kein guter Stil, finde ich.

[felixed]

Wenn Du tatsächlich die Beiträge gelesen hättest, wüßtest Du, daß mein Ausgangspunkt die ausufernden Datenmengen in .home waren und keine Datenschutzbedenken.

Sich gegenseitig für blöde und / oder naiv und / oder paranoid zu erklären, hilft nicht weiter. Da gebe ich Dir recht. Dummerweise neigen die Meisten dazu, eigene Fehler bei Anderen besonders intensiv und störend wahrzunehmen. Mein Lieblingsbeispiel ist, "Schrei mich nicht an!" zu schreien.