Spiele

[michaels]

Wo ist denn der Unterschied zwischen "Ego Shooter" und "1st Person Shooter"?
Würde diese auch in eine Kategorie packen (Ego Shooter).

Ich spiele momentan auch etwas Wesnoth und muss sagen, es ist wirklich ein super Projekt. Allerdings ist die Version in Lenny ziemlich alt...
Ich nutze die 1.8er ( wesnoth-1.8 ) aus den Backports...so etwas sollte man auf der Seite vielleicht auch vermerken (vor allem da der Paketname auch unterschiedlich ist)!?

[Blackbox]

Wo ist denn der Unterschied zwischen "Ego Shooter" und "1st Person Shooter"?
Würde diese auch in eine Kategorie packen (Ego Shooter).

Also ich selber zocke ja nur Browser-Online-Games, aber meine Zocker bestehen auf die Unterscheidung von Ego Shooter und 1st Person Shooter, wie dies allerdings unterschieden wird, habe ich bis zum heutigen Tage noch nicht verstanden, aber ich habe auch nicht so genau nachgefragt.

Ich spiele momentan auch etwas Wesnoth und muss sagen, es ist wirklich ein super Projekt. Allerdings ist die Version in Lenny ziemlich alt...
Ich nutze die 1.8er ( wesnoth-1.8 ) aus den Backports...so etwas sollte man auf der Seite vielleicht auch vermerken (vor allem da der Paketname auch unterschiedlich ist)!?

Die Software in Lenny ist deswegen so alt, weil diese immer vom jeweiligen Stable-Release stammt, es werden maximal Bug- oder Hotfixes eingepflegt.

Deswegen nutze ich für Workstation immer Debian Testing, aber der Weg den du gewählt hast, ist natürlich auch möglich.

[michaels]

Die Software in Lenny ist deswegen so alt, weil diese immer vom jeweiligen Stable-Release stammt, es werden maximal Bug- oder Hotfixes eingepflegt.

Deswegen nutze ich für Workstation immer Debian Testing, aber der Weg den du gewählt hast, ist natürlich auch möglich.

Die Update-Politik in stable ist mir bekannt (und das ist auch der Grund, warum ich es nutze). Ich habe keine Lust, bei jedem Update Angst haben zu müssen, das irgendetwas nicht mehr funktioniert.
Ich nutze ein wenig Software aus den Backports und aus "Fremdquellen" (prooo-box, debian-multimedia) und bin damit bisher super gefahren.

[Blackbox]

Ich muss noch einmal nachfragen !

Warum wird denn beim Debianpaket-Verweis eigentlich nur auf Lenny verwiesen ?
Ich bin dafür, dass dies wie hier im Forum für stable, testing und unstable abgebildet wird.
In Zukunft werde ich es zumindest so handhaben, wie es schon bei Scorched 3D geschehen ist.

[hikaru]

Warum wird denn beim Debianpaket-Verweis eigentlich nur auf Lenny verwiesen ?

Es war mir wichtig direkt auf die Paketbeschreibung zu verlinken. Daher musste ich mich für ein Release entscheiden. Dass es Stable geworden ist liegt erstens daran, dass dies der offizielle Standard ist, es für Anfänger das gängige Release ist wenn es auf seiner HW läuft, man in jedem Fall davon ausgehen kann, dass das Stable-Paket problemlos auf Stable funktioniert (ist bei Testing nicht immer gegeben) und zu guterletzt, weil ich selbst Stable verwende.

Wo ist denn der Unterschied zwischen "Ego Shooter" und "1st Person Shooter"?
Würde diese auch in eine Kategorie packen (Ego Shooter).

Danke für diese Wiederholung meiner gebetsmühlenartig vorgetragenen Frage!

Also ich selber zocke ja nur Browser-Online-Games, aber meine Zocker bestehen auf die Unterscheidung von Ego Shooter und 1st Person Shooter, wie dies allerdings unterschieden wird, habe ich bis zum heutigen Tage noch nicht verstanden, aber ich habe auch nicht so genau nachgefragt.

Aber die Kategorisierung stammt doch von dir. Also solltest du auch eine Erklärung liefern können. Mach dich bitte nochmal schlau, worin der Unterschied besteht!

[Blackbox]

Also ich selber zocke ja nur Browser-Online-Games, aber meine Zocker bestehen auf die Unterscheidung von Ego Shooter und 1st Person Shooter, wie dies allerdings unterschieden wird, habe ich bis zum heutigen Tage noch nicht verstanden, aber ich habe auch nicht so genau nachgefragt.

Aber die Kategorisierung stammt doch von dir. Also solltest du auch eine Erklärung liefern können. Mach dich bitte nochmal schlau, worin der Unterschied besteht!

Stimmt, die Kategorie kommt von mir, aber nur deswegen, weil dies der Komplettheit dienen sollte.
Also das einzige was ich bisher zum Thema Ego Shooter vs. 1st Person Shooter recherchieren konnte ist, dass dieser Unterschied fast ausschließlich in Shootern gemacht wird.

[lemak]

Ich würde die beiden Kategorien auch zusammenlegen. Also Ego-Shooter / First-Person-Shooter. Beschreiben diese doch das selbe Genre wenn ich mir die Spiele so ansehe. Laut Lexikon ist Ego-Shooter nur eine Wortschöpfung aus dem deutschen Sprachraum für First-Person-Shooter und kein eigenes (Sub-)Genre.

Auf den Projektseiten zu den Spielen unterhalb von Ego-Shooter werden diese auch als FPS beschrieben.

Nexuiz is a free open-source first person shooter that runs on Windows, Linux and OSX.

Urban Terror™ is a free multiplayer first person shooter developed by FrozenSand, that (thanks to the ioquake3-code) does not require Quake III Arena anymore.

MfG i

[Saxman]

Ich bin auch für ein zusammenlegen zumal niemand den Unterschied kennt.

[hikaru]

Ich bin auch für ein zusammenlegen zumal niemand den Unterschied kennt.

Hab ich gerade gemacht.

Noch ein paar Bemerkungen zur Arbeitsweise:
@alle:
Können wir uns bitte darauf einigen, dass Änderungen hier (bei Bedarf mit Begründung) bekannt gegeben werden? Die Wikipedianer machen sowas auch nicht umsonst und führen deswegen oft genug in ihrem Verlauf sinnlose aber in ihrer Entstehung nachvollziehbare Edit-Wars. Sowas will ich nicht. Falls hier sowas entsteht ziehe ich mich aus dem Artikel zurück.

@Blackbox:
Kannst du dir bitte angewöhnen grundsätzlich eine Editzusammenfassung zu schreiben? Ich weiß, ich habe das auch schon vergessen, aber gerade bei den vielen Änderungen die du in letzter Zeit gemacht hast verliert man sonst den Überblick. Mit einigen deiner Änderungen bin ich nämlich nicht einverstanden, und ich will mir die nicht aus allen deinen Edits herauspuzzeln.
1. leere Bemerkungen finde ich sinnlos. Entweder schreibt man dann auch was oder man lässt es ganz. Ich weiß, dass es formattechnische Gründe für deine Version gibt. Aber gerade weil es hier verschiedene Sichtweisen gibt wäre eine Diskussion oder zumindest eine Erwähnung der Änderung sinnvoll. Zumal die Drei-Punkte-Gliederung nicht konsequent ist (s. z.B. Dark Oberon).
2. TCE: Dafür gibt es ein Shellscript. Ok. Aber warum heißt das "Paket"?
3. Umbiegen der Paketlinks: Meinen Grund direkt auf das Paket zu verlinken kennst du. Dass es andere Sichtweisen gibt weiß ich. Ich sperre mich nicht gegen eine Änderung, aber eine Diskussion mit Mehrheitsentscheid wäre schön. Zumal auch das hier wieder nicht konsequent ist, da du dann die beiden freeciv-Links auf das Metapaket hättest vereinigen können.

@debdog:
Ich hatte mir bei den Leerzeichen was gedacht. Aktuell gut zu sehen in der zweizeiligen Bemerkung zu wesnoth. Die beiden Zeilen würden sonst nämlich nicht an der selben Stelle anfangen. Falls das jemand so nicht mag, ok, dann gern ändern, aber wie gesagt bitte hier mitteilen.

Edit:
Ich sehe gerade, der TCE-Rüffel geht an Struntz_1975 und wird somit als solcher hinfällig, da er nicht mehr auf Blackbox' Formatvorlage zurückgeht. Oder doch nicht? War der TCE-Eintrag vor oder nach der Format-Geschichte? Genau deshalb ist eine Dokumentation wichtig!

[Strunz_1975]

Ich sehe gerade, der TCE-Rüffel geht an Struntz_1975 und wird somit als solcher hinfällig, da er nicht mehr auf Blackbox' Formatvorlage zurückgeht. Oder doch nicht? War der TCE-Eintrag vor oder nach der Format-Geschichte? Genau deshalb ist eine Dokumentation wichtig!

Wenn es euch nicht passt, dann erstelle ich eben keine Wiki-Beiträge mehr!
Habe fast immer sogenannte "Bemerkungen" geschrieben.

[hikaru]

Wenn es euch nicht passt, dann erstelle ich eben keine Wiki-Beiträge mehr!

Wie kommst du denn auf den Trichter?
Mein Edit bezog sich darauf, dass der TCE-Eintrag nicht von Blackbox war und demzufolge ohne Absprache auch nicht seiner Formatierung gerecht werden muss. Es sei denn seine Formatierung wäre nach deinem Eintrag geschehen, dann hätte er das ja gleich mit anpassen können.

[Strunz_1975]

Dann ist ja alles ok!

[Blackbox]

Mit meiner Änderung an den Paket-URLs wollte ich lediglich den Pflegeaufwand senken, denn schließlich müssen sonst die URLs ja immer aiuf das jeweilige »stable« angepasst werden.

Ich denke wenn jemand mehr Informationsbedarf zu einem Paket hat, dann ist es zumutbar, einen Klick auszuführen ! - Alternativ dazu könnte auch eine kurze Beschreibung des Games stattfinden...

Die Bemerkungen sind deshalb leer, weil sie von Anderen (welche evtl. mehr zu einem Game/Software sagen können) gefühlt werden sollen, denn dies ist ja schließlich der Gedanke eines Wikis, oder etwa nicht !?

[Saxman]

@alle:
Können wir uns bitte darauf einigen, dass Änderungen hier (bei Bedarf mit Begründung) bekannt gegeben werden?

Ich bin ebenfalls für eine Diskussion rund um das editieren. Im Grunde so wie wir das in diesem thread hier machen.
Lieber ein Paar Worte zu viel gewechselt als hinterher Missmut über die Änderungen zu ernten.
Wir kriegen es schon hin da konsruktiv zusammen zu arbeiten.

Die Bemerkungen sind deshalb leer, weil sie von Anderen (welche evtl. mehr zu einem Game/Software sagen können) gefühlt werden sollen, denn dies ist ja schließlich der Gedanke eines Wikis, oder etwa nicht !?

Hikaru meint, so wie ich das sehe, die Editbeschreibungen die du immer leer lässt.
Die sind dafür da damit andere, ohne die Diffs heranziehen zu müssen wissen was du verändert hast.
Es ist wirklich nützlich die Dinger auszufüllen. Findest du unter Comment direkt in der Edit Maske.

Und zu den Paketbeschreinbungen.
Im Grunde ist es mir fast egal ob die auf stable oder zur Übersicht über alle Pakete zeigen.
Vorteil der stable Pakete ist dass es genauer ist und direkt zur Paketbeschreibung führt.
Der Vorteil der Übersichtsmethode ist, dass es nicht immer alle Pakete für stable gibt und die erst unter testing/sid auftauchen. Ich finde beide Lösungen haben ihren Vorteil, weshalb Ich es auch nicht schlimm finde dass es inkonsistent ist.

[bmario]

Wie wäre es, wenn wir anstatt diese elenden Formatierungsfragen für einen Wikieintrag streiten uns lieber Gedanken machen,
wie wir das gesammte Wiki homogener gestallten können. Am besten wäre es Vorlagen für alles mögliche zu definieren.
Schaut man sich z.B. bei uu.de oder so um, da ist jede Seite nach dem selben Schema. So etwas fehlt bei uns irgendwie.

Auch ist die Verlinkung innerhalb der Kategorien komisch. z.B. gibt es Grafikkartentreiber Anleitungen sowohl unter "Grafische Oberfläche" sowie unter Hardware. Beides klingt logisch für mich, aber dennoch ist Redundanz nicht wünschenswert.

Aber auch so sehe ich allerhand Geschichten, vor allem mit den Überschriften mal ist es =, mal nur == oder gar ===
Hab sogar schon gesehen um etwas fett zu gestallten ====

Auch finde ich die Konzentration auf den Wikieintrag Spiele etwas daneben. Es gibt mehr als genug andere Baustellen im Wiki die etwas Aufmerksamkeit bitter nötig haben. Und dann einen Streit darüber zu führen, wie die Verlinkung sein soll
Benutzt doch einfach DebianPackage:$PAKET_NAME$ und es wird mit Sicherheit konsistent. Und Konsistenz ist das, was uns fehlt, aber in meinen Augen der Schlüssel zur Benutzbarkeit eines jeden Systems ist.

Es gibt so tausend kleine Dinge die man klären sollte. z.B. wie werden Befehle dargestellt, die als root ausgeführt werden sollen? Da hat uns Ubuntu das sudo voraus Mit

Code: Alles auswählen

root@debian: rm -rf /

oder

Folgendes als root ausführen:

Code: Alles auswählen

rm -rf /

oder

Code: Alles auswählen

su
rm -rf /

oder

Code: Alles auswählen

# rm -rf /

oder ...

So far.

Mario

[Saxman]

[...] Am besten wäre es Vorlagen für alles mögliche zu definieren.

Gute Idee, +1

Auch ist die Verlinkung innerhalb der Kategorien komisch. z.B. gibt es Grafikkartentreiber Anleitungen sowohl unter "Grafische Oberfläche" sowie unter Hardware. Beides klingt logisch für mich, aber dennoch ist Redundanz nicht wünschenswert.

Grundsätzlich bin Ich ebenfalls für eine einheitliche Grundstruktur, am besten möglichst stark angelehnt an die Forenstruktur um das Leben der Leute leichter zu machen.

Aber auch so sehe ich allerhand Geschichten, vor allem mit den Überschriften mal ist es =, mal nur == oder gar ===
Hab sogar schon gesehen um etwas fett zu gestallten ====

Mit dem Einsatz von Formatvorlagen löst sich dieses Problem dann von selber.

Auch finde ich die Konzentration auf den Wikieintrag Spiele etwas daneben. Es gibt mehr als genug andere Baustellen im Wiki die etwas Aufmerksamkeit bitter nötig haben.

Sicher hat das Wiki an vielen Stellen Aufmerksamkeit nötig, dass hier mit Spielen angefangen wurde finde Ich nebensächlich.
Wichtig ist dass es weiter geht.

Die Idee mit den Formatvorlagen finde Ich wirklich pragmatisch.
Was denkt ihr anderen darüber?

[hikaru]

@Blackbox:
Danke für die Erklärung. Ich bin zwar zu den Punkten immer noch anderer Meinung, aber deine Argumentation ist schlüssig und daher ist der Status Quo für mich genauso gut wie der alte.

Hikaru meint, so wie ich das sehe, die Editbeschreibungen die du immer leer lässt.

Ich meinte beides. Sowohl die leeren Editbeschreibungen als auch die leeren "Bemerkungen" unterhalb der einzelnen Spiele. Letzteres hat sich durch die Erklärung von Blackbox für mich erledigt.

Ich finde beide Lösungen haben ihren Vorteil, weshalb Ich es auch nicht schlimm finde dass es inkonsistent ist.

Beim ersten Halbsatz gehe ich mit, daher ist es mir eigentlich egal wie es gemacht wird. Wir sollten uns aber trotzdem auf eine Variante einigen und die konsequent durchziehen.

Wie wäre es, wenn wir anstatt diese elenden Formatierungsfragen für einen Wikieintrag streiten uns lieber Gedanken machen, wie wir das gesammte Wiki homogener gestallten können.

Ich sehe hier eine lebhafte Diskussion aber keinen Streit. Ein homogenes Wiki wäre schön, aber warum sollte man deshalb aufhören einzelne Artikel zu behandeln? Die Forderung wirkt auf mich ähnlich wie die Forderung alle Linux-Distributionen in einen Topf zu schmeißen um auf dem Markt effizienter voran zu kommen.

Auch finde ich die Konzentration auf den Wikieintrag Spiele etwas daneben. Es gibt mehr als genug andere Baustellen im Wiki die etwas Aufmerksamkeit bitter nötig haben.

Mhh, da fällt mir wieder ein Vergleich ein: Alle die gerade an neuen bunten Features von Gnome und KDE arbeiten sollten diese Arbeit sofort einstellen und stattdessen lieber den Treibersupport im Kernel verbessern. Das funktioniert nicht. Es hat einen Grund warum ich kaum Beiträge im Serverbetrieb-Forum habe. Ich habe schlicht keine Ahnung davon. Genauso wenig kann ich Sinnvolles zu einem Wikieintrag über Grafiktreiber beitragen.

Die Idee mit den Formatvorlagen finde Ich wirklich pragmatisch.
Was denkt ihr anderen darüber?

Prinzipiell stimme ich dir zu, aber hat das unter Moin Moin noch einen Sinn?

[catdog2]

Prinzipiell stimme ich dir zu, aber hat das unter Moin Moin noch einen Sinn?

Eher nicht. Das soll ja ersetzt werden sobald feltel mal wieder etwas Zeit findet.

[bmario]

Wie wäre es, wenn wir anstatt diese elenden Formatierungsfragen für einen Wikieintrag streiten uns lieber Gedanken machen, wie wir das gesammte Wiki homogener gestallten können.

Ich sehe hier eine lebhafte Diskussion aber keinen Streit. Ein homogenes Wiki wäre schön, aber warum sollte man deshalb aufhören einzelne Artikel zu behandeln? Die Forderung wirkt auf mich ähnlich wie die Forderung alle Linux-Distributionen in einen Topf zu schmeißen um auf dem Markt effizienter voran zu kommen.

So habe ich das nicht gemeint, ich finde nur den Wiki-Eintrag Spiele, dafür braucht man nicht 5 Leute
Ich meine, man könnte die wenige Manpower die wir hier haben, sinnvoller verteilen.

Auch finde ich die Konzentration auf den Wikieintrag Spiele etwas daneben. Es gibt mehr als genug andere Baustellen im Wiki die etwas Aufmerksamkeit bitter nötig haben.

Mhh, da fällt mir wieder ein Vergleich ein: Alle die gerade an neuen bunten Features von Gnome und KDE arbeiten sollten diese Arbeit sofort einstellen und stattdessen lieber den Treibersupport im Kernel verbessern. Das funktioniert nicht. Es hat einen Grund warum ich kaum Beiträge im Serverbetrieb-Forum habe. Ich habe schlicht keine Ahnung davon. Genauso wenig kann ich Sinnvolles zu einem Wikieintrag über Grafiktreiber beitragen.

Du hast vielleicht keine Ahnung, wie man Server betreibt (ich auch nicht), aber dafür kannst du ja Deutsch, du könntest also z.B. Korrekturlesen, oder aber eben, sofern wir da Konsens hätten, die Blöcke mit Shell Befehlen vereinheitlichen, usw.

Die Idee mit den Formatvorlagen finde Ich wirklich pragmatisch.
Was denkt ihr anderen darüber?

Prinzipiell stimme ich dir zu, aber hat das unter Moin Moin noch einen Sinn?

Der Wechsel ist vielleicht der Grund und Anreiz schlechthin da mal einiges zu ändern

mario

[hikaru]

So habe ich das nicht gemeint, ich finde nur den Wiki-Eintrag Spiele, dafür braucht man nicht 5 Leute

Wie viele braucht man denn dafür?
Ich denke jeder der meint dazu etwas beitragen zu können sollte das tun, egal ob das dann zwei oder zwei Dutzend sind.

Ich meine, man könnte die wenige Manpower die wir hier haben, sinnvoller verteilen.

Offenbar habe ich dich doch richtig verstanden. Du kannst nicht einfach "Manpower" hin- und herschieben. Das hier ist keine Firma. Jeder macht genau das wozu er Lust hat, nicht mehr und nicht weniger. Und auch nichts anderes.

Du hast vielleicht keine Ahnung, wie man Server betreibt (ich auch nicht), aber dafür kannst du ja Deutsch, du könntest also z.B. Korrekturlesen, oder aber eben, sofern wir da Konsens hätten, die Blöcke mit Shell Befehlen vereinheitlichen, usw.

Sorry, dazu bin ich schlicht zu faul. Ich werde sicher mal den einen oder anderen Schnitzer ausbügeln falls er mir auffällt und für mich klar als solcher zu erkennen ist. Ich werde aber bestimmt nicht mit dem Rotstift durchs Wiki ziehen.

[Blackbox]

Ich wäre ebenfalls für die einheitliche Formatierungsstruktur.
Dies würde unser Wiki doch um einiges effizienter, übersichtlicher und mit der neuen Wiki-Software vielleicht auch ansprechender (schicker) machen.

An der Verbesserung des Wikis werde ich mich auch weiterhin aktiv beteiligen und hoffe dadurch unser Wiki noch weiter verbessern zu können.

Ob es allerdings Sinn macht, diese Verbesserungen am MoinMoin-Wiki vorzunehmen kann ich nicht beurteilen, da ich keine Ahnung habe, ob alle Änderungen und Formatierungen nahtlos in die neue Wiki-Software übernehmen lassen, deswegen würde ich es davon abhängig machen wollen.

[bmario]

Zumindest aber kann man sich Gedanken darum machen, WIE etwas aussehen soll. Die Umsetzung davon ist ja eh erst der zweite Schritt.

@ Hikaru: es war nicht so gemeint, dich für die langweilige und unbeliebte Arbeit des Rotstiftes anzustellen, das war nur einfach das erstbeste Beispiel, das mir eingefallen ist, was wirklich jeder an einem Wiki machen kann. Genauso gut kann man, selbst wenn man es alleine hinkriegen würde, mal genau nach Anleitung aus dem Wiki vorgehen um so vielleicht Fehler / Unstimmigkeiten oder schlicht veraltete Dinge festzustellen und dann zu verbessern bzw. darauf hinweisen, dass es so nicht(mehr) funktioniert.
Und sicherlich kann ich nicht die Leute dazu bringen, dass zu tun, was sie nicht wollen. Aber den Versuch war es ja Wert

Um mal den Anfang zu machen, für mich im Moment wichtige Fragen sind:

- Was ist mit veralteten Anleitungen?
* Löschen
* Ganz oben einen Hinweiß setzen, mit eventuell Link zu aktuellen Einträgen
* Seite in eine Weiterleitung umbauen

- Was ist mit Befehlen die Root Rechte benötigen?
* $ und # benutzen, dazu dann eine zentrale Erklärung, wofür was steht oder sowas
* etwas wie root@debian: davor schreiben
* eine Erwähnung im Text
* das schlichte voraussetzen, das Zeilen die root Rechte benötigen als solche erkannt werden
* ganz dreist sudo schreiben

- Der generelle Aufbau von Wikieinträgen eines bestimmten Types?
z.B. Programmvorstellungen:
*Einleitung
*Installation / Debian Paket Link
*Benutzen
*Eigenheiten
*Bugs
*Kontakt bzw. Upstream-Projekt
usw.

- Andere Frage, wie wird die Verlinkung aufgebaut?
Ganz konkret, schaut euch mal an, wie die ATI Treiber Anleitungen verlinkt sind und wie die der Nvidia Anleitungen
Bei ATI gibt es unter Hardware einige Links zu den konkreten Anleitungen
Bei der Nvidia Seiten hab ich es so gemacht, dass man sich "durchklickt" wohin man will und quasi geleitet wird.

Mario

[lemak]

Um mal den Anfang zu machen, für mich im Moment wichtige Fragen sind:

Das meiste wurde ja alles schon beantwortet. In den Designrichtlinien dieses Wikis.

- Was ist mit veralteten Anleitungen?
* Löschen
* Ganz oben einen Hinweiß setzen, mit eventuell Link zu aktuellen Einträgen
* Seite in eine Weiterleitung umbauen

Veralterte Anleitungen sollen wenn dann in eine eigene Kategorie Archiv o.ä. verschoben werden. Das hatten wir schon

- Was ist mit Befehlen die Root Rechte benötigen?
* $ und # benutzen, dazu dann eine zentrale Erklärung, wofür was steht oder sowas
* etwas wie root@debian: davor schreiben
* eine Erwähnung im Text

Konsolen Prompt

- Der generelle Aufbau von Wikieinträgen eines bestimmten Types?
z.B. Programmvorstellungen:
*Einleitung
*Installation / Debian Paket Link
*Benutzen
*Eigenheiten
*Bugs
*Kontakt bzw. Upstream-Projekt
usw.

Grundlegender Aufbau eines Beitrags
Hier könntest du aber imo das ganze um den Abschnitt Installation / Debian Paket Link erweitern. Von dort kommt man dann ja zum Upstream-Projekt, den Bugs usw. Wobei das sicher unter Links (als Stichpunkt) ganz gut aufgehoben wäre.

MfG i

PS: Werde meine Artikel und Einträge mal an die bestehenden Richtlinien anpassen.

[lemak]

Den Abschnitt Bugs durch troubleshooting / Fehlerbehebung zu ersetzen ist aber bestimmt sinnvoll.

[hikaru]

Ich habe gerade eine Bemerkung zur Lokalisierung von Widelands unter Lenny gemacht. Zu anderen Releases kann ich nichts sagen.