Arbeitsthread zum Wiki

[hupfdule]

Pidgin habe ich gestern zum ersten Mal installiert (ich mag eigentlich keine IM-Clients), aber der gefiel mir recht gut. Ich denke das Programm ist weit verbreitet und es wäre eher ein Verlust, wenn es gelöscht würde.

Keiner will das Programm aus den Repositories entfernen.

Aber der Wiki-Artikel hält halt keine Informationen bereit. Er bietet keinen Mehrwert zur eigentlichen Paketbeschreibung, bzw. dessen Programmdokumentation.

[ThorstenS]

Scherzkeks

Wenn es schon entfernt werden soll, dann wäre ich zumindest für eine Nennung des Programms für IM und Chat Angelegenheiten.

[hupfdule]

Wenn es schon entfernt werden soll, dann wäre ich zumindest für eine Nennung des Programms für IM und Chat Angelegenheiten.

Das definitiv. Dafür gab es bisher ja auch den SoftwareFinder.

[hupfdule]

Wie kann man denn ein Pipe-Symbol vor der Auswertung durch die Wiki-Engine schützen?
Bsp:

Code: Alles auswählen

{{RootShell|echo $PAKETNAME hold |dpkg --set-selections}}

im Artikel "Pakete_auf_hold_setzen". Der Teil "|dpkg --set-selections" wird nicht angezeigt.

[lemak]

.

[Saxman]

K.A. gar nicht. Das war eine Dumme-Idee von mir diese Vorlagen für den Shell-Promt. Sollen auch wieder weg!
MfG i

Die Idee an sich war ja gut. Es funktioniert nur leider nicht so wie gewünscht.

[ThorstenS]

ja, sehr schade. Ich wollte dich auch schon per PN dafür gelobt haben.

Wenn allerdings alle wieder mit <source lang="foo"> arbeiten müssen, kommt auch eher lang="php" oder lang="apt_sources" zum Einsatz - da wiki wird damit wesentlich 'bunter' werden.

[lemak]

Vllt mag ja jemand mit etwas besserem Englisch wie ich, den Entwicklern von MediaWiki eine E-Mail schreiben. Jedenfalls finde ich nix in der Doku wie man das (|) dort als "nicht Parameter trenner" kennzeichnet. Das müssen die doch vorgesehen haben.

[lemak]

Auf den ersten Blick könnte http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Pipe_Escape was sein.

This extension allows for pipe characters in parser function arguments (and template argument calls)

[Danielx]

Wie kann man denn ein Pipe-Symbol vor der Auswertung durch die Wiki-Engine schützen?

Im Zweifel Unicode verwenden, z.B. so:

Code: Alles auswählen

{{RootShell|echo $PAKETNAME hold |dpkg --set-selections}}

Unicode 124 entspricht |

edit:
Oder das nowiki-Tag verwenden (hier: <nowiki>|</nowiki>), z.B. so:

Code: Alles auswählen

{{RootShell|echo $PAKETNAME hold <nowiki>|</nowiki>dpkg --set-selections}}

Gruß,
Daniel

[ThorstenS]

Das setzt die Latte ein wenig zu hoch. Ich denke GelegenheitsWikiNutzer werden das nicht nutzen.

[lemak]

@Danielx: Schau mal im
http://n e w wiki.debianforum.de/Sandkasten#Hmm.2C_geht_nicht...
dort funktionieren deine Beispiele nicht.

Edit: Link kaputt gemacht

[hikaru]

Ich habe gerade meinen ersten Beitrag transferiert:
http://wiki.debianforum.de/DellPrecisionM6500

Kann sich den bitte mal jemand ansehen? Ich habe gerade festgestellt, dass ich in Sachen Mediawiki nicht nur unerfahren, sondern geradezu grün hinter den Ohren bin. Besonders an den Tabellen habe ich mir fast die Zähne ausgebissen.
Der Artikel ist vermutlich auch ein gutes Anschauungsobjekt für neue Artikel, da er viel von dem enthält, was bisher an Konventionen besteht:
Vorlagen NP, deb, bug (ich hätte übrigens gern noch eine für Verweise auf Forenthreads), Tabellen und Shell-Ausgaben

Hat noch jemand eine schlaue Idee für meine Pseudo-Fußnoten ( [1-n] )? Ich könnte natürlich reguläre Fußnoten verwenden, allerdings würde ich die damit verbundenen Texte gern an den aktuellen Stellen lassen, da der Artikel recht lang ist, ich ünnötiges Scrollen lästig finde und die Fußnotentexte nach ihrer jeweiligen Position ohnehin nicht mehr für das Verständnis gebraucht werden.

Ach ja, und dann habe ich noch diese Seite angelegt um überhaupt zu dem Notebookartikel zu kommen:
http://wiki.debianforum.de/Notebooks_un ... er%C3%A4te

Dort erscheint folgender Text:

Fehler: Keine Ergebnisse!

Das hängt offenbar mit dem DynamicPageList-Tag zusammen, den ich von hier kopiert und angepasst habe:
http://wiki.debianforum.de/Standardprog ... ice_und_Co
Kann mir jemand sagen, wo mein Fehler liegt?

done (Breite von 40em auf 45% geändert)

Danke! (besser spät als nie)

Es wurde im wiki-chat angeregt Beiträge ohne Nennung des Autors anzulegen da es

1) immer mehrere Autoren eines Artikels gibt,
2) es umso mehr Autoren werden je älter der Artikel ist ,
3) es nur dem Ego dient,
4) es eh keinen die Bohne interessiert wer einen Artikel geschrieben hat und
5) man im Log zum Artikel nachvollziehen kann wer daran mitgearbeitet hat.

Ich sehe das grundsätzlich genauso und wäre dafür Artikel ohne Namensnennung anzulegen.

Was für Meinungen gibt es hier und auf welches Vorgehen einigen wir uns?

Volle Zustimmung!
Aufgrund von 3-5 möchte ich an dieser Stelle explizit den Wunsch äußern, nicht auf Artikelseiten genannt zu werden.

[pluvo]

Hat noch jemand eine schlaue Idee für meine Pseudo-Fußnoten ( [1-n] )?

Mit der Cite-Erweiterung könnte man die gut machen, aber die ist nicht installiert.

Dort erscheint folgender Text:

Fehler: Keine Ergebnisse!

Das hängt offenbar mit dem DynamicPageList-Tag zusammen, den ich von hier kopiert und angepasst habe:
http://wiki.debianforum.de/Standardprog ... ice_und_Co
Kann mir jemand sagen, wo mein Fehler liegt?

Dein Artikel muss auch in der passenden Kategorie sein. Ich habe das mal gefixt.

PS: Nimm mal die direkt Links raus.

[hikaru]

Dein Artikel muss auch in der passenden Kategorie sein. Ich habe das mal gefixt.

Danke!

PS: Nimm mal die direkt Links raus.

Was meinst du mit "rausnehmen"? Mit Link-Labels maskieren? Ich mag sowas eher nicht, da Labels meist keinen Mehrwert bieten und man ohne Labels gleich sieht woran man ist ohne darüber hovern zu müssen.

[pluvo]

Was meinst du mit "rausnehmen"?

Die Links zum neuen Wiki hier im Forum
(Sonst crawlt sich google die.)

[hikaru]

Upps ...erledigt.

[Danielx]

@Danielx: Schau mal im
http://n e w wiki.debianforum.de/Sandkasten#Hmm.2C_geht_nicht...
dort funktionieren deine Beispiele nicht.

Hm, das MediaWiki vom df.de kann kein Unicode?
Das MediaWiki von Wikipedia kann das jedenfalls, auch bei Vorlagen, denn dort habe ich es getestet.

Geht es denn mit:

Code: Alles auswählen

|

anstatt:

Code: Alles auswählen

&#124

Sorry, ich kann hier mangels SSL leider nicht selbst testen.

Gruß,
Daniel

[lemak]

Geht es denn mit:

Code: Alles auswählen

|

anstatt:

Code: Alles auswählen

&#124

nope

[Danielx]

Hm, bei der Verwendung des nowiki-Tags erscheinen im df.de Wiki seltsame Zeichen:

Code: Alles auswählen

UNIQ7967734d71f971b3-nowiki-00000004-QINU

Es wird also definitiv ausgewertet (da steht auch so etwas wie UNIQ und QINU), aber eben leider irgendwie falsch.
Scheint ein Bug in der verwendeten MediaWiki-Version zu sein...

edit: Ja, das ist ein bekannter Bug, welcher in neueren Versionen behoben ist:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... s#UNIQ_bug

edit2: Seltsam, das df.de verwendet die neueste Version 1.15.4 (vom 28. Mai 2010), da sollte der Bug eigentlich schon längst behoben sein.

edit3: Das Problem könnte auch mit einer älteren PHP Version zu tun haben.

Hier finden sich auch einige aktuelle Informationen:
http://geometrus.com/wp/2010/03/uniq-qi ... mediawiki/

Gruß,
Daniel

[Saxman]

Kann sich den bitte mal jemand ansehen?

Meinst du damit dass der Artikel zum Review freigegeben werden soll oder bist du noch selber dran?

[Saxman]

Es wurde im wiki-chat angeregt Beiträge ohne Nennung des Autors anzulegen da es

1) immer mehrere Autoren eines Artikels gibt,
2) es umso mehr Autoren werden je älter der Artikel ist ,
3) es nur dem Ego dient,
4) es eh keinen die Bohne interessiert wer einen Artikel geschrieben hat und
5) man im Log zum Artikel nachvollziehen kann wer daran mitgearbeitet hat.

Ich sehe das grundsätzlich genauso und wäre dafür Artikel ohne Namensnennung anzulegen.

Was für Meinungen gibt es hier und auf welches Vorgehen einigen wir uns?

Volle Zustimmung!
Aufgrund von 3-5 möchte ich an dieser Stelle explizit den Wunsch äußern, nicht auf Artikelseiten genannt zu werden.

Das finde Ich gut. Das wird jede weitere Migration des Wikis in ferner Zukunft deutlich einfacher machen.

Im übrigen kristallisiert sich immer mehr heraus Artikel ohne Namensnennung zu schreiben und diese quasi dem Forum zu widmen. Der weit Überwiegende Teil von uns macht das bereits. So wird das Wiki ein wirkliches Gemeinschaftsprojekt und das By in CC-BY ist debianforum.de.

Ich finde wir sollten uns darauf einigen das immer so zu machen. Die Vorteile davon überwiegen, auch wenn Ich z.B die Argumente von Meillo durchaus nachvollziehen kann. In meinen Augen schmälert das aber in keiner Weise die Anerkennung für die Autoren. Ich hab sowieso großen Respekt für die großartige Arbeit die am Wiki betrieben wird. Dafür reicht schon ein Blick in die riesige Änderungsliste jeden Tag. Das Wiki lebt und wird von vielen äußerst aktiven Benutzern zu einer wirklich guten Nachschlagequelle gemacht.

Auch wenn wir das erst wenige Tage machen schon mal ein riesengroßes "Daumen hoch" von mir.
Gute Arbeit!

[hikaru]

Meinst du damit dass der Artikel zum Review freigegeben werden soll oder bist du noch selber dran?

Ich gebe ihn zum Review frei. Am Wochenende habe ich den Thread aber nicht verfolgt, daher könnte es sein, dass ich beim Überfliegen ein paar Review-Kriterien verpasst habe. Steht das irgendwo, was zu einem Review gehört?
Oder anders gefragt: Was unterscheidet "Ich mache ein 'Review'." von "Ich schaus mir mal an."?

[catdog2]

Oder anders gefragt: Was unterscheidet "Ich mache ein 'Review'." von "Ich schaus mir mal an."?

Es klingt wichtiger.

[bmario]

Es gibt die Vorlage {{Review}}