apt-get oder aptitude?
- Mr_Snede
- Beiträge: 2323
- Registriert: 08.07.2003 13:48:49
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Ruhrpott
Kann man eigentlich auch mit aptitude GPG-Keys importieren? Bis jetzt habe ich dazu "apt-key add" benutzt.
Zur Info: Bei etch werden Pakete signiert und apt / aptitue überprüft die Signaturen.
Edit:
<flunker>
Hier war niemals ein Rechtschreifehler.
</flunker>
Zur Info: Bei etch werden Pakete signiert und apt / aptitue überprüft die Signaturen.
Edit:
<flunker>
Hier war niemals ein Rechtschreifehler.
</flunker>
Zuletzt geändert von Mr_Snede am 11.09.2006 14:22:49, insgesamt 1-mal geändert.
Software Finder - Software in Kategorien Debian ohne Ballast - Tipps für ein schlankes Debian
- feltel
- Webmaster
- Beiträge: 10368
- Registriert: 20.12.2001 13:08:23
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Leipzig, Germany
-
Kontaktdaten:
Leider neinbollin hat geschrieben:Kann im Forum eine Rechtsschreibkontrolle eingeführt werden?
Hab diesen Typo erst am WoEnde in nem Saturn-Markt auf ner offiziellen Handywerbung gesehen. *g*
debianforum.de unterstützen? Hier! | debianforum.de Verhaltensregeln | Bitte keine Supportanfragen per PM
@ bollin
Das kannte ich noch nicht.
Jetzt will aptitude zwar ebenso viele Pakete holen wie apt-get, aber gleichzeitig will es mir das halbe System deinstallieren...!?
Das versteh' mal einer. Sehr witzig.
Sollte ich irgendwann wirklich nicht auf k3b verzichten können, dann probiere ich es wohl mal mit apt-get.
Gruß,
Karmon
Das kannte ich noch nicht.
Jetzt will aptitude zwar ebenso viele Pakete holen wie apt-get, aber gleichzeitig will es mir das halbe System deinstallieren...!?
Code: Alles auswählen
# aptitude --without-recommends install k3b
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig
Lese erweiterte Statusinformationen
Initialisiere Paketstatus... Fertig
Schreibe erweiterte Statusinformationen... Fertig
Lese Task-Beschreibungen... Fertig
Erzeuge Tag-Datenbank... Fertig
Die folgenden Pakete werden nicht verwendet und werden ENTFERNT:
abiword-help alsa-utils aspell aspell-en blop bzip2 caps cmt cupsys-bsd
cupsys-client dbus dbus-1-utils debconf-utils desktop-base doc-base
dvd+rw-tools esound-clients fam fftw3 fil-plugins foomatic-db
foomatic-db-engine foomatic-filters fortune-mod fortunes-min freedoom
gdm-themes gimp-print gimp-svg gnome-icon-theme gnuchess-book
gstreamer0.8-mad gutenprint-locales jackd liballegro4.2-plugin-jack
libatk1.0-data libbeecrypt6 libc6-i686 libcompress-zlib-perl
libconvert-asn1-perl libcrypt-smbhash-perl libdigest-md4-perl
libdigest-sha1-perl libfont-afm-perl libft-perl libglib2.0-data
libgnomevfs2-extra libgutenprint2 libgutenprintui2-1 libhtml-format-perl
libhtml-parser-perl libhtml-tagset-perl libhtml-tree-perl
libio-socket-ssl-perl libjcode-pm-perl liblo0 libmail-sendmail-perl
libmailtools-perl libmudflap0 libmudflap0-dev libneon24 libnet-ldap-perl
libnet-ssleay-perl libpaper-utils librecode0 librpm4 libsigc++-1.2-5c2
libsqlite3-0 libstdc++2.10-glibc2.2 libtasn1-3-bin libtimedate-perl
libttf2 libunicode-map-perl libunicode-map8-perl libunicode-maputf8-perl
libunicode-string-perl liburi-perl libwine-gl libwine-print libwww-perl
lxdoom-sndserv lxmusserv mcp-plugins mdetect netcat
planetpenguin-racer-extras psfontmgr rpm sane-utils sfftw2 smbldap-tools
sooperlooper sox swh-plugins tap-plugins trackballs-music wine-utils
x-ttcidfont-conf xfcalendar xfce4-iconbox xfce4-mixer xfce4-mixer-alsa
xfce4-systray xfce4-toys xfce4-trigger-launcher xfprint4 xresprobe zenity
Die folgenden NEUEN Pakete werden zusätzlich automatisch installiert:
kdebase-bin kdelibs-data kdelibs4c2a libarts1c2a libartsc0 libavahi-qt3-1
libdbus-qt-1-1c2 libjasper-1.701-1 libk3b2 liblua50 liblualib50
libmpcdec3 libopenexr2c2a menu-xdg
Die folgenden Pakete werden zurückgehalten:
cpp cupsys e2fslibs e2fsprogs evince g++ gcc gksu gnome-media gnusound
gnustep-make gparted grip gsfonts-x11 libblkid1 libdmx1 libexo-0.3-0
libglu1-xorg libgphoto2-2 libgphoto2-port0 libsane libx11-6 libxdmcp6
libxfixes3 libxft2 libxine1 libxt6 linux-image-2.6-k7 nfs-common
nfs-kernel-server pciutils python python-gtk2 python-newt reportbug
sound-juicer tasksel twm whiptail x-window-system x-window-system-core
x11-common xbase-clients xdm xfce4 xfce4-appfinder xfce4-battery-plugin
xfce4-clipman-plugin xfce4-diskperf-plugin xfce4-goodies
xfce4-mcs-manager xfce4-mcs-plugins xfce4-minicmd-plugin
xfce4-netload-plugin xfce4-notes-plugin xfce4-panel xfce4-session
xfce4-terminal xfce4-utils xfdesktop4 xfmedia xfonts-100dpi
xfonts-100dpi-transcoded xfonts-75dpi xfonts-base xfonts-scalable xfwm4
xfwm4-themes xlibmesa-dri xlibmesa-gl xlibs-data xprint-common
xserver-xorg xterm xutils
Die folgenden NEUEN Pakete werden zusätzlich installiert:
k3b kdebase-bin kdelibs-data kdelibs4c2a libarts1c2a libartsc0
libavahi-qt3-1 libdbus-qt-1-1c2 libjasper-1.701-1 libk3b2 liblua50
liblualib50 libmpcdec3 libopenexr2c2a menu-xdg
Die folgenden Pakete werden EMPFOHLEN, aber NICHT installiert:
kcontrol kdebase-kio-plugins libarts1-akode perl-suid vcdimager
0 Pakete aktualisiert, 15 zusätzlich installiert, 108 werden entfernt und 75 nicht aktualisiert.
Muss 26,3MB an Archiven herunterladen. Nach dem Entpacken werden 108MB frei werden.
Wollen Sie fortsetzen? [Y/n/?]
Sollte ich irgendwann wirklich nicht auf k3b verzichten können, dann probiere ich es wohl mal mit apt-get.
Gruß,
Karmon
aptitude entfernt keine Pakete, die man mit aptitude installiert hat und die nicht nur als Abhängigkeiten von anderen Paketen installiert wurden. Das was du beobachtet hast, sind Pakete, die nur aufgrund nicht mehr benötigter Abhängigkeiten entfernt werden. Du kannst bei jedem einzelnen Paket aber sagen, dass du es gern behalten möchtest.karmon hat geschrieben:Ich habe bisher noch nie etwas anderes als aptitude verwendet.
Torsten
Also war die Opiton " --without-recommends" der Grund, weshalb viele Pakete als nicht von aptitude installiert angesehen worden sind.
Das ist mir nun klar.
Aber zurück zu der ersten Angelegenheit:
Was ich immer noch nicht verstehe, ist, dass bei der Installation des selben Paketes einmal 15 Pakete (~77 MB) und ein andermal 36 Pakete (~121 MB) installiert werden.
Warum meint aptitude so viel installieren zu müssen, wenn apt-get es auch mit der Hälfte schafft, das Programm zum Laufen zu bringen ?
Gruß,
Karmon
Das ist mir nun klar.
Aber zurück zu der ersten Angelegenheit:
Was ich immer noch nicht verstehe, ist, dass bei der Installation des selben Paketes einmal 15 Pakete (~77 MB) und ein andermal 36 Pakete (~121 MB) installiert werden.
Warum meint aptitude so viel installieren zu müssen, wenn apt-get es auch mit der Hälfte schafft, das Programm zum Laufen zu bringen ?
Gruß,
Karmon
Das bedeutet also, dass ich aptitude von Anfang an mit der Option " --without-recommends" hätte benutzen müssen, um ein wirklich schlankes System ohne unnötigen Ballast zu erhalten ?
Das ist ja dann schon ein bisschen lästig, wenn man für jede Paketinstallation diese Option voll ausschreiben müsste.
Das ist ja dann schon ein bisschen lästig, wenn man für jede Paketinstallation diese Option voll ausschreiben müsste.
- garibaldi
- Beiträge: 2443
- Registriert: 17.09.2004 02:31:12
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Berlin
neues feature für aptitude entdeckt
Salut,
ich habe eine bisher mir unbekannte Funktion von aptitude auf der Komandozeile entdeckt; siehe den zweiten Punkt in http://wiki.debianforum.de/SoftwareVerw ... deVsAptGet.
Der Tipp kommt aus Martin F. Krafft, The Debian System. Concepts and Techniques.
Gruß, garibaldi
ich habe eine bisher mir unbekannte Funktion von aptitude auf der Komandozeile entdeckt; siehe den zweiten Punkt in http://wiki.debianforum.de/SoftwareVerw ... deVsAptGet.
Der Tipp kommt aus Martin F. Krafft, The Debian System. Concepts and Techniques.
Gruß, garibaldi
Was einer im Reiche der Wahrheit erwirbt, hat er allen erworben... -- Schiller
- schorsch_76
- Beiträge: 2544
- Registriert: 06.11.2007 16:00:42
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Re: apt-get oder aptitude?
*Wache auf mein längst verschollener Thread*
Hallo debianuser!
Bei [1] hab ich mir den Unterschied zwischen apt-get und aptitude angeschaut.
Kleine Fragen meinerseits noch dazu:
a) Kann ich dann per aptitude apt-get entfernen und es mir so unmöglich machen das zu mixen?
b) Wie schaut es mit apt-cache / apt-show-versions aus? Die machen ja nix in der DB. Gibt es dazu auch "aptitude ersatz"?
c) Bei meinen Backups erstell ich mir mit immer eine Packetliste. Reicht es mit aptitude /var/lib/aptitude/pkgstates zu speichern und bei einer Wederherstellung dann diese Datei reinzupacken und ein zu machen?
Ich muss dazusagen, dass ich bisher immer apt-get benutzt habe.
Gruß
schorsch
[1] http://wiki.debianforum.de/SoftwareVerw ... deVsAptGet
Hallo debianuser!
Bei [1] hab ich mir den Unterschied zwischen apt-get und aptitude angeschaut.
Kleine Fragen meinerseits noch dazu:
a) Kann ich dann per aptitude apt-get entfernen und es mir so unmöglich machen das zu mixen?
b) Wie schaut es mit apt-cache / apt-show-versions aus? Die machen ja nix in der DB. Gibt es dazu auch "aptitude ersatz"?
c) Bei meinen Backups erstell ich mir mit
Code: Alles auswählen
dpkg --get-selections
Code: Alles auswählen
aptitude -f install
Ich muss dazusagen, dass ich bisher immer apt-get benutzt habe.
Gruß
schorsch
[1] http://wiki.debianforum.de/SoftwareVerw ... deVsAptGet
Re: apt-get oder aptitude?
Tja, man merkt, dass der Thread schon sehr alt ist, weil:schorsch_76 hat geschrieben:*Wache auf mein längst verschollener Thread*
Ist nicht nötig, da die Aussage, dass man aptitude und apt nicht mischen sollte, schon lange nicht mehr gilt. Es ist egal, wann man was benutzt.a) Kann ich dann per aptitude apt-get entfernen und es mir so unmöglich machen das zu mixen?
Allerdings:
"Paket" schreibt sich immer noch ohne "c". Sorry, aber das fiel auf, weil genau in dem Zusammenhang im Thread schon einmal nach einer Rechtschreibprüfung gefragt wurde.c) Bei meinen Backups erstell ich mir mitimmer eine Packetliste.Code: Alles auswählen
dpkg --get-selections
Re: apt-get oder aptitude?
Ist es wirklich egal...? In der Debian Reference (v2) - Kapitel "2.2. Basic package management operations" bzw.Fjunchclick hat geschrieben:Tja, man merkt, dass der Thread schon sehr alt ist, weil:schorsch_76 hat geschrieben:*Wache auf mein längst verschollener Thread*Ist nicht nötig, da die Aussage, dass man aptitude und apt nicht mischen sollte, schon lange nicht mehr gilt. Es ist egal, wann man was benutzt.a) Kann ich dann per aptitude apt-get entfernen und es mir so unmöglich machen das zu mixen?
Code: Alles auswählen
root@box:~# aptitude install debian-reference-common debian-reference-en
Die deutsche Übersetzung...Aptitude is the current preferred package management tool for the Debian system. It can be used as the commandline alternative to apt-get / apt-cache and also as the full screen interactive package management tool.
...
Although it is now safe to mix different package tools on the Debian system, it is best to continue using aptitude as much as possible....
Code: Alles auswählen
root@box:~# aptitude install debian-reference-common debian-reference-de
schöne Grüße!
Re: apt-get oder aptitude?
knausser hat geschrieben: Although it is now safe to mix different package tools on the Debian system, it is best to continue using aptitude as much as possible....
Es ist also kein Problem, beides zu mischen. Trotzdem sollte man aber aptitude benutzen.
Und warum? Irgendwie vermisse ich da Argumente. Wenn es egal ist, warum ist dann aptitude besser?
ich glaube, es ist einfach eine Geschmacks- oder Gewohnheitssache. Früher gab es bei aptitude Vorteile, weil es eben mitgelogged hat und so die Deinstallation von Paketen samt Abhängigkeiten möglich war. Seitdem apt das auch kann und beide die gleiche Datenbank benutzen, dürfte es wirklich egal sein, was man wann benutzt.
Ich kann leider keine Quelle nennen aber ich meine sogar mal gelesen zu haben, dass Debian neuerdings wieder apt empfiehlt. Ich glaube, das ist wohl auch von Entwickler zu Entwickler verschieden.
Re: apt-get oder aptitude?
aptitude hat eine eigene, zusaetzliche, Datenbank und ist daher "intelligenter". Ich habe hier http://sunoano.name/ws/package.html#apt_vs_aptitude vor einiger Zeit einmal begonnen die Unterschiede zu notieren; ist noch nicht ganz fertig, zeigt aber schonmal die wesentlichen Unterschiede und warum man aptitude den Vorzug geben sollte.Fjunchclick hat geschrieben: Und warum? Irgendwie vermisse ich da Argumente. Wenn es egal ist, warum ist dann aptitude besser?
Zuletzt geändert von suno am 08.05.2010 00:39:18, insgesamt 1-mal geändert.
Re: apt-get oder aptitude?
Ich glaube, dass dies schon seit längerer Zeit nicht mehr so ist. Apt hat mittlerweile mit apt-get autoremove die gleiche Funktionalität wie aptitude.suno hat geschrieben: aptitude hat eine eigene, zusaetzliche, Datenbank und ist daher "intelligenter".
Auch dies stimmt schon lange nicht mehr.Can aptitude remove dependencies of software installed by apt-get?
* No. It must be installed by aptitude in order to remove the dependencies cleanly.
Wie gesagt, ich halte die Wahl nur noch für eine Geschmacks- bzw. Gewohnheitssache.
In diesem Thread gibt es einige Informationen dazu (auf die Beiträge von Danielx achten):
http://debianforum.de/forum/viewtopic.php?p=693583#wrap
siehe auch:
viewtopic.php?f=29&t=108185#p683793
viewtopic.php?f=27&t=101372#p636024
Re: apt-get oder aptitude?
Stimmt nicht ganz. apt-get autoremove existiert zwar, arbeitet aber anders (deinstalliert nicht automatisch wie aptitude das macht) und basierend auf einer anderen Datenbank.Fjunchclick hat geschrieben:Ich glaube, dass dies schon seit längerer Zeit nicht mehr so ist. Apt hat mittlerweile mit apt-get autoremove die gleiche Funktionalität wie aptitude.suno hat geschrieben: aptitude hat eine eigene, zusaetzliche, Datenbank und ist daher "intelligenter".
Doch, siehe http://wiki.ubuntuusers.de/aptitude bzw. auf deinem lokalen filesystem; apt-get und aptitude verwenden _nicht_ die gleiche Datenbank.Auch dies stimmt schon lange nicht mehr.Can aptitude remove dependencies of software installed by apt-get?
* No. It must be installed by aptitude in order to remove the dependencies cleanly.
aptitude zu verwenden macht aus technischer Sicht Sinn. Man hat z.B. kein logging mit apt-get. Auch andere Dinge macht aptitude entweder ueberhaupt d.h. diese fehlen mit apt-get, oder, aptitude macht Dinge besser als apt-get.Wie gesagt, ich halte die Wahl nur noch für eine Geschmacks- bzw. Gewohnheitssache.
Debian wuerde nicht offiziell aptitude empfehlen gaebe es dafuer nicht technisch solide Gruende. http://www.debian.de/doc/FAQ/ch-pkgtool ... s-aptitude
Natuerlich aber, jeder kann und soll verwenden was er gerne will. Ich selbst verwende recht oft utils aus dem apt paket; z.B. finde ich apt-cache sehr toll.
Re: apt-get oder aptitude?
Neulich im Sidux-Forum hat ein gewisser "modax" einige interessante Klärungen zu Aptitude gemacht:
http://sidux.com/index.php?name=PNphpBB ... 539#154539 ff.
http://sidux.com/index.php?name=PNphpBB ... 539#154539 ff.
Running: Debian Wheezy/Sid | Kanotix Dragonfire | openSUSE | Arch Linux | Fedora
Aptitude Manual
zypp it...
Aptitude Manual
zypp it...
Re: apt-get oder aptitude?
Zitat:nikaya hat geschrieben:Neulich im Sidux-Forum hat ein gewisser "modax" einige interessante Klärungen zu Aptitude gemacht:
http://sidux.com/index.php?name=PNphpBB ... 539#154539 ff.
Apart from that, there is no real difference between "apt-get dist-upgrade" and "aptitude dist-upgrade" as long ...
Kleiner bug, aptitude dist-upgrade gibts eigenlich gar nicht bzw. nur als alias
/pedantic-mode on
s/aptitude dist-upgrade/aptitude full-upgrade/
/pedantic-mode off
Re: apt-get oder aptitude?
/var/log/aptsuno hat geschrieben: aptitude zu verwenden macht aus technischer Sicht Sinn. Man hat z.B. kein logging mit apt-get.
Und: Sinn kann nicht gemacht werden.
Nämlich?Auch andere Dinge macht aptitude entweder ueberhaupt d.h. diese fehlen mit apt-get, oder, aptitude macht Dinge besser als apt-get.
Debian-FAQ, Version 4.0.3, 26 June 2008
Hier noch einmal die relevanten Beiträge von Danielx:
Danielx hat geschrieben:Das ist seit Lenny kein Problem mehr.Ibex hat geschrieben:ja, soweit war mir das schon klar, allerdinsg speichern ja soweit ich weiß aptitude und apt-get die informationen über installierte Programme an unterschiedlichen Orten, weswegen es zu problemen kommt, wenn man die beiden abwechselnd verwendet, zumindestens wenn man sie verwendet um nicht länger benötigte Pakete zu entfernen.
Aptitude entfernt standardmäßig Pakete per "autoremove", um bei apt-get das gleiche Verhalten zu erreichen kann man Pakete auch so entfernen:Aber auch wenn man Pakete mit apt-get nur per "remove" entfernt, bleiben die Datenbanken synchron!Code: Alles auswählen
apt-get autoremove <Paketname>
Wenn man Pakete mit apt-get oder aptitude installiert, auf hold setzt, ein safe-upgrade bzw. upgrade oder ein full-upgrade bzw. dist-upgrade macht, bleiben die Datenbanken ebenfalls synchron!
Siehe auch:
http://www.go2linux.org/apt-get_and_aptitude
viewtopic.php?f=29&t=108185#p683793
viewtopic.php?f=27&t=101372#p636024
Und da es gerade so schön dazu passt:
http://algebraicthunk.net/~dburrows/blo ... m-diagram/
Gruß,
Daniel
Danielx hat geschrieben:Und was willst du damit sagen?nikaya hat geschrieben:Und der Kommentar von dburrows dazu:dburrows hat geschrieben:There's a lot of folklore in the Debian community about how apt works. Unfortunately, a lot of it is also just plain wrong. For instance, I often hear people confidently say things like "aptitude is a frontend to apt-get" (it isn't).
These misconceptions are understandable -- all the programs that use apt perform the same tasks, many of them imitate each other's interfaces, and they all share common code. It's easy to assume that they must all be invoking apt-get under the hood.
Ja, das ist richtig.nikaya hat geschrieben:Da ich apt-get nicht nutze sondern ausschließlich Aptitude kann ich nur spekulieren, aber laut obigem Diagramm von dburrows greift Aptitude für einige Infos auf eine eigene Datenbank zurück (in /var/lib/aptitude/pkgstates):Aptitude reads and updates /var/lib/aptitude/pkgstates -->
Stores the actions that are queued up on each package and which packages are "new". Also used to remember the last dpkg state so that aptitude states are consistent with dpkg.
Wenn du dir das Schaubild genau ansiehst, wirst du feststellen, dass sowohl apt-get als auch aptitude auf extended_states zugreifen, bei den Paketlisten ist das ebenso.
Hier mal einige Beispiele:
D.h. apt-get und aptitude sind also synchron.[/color]
- Wenn man mit apt-get die Paketlisten aktualisiert, dann sind diese auch unter aptitude verfügbar und umgekehrt gilt das ebenso.
- Wenn man ein Paket mit apt-get manuell installiert, dann ist das auch für aptitude als manuell installiert markiert und umgekehrt gilt das ebenso.
- Wenn ein Paket mit apt-get automatisch mit installiert wird, dann ist das auch für aptitude als auto-installiert markiert und umgekehrt gilt das ebenso.
- Aptitude und apt-get installieren die gleichen Pakete, da beide empfohlene Pakete (Recommends) mit installieren, aber vorgeschlagene Pakete (Suggests) nicht.
- Wenn man über die Datei /etc/apt/preferences die Priorität von Paketen u.s.w. anpasst, dann sind diese Prioritäten sowohl für apt-get als auch aptitude angepasst.
- Wenn man Pakete mit "apt-get autoremove <Paketname>" entfernt, dann werden exakt die selben Pakete entfernt, wie wenn man "aptitude remove <Paketname>".
- u.s.w.
Nein, das ist falsch.Ibex hat geschrieben:Vielen Dank für die Antworten und für das schöne Diagramm. Wenn ich es richtig lese, speichert apt-get Informatione darüber, welche Pakete händisch oder automatisch installiert wurden, in der Datei apt state (/var/lib/apt) und aptitude in der Datei aptitude state (/var/lib/aptitude).
Das sehe ich nicht so.Ibex hat geschrieben:Es ist also nicht ratsam, beide Programme abwechselnd zu verwenden, weil es dann zu inkonsitenzen in diesen Dateien kommt.
Ein Mischen/Wechseln von apt-get und aptitude ist seit Lenny problemlos möglich, zu "hold", siehe unten.Ibex hat geschrieben:Oder mach ich mir zu viel Gedanken, und es ist einfach egal, was man verwendet?
apt-get selbst kann kein hold setzen, dies geht nur über den Umweg mit dpkg.KBDCALLS hat geschrieben:Da bin ich anderer Meinung. Ich hatte ein Paket mit aptitude auf hold gesetzt. APT hat sie einen feuchten Kehricht darum geschert.
Aptitude übernimmt den über dpkg gesetzten hold-Status problemlos in seine eigene Datenbank und apt-get verwendet den hold-Status aus der dpkg-Datenbank (/var/lib/dpkg/status) problemlos.
Allerdings ändert Aptitude den hold-Status in der dpkg-Datenbank (/var/lib/dpkg/status) nicht, wenn man ein Paket per "aptitude hold <Paketname>" auf hold bzw. unhold setzt, man sollte also Pakete nur per dpkg auf hold setzen und auf "aptitude hold" verzichten.
Das scheint mir ein Bug in Aptitude zu sein.
Gruß,
Daniel
Re: apt-get oder aptitude?
Die Abhägigkeitsauflösung ist bei aptitude einfach viel besser. Am anfang denkt man sich zwar schon "was macht das ding schon wieder für einen mist?". Aber wenn man sich mal daran gewöhnt hat merkt man, dass es irgendie deutlich besser funktionert.Fjunchclick hat geschrieben:Nämlich?Auch andere Dinge macht aptitude entweder ueberhaupt d.h. diese fehlen mit apt-get, oder, aptitude macht Dinge besser als apt-get.
//edit:
Ein paar beispiele was apt-get nicht kann:
Code: Alles auswählen
forbid-version - Forbid aptitude from upgrading to a specific package version.
changelog - View a package's changelog.
hold - Place packages on hold.
unhold - Cancel a hold command for a package.
Zuletzt geändert von catdog2 am 04.04.2010 20:56:49, insgesamt 1-mal geändert.
Unix is user-friendly; it's just picky about who its friends are.
Re: apt-get oder aptitude?
Hast du denn die Beiträge von Danielx nicht gelesen?
Seit Lenny machen aptitude und apt genau das Gleiche! Gleiche Konfiguration natürlich vorausgesetzt.
Aber gut, es ist wohl wenig sinnvoll, das immer wieder zu wiederholen.
Seit Lenny machen aptitude und apt genau das Gleiche! Gleiche Konfiguration natürlich vorausgesetzt.
Aber gut, es ist wohl wenig sinnvoll, das immer wieder zu wiederholen.
Re: apt-get oder aptitude?
Eben nicht genau das gleiche. Sie sind mittlerweile soweit kompatibel, dass sie austauschbar sind. Allerdings sind es immer noch 2 verschiedene Programme mit unterschiedlichem featureset und unterschiedlichem Verhalten im Detail.Fjunchclick hat geschrieben:Hast du denn die Beiträge von Danielx nicht gelesen?
Seit Lenny machen aptitude und apt genau das Gleiche! Gleiche Konfiguration natürlich vorausgesetzt.
Aber gut, es ist wohl wenig sinnvoll, das immer wieder zu wiederholen.
Unix is user-friendly; it's just picky about who its friends are.