Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Alles rund um sicherheitsrelevante Fragen und Probleme.
clue
Beiträge: 943
Registriert: 08.07.2007 17:36:57

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von clue » 05.02.2017 15:13:27

Danke für die Anleitung, breakthewall. Ich nutze LUKS schon seit Jahren. Früher habe ich dann auch immer mit Skripten rumhantiert. Das fand ich aber irgendwann echt nervig. Darum halt der Wechsel auf TC.

Warum ich aber LUKS gegenüber TC bevorzuge ist gerade, WEIL es eben keine hidden container gibt. Wenn dann das Wahrheits - Ministerium bald von uns, den sheeples (oder Pack oder wie immer sie uns auch sehen mögen), den striptease verlangt, dann gebe ich denen ganz einfach mein Passwort, damit sie sich dann in meinen höchst persönlichen Daten ergötzen können, ohne ihnen nachweisen zu müssen, dass ich eben keinen hidden container habe und die Daten, die sie dann bei der Entschlüsselung sehen auch tatsächlich alles ist, was es zu sehen gibt.

Wie Du ja weißt, wurden sowohl die Menschenrechte als auch das Grundgesetz hierzulande vor einigen Jahren abgeschafft. So darf der Verfassungsschutz (lol, wir haben keine Verfassung, die geschützt werden könnte (also ein irreführender Name dieses Vereins) und werden uns wohl auch niemals eine zulegen, da Fußball und Bier ja wesentlich interessanter sind, als unsere eigene Freiheit) JEDE Person OHNE Anklage, ohne Rechtsschutz, ohne Menschenrechte für ganze ZWEI JAHRE einfach wegsperren, ohne jegliche Möglichkeit für Angehörige überhaupt helfen zu können. Willkommen in der neuen Welt Ordnung :hail: :twisted:

Und da ich nun mal so gar keine Lust habe, eventuell (für immer) zu verschwinden, bevorzuge ich dann doch LUKS, geb denen, was die wollen, und darf dann eventuell das bisschen Restleben, welches sie uns noch für eine sehr kurze Weile gewähren mögen, weiterführen.

TomL hat geschrieben:
clue hat geschrieben:Das würde mich sehr interessieren, wie man damit komfortabel arbeiten kann.
Das ist total komfortabel... absolut easy im Handling. Ich öffne und schließe den Container entweder manuell via systemd-service-unit, oder alternativ durch einstecken eines USB-Sticks, der als Key den Container automatisch öffnet. Wobei über den USB-Stick letzten Endes auch nur wieder die Service-Unit gestartet wird, und erneut zum Schließen des Containers, wenn der Stick abgezogen wird. Also noch komfortabler geht fast nicht mehr.
Also machst Du das auch alles über Skripte? Könntest Du mir sagen wie genau Du mit Containern und systemd-unit umgehst?
Offenbarung 13 erfüllt sich gerade vor unseren Augen, genießen wir also die letzten Jahre unserer Scheinfreiheit

tobo
Beiträge: 1964
Registriert: 10.12.2008 10:51:41

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von tobo » 05.02.2017 16:26:29

@clue: Bezüglich Menschenrechte, Grundgesetz (Verfassung), Passwort rausrücken müssen, wegsperren ohne Anklage etc. redest du von welchem Land bzw. fühlst dich welcher Untergruppierung zugehörig?

TomL

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von TomL » 05.02.2017 16:27:00

clue hat geschrieben:Also machst Du das auch alles über Skripte? Könntest Du mir sagen wie genau Du mit Containern und systemd-unit umgehst?
Nee, eigentlich überhaupt nicht mehr über Bash-Scripte. Das geht mit Service-Units so viel einfacher, den ganzen Quatsch aus historischen HowTo's benötigt man nicht, wenn man Systemd-Service-Units verwendet.

Allerdings gibt es verschiedene Modelle, um das zu lösen. Diese gleich folgende Service-Unit liegt auf meinem PC, das Keyfile für den Container liegt ebenfalls auf meinem PC, ganz normal in meinem Homedir (wie die .smbcredentials), aber der Container liegt auf unserem Server im Netz. Vor dem Hintergrund (und natürlich 'ist ja nur zuhause') ist das Verfahren für mich hier ausreichend, weil Container und Key nicht zusammen vorliegen.

Code: Alles auswählen

nano /etc/systemd/system/luks-container.service

Code: Alles auswählen

[Unit]
Description=thlu:luks-container.service:   Open local Luks-Container with persistent Credentials
After=network_wait_online.service
Requires=network_wait_online.service
ConditionPathExists=/home/thomas/.lucontCredentials

[Service]
Type=forking
RemainAfterExit=yes

ExecStartPre=/sbin/losetup /dev/loop0 /home/thomas/SHome/lucont.vol
ExecStartPre=/sbin/cryptsetup luksOpen /dev/loop0 lucont --key-file "/home/thomas/.lucontCredentials"
ExecStart=/bin/mount /dev/mapper/lucont /mnt -t ext4 -o rw   

ExecStop=/bin/umount /dev/mapper/lucont -f
ExecStopPost=/sbin/cryptsetup luksClose lucont
ExecStopPost=/sbin/losetup -d /dev/loop0

[Install]
WantedBy=multi-user.target
Jetzt habe ich noch 2 weitere Service-Units im Einsatz, und zwar für mein "Reise"-Notebook:
- auf dem Notebook liegender Container, der mit einem USB-Stick als "Schlüssel" geöffnet wird
- auf dem Notebook vorhandende verschlüsselte Partition, die zuhause mit permanent installierter SD-Karte entschlüsselt wird und auf Reise via USB-Stick (der gleiche wie oberhalb)

Für diese beiden Units gibts dann auch noch eine udev-Rule, die nach dem Einstecken des USB-Sticks die entsprechende Service-Unit startet, oder auch wieder stopt (und damit auch den Container/Partition schliesst), wenn der USB-Stick abgezogen wird.

Welches Modell möchtest Du verwenden?

BTW, beim Lesen Eurer Posts frage ich mich, ob wir wirklich im gleichen Land leben. Das ist mir jetzt echt schwer vorstellbar, dass man gleich für 2 Jahre verschwindet oder mal ein bisschen gefoltert wird, nur weil man versteckte Daten in einem TC-Container "glaubwürdig abstreiten" kann.

debianoli
Beiträge: 4068
Registriert: 07.11.2007 13:58:49
Wohnort: Augschburg

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von debianoli » 06.02.2017 10:37:36

tobo hat geschrieben:@clue: Bezüglich Menschenrechte, Grundgesetz (Verfassung), Passwort rausrücken müssen, wegsperren ohne Anklage etc. redest du von welchem Land bzw. fühlst dich welcher Untergruppierung zugehörig?
Reichsbürger?

clue
Beiträge: 943
Registriert: 08.07.2007 17:36:57

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von clue » 06.02.2017 13:49:57

TomL hat geschrieben:
clue hat geschrieben:Also machst Du das auch alles über Skripte? Könntest Du mir sagen wie genau Du mit Containern und systemd-unit umgehst?
Nee, eigentlich überhaupt nicht mehr über Bash-Scripte. Das geht mit Service-Units so viel einfacher, den ganzen Quatsch aus historischen HowTo's benötigt man nicht, wenn man Systemd-Service-Units verwendet.

Allerdings gibt es verschiedene Modelle, um das zu lösen. Diese gleich folgende Service-Unit liegt auf meinem PC, das Keyfile für den Container liegt ebenfalls auf meinem PC, ganz normal in meinem Homedir (wie die .smbcredentials), aber der Container liegt auf unserem Server im Netz. Vor dem Hintergrund (und natürlich 'ist ja nur zuhause') ist das Verfahren für mich hier ausreichend, weil Container und Key nicht zusammen vorliegen.

Code: Alles auswählen

nano /etc/systemd/system/luks-container.service

Code: Alles auswählen

[Unit]
Description=thlu:luks-container.service:   Open local Luks-Container with persistent Credentials
After=network_wait_online.service
Requires=network_wait_online.service
ConditionPathExists=/home/thomas/.lucontCredentials

[Service]
Type=forking
RemainAfterExit=yes

ExecStartPre=/sbin/losetup /dev/loop0 /home/thomas/SHome/lucont.vol
ExecStartPre=/sbin/cryptsetup luksOpen /dev/loop0 lucont --key-file "/home/thomas/.lucontCredentials"
ExecStart=/bin/mount /dev/mapper/lucont /mnt -t ext4 -o rw   

ExecStop=/bin/umount /dev/mapper/lucont -f
ExecStopPost=/sbin/cryptsetup luksClose lucont
ExecStopPost=/sbin/losetup -d /dev/loop0

[Install]
WantedBy=multi-user.target
Jetzt habe ich noch 2 weitere Service-Units im Einsatz, und zwar für mein "Reise"-Notebook:
- auf dem Notebook liegender Container, der mit einem USB-Stick als "Schlüssel" geöffnet wird
- auf dem Notebook vorhandende verschlüsselte Partition, die zuhause mit permanent installierter SD-Karte entschlüsselt wird und auf Reise via USB-Stick (der gleiche wie oberhalb)

Für diese beiden Units gibts dann auch noch eine udev-Rule, die nach dem Einstecken des USB-Sticks die entsprechende Service-Unit startet, oder auch wieder stopt (und damit auch den Container/Partition schliesst), wenn der USB-Stick abgezogen wird.

Welches Modell möchtest Du verwenden?

BTW, beim Lesen Eurer Posts frage ich mich, ob wir wirklich im gleichen Land leben. Das ist mir jetzt echt schwer vorstellbar, dass man gleich für 2 Jahre verschwindet oder mal ein bisschen gefoltert wird, nur weil man versteckte Daten in einem TC-Container "glaubwürdig abstreiten" kann.
Ja, danke erst mal dafür. Soweit ich Deinen Beitrag verstanden habe, reden wir hier über statische locations der Container. Das ist schon mal ein Anfang. Ich dachte eher so in Richtung: Klick auf einen beliebigen Container an einem beliebigen Ort im Dateisystem und dann kommt eine PW Abfrage und er wird mounted. Also so wie TC nur eben mit LUKS.

Ok, wer schreibt mal eine desktopunabhängige GUI für LUKS? Gerne im TC style :D

Übrigens: Über „offizielle“ Folterungen hierzulande habe ich nichts gesagt.

Zu den Fragen der anderen user muß ich erst mal die nötigen links wiederfinden. Schade, dass ich mir nicht gleich ein Lesezeichen dahin gelegt habe. Ich habe schon kurz gesucht, aber bin nicht fündig geworden. Ich meine es auf Heise.de gelesen zu haben.
tobo hat geschrieben:@clue: Bezüglich Menschenrechte, Grundgesetz (Verfassung), Passwort rausrücken müssen, wegsperren ohne Anklage etc. redest du von welchem Land bzw. fühlst dich welcher Untergruppierung zugehörig?
Bitte lies nochmal meinen Beitrag genau. Ich habe gesagt, dass die Gesetzeslage seit einigen Jahren hierzulande, also in Deutschland, so ist, dass der Verfassungsschutz jeden Bürger für zwei Jahre ohne Anklage wegsperren kann.
Außerdem habe ich gesagt, dass es wohl bald auch hierzulande Pflicht werden wird (also eine Prognose meinerseits, noch aber kein Gesetz, wie in z.B. England, Amerika und meines Wissens nach auch in Frankreich, Polen und Tschechien), dass wir dann auch unsere Unschuld nachweisen werden müssen, indem wir unsere Passwörter rausrücken. FrüherTM musste Dir erst Deine Schuld nachgewiesen werden. Inzwischen fand aber gesetzlich eine Umkehr der Beweislast statt, z.B. bei Filesharing, und Skimming auf EC/Kreditkarten. Somit hat sich unser Rechtssystem als solches von dieser Praxis verabschiedet.

Zu der Frage der Gruppierung:
Ich gehöre keiner Gruppierung an. Ich lasse mich von nichts und niemandem polarisieren, weder gegen Ausländer, noch gegen Asylanten, noch gegen die korrupte Welt, in der wir leben. Das ist alles Teil eines ganz großen Schauspiels, das leider die allermeisten Menschen noch immer nicht durchschaut haben. Genau wie damals, als viele Stimmen bereits Jahre VOR den Snowden Veröffentlichungen vor der allumfassenden Überwachung gewarnt haben und als Spinner abgetan wurden, so durchschauen leider die selben Menschen auch heute nicht, dass das alles nur ein einziges Puzzleteil des Ganzen ist, also das große Warum und Wofür -> Sie haben die Zielsetzung leider nicht verstanden. Wie gesagt, der selbe Typ Mensch, der damals solche Leute VOR Snowden als Spinner abgetan hat, ist leider auch heute nicht in der Lage, den Faden weiterzuspinnen. Und nachher, wenn dann alles (wieder) sichtbare Realität geworden ist (wie im Falle Snowdens), dann haben sie es ja schon immer gewusst.
Darum ist es müßig sich mit solchen Menschen eventuell noch darüber zu streiten. Wozu auch? Wir werden doch bald sehen, was passiert.

Worauf ich auch noch aufmerksam machen möchte ist das Folgende: Warum sollten wir uns überhaupt von den Medien ein Spektrum unseres Denkens vorgeben lassen? Z.B. werden Parteien gerne kategorisiert: Links, Mitte, Rechts. Dies bedeutet in Wirklichkeit aber, dass es die Medien bereits geschafft haben, in unseren Köpfen den akzeptablen Bereich dessen, was überhaupt zu denken erlaubt ist, vorzugeben und zu verankern. Sie sagen uns, dass dies das gesamte, erlaubte Spektrum ist, und NUR (also ausschließlich) in diesem kleinen Rahmen dürfen wir denken - und sollen somit auch jegliche Partei (um mal bei diesem Beispiel zu bleiben) in deren vorgegebenen Kategorien einsortieren. Es wird dann auch stets und ständig medial wiederholt, welche Partei zu welcher Kategorie in der öffentlichen Wahrnehmung gerechnet zu werden hat. Dabei übersehen die meisten Menschen, dass sie sich bereits in deren Käfig befinden. Dass ihrer Wahrnehmung bereits ein Korsett auferlegt worden ist.
Es gibt eben mehr, als nur diese drei Kategorien. Und es ist erlaubt ist die Welt viel feinschichtiger zu betrachten, als sie es uns glauben machen wollen.

Darum wenn ich so einen Unsinn lese, wie Reichsbürger, Wutbürger, was auch immer.: Lasst Euch doch nicht irreführen, es gibt mehr als nur Schwarz und Weiß in dieser Welt. Lasst doch nicht Euer denken freiwillig einengen. Seid offen. Hört auf, Menschen kategorisieren zu wollen. Das ist doch gerade das, was man erreichen will: Euch zu polarisieren.

Falls ich den Link doch noch finden sollte, poste ich ihn.

EDIT

Bin gerade zufällig über das hier gestolpert. Zwar noch nicht exakt das, was ich Euch gerne gezeigt hätte, aber ich denke die Richtung stimmt einigermaßen. Komisch das ich wohl zu blöd bin, solche Infos durch google zu finden.

https://www.lawblog.de/index.php/archiv ... raftaeter/
Zuletzt geändert von clue am 22.10.2017 12:05:04, insgesamt 1-mal geändert.
Offenbarung 13 erfüllt sich gerade vor unseren Augen, genießen wir also die letzten Jahre unserer Scheinfreiheit

BenutzerGa4gooPh

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von BenutzerGa4gooPh » 06.02.2017 14:59:47

clue hat geschrieben:Ich habe gesagt, dass die Gesetzeslage seit einigen Jahren hierzulande, also in Deutschland, so ist, dass der Verfassungsschutz jeden Bürger für zwei Jahre ohne Anklage wegsperren kann.
Und das steht wo?

tobo
Beiträge: 1964
Registriert: 10.12.2008 10:51:41

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von tobo » 06.02.2017 15:17:57

clue hat geschrieben:Bitte lies nochmal meinen Beitrag genau. Ich habe gesagt, dass die Gesetzeslage seit einigen Jahren hierzulande, also in Deutschland, so ist, dass der Verfassungsschutz jeden Bürger für zwei Jahre ohne Anklage wegsperren kann.
Ja, habe ich genau gelesen und auch genauso verstanden, wie du es wiederholst.
Wie Du ja weißt, wurden sowohl die Menschenrechte als auch das Grundgesetz hierzulande vor einigen Jahren abgeschafft. So darf der Verfassungsschutz (lol, wir haben keine Verfassung, die geschützt werden könnte [...]) JEDE Person OHNE Anklage, ohne Rechtsschutz, ohne Menschenrechte für ganze ZWEI JAHRE einfach wegsperren, ohne jegliche Möglichkeit für Angehörige überhaupt helfen zu können. Willkommen in der neuen Welt Ordnung
Es ist nur so, dass ich einfach nicht glaube, was du da hinschreibst! Verstehe mich nicht falsch, so wie die Sachen beim Verfassungsschutz aus dem Ruder laufen, gehört die Struktur dort gewaltig überarbeitet. Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass der Verfassungsschutz überhaupt niemanden verhaften, geschweige denn einsperren kann. Der Verfassungsschutz hat überhaupt keine polizeilichen Befugnisse.
Und die Wikipedia (die sind da eigentlich ziemlich schnell) verlinkt immer noch aufs Grundgesetz und da ich auch ansonsten nichts Gegenteiliges gehört habe, gehe ich einfach mal davon aus, dass das noch Gültigkeit hat!?
Falls ich den Link doch noch finden sollte, poste ich ihn.
Würde mich wirklich interessieren.

debianoli
Beiträge: 4068
Registriert: 07.11.2007 13:58:49
Wohnort: Augschburg

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von debianoli » 06.02.2017 17:51:18

clue hat geschrieben: Worauf ich auch noch aufmerksam machen möchte ist das Folgende: Warum sollten wir uns überhaupt von den Medien ein Spektrum unseres Denkens vorgeben lassen? Z.B. werden Parteien gerne kategorisiert: Links, Mitte, Rechts. Dies bedeutet in Wirklichkeit aber, dass es die Medien bereits geschafft haben, in unseren Köpfen den akzeptablen Bereich dessen, was überhaupt zu denken erlaubt ist, vorzugeben und zu verankern. Sie sagen uns, dass dies das gesamte, erlaubte Spektrum ist, und NUR (also ausschließlich) in diesem kleinen Rahmen dürfen wir denken - und sollen somit auch jegliche Partei (um mal bei diesem Beispiel zu bleiben) in deren vorgegebenen Kategorien einsortieren. Es wird dann auch stets und ständig medial wiederholt, welche Partei zu welcher Kategorie in der öffentlichen Wahrnehmung gerechnet zu werden hat. Dabei übersehen die meisten Menschen, dass sie sich bereits in deren Käfig befinden. Dass ihrer Wahrnehmung bereits ein Korsett auferlegt worden ist.
Es gibt eben mehr, als nur diese drei Kategorien. Und es ist erlaubt ist die Welt viel feinschichtiger zu betrachten, als sie es uns glauben machen wollen.

Darum wenn ich so einen Unsinn lese, wie Reichsbürger, Wutbürger, was auch immer.: Lasst Euch doch nicht irreführen, es gibt mehr als nur Schwarz und Weiß in dieser Welt. Lasst doch nicht Euer denken freiwillig einengen. Seid offen. Hört auf, Menschen kategorisieren zu wollen. Das ist doch gerade das, was man erreichen will: Euch zu polarisieren.
"Die" machen uns gar nichts glauben. Und "die Medien" geben uns auch nicht vor, was wir zu denken haben. Die Einteilung in "Links" und "Rechts" ist auch einiges älter als unsere derzeitigen Medien, aber lassen wir das mal.

Ein kleiner Tipp von mir: Lass die Finger von irgendwelchen seltsamen Youtube-Kanälen oder ähnlichem. Du zweifelst an allen "etablierten" Medien und glaubst dann wahrscheinlich Webseiten und Videos von angeblichen Einzelkämpfern, die die absolute Wahrheit verbreiten.

guennid

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von guennid » 06.02.2017 19:59:12

Ämmm...
ich glaube, hier ging's mal um IT-Verschlüsselung. Vielleicht kann ein Mod den OT-Kram (ich hätt ja gern einen anderen Ausdruck gebraucht, aber nun denn, versuch ich's mal mit Zurückhaltung :wink: ) mal abtrennen und an bekannte längere Threads in Smaltalk hängen - Neues sehe ich nicht.

breakthewall
Beiträge: 507
Registriert: 30.12.2016 23:48:51

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von breakthewall » 09.02.2017 15:18:48

clue hat geschrieben:Danke für die Anleitung, breakthewall. Ich nutze LUKS schon seit Jahren. Früher habe ich dann auch immer mit Skripten rumhantiert. Das fand ich aber irgendwann echt nervig. Darum halt der Wechsel auf TC.
Wie gesagt ist das vielfältig umsetzbar. Und die Variante von TomL wird für dich wohl die Praktikabelste sein. Was ich schrieb war nur erst mal zur Einleitung, was dafür überhaupt nötig wäre. Da war noch kein Komfort dabei.
clue hat geschrieben:Warum ich aber LUKS gegenüber TC bevorzuge ist gerade, WEIL es eben keine hidden container gibt. Wenn dann das Wahrheits - Ministerium bald von uns, den sheeples (oder Pack oder wie immer sie uns auch sehen mögen), den striptease verlangt, dann gebe ich denen ganz einfach mein Passwort, damit sie sich dann in meinen höchst persönlichen Daten ergötzen können, ohne ihnen nachweisen zu müssen, dass ich eben keinen hidden container habe und die Daten, die sie dann bei der Entschlüsselung sehen auch tatsächlich alles ist, was es zu sehen gibt.
Schon aus Prinzip würde ich nie so handeln. Und indem gewissermaßen nachgibst, spielst solchen Mächten noch in die Hände. Bei derart unwürdigen Praktiken, muss man alles aufwenden und kämpfen. Aber mal davon abgesehen gibt es auch andere Wege Daten zu verbergen, z.B. mittels Stenografie. Mal angenommen du hast einen Ordner voller Filme mit beträchtlicher Größe, und du fügst an einen der Filme einen Krypto-Container an, der stenografisch mit dem Videomaterial am Ende verschmolzen wird. Für eine ganze Latte an hochkarätigen Analyseprogrammen, ist das nichts als eine gewöhnliche Videodatei die in der Masse völlig untergeht, gerade bei heutigen stenografisch ausgefeilten Methoden. Denkst wirklich so etwas würde auffallen, oder überhaupt erst analysiert werden? Will man wirklich auf sichere Weise sensible Daten verbergen, dann müssen sie dem Gegner geradezu ins Auge springen, und er wird diese dennoch nicht sehen. Das typische Prinzip, vor lauter Bäumen den Wald nicht zu sehen. :wink:
Und all das könnte man noch in üblichen LUKS-Volumes verschachteln, deren Passwort ohnehin nicht die relevanten Daten gefährden würde, und im Prinzip herausgegeben werden könnte. Nur ich würde das auch nie tun.
clue hat geschrieben:Wie Du ja weißt, wurden sowohl die Menschenrechte als auch das Grundgesetz hierzulande vor einigen Jahren abgeschafft. So darf der Verfassungsschutz (lol, wir haben keine Verfassung, die geschützt werden könnte (also ein irreführender Name dieses Vereins) und werden uns wohl auch niemals eine zulegen, da Fußball und Bier ja wesentlich interessanter sind, als unsere eigene Freiheit) JEDE Person OHNE Anklage, ohne Rechtsschutz, ohne Menschenrechte für ganze ZWEI JAHRE einfach wegsperren, ohne jegliche Möglichkeit für Angehörige überhaupt helfen zu können. Willkommen in der neuen Welt Ordnung :hail: :twisted:

Und da ich nun mal so gar keine Lust habe, eventuell (für immer) zu verschwinden, bevorzuge ich dann doch LUKS, geb denen, was die wollen, und darf dann eventuell das bisschen Restleben, welches sie uns noch für eine sehr kurze Weile gewähren mögen, weiterführen.
Ich habe da andere Informationen. Und auf mich wirken diese Worte, als hätte man schon aufgegeben. Auch das Wegsperren ohne essentielle Beweise gibt es bei uns nicht. Und damit solche Beweise nie existieren können, wird rigoros alles verschlüsselt egal ob lokal oder im Internet. Gerne wird vergessen, dass auch Behörden oder Institutionen nur mit Wasser kochen. Sprich das was sie können, kann jeder Andere auch, und die Methoden zur Überwachung bspw., basieren auch nur auf technischen Gesetzen und nicht auf Magie. Ich bin hier so was von entspannt, im Gegensatz zu all den Leuten, die sich sonst was darunter vorstellen, oder gar in Panik verfallen. Schon mal daran gedacht was es alles auf der Welt nicht gäbe, könnten sie all das was so heraus posaunt wird?

Wir haben die Macht nicht der Gesetzgeber. :)

clue
Beiträge: 943
Registriert: 08.07.2007 17:36:57

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von clue » 20.02.2017 11:57:56

Ok, hab den Link zu den erweiterten Befugnissen des V-Schutzes noch nicht gefunden (ist ja schließlich schon ein paar Jahre her und ich müsste dann mehrere Jahre an Beiträgen lesen, das mach ich aber nicht. Suchfunktion hilft leider auch nichts).

Dafür habe ich etwas anderes gefunden:

https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 28757.html

Dort will man in wöchentlichen Kapiteln ein Resümee der letzten Jahre ziehen. Ich hoffe ja, dass eventuell bei Punkt 8 (Grundrechte ade) oder bei Punkt 2 ein entsprechender Verweis auf den gesuchten Artikel enthalten sein wird. Falls ja, reich ich den selbstverständlich nach (sofern es mir nach den Meldungen des heutigen Tages dann noch möglich sein wird).

https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 30128.html

Ich beobachte nun seit Jahren, dass solche Meldungen niemals in der Systempresse verbreitet werden. Hätte ich für jede solcher Meldungen mir ein Lesezeichen in den letzten 3 Jahren gelegt, wäre diese Liste wohl sehr sehr lang. Beispiele dafür:

https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 30322.html

https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 30521.html

Schaut doch heute mal Tagesschau. Mal sehen ob sie das überhaupt streifen werden ;)
Offenbarung 13 erfüllt sich gerade vor unseren Augen, genießen wir also die letzten Jahre unserer Scheinfreiheit

clue
Beiträge: 943
Registriert: 08.07.2007 17:36:57

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von clue » 22.10.2017 12:09:12

Jana66 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
06.02.2017 14:59:47
clue hat geschrieben:Ich habe gesagt, dass die Gesetzeslage seit einigen Jahren hierzulande, also in Deutschland, so ist, dass der Verfassungsschutz jeden Bürger für zwei Jahre ohne Anklage wegsperren kann.
Und das steht wo?
Sorry dass ich diesen alten Thread nochmals aufwärme. Aber Du hast ja gefragt, wo das denn stünde. Leider habe ich noch immer nicht die erwähnten Gesetze finden können, dafür aber dies hier:

https://www.lawblog.de/index.php/archiv ... raftaeter/

Damit wäre zumindest schon mal bewiesen, dass auch Deutschland lediglich eine Bananenrepublik ist. Mit Menschenrechten hat so ein Gesetz jedenfalls gar nichts mehr zu tun. Falls ich doch noch das von mir erwähnte Gesetz finden sollte, kann ich es ja dann hier posten.
Offenbarung 13 erfüllt sich gerade vor unseren Augen, genießen wir also die letzten Jahre unserer Scheinfreiheit

schwedenmann
Beiträge: 5525
Registriert: 30.12.2004 15:31:07
Wohnort: Wegberg

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von schwedenmann » 22.10.2017 15:13:29

Hallo


@clue
Nochmal zum Mitschreiben, der Verfassungsschutz kann weder verhaften,noch Wegsperren,das obliegt der Polizei und der Staatsanwaltschaft.

Ich weiß nicht wo du diese Blödsin her hast, aktuelle Gesetzeslage ist es jedenfalls nicht.

Und jetzt als Unterfütterung deine sorry "fakenews" (hast ja bis jetzt immer noch kein Gesetz nennen könne, das deine fakenews stützt) jetzt das bayr. Gesetz zu nennen, ist doch argumentativ recht armselig.

Aber bei den "Gutmenschen" ist sowas normal, Deutschland quasi als Terrorstaat und/oder Masenüberwachungsstaat hinzustellen, obwohl unser Rechtssystem im Großen und Ganzen doch gut funktioniert.

mfg
schwedenmann

DeletedUserReAsG

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von DeletedUserReAsG » 22.10.2017 15:18:19

Entschuldige, aber die Gutmenschen waren jene, die das alles gut finden. Nicht die, denen die zunehmende Überwachung und das damit einhergehende Missbrauchs- oder auch nur Fehlerpotential Sorgen bereitet.

BenutzerGa4gooPh

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von BenutzerGa4gooPh » 22.10.2017 17:31:22

Das Gesetz zur effektiveren Überwachung gefährlicher Personen v. 24.07.2017 wurde am 31.07.2017 verkündet (GVBl. S. 388). Es tritt am 01.08.2017 in Kraft und bringt Änderungen des Polizeiaufgabengesetzes (PAG), des Bayerischen Datenschutzgesetzes (BayDSG) und des Landesstraf- und Verordnungsgesetzes (LStVG). Das Gesetz bringt insbesondere die Einführung einer neuen Gefahrenkategorie: Mit der Figur der „drohenden Gefahr“ werden gem. Art. 11 Abs. 3 PAG polizeiliche Eingriffsbefugnisse vorverlagert, diese sind mithin nicht erst bei vorliegen einer „konkreten Gefahr“ gegeben. Des Weiteren wurde mit einem neuen Art. 32a PAG die Möglichkeit der elektronischen Aufenthaltsüberwachung („elektronische Fußfessel“) auch im Bereich der Gefahrenabwehr geschaffen. Darüber hinaus wurde die gesetzlich normierte Höchstdauer des Präventivgewahrsams aufgehoben (Art. 20 PAG). Nicht zuletzt sieht ein neuer Abs. 1a in Art. 34a PAG die Möglichkeit der Quellen-TKÜ vor. Schließlich wird die Höchstspeicherfrist bei offenen Bild- und Tonaufzeichnungen nach Art. 32 PAG sowie Art. 21a BayDSG wieder auf drei Monate erhöht (bisher drei Wochen).
https://bayrvr.de/2017/07/31/gvbl-13201 ... erkuendet/
"Verkündigung" hier: https://www.verkuendung-bayern.de/gvbl/ ... /seite:388
Zu blöde für einen kompletten und so verständlichen Text! :facepalm:

Betrifft also das Bayrische Polizeiaufgabengesetz:
http://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayPAG-13
http://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayPAG-20

Kürzlich hieß es wohl Schutzhaft, wurde in KZ vollzogen und galt erst deutschlandweit, später kurz europaweit, dann wurde sie von Alliierten teils abgeschafft, teils weitergeführt.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Schutzhaft
In Bayern hält sich Brauchtum gewöhnlich lange. Den etablierten Terminus beizubehalten, war man offenbar zu feige. Interessante Verbindungen bezüglich München und Aufstieg: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

Oder man drückt es eben so aus:
clue hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
22.10.2017 12:09:12
Damit wäre zumindest schon mal bewiesen, dass auch Deutschland lediglich eine Bananenrepublik ist. Mit Menschenrechten hat so ein Gesetz jedenfalls gar nichts mehr zu tun.
:THX:

schwedenmann
Beiträge: 5525
Registriert: 30.12.2004 15:31:07
Wohnort: Wegberg

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von schwedenmann » 22.10.2017 18:58:04

Hallo

@cue
Damit wäre zumindest schon mal bewiesen, dass auch Deutschland lediglich eine Bananenrepublik ist
Jana66 das Zitat und den smiley hättest du dir sparen können, wir reden hier von der BRD als Ganzes und nicht von Bayern als BRD-Ersatz, wenns in der BD eben nicht geht, das Zitat mit der Bananenrepublik ist also vollkommen fehl am Platze, geografisch, wie auch juristisch (ich stimme diesem Gesetz nicht zu, nur zur Klarstellung)

Ich Frage mich nur, warum die Gutmenschen, dann nicht sofort Klage beim

1. bayr. Verfasungsgerichtz
2. Deutrschen Verfassungsgericht
3. Europ. Gerichtshof

eingelegt haben, in dieser Riehenfolge
Ist jedem unbenommen, das zu tun.

oder ist dies schon geschehen und die Gutmenschen haben dies verschwiegen, denn dann würde ja der Bananenrechtsstaat funktionieren :wink: , schließlich gibt es
klar definierte Rechtswege, die jeder beschreiten kann, was in anderen Bananenrepububliken nicht der Fall ist.

mfg
schwedenmann

BenutzerGa4gooPh

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von BenutzerGa4gooPh » 22.10.2017 19:03:01

schwedenmann hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
22.10.2017 18:58:04
Jana66 das Zitat und den smiley hättest du dir sparen können, wir reden hier von der BRD als Ganzes und nicht von Bayern als BRD-Ersatz, wenns in der BD eben nicht geht, das Zitat mit der Bananenrepublik ist also vollkommen fehl am Platze, geografisch, wie auch juristisch (ich stimme diesem Gesetz nicht zu, nur zur Klarstellung)
Offenbar lassen die Gesetze und der Föderalismus der BRD auch den Vertrieb heimischer (bayrischer) Bananen zu. Systematischer Fehler des Gesamtsystems. Mal sehen, wer den Föderalismus noch so "nutzt". Blasphemie-Paragraph und Volksverhetzungsgummi hatten wir irgendwann schon besprochen. Majestätsbeleidigungsparagraph und Schwulenparagraph wurden kürzlich abgeschafft. Befugnisse der "Dienste" erweitert - um bemängelte Gesetzesverstoesse nachträglich zu legitimieren.

Problem: Fehler und Gesetzesverstoesse von Staatsdienern bleiben meist folgenlos. Siehe fehlende Konsequenzen aus Bundes- und Landes-Rechnungshofberichten, denen des Bundesdatenschutzbeauftragten, Flughafen Berlin etc. Sehe ich als grosses Problem.

Korrigiert und erweitert.
Zuletzt geändert von BenutzerGa4gooPh am 22.10.2017 19:16:08, insgesamt 5-mal geändert.

schwedenmann
Beiträge: 5525
Registriert: 30.12.2004 15:31:07
Wohnort: Wegberg

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von schwedenmann » 22.10.2017 19:07:27

Hallo

@jana66
Offenbar lassOffenbar lassen die Gesetze und der Föderalismus der BRD auch den Vertrieb heimischer Bananen zu.en die Gesetze und der Föderalismus der BRD auch den Vertrieb heimischer Bananen zu.
nennt man Föderalismus :mrgreen:
oder auch bayr. Eigenart

Und es betrift ein bayr. Polizeigesetz, kein bundesweites Gesetz, das sollte man schon unterscheiden, auch Gutmenschen sollten differenziert argumentieren können und verschiedene Sachen auseinanderhalten können.

mfg
schwedenmann

clue
Beiträge: 943
Registriert: 08.07.2007 17:36:57

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von clue » 23.10.2017 13:51:38

schwedenmann hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
22.10.2017 19:07:27
Hallo

@jana66
Offenbar lassOffenbar lassen die Gesetze und der Föderalismus der BRD auch den Vertrieb heimischer Bananen zu.en die Gesetze und der Föderalismus der BRD auch den Vertrieb heimischer Bananen zu.
nennt man Föderalismus :mrgreen:
oder auch bayr. Eigenart

Und es betrift ein bayr. Polizeigesetz, kein bundesweites Gesetz, das sollte man schon unterscheiden, auch Gutmenschen sollten differenziert argumentieren können und verschiedene Sachen auseinanderhalten können.

mfg
schwedenmann
Unterliegt Bayern denn NICHT dem Deutschen Grund-Gesetz ?

Kennen sich denn unsere "Vordenker", die wir übrigens üppigst entlohnen, nicht mit dem Deutschen Grundgesetz aus?
Also ich hab es damals schon in der Schule lesen dürfen. Als ich damals meiner Geschichtslehrerin ins Angesicht lachte, ob ihrer rührenden Naivität, ihres unerschütterlichen Glaubens, dass mit PAPIER irgendetwas "gesichert" wäre, und ich sie leider nicht überzeugen konnte, dass PAPIER rein gar nichts wert ist, dass wenn "die da oben" das so wollen, sie es jederzeit und einseitig abschaffen können und es bereits getan haben (nein, nicht das gesamte GG, aber Teile davon, was der Abschaffung des Selbigen in seiner Gesamtheit entspricht).

Nun, eine Masche der Leitmedien ist es, Dinge nicht zu benennen oder umzubenennen. Das klappt ganz hervorragend:

So wird dann aus einem "Bruch" mit dem Grundgesetz einfach etwas ganz toll Positives: Ein "Grundrecht schonender Eingriff". Ja, das klingt doch viel netter, als wenn man es einen "Bruch" mit dem GG nennen würde. Jedenfalls hat uns die 4.te Gewalt dies alles so freundlich erklärt, ohne auch nur die Spur eines Hinterfragens. Da fühlen sich doch schlichte Gutmenschen, wie ich es bin, gleich in ihrem Glauben an unsere 4.te Gewalt mal so richtig bestärkt. Das Grundgesetz wird also nicht gebrochen, nein, es wird "geschont". Ist das nicht toll?

Nun, dennoch fürchte ich, meine Geschichtslehrerin wird auch weiterhin in ihrer niedlichen Traumwelt fortleben, ohne zu erkennen, dass die Realität leider meine Worte von damals bestätigt hat. Wem könnte man es auch verübeln, wenn er/sie an seinem Glauben (im Sinne von Religion) festhalten will. Der eine glaubt halt an Konfuzius, der andere an die heilige Teekanne. Sie glaubt jedenfalls an Politik.

Ich könnte jetzt hier eine Liste mit Gesetzen hinschreiben, die sogar trotzt Bundesverfassungsgericht (wieder so ein irreführender Name) wie Zombies sofort wieder auferstehen (Stichwort Vorratsspeicherung). Ja nicht einmal die Urteile des Europäischen Gerichtshofs scheinen hierzulande und scheinbar auch nirgendwo sonst in Europa irgendwen zu interessieren.

Alle, die heute (weiter) oben stehen, ob aus Film, Fernsehen, Politik, Wirtschaft, Internet-Giganten, sie alle treffen sich auf denselben Parties auf welchen sie dann ihre jeweiligen Anweisungen für die nächste Zeit erhalten. Wer nicht mitspielt, kommt weg - so oder so (JFK, Mollath).

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen: Lieber Schwedenmann, auch Bayern ist - zumindest offiziell - dem Deutschen Grundgesetz verpflichtet. Wie konnte also jemals solch ein GG-widriges Gesetz überhaupt erwogen werden?
Offenbarung 13 erfüllt sich gerade vor unseren Augen, genießen wir also die letzten Jahre unserer Scheinfreiheit

Ozelot
Beiträge: 1507
Registriert: 18.11.2007 09:52:58

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von Ozelot » 25.10.2017 18:04:06

Das geht mir wirklich auf den Sack. Habt Ihr eine Ahnung, wieviel Schaden Ihr damit anrichtet, wenn Ihr dauernd so tut, als sei kein Unterschied zwischen der BRD irgendwelchen Willkürstaaten, oder wenn ihr so tut, als seien "die da oben" alle gleich? Wir leben in einer Zeit, wo echte autoritäre Bewegungen überall stark werden - teilweise unterstützt und gesteuert von internationalen Netwerken (Breitbart!), wo demokratische Werte wirklich dramatisch in Gefahr sind (Polen, USA, demnächst Tschechien, Indien), oder vollständig ausgehölt sind (Türkei, Ungarn, Russland, Philippinen). Und ihr habt nix besseres zu tun als selbstgefällig herumzuschreien (was ihr dank des GG in Ruhe machen dürft). Wenn ihr weiter alle etablierten Gruppen und Institutionen verachtet, hilft das letztlich immer den neuen Radikalen, momentan der AfD.

Kritik ist gut und wichtig, aber dann angemessen, sonst nimmt Euch eh keiner Ernst. Die bayerische Verhaftung von Gefährdern ist nicht das Gleiche wie willkürliche und massenhafte Verhaftungen in der Türkei. Selbst die, die das in Bayern eingeführt haben, würden viellecht dagegen aufstehen, wenn das letztere käme. Manche von denen denken wirklich, wir bräuchten solche Regelungen, um Attentate zu verhindern. Das ist vielleicht falsch, aber nicht notwendig bösartig. Und mit Verachtung und Schreierei wird es keine vernünftige Diskussion darüber geben.

Der Punkt ist, daß diejenigen IN den Parteien und Institutionen, die einer Unterhölung demokratischer Werte praktisch im Weg stehen, wegen solcher Schreien immer am wenigsten Unterstützung haben. Beispiel McCain, Flake & Corker in den USA. Sind ja eh böse Republikaner. Und weil ja eh alles böse ist, sind sie ziemlich machtlos, wenn es jetzt einen allmählichen Purge in der Republikanischen Partei gibt, der die Partei in ein paar Jahren zu einem Werkzeug von Bannon und Konsorten machen kann. Und wenn das passiert, werden wir alle vielleicht ziemlich schnell sehen, daß Unterschiede doch relevant sind.

Außerdem war das mal mein Thread über.. irgendwas mit Computern... pffffff.

DeletedUserReAsG

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von DeletedUserReAsG » 25.10.2017 19:15:13

Ich bin der Meinung, dass „aber aber aber … woanders ist noch schlimmer!!k“ keine gute Argumentation ist. Wäre schon ‘ne gute Sache, die aktuell in unserem Land auftauchenden Probleme nicht anhand ganz kaputter Länder zu relativieren.

Sorry für OT in deinem Thread.

BenutzerGa4gooPh

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von BenutzerGa4gooPh » 25.10.2017 21:25:32

Ozelot hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.10.2017 18:04:06
Die bayerische Verhaftung von Gefährdern ist nicht das Gleiche wie willkürliche und massenhafte Verhaftungen in der Türkei.
Mal abgesehen von den Zahlen, wieso nicht? In der Türkei wurden Gefährder deren Demokratie verhaftet. Über diese wurde demokratisch abgestimmt. Es gab sogar ein Verfassungsreferendum.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Verfass ... ürkei_2017
Ist wohl ein Nachteil der Demokratie an sich, wenn eine Mehrheit über eine klügere oder zumindest andersdenkende Minderheit bestimmt. Habe ich in DE auch schon erlebt.
Ozelot hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.10.2017 18:04:06
Selbst die, die das in Bayern eingeführt haben, würden viellecht dagegen aufstehen, wenn das letztere käme. Manche von denen denken wirklich, wir bräuchten solche Regelungen, um Attentate zu verhindern. Das ist vielleicht falsch, aber nicht notwendig bösartig.
Als verhafteter Gefährder könnte man das anders sehen. Vor allem, wenn die juristische Definition und ein entsprechendes Urteil fehlt. Türkische Zustände vorbereitet? Gerade in der Situation, wo in Europa und USA ein Hang zu Despoten sichtbar ist, den du selber ansprichst. Sehr weitsichtig von den dortigen "Gesetzgebern". Meine Verachtung den Verantwortlichen und abgeordneten Ja-Sagern.
Ozelot hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.10.2017 18:04:06
Wenn ihr weiter alle etablierten Gruppen und Institutionen verachtet, hilft das letztlich immer den neuen Radikalen, momentan der AfD.
Woher die Verachtung wohl kommen mag?! Und deine Erstgenannten helfen Letzteren! Z. B. mit derartigen"Gesetzen". Ausserdem züchten die Etablierten die Populisten und deren Wähler selber. Oder wachsen die wie Unkraut einfach so?

Radikale und deren Wähler sind nur ungewollte, aber leibliche Kinder der Etablierten. Siehe Weimarer Republik. Offensichtlich hat man aus der Bundestagswahl nichts gelernt. Die "Etablierten" werden weder mit Auslaenderpolitik oder Geschwafel darüber noch mit Ausgrenzung der AFD im Bundestag irgendwas am Wahlverhalten verändern - im Gegenteil. Ist eine Beleidigung für eine größere Wählergruppe und wird neuen Hass erzeugen.

Es geht eigentlich um die Schere Arm-Reich, um ständiges Wirtschaftswachstum bei seit Jahrzehnten stagnierenden Realeinkommen. Um Ausgrenzung, um Zukunftsangst, um sprudelnde Steuereinnahmen, die in einem ineffizienten Staatsapparat verschleudert werden. Vielen Menschen ist eine Demokratie zu wenig, in denen sie alle 4 Jahre mal mit dümmlicher Wahlwerbung und unverbindlichen Wahlluegen unter Beleidigung des Verstandes "umworben" werden. Die AFD an sich und deren kleines Fußvolk ist kein Problem, das Problem sind unzufriede Protest-Wähler. Analogie 1930er mit entsprechenden Ergebnissen. Kannst mal überlegen, warum es im Osten so viele AFD-Waehler gibt. Oder denkst du, alles Rassisten dort?

Dein Beschoenigungsversuch mit einzigem Argument "Woanders ist es schlimmer" ist einfach nur argumentativ nichtssagend: Selbst Nordkorea wird auch noch einen Staat finden, mit dem ein Vergleich positiv ausfällt.
Zuletzt geändert von BenutzerGa4gooPh am 25.10.2017 21:58:36, insgesamt 1-mal geändert.

Ozelot
Beiträge: 1507
Registriert: 18.11.2007 09:52:58

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von Ozelot » 25.10.2017 21:57:29

Jana66 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.10.2017 21:25:32
Mal abgesehen von den Zahlen: In der Türkei wurden Gefährder deren Demokratie verhaftet. Über diese wurde demokratisch abgestimmt. Es gab sogar ein Verfassungsreferendum. Ist wohl ein Nachteil der Demokratie an sich, wenn eine Mehrheit über eine klügere oder zumindest andersdenkende Minderheit bestimmt.
"Demokratie" ist nicht nur Volksherrschafft-Durch-Wahlen. Das ist mir auch erst in den letzten Jahren klar geworden. Unsere westlichen Systeme, die wir "Demokratie" nennen, sind vor allem Systeme, die dafür sorgen sollen, daß nicht eine Person oder Gruppe unkontrolliert Macht ausübt. Das schließt die Macht der Mehrheit, bzw. Unterdrückung von Minderheiten durch Mehrheiten ein. Daher die Gewaltenteilung. Daher die Repräsentative Demokratie. Daher ungewählte Richter, Polizei, Staatssekretäre - und daher auch ein Grundgesetz. Und klar geht viel schief, aber es klappt insgesamt relativ gut. Das merkt man leider immer erst dann, wenn jemand versucht, die Checks und Balances zu überwinden. Ich habe im letzten halben Jahre mehr über das amerikanische und polnische System gelernt als ich über das deutsche weiß..

Und moment mal: Seit wann wurden in der Türkei Gefährder deren Demokratie verhaftet???
Wann wurde über die Verhaftungen dort abgestimmt?
Es gab ein Referendum mit einigen Unstimmigkeiten über die Abschaffung der parlamentarischen Demokratie, ok. Hatten wir so ähnlich auch schon bei uns. Aber der Punkt ist, daß die meisten Verhaftungen keine Rechtsbasis haben, und die Gerichte von der AKP kontrolliert werden. Wenn Gerichte nicht aus mehr als fadenscheinigen Gründen den Parteikongress der MHP verhindert hätten, hätte Erdogan wegen eines Führungswechsels nicht deren Stimmen und damit keine Mehrheit für das Referendum bekommen. Tausend andere Beispiele: Die Prozesse waren alles andere als demokratisch im engen Sinne, also durch Wahlen legitimiert.
Jana66 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.10.2017 21:25:32
Türkische Zustände vorbereitet?
Nein wieso?
Jana66 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.10.2017 21:25:32
Woher die Verachtung wohl kommen mag?! Und deine Erstgenannten helfen Letzteren! Z. B. mit derartigen"Gesetzen". Ausserdem züchten die Etablierten die Populisten und deren Wähler selber. Oder wachsen die wie Unkraut einfach so?
Die Frage ist kompliziert und ich denke darüber viel nach. "weil die dauernd Scheiße bauen" ist auf jeden Fall keine ausreichende Antwort. Ein Franz-Josef Strauß war in vielen Hinsichten schlimmer - gerade auch was die Mauscheleien mit der Industrie angeht - als Merkel.

Ich habe auch mal von einer interessanten Studie gelesen, die zeigte, wieviel negativer die durschnittliche Berichterstattung über Politik seit den 60er Jahren geworden ist. Und skandalorientierter. Man hört ja kaum mal jemanden zusammenhängend reden oder sieht eine umfassende Dokumentation über die tägliche Arbeit von Parteien und Politikern. Es ist sehr, sehr punktuell und tendentiell immer schuld-suchend, wie berichtet wird.

Und dann ist ein Effekt ganz offensichtlich: Alle kritischen Menschen wollen Toleranz, und wollen, daß man Gruppen nicht als Gruppe abstempelt - aber bei einer Gruppe machen sie es gerade so: bei den Politikern.
Jana66 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.10.2017 21:25:32
Siehe Weimarer Republik
Das ist auch genau, was mir derzeit so Angst einjagt. Die Spaltung der Gesellschaften und das Schreien und Verachten von beiden Seiten war damals auch so. Und in einer Kampfsituation gewinnt die Rechte tendentiell, weil die schneller zum kämpfen bereit und straffer organisiert sind. Das ist zwar momentan noch nicht in Sicht, aber die Rechte ist auf jeden Fall viel größer und viel organisierter als vor 10 Jahren.

Aber wenn die Etablierten nicht mit (entsprechender) Ausländerpolitik die Rechte beruhigen können, womit dann? Und warum nicht?
Jana66 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.10.2017 21:25:32
Die "Etablierten" werden weder mit Auslaenderpolitik oder Geschwafel darüber noch mit Ausgrenzung der AFD im Bundestag irgendwas am Wahlverhalten verändern - im Gegenteil.
Das sehe ich im letzteren Punkt auch so. Es war viel klüger, wie sie 2016 versucht haben, die Sorgen der Leute ernst zunehmen. Daß sie jetzt sich im Wahlkampf darum gestritten haben, wer die rechten Wähler mehr beleidigt, war nicht so clever.
niemand hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.10.2017 19:15:13
Ich bin der Meinung, dass „aber aber aber … woanders ist noch schlimmer!!k“ keine gute Argumentation ist. Wäre schon ‘ne gute Sache, die aktuell in unserem Land auftauchenden Probleme nicht anhand ganz kaputter Länder zu relativieren.
Da stimme ich genauso zu. Ich sagte nur: Wir dürfen die Unterschiede zu ganz kaputten Ländern nicht eliminieren. Das hat nichts mit Relativieren der Probleme zu tun - habe ich auch geschrieben. Und nichts mit dem Argument: "aber woanders ist es noch schlimmer". Oder genauer: Das Argument bezog sich bei mir nicht auf den Kritikpunkt am bayerischen Gesetz, sondern die Rhetorik und Einstellung.

BenutzerGa4gooPh

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von BenutzerGa4gooPh » 25.10.2017 22:24:20

Mit dem obigen Text kann ich größtenteils mitgegehen.
Ozelot hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.10.2017 21:57:29
Und moment mal: Seit wann wurden in der Türkei Gefährder deren Demokratie verhaftet???
Jana66 hat geschrieben: Mi 25. Okt 2017, 21:25
Türkische Zustände vorbereitet?
Nein wieso?
Der entsprechende Absatz von mir war rhetorisch: Das Bayrische PAG würde türkische Zustände fördern, in dem es willkürliche, mehrmonatige Verhaftungen ohne Urteil (nur ein überlasteter Richtet muß zustimmen) zulässt. Die Definition eines Gefährders als eventuellen, künftigen Straftaeters möchte ich mal sehen. Gibt wohl so einen utopischen Film über das Thema.
Gerade bei aufstrebendem Extremismus halte ich solche Gesetze für dumm und deren Macher für unfähig. Könnte auch in weiteren Bundesländern Schule machen.
Ozelot hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.10.2017 21:57:29
Und klar geht viel schief, aber es klappt insgesamt relativ gut.
Und das sollten wir uns nicht verschlechtern lassen. Genau das ist mein Anliegen. :wink:
Ozelot hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.10.2017 21:57:29
Daher die Gewaltenteilung.
Für eine repräsentative Demokratie richtig und wichtig, in DE m. E. zu viele Verstrickungen unter den schlecht geteilten nur angeblich 4 Gewalten. Wäre aber ein neuer Thread und ein neues Thema.

So Ozelot, nun wünsche ich dir und allen Lesern eine gute Nacht!

Ozelot
Beiträge: 1507
Registriert: 18.11.2007 09:52:58

Re: Verschlüsselung einzelner Dateien/Ordner

Beitrag von Ozelot » 26.10.2017 18:35:40

Jana66 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.10.2017 22:24:20
Gerade bei aufstrebendem Extremismus halte ich solche Gesetze für dumm und deren Macher für unfähig.
Gerade bei aufstrebendem Extremismus halte ich solche Gesetze für falsch und deren Macher für etwas übermotiviert.

Ich denke, das ist in Kürze, wo wir uns nicht einig sind. Weder das Gesetz noch dessen Macher ist notwendigerweise ein Depp. Es wäre nachvollziehbar, daß aufgrund des wahrgenommenen öffentlichen Drucks (der im wesentlichen aus der Skandalberichterstattung resultiert) nach dem Attentat im Dezember, Polizei und Regierung denken, wir bräuchten so ein Gesetz. Es wäre auch nachvollziehbar, daß Ermittler die Aktivitäten und Äußerungen mehrerer deutscher Islamisten im Detail verfolgen, denken, die könnten jederzeit losschlagen - und sich die Haare raufen, weil sie keine rechtliche Handhabe haben, das zu verhindern. Ich finde auch dann das Gesetz falsch! Aber diese Perspektive der Ermittler muß man erst mal anerkennen. Und dann ist der, der es richtig findet, zumindest nicht automatisch ein Depp. Und solange das die Perspektive ist, ist es was ganz anderes als in der Türkei.
Jana66 hat geschrieben:
Ozelot hat geschrieben:Und klar geht viel schief, aber es klappt insgesamt relativ gut.
Und das sollten wir uns nicht verschlechtern lassen. Genau das ist mein Anliegen. :wink:
Klingt aber meistens nicht so.

Antworten