<gelöst> Persönliche technische Bedeutung bei Datenschutzverordnung

[ReturnToSender]

Hallo

Am Wochenende habe ich mich in einem speziellen Hobby-Forum angemeldet. Ich bleibe da nur als kurzer Gast. Das war aber notwendig, weil ich hier bei einem Problem auf Hilfe angewiesen war. Bei der Anmeldung musste ich der Datenschutzverordnung des Forums zustimmen und ich habe die ganze Palette genehmigt, die mir eigentlich Bauchschmerzen bereitet: Cookies, Google-Analytics, Übertragung der Daten in die USA; Facebook, Twitter, Google Plus, Whatsapp, Youtube... also alle bekannten Daten-Sammler.

Nach einer Empfehlung aus unserer IT-Abteilung verwende ich zuhause seit kurzen Palemoon und einen Scriptblocker. Im Palemoon habe ich unter Einstellungen, Datenschutz eingestellt, dass immer der private Modus verwendet wird. In meinem Scriptblocker sind Cookies, Google, Facebook usw. alle gesperrt. Und wenn ich mir die gespeicherten Cookies anzeigen lasse, ist die Liste tatsächlich auch immer leer, es werden anscheinend keine gespeichert. Einen Verlauf gibt es anscheinend bei mir auch nicht, der ist auch immer leer.

Und nun die eigentliche Frage: Welche technische Bedeutung oder welchen Effekt hat das für mich und meine Daten, wenn ich im ersten Absatz in dem Forum alle Punkte genehmigt habe, im zeiten Absatz bei mir aber verhindert wird, dass diese Forenerweiterungen irgendwas speichern können. Um welche persönlichen Daten geht es denn dann noch? Nach meiner Vorstellung sind es jetzt nur die Daten, die bei aktiver Anmeldung in dem Forum anfallen, aber davor und danach gibt es wegen meiner Eintellungen nichts. Ist das dann immer noch etwas, bei dem man besser eine andere Lösung suchen sollte? Oder sollte man sich besser gar keine Gedanken darüber machen?

mfg, RTS

[novalix]

Die Zustimmung, die dort abgefragt wird, hat keinerlei Einfluss auf die Einstellungen des Browsers.
Wenn dieser z.B. Third-Party-Cookies nicht annimmt, dann nimmt er sie auch dann nicht an, wenn die Cookie-Policy des Seitenanbieters solche vorsieht und Du sie akzeptiert hast.
Andersherum ist die Ablehnung (opt out) auch keine weitreichend wirksame Maßnahme gegen Tracking. Sie kann es in Einzelfällen sein.
Ad- bzw. Scriptblocker sind nach wie vor eine gute Idee.

[Lohengrin]

Bei der Anmeldung musste ich der Datenschutzverordnung des Forums zustimmen und ich habe die ganze Palette genehmigt, die mir eigentlich Bauchschmerzen bereitet: Cookies, Google-Analytics, Übertragung der Daten in die USA; Facebook, Twitter, Google Plus, Whatsapp, Youtube... also alle bekannten Daten-Sammler.

Unterscheide zwischen deiner Zustimmung, dass sie bei dir kraken dürfen, und deren technischen Möglichkeiten.
Diese Bauchschmerzen hat nur jemand, der niemals nicht und unter keinen Umständen lügen will.

Welche technische Bedeutung oder welchen Effekt hat das für mich und meine Daten, wenn ich im ersten Absatz in dem Forum alle Punkte genehmigt habe, im zeiten Absatz bei mir aber verhindert wird, dass diese Forenerweiterungen irgendwas speichern können.

Ich glaube kaum, dass die, die von dir die Zustimmung haben, dass sie bei dir kraken dürfen, und dann feststellen, dass sie es nicht können, im Dreieck springen oder dich verfluchen.
Schlimmstenfalls wird dein Account dort gesperrt. Aber das geschieht dann nicht aus Groll darüber, dass du sie belogen hast, sondern weil irgend eine Richtlinie es so von denen verlangt.

Meine Erfahrung mit solchen Papieren, die man immer öfter unterschreiben muss, oder Formularen, wo man etwas klicken muss, ist, dass es nur wenige Menschen gibt, die den Elefant im Raum nicht bemerken.

[ReturnToSender]

Die Zustimmung, die dort abgefragt wird, hat keinerlei Einfluss auf die Einstellungen des Browsers.
Wenn dieser z.B. Third-Party-Cookies nicht annimmt, dann nimmt er sie auch dann nicht an, wenn die Cookie-Policy des Seitenanbieters solche vorsieht und Du sie akzeptiert hast.
Andersherum ist die Ablehnung (opt out) auch keine weitreichend wirksame Maßnahme gegen Tracking. Sie kann es in Einzelfällen sein.
Ad- bzw. Scriptblocker sind nach wie vor eine gute Idee.

@novalix, vielen Dank für die Erklärung. Ich versuche mal, dass zu interpretieren, also was das genau für mich bedeutet. Denn das ist für einen Nicht-Programmierer fast alles nicht mehr zu verstehen. Es spielt also auf meinem PC keine wesentliche Rolle, ob ich in dem Forum was genehmigt habe oder nicht, weil mein Browser im privaten Modus und der Scriptblocker sowieso alles blocken. Es könnte nur sein, dass das Forum die Zusammenarbeit verweigert, mir also nichts anzeigt, wenn ich nicht genehmige. Aber weder mit noch ohne Genehmigung werden bei mir Tracking-Daten geschrieben, weil das eben verhindert wird. Das dieses Tracking trotzdem noch möglich ist, habe ich schon woanders gelesen. Aber ich denke, ich muss das ja nicht auch noch mit Cookies und was da vielleicht sonst noch an Daten geschrieben wird unterstützen. Kann man das so zusammenfassen?

[novalix]

Eigentlich ist alles so wie immer. Willst Du Dich einigermaßen vor Trackingmaßnahmen und Werbemüll schützen, musst Du Deinen Browser dementsprechend einstellen. Bis vor kurzem wurdest Du auch nicht gefragt, ob Du diesen Maßnahmen zustimmen möchtest.
Die Weichen, die die jeweiligen Anbieter eingerichtet haben, sind allerdings derzeit noch so dermaßen unterschiedlich, dass es schwierig ist, zu erkennen, was genau eigentlich geschieht, wenn Du ablehnst oder zustimmst.
Die Datenschutzgrundverordnung regelt das auch nicht im Detail. Sie gibt vor, dass Daten nicht ohne Zustimmung verarbeitet werden dürfen, es sei denn diese Datenverarbeitung ist technisch oder vertragsrechtlich unumgänglich.

Derzeit wird an einer sogenannten "Privacy-Richtlinie" gelötet. Die soll dann näher regeln, wie die Grundsätze des Datenschutzes im Web technisch zu implementieren sind.
Ob das letztlich zu wirklicher Transparenz für Otto Normalsurfer führt? Halte ich jetzt nicht für den allerwahrscheinlichsten Fall.
Also, wenn Du die Muße hast, https://privacy-handbuch.de/ lesen.

[ReturnToSender]

Eigentlich ist alles so wie immer. Willst Du Dich einigermaßen vor Trackingmaßnahmen und Werbemüll schützen, musst Du Deinen Browser dementsprechend einstellen. Bis vor kurzem wurdest Du auch nicht gefragt, ob Du diesen Maßnahmen zustimmen möchtest.

Ich habe das jetzt gerade noch mal beobachtet. Der Seite habe ich ja alles genehmigt, meine Browser hingegen lässt nichts zu. So weit, so gut. Da hab ich mir jetzt nur gerade die Frage gestellt, ob mein Browser ein Lügner ist, der die Cookies der Seite zwar erkennt und annimmt und der Seite mitteilt "Vielen Dank, habe ich angenommen" und die dann einfach in den Mülleimer stopft? Läuft das bei meinem Einstellungen so ab? Wenn ja, finde ich das gut.

Ob das letztlich zu wirklicher Transparenz für Otto Normalsurfer führt? Halte ich jetzt nicht für den allerwahrscheinlichsten Fall. Also, wenn Du die Muße hast, https://privacy-handbuch.de/ lesen.

Das hat mich deutlich überfordert und trägt eher zur weiteren Verunsicherung bei, weil ich jetzt noch mehr Kontrollverlust empfinde.

[CH777]

Es geht nicht darum, ob du die Cookies annimmst oder nicht (diese Entscheidung liegt aus rein technischen Gründen sowieso immer beim Benutzer, also bei dir), bei der Zustimmungsabfrage geht es nur darum, ob die Seite versuchen darf z.B. einen Cookie zu setzen.

Wenn du die Cookies nicht annimmst könnte es höchstens sein, dass die Seite nicht mehr richtig funktioniert. Dann ist der Betreiber nicht dafür haftbar, da er ja vorher darauf hingewiesen hatte, dass Cookies verwendet werden.

[ReturnToSender]

Es geht nicht darum, ob du die Cookies annimmst oder nicht (diese Entscheidung liegt aus rein technischen Gründen sowieso immer beim Benutzer, also bei dir), bei der Zustimmungsabfrage geht es nur darum, ob die Seite versuchen darf z.B. einen Cookie zu setzen.

Wenn du die Cookies nicht annimmst könnte es höchstens sein, dass die Seite nicht mehr richtig funktioniert. Dann ist der Betreiber nicht dafür haftbar, da er ja vorher darauf hingewiesen hatte, dass Cookies verwendet werden.

Genau das ist der mir unbegreifliche Punkt. Wenn ich die Forumsbedingungen nicht annehme, funktioniert die Seite auch nicht. Wenn ich sie annehme, aber mein Browser blockiert es, funktioniert die Seite ohne Probleme, obwohl das Ergebnis letztlich das gleiche ist - Cookies sind abgelehnt. Das bedeutet doch, die Seite glaubt, sie hätte die Cookies erfolgreich anlegen können, eben weil mein Browser offensichtlich ein Lügner ist und so tut als ob. Natürlich habe ich damit jetzt kein Problem, ich versuche nur zu verstehen, wie der Ablauf ist.

[Korodny]

Genau das ist der mir unbegreifliche Punkt. Wenn ich die Forumsbedingungen nicht annehme, funktioniert die Seite auch nicht. Wenn ich sie annehme, aber mein Browser blockiert es, funktioniert die Seite ohne Probleme, obwohl das Ergebnis letztlich das gleiche ist - Cookies sind abgelehnt.

Du wirfst da rechtliche und technische Gegebenheiten in einen Topf, die eigentlich überhaupt nichts miteinander zu tun haben.

Seit der DSGVO muss jedes Hobby-Forum dich um Erlaubnis bitten, bevor es Cookies setzt oder andere Server (Google Analytics, Youtube) mit dir kommunizieren lässt. Das hat mit technischen Gegebenheiten überhaupt nichts zu tun und dient (a) der Transparenz dir gegenüber ("was machen wir mit deinen Daten") und (b) der rechtlichen Absicherung des Foren-Betreibers. Wenn du die Erlaubnis nicht erteilst, darf das Forum Cookies/Fremdserver etc. nicht einsetzen - weswegen es i.d.R. den Betrieb verweigert, weil das sonst technisch zu aufwendig (aber keineswegs unmöglich) wäre.

Völlig unabhängig davon kannst du natürlich lokal Vorsichtsmaßnahmen ergreifen, um das Tracking etwas einzudämmen. Ob bzw. wie weit das die Funktion des Forums einschränkt, hängt dann eben von den jeweiligen Gegebenheiten ab: viele Foren funktionieren auch ohne Cookies, du musst dich dann einfach bei jedem Besuch erneut anmelden - in anderen Foren geht ohne Cookies gar nichts. Google Analytics oder Werbung kann man immer ohne negative Auswirkungen blockieren, wenn du Youtube oder externe Bildhoster blockst siehst du halt die eingebetteten Videos und Bilder nicht...

[ReturnToSender]

Du wirfst da rechtliche und technische Gegebenheiten in einen Topf, die eigentlich überhaupt nichts miteinander zu tun haben.

Entschuldige bitte, Du bist ein kleinwenig neben dem Thema. Das was Du erklärst, war bereits geklärt

Wenn du die Erlaubnis nicht erteilst, darf das Forum Cookies/Fremdserver etc. nicht einsetzen - weswegen es i.d.R. den Betrieb verweigert, weil das sonst technisch zu aufwendig (aber keineswegs unmöglich) wäre.

Das war der Aspekt, den ich nicht verstanden habe. Wenn ich ablehne, wird auch nichts gespeichert und das Forum funktioniert nicht. Wenn ich die Bedingungen annehme, wird auch nichts gespeichert, weil der Blocker das verhindert, aber das Forum funktioniert. Und deswegen habe ich darüber sinniert, ob mein Browser ein Lügner ist... siehe Text oben. Dabei gehts mir gar nicht um rechtlich oder technisch, sondern einfach nur um den wahrnehmbaren Effekt. Abgelehnt wird so oder so, entweder im Forum oder durch den Browser, aber wenn der Browser lügt, geht auch das Forum

Völlig unabhängig davon kannst du natürlich lokal Vorsichtsmaßnahmen ergreifen, um das Tracking etwas einzudämmen.

Ja, das war auch schon geklärt. Aber trotzdem vielen Dank für den Versuch. Jeder Hinweis hilft weiter.

[CH777]

Wenn ich ablehne, wird auch nichts gespeichert und das Forum funktioniert nicht.

Doch, das Forum funktioniert, du wirst nur nicht reingelassen

[Korodny]

Das war der Aspekt, den ich nicht verstanden habe. Wenn ich ablehne, wird auch nichts gespeichert und das Forum funktioniert nicht.

Offenbar war doch noch nichts "geklärt", oder du hast es nicht korrekt verstanden: Das Forum funktioniert in diesem Fall aus technischer Sicht einwandfrei, der Betreiber lässt dich nur aus rechtlichen Gründen nicht rein. Daraus irgendwie konstruieren zu wollen dass dein Browser im anderen Fall "lügt" geht irgendwie an der Situation vorbei.

Entschuldige bitte, Du bist ein kleinwenig neben dem Thema. Das was Du erklärst, war bereits geklärt [...]
Ja, das war auch schon geklärt. Aber trotzdem vielen Dank für den Versuch. Jeder Hinweis hilft weiter.

Ich sag das jetzt mal so unverfänglich wie möglich: vielleicht formulierst du solche Sachen in Zukunft anders, oder besser gar nicht. Das könnte von empfindlichen Seelen als ziemlich herablassend wahrgenommen werden.

[ReturnToSender]

Offenbar war doch noch nichts "geklärt", oder du hast es nicht korrekt verstanden:

Ich entschuldige mich für meine Wortwahl. Und es ist wohl wirklich so, dass ich es nicht korrekt verstanden habe, weil ich annahm, dass das Forum speziell wegen meines Blockers nicht nur bei mir nicht mehr funktioniert. Solche Ideen sind ja wirklich abwegig, wenn man hinterher mal drüber nachdenkt. Jetzt bin ich schlauer, ich setzte das deshalb auf "gelöst".

Danke für die Hilfe.