Du schreibst viel Halbwissen und Wunschdenken, die Diskussion ist hier doch Perlen vor die Säue.eggy hat geschrieben:08.03.2021 00:31:13Seh ich auch so. Ich hatte sogar schon angefangen, Belege für meine Argumente zusammen zu suchen, aber wenn Du (@Cordess) auf Sachen, die Du nicht hören willst, so reagierst,
So gefällt es dir zu diskutieren? Na dann wohl bekommst.
![Shocked 8O](./images/smilies/icon_eek.gif)
Warum sollte das passieren, und warum im Sekundentakt?Was Du vorschlägst, ist aus Usersicht ne Zumutung: stellt Dir mal Oma Irmtraud vor, wie Karl Klammer sie fragt, ob die SHA Summe für die Register reinitialisiert werden dürfen oder die Photonenkanonen steuerboardseitig nachgeladen werden sollen ... so kommt sowas nämlich beim Enduser an, und das dann im Sekundentakt. Juchyuu.
Die Regel wird EINMAL angelegt, man wird EINMAL gefragt wenn es nicht das Paket gleich mitliefert. Dann kommt dass in die Datenbank und man wird nie wieder danach gefragt.
Das passiert dann auch nicht im Sekundentakt.
Die Konfigurationsabfragen? Einmal, dann nie wieder.Und auch aus Systemsicht ne Katastrophe. Zähl mal wie viele, wirklich teure, Kontextswitche so ein Ansatz benötigt.
Und zum Rest, Guck dir doch mal an, wie es im Kernel Quellcode umgesetzt wurde. Da ist das performant und effizient und so bleibt das auch.
Schließlich geht's hier aus Usabilitysicht lediglich um die Konfiguration.
Der Perfomance Impact durch die Abschottung der einzelnen Prozesse untereinander hält sich in Grenzen, dafür gewinnt man an Sicherheit.
Auf die schnelle habe ich folgenden Benchmarkvergleich gefunden, leider etwas alt und da geht's noch um irgendeine Änderung, aber besser als nichts:
https://www.phoronix.com/scan.php?page= ... 5-72-Tests
Für mehr Sicherheit ist das akzeptabel. Auf Vielkernern wird das kaum ins Gewicht fallen.
Nach obigem Benchmark sind es 5 %, also in den meisten Fällen kaum relevant.Ich würde sagen, zieht man das konsequent durch .. 5% bis 10%, oder wenns ganz arg beschissen läuft vielleicht sogar bis 20% der Gesamtleistung des Systems - aller Systeme. Weltweit.
Im normalen Alltag wird das nur selten relevant, da die meisten Rechner sowieso im IDLE laufen. Vor allem auf dem Desktop.
Lediglich die Gamerfraktion wird sich darüber ärgern und die Wissenschaftler können es auf ihren abgeschotteten Supercomputern auch abschalten. Die Gamer natürlich auch, Bootoption dann apparmor=0.
Sieh es mal so, das sind dann ein paar Bitcoinminer weniger, die die Ahnungslosigkeit der Nutzer ausnutzen können.Aber wir haben's ja, weg mit der Energie, die nachfolgenden Generationen werden das schon irgendwie fixen.
Also spart man auch Energie und solange auf der Welt gemined wird, ist das ohnehin kein Thema.
Die Welt dreht sich weiter. Die Sensibilisierung für Sicherheitslücken stieg.Polemik, ja klar. Aber wie war das bei Spectre und Meltdown? Gleiche Größenordnung. Minimum.
Das hat er nicht. Er ist nicht auf der Sachebene eingestiegen, sondern er hat auf der persönlichen Ebene angegriffen und sich somit von der Diskussion selbst disqualifiziert.Also bitte, nicht gleich einschnappen, wenn Dir jemand das mal offen sagt.
Denn er hat nichtmal kapiert, dass man im Brainstorming Hypothesen ans schwarze Brett schreiben darf und derjenige, der dann den, der es aufs schwarze Brett geschrieben hat, angreift, sich selbst disqualifiziert.
Habe ich schon vor 20 Jahren gelesen. Kenne ich in und auswendig. Nichts neues für mich, aber ich wünsche dir natürlich viel Spaß bei nächsten Kapitel.Als Einstieg: versuchs mal mit den Büchern von A. Tanenbaum.
Zum Letzten Satz, ja, das ist doch die Form des Diskussionsstil nach dem du gebeten hast und du und irgendwas so gerne verteidigen. Toll oder, macht gleich Lust auf mehr. Also viel Spaß mit Kapitel 2 im Tanenbaum Buch.