ungoogled Chromium / GitHub?

[rola621]

hier noch die Ausgabe des Installationsprozesses:

Code: Alles auswählen

debian@debian:~$ su
Passwort: 
root@debian:~# flatpak install flathub com.github.Eloston.UngoogledChromium
Looking for matches…
Required runtime for com.github.Eloston.UngoogledChromium/x86_64/stable (runtime/org.freedesktop.Platform/x86_64/20.08) found in remote flathub
Do you want to install it? [Y/n]: y

com.github.Eloston.UngoogledChromium permissions:
    ipc              network            cups                    pulseaudio
    wayland          x11                devices                 file access [1]
    dbus access [2]  bus ownership [3]  system dbus access [4]

    [1] /run/.heim_org.h5l.kcm-socket, home, xdg-run/pipewire-0
    [2] org.freedesktop.FileManager1, org.freedesktop.Notifications,
        org.freedesktop.secrets, org.gnome.SessionManager
    [3] org.mpris.MediaPlayer2.chromium.*
    [4] org.freedesktop.Avahi, org.freedesktop.UPower
        KENNUNG                                                Zweig             Op            Remote            Download
 1. [✓] com.github.Eloston.UngoogledChromium.Codecs            stable            i             flathub               1,1 MB / 1,1 MB
 2. [✓] com.github.Eloston.UngoogledChromium.Locale            stable            i             flathub              69,6 kB / 112,8 kB
 3. [✓] org.freedesktop.Platform.GL.default                    20.08             i             flathub             100,3 MB / 100,8 MB
 4. [✓] org.freedesktop.Platform.Locale                        20.08                    KENNUNG                                     Zweig  Op Remote  Download
 1. [✓] com.github.Eloston.UngoogledChromium.Codecs stable i  flathub   1,1 MB / 1,1 MB
 2. [✓] com.github.Eloston.UngoogledChromium.Locale stable i  flathub  69,6 kB / 112,8 kB
 3. [✓] org.freedesktop.Platform.GL.default         20.08  i  flathub 100,3 MB / 100,8 MB
 4. [✓] org.freedesktop.Platform.Locale             20.08  i  flathub  23,6 MB / 322,2 MB
 5. [✓] org.freedesktop.Platform.VAAPI.Intel        20.08  i  flathub  11,5 MB / 11,6 MB
 6. [✓] org.freedesktop.Platform.openh264           2.0    i  flathub   1,5 MB / 1,5 MB
 7. [✓] org.freedesktop.Platform                    20.08  i  flathub 221,7 MB / 267,0 MB
 8. [✓] com.github.Eloston.UngoogledChromium        stable i  flathub 101,9 MB / 108,7 MB

Installation complete.

UPDATE:
Nachdem ich jetzt nochmal überall quergelesen habe, bin ich jetzt mal gespannt, was Ihr als erfahrene Debian-Nutzer hierzu sagt (letzte Beiträge des Threads): https://forum.kuketz-blog.de/viewtopic. ... 810#p81810

Bleiben jetzt für mich die Optionen:
chromium aus den Repos
Chromium als Flatpak: https://flathub.org/apps/details/org.chromium.Chromium
Chromium ungoogled als Flatpak: https://flathub.org/apps/details/org.chromium.Chromium

Zum Laufen wird wohl alles irgendwie zu bekommen sein... fragt sich für mich jetzt nur, welche der genannten Varianten jetzt den besten Kompromiss darstellt zwischen Updatefrequenz/Sicherheit und Googlefreiheit.
Anwendungsszenario ist bei mir tatsächlich nur: Zweitbrowser für Videokonferenzen oder wenn Firefox mal Faxen machen sollte.

Google vollständig loszuwerden ist in meinen Augen ohnehin eine Illusion, also ich hab jetzt nichts gegen den normalen Chromium, allerdings, wenn es auch Ungoogled gehen würde, würde ich es natürlich begrüßen

[mcb]

https://tracker.debian.org/pkg/chromium

^^ der hängt fast immer 1 - 3 Versionen hinterher <-> mußt du selbst wissen -

Das habe ich für mich für ok befunden:
https://flathub.org/apps/details/org.chromium.Chromium

Zu Snap und oder Ungoogled hatte ich dir auch schon ein paar Infos geposted.

Code: Alles auswählen

Your Flatpak version does not support a feature needed for this Chromium Flatpak
to run. This generally happens when your distribution has unprivileged user
namespaces disabled.

Bullseye hat das standartmäßig ...

https://unix.stackexchange.com/question ... -debian-10

Backport Kernel unter Buster eventuelle.

[rola621]

Aus deinem Link:

It appears that this is not a mandatory step after all, at least for my setup. I think that no one should be recommending that a user do this unnecessary and potentially dangerous step. It should only be done if absolutely necessary, and of course, after considering the potential risks.

Na dann lasse ich das mal lieber, wa?
Habe gerade Ungoogled Chromium Flatpak wieder deinstalliert und den normalen Chromium (flatpak) stattdessen installiert. Exakt gleiche Fehlermeldung.

Okay, dann warte ich einfach bis Bullseye draußen ist, bis dahin muss ich ohnehin noch einiges vorbereiten und noch ein paar Alternativprogramme finden, meine Dokumentation ausarbeiten, um am Tag des Bullseye stable Releases dann voll durchstarten zu können

Immerhin weiß ich jetzt schonmal, wie man ein Flatpak installiert und hab schonmal meine Update Routine etwas erweitert..

Code: Alles auswählen

alias su='su --login'
alias pflege='su -c "apt update && apt full-upgrade && apt autoremove --purge && apt autoclean && flatpak update"'

[mcb]

Aus deinem Link:

It appears that this is not a mandatory step after all, at least for my setup. I think that no one should be recommending that a user do this unnecessary and potentially dangerous step. It should only be done if absolutely necessary, and of course, after considering the potential risks.

Na dann lasse ich das mal lieber, wa?
Habe gerade Ungoogled Chromium Flatpak wieder deinstalliert und den normalen Chromium (flatpak) stattdessen installiert. Exakt gleiche Fehlermeldung.

Okay, dann warte ich einfach bis Bullseye draußen ist, bis dahin muss ich ohnehin noch einiges vorbereiten und noch ein paar Alternativprogramme finden, meine Dokumentation ausarbeiten, um am Tag des Bullseye stable Releases dann voll durchstarten zu können

Immerhin weiß ich jetzt schonmal, wie man ein Flatpak installiert und hab schonmal meine Update Routine etwas erweitert..

Code: Alles auswählen

alias su='su --login'
alias pflege='su -c "apt update && apt full-upgrade && apt autoremove --purge && apt autoclean && flatpak update"'

Stimmt so ähnlich habe ich das auch gehalten Da ich keine Gedult besitze eben schon auf bullseye hochgezogen (ohne wirkliche Probleme)...

Code: Alles auswählen

alias s='su -'
alias up='apt upgrade && flatpak update'

Du könntest die Jungs und Mädels fragen, die sind sehr hilfsbereit:

https://github.com/flathub/org.chromium ... issues/100

[rola621]

Es sind für mich momentan alle Fragen geklärt, dank Euch, die ja auch sehr hilfsbereit sind
Wenn es unter Bullseye auch nicht funktioniert, werde ich darauf zurückkommen

[mcb]

Es sind für mich momentan alle Fragen geklärt, dank Euch, die ja auch sehr hilfsbereit sind
Wenn es unter Bullseye auch nicht funktioniert, werde ich darauf zurückkommen

Ja dann mußt du auch zu Gnome (works 100%) Was macht man nicht alles für einen Zweitbrowser !

[JTH]

Google vollständig loszuwerden ist in meinen Augen ohnehin eine Illusion, also ich hab jetzt nichts gegen den normalen Chromium, allerdings, wenn es auch Ungoogled gehen würde, würde ich es natürlich begrüßen

Deinem eigenen Link nach ist der Chromium aus dem Debian-Repository schon „ungoogled“, da bestünde überhaupt kein Bedarf nach einer Extralösung:

Nochmal: Ungoogled-chromium ist gut für alle Nicht-Debian-Nutzer (Windows, Mac, Ubuntu und alles was auf Ubuntu basiert). Für Debian-Nutzer bringt es keine Vorteile […]

Wenn es unter Bullseye auch nicht funktioniert, werde ich darauf zurückkommen

Es würde ja funktionieren, du müsstest nur die von Flatpak angemahnten, simplen zwei extra Konfigurationsschritte machen. Wundert mich, dass dich die Kleinigkeit abhält, wo du doch schon an allen Enden dabei bist, am Debian-Paketsystem vorbeizuinstallieren

Nachdem ich jetzt nochmal überall quergelesen habe, bin ich jetzt mal gespannt, was Ihr als erfahrene Debian-Nutzer hierzu sagt […]

Wenn du schon so fragst Ich installiere alles erstmal aus dem Debian-Repository, der damit verbundene Komfort für Updates etc. ist einer der Gründe, Debian zu benutzen. Nur wenn ich einen absolut zwingenden Bedarf für eine neuere, gepatchte o.ä. Programmversion hätte, würde ich die aus einer anderen Quelle (selbstgebaut, manuell .deb, Flatpak, Snap, whatever) installieren. Das ist aber (privat) schon ewig nicht mehr vorgekommen. Der damit verbundene extra Aufwand steht mir meist dagegen, gerade wenns für dich anscheinend ja nur ein Ausweichbrowser sein soll. (Zugegeben benutze ich bisher Testing oder Sid oder besorge mir mit Pinning zumindest den Firefox von dort.)

[mcb]

Chromium / Chromium basierte Browser sind ja der absolute Sonderfall

mit den Sicherheitspatches und kompilieren der 700 MB Quellen Egal wo man hinschaut es läuft mehr so mäh

https://www.kuketz-blog.de/ ist ja auch voll damit. Entweder stimmt der Patchlevel nicht oder das Datensendeverhalten ist fragwürdig ...

[rola621]

Danke für eure Meinungen!

Ich überleg gern mal etwas zu lang bzw. zu detailliert und wäge alle möglichen Eventualitäten ab, aber irgendwann kommt der Punkt (wie momentan), an dem ich mich auf meine Intuition verlasse, und einfach mal schaue, was passiert.
Und genau für das stellt für mich der Ungoogled Chromium als Flatpak den besten Kompromiss dar.
Nicht immer 100% up to date, isoliert als flatpak, automatische updates, und als Zweit- bzw. Videocall-Browser allemal gut genug..
Mal sehen was ich dazu dann nach einem Jahr sage

Hier nochmal der Artikel vom kuketz blog:
https://www.kuketz-blog.de/ungoogled-ch ... eck-teil2/

[mcb]

Wäre ja nur gut wenn du nicht bis Bullseye damit warten mußt

Hast du den userspace freigeschaltet bekommen ?

[rola621]

Google vollständig loszuwerden ist in meinen Augen ohnehin eine Illusion, also ich hab jetzt nichts gegen den normalen Chromium, allerdings, wenn es auch Ungoogled gehen würde, würde ich es natürlich begrüßen

Deinem eigenen Link nach ist der Chromium aus dem Debian-Repository schon „ungoogled“, da bestünde überhaupt kein Bedarf nach einer Extralösung:

Nochmal: Ungoogled-chromium ist gut für alle Nicht-Debian-Nutzer (Windows, Mac, Ubuntu und alles was auf Ubuntu basiert). Für Debian-Nutzer bringt es keine Vorteile […]

Naja das sind eben alles zunächst mal viele verschiedene Meinungen.. am Ende des Tages muss dann jeder für sich entscheiden.. und bei der vorläufigen Entscheidung habt ihr mir echt sehr geholfen

Wenn es unter Bullseye auch nicht funktioniert, werde ich darauf zurückkommen

Es würde ja funktionieren, du müsstest nur die von Flatpak angemahnten, simplen zwei extra Konfigurationsschritte machen. Wundert mich, dass dich die Kleinigkeit abhält, wo du doch schon an allen Enden dabei bist, am Debian-Paketsystem vorbeizuinstallieren

Ich überlege in alle Richtungen, aber befinde mich ja noch in meiner persönlichen "Testphase". Ich kann Bullseye stable schon noch abwarten.. Alles was ich bisher "am Paketmanager vorbei" installiert habe ist Anki, MakeMKV und Karel The Robot
(Wine installiere ich aus den Debian Repos, da hab ich nur für mich 3 unentbehrliche kleinstprogramme, die ich damit betreibe) Das wars dann auch soweit

Nachdem ich jetzt nochmal überall quergelesen habe, bin ich jetzt mal gespannt, was Ihr als erfahrene Debian-Nutzer hierzu sagt […]

Wenn du schon so fragst Ich installiere alles erstmal aus dem Debian-Repository, der damit verbundene Komfort für Updates etc. ist einer der Gründe, Debian zu benutzen. Nur wenn ich einen absolut zwingenden Bedarf für eine neuere, gepatchte o.ä. Programmversion hätte, würde ich die aus einer anderen Quelle (selbstgebaut, manuell .deb, Flatpak, Snap, whatever) installieren. Das ist aber (privat) schon ewig nicht mehr vorgekommen. Der damit verbundene extra Aufwand steht mir meist dagegen, gerade wenns für dich anscheinend ja nur ein Ausweichbrowser sein soll. (Zugegeben benutze ich bisher Testing oder Sid oder besorge mir mit Pinning zumindest den Firefox von dort.)

@mcb: Habe es nichtmehr versucht gestern, nachdem du meintest unter Bullseye klappts. Das Release wart ich schon noch ab... noch läuft mein Ubuntu Gnome auf dem Hauptrechner ganz okay.. aber hab damit seelisch schon abgeschlossen und häng größtenteils am Thinkpad mit Debian.. Vorfreude ist doch die schönste Ich hab noch so einige andere private und berufliche Baustellen gerade am laufen, da ist das Warten auf Bullseye das geringste Problem

[mcb]

Jetzt habe ich es gefunden:

https://www.debian.org/releases/bullsey ... namespaces

[rola621]

ah super, danke!

[rola621]

Also Ungoogled Chromium läuft jetzt wunderbar, unter Debian Bullseye

Bin so gut wie fertig mit der Einrichtung und mehr als froh, gewechselt zu haben

Allerdings hab ich gerade das erste Mal seit ich Debian nutze, "aus heiterem Himmel" folgende Meldung bekommen:

ihr anmeldeschlüsselbund wurde nicht automatisch entsperrt..

woraufhin ich dann mein Passwort eingegeben habe und gut wars.

Frage mich jetzt aber ob das mit Ungoogled Chromium zusammen hängt, und wenn ja, wie ich das abstellen kann.
Aktuell muss ich beim Hochfahren einmal das Passwort zur Entschlüsselung der Datenträger eingeben und dann noch mein Loginpasswort, um am Start zu sein.
Das reicht mir aber dann eigentlich auch

Wo könnte hier die Ursache / Abhilfe liegen?
Finde da im Netz natürlich einiges dazu, aber das bezieht sich alles auf gnome keyring....

[OrangeJuice]

woraufhin ich dann mein Passwort eingegeben habe und gut wars.

Frage mich jetzt aber ob das mit Ungoogled Chromium zusammen hängt, und wenn ja, wie ich das abstellen kann.
Aktuell muss ich beim Hochfahren einmal das Passwort zur Entschlüsselung der Datenträger eingeben und dann noch mein Loginpasswort, um am Start zu sein.
Das reicht mir aber dann eigentlich auch

Wo könnte hier die Ursache / Abhilfe liegen?
Finde da im Netz natürlich einiges dazu, aber das bezieht sich alles auf gnome keyring....

Der Browser will auf Seahorse(Gnome Passwörter) zugreifen. Mit dem Benutzerpasswort ist Seahorse abgesichert.

Chromium hat übrigens das Passwort "The meaning of life" gewählt.

[rola621]

es tut mir leid aber ich verstehe nicht so ganz..also habe nicht so ganz gerafft, wie viel Gnome-Kleinigkeiten auf meinem Xfce herumschwirren..

Dann sollte das hier doch Abhilfe schaffen, um die Abfrage des Passworts an diesem Punkt zu unterbinden?
https://wiki.ubuntuusers.de/GNOME_Schl% ... ch-oeffnen

[silizium]

Warum so umständlich?
Es gibt doch den Chromium-basierenden "Iron-Browser". Hat mittlerweile wieder eine neue Version herausgebracht.
Der hat im Gegensatz zum reinen Chromium ein paar Sicherheits-relevantere Eigenschaften dazu bekommen.
Außerdem funktioniert auch das Syncen aber man muss in die Gruppe eintreten von Google-Sync wird aber auf der Iron-Browser Home-Page beschrieben.

Schaut es euch mal an vielleicht eine Alternative für manche die noch am Chromium hängen.

Quelle: https://www.srware.net/iron/

Ergänzend ein sehr gutes gepflegtes Forum und dazu die neuen Linux Versionen für Debian: https://www.srware.net/forum/viewtopic. ... yNAi4J6QqQ <------ mit Anleitung

[TRex]

Ist mir ein wenig suspekt, inkl. deinem Beitrag auf einen drei Monate alten Thread.

1. Ist das vielleicht der Auftakt zu einem weiteren "Waterfox"? Gepriesen für "mehr Sicherheit", um dann genau das Gegenteil zu bewirken?
2. Vorteile von Iron-Browser... gegenüber Chrome? Oder Chromium? So ganz klar wird das nicht. Chromium ist Open Source. Wenn es all diese negativen Eigenschaften hätte, könnte man das rauspatchen (und das hätte man zumindest bei debian sicher getan).
3. Werbung für Downloads, aber den Quellcode soll ich suchen? Laut Wikipedia war der immer mal wieder nicht up to date, hinter ner Paywall (Rapidshare) oder gar komplett verschwunden. Gerade finde ich keinen.

In _dem_ Zustand tendiere ich dazu, das hier als Werbung für kommerziellen Müll (nach OSS-Maßstäben) zu betrachten.

[silizium]

Ist mir ein wenig suspekt, inkl. deinem Beitrag auf einen drei Monate alten Thread.

1. Ist das vielleicht der Auftakt zu einem weiteren "Waterfox"? Gepriesen für "mehr Sicherheit", um dann genau das Gegenteil zu bewirken?
2. Vorteile von Iron-Browser... gegenüber Chrome? Oder Chromium? So ganz klar wird das nicht. Chromium ist Open Source. Wenn es all diese negativen Eigenschaften hätte, könnte man das rauspatchen (und das hätte man zumindest bei debian sicher getan).
3. Werbung für Downloads, aber den Quellcode soll ich suchen? Laut Wikipedia war der immer mal wieder nicht up to date, hinter ner Paywall (Rapidshare) oder gar komplett verschwunden. Gerade finde ich keinen.

In _dem_ Zustand tendiere ich dazu, das hier als Werbung für kommerziellen Müll (nach OSS-Maßstäben) zu betrachten.

Warum Werbung? Der Iron-Browser ist ein BSD-Projektt.
Dein Problem versteh ich nicht wirklich. War doch nur ein alternativ Vorschlag. Ist eben auch Chromium-basierend.

[DeletedUserReAsG]

Warum Werbung? Der Iron-Browser ist Open Source.

Du musst schon zugeben, dass die Seite irgendwie so gar nicht danach aussieht. Kein Hinweis auf OSS oder die Sourcen selbst, kein Hinweis auf den Ort, an dem die Entwicklung stattfindet, Entwickler ist ’ne Firma, es scheint enge Verbindungen zu NordVPN zu geben, kein einfach zu findender Bugtracker …

[silizium]

Warum Werbung? Der Iron-Browser ist Open Source.

Du musst schon zugeben, dass die Seite irgendwie so gar nicht danach aussieht. Kein Hinweis auf OSS oder die Sourcen selbst, kein Hinweis auf den Ort, an dem die Entwicklung stattfindet, Entwickler ist ’ne Firma, es scheint enge Verbindungen zu NordVPN zu geben, kein einfach zu findender Bugtracker …

Ach ihr lest es von Wikipedia?
Also ich verfolge deren Projekt schon länger und die haben sich immer an den Chromium gehalten. Der Entwickler hatte mal eine Zeitlang eine Flaute aber letzter Zeit hat er viel Neu entwickelt.
Ich habe den Installiert und der schaut auch optisch wie Chromium aus.
Wikipedia ist auch immer so eine Sache da kann jeder editieren auch ich bin dort Mitglied.
Meiner Meinung nach muss man sich selbst ein Bild davon machen. Jedenfalls ist der Browser kostenlos und die meisten die den nutzen sind mit der Alternative zufrieden.

[DeletedUserReAsG]

Ach ihr lest es von Wikipedia?

Ähm … nein. Das ist, was der Seite zu entnehmen war. Wenn du die Entwicklung schon länger verfolgst, wie du schreibst, könntest du dann mal das Entwickler-Repo verlinken?

[silizium]

Ach ihr lest es von Wikipedia?

Ähm … nein. Das ist, was der Seite zu entnehmen war. Wenn du die Entwicklung schon länger verfolgst, wie du schreibst, könntest du dann mal das Entwickler-Repo verlinken?

Die hatten mal Repos aber seit dem der Entwickler BSD-Lizens hat führt er keine Repos mehr. Es kann sein damit im Forum jemand privat Repos zur Verfügung stellt.
Ich finde BSD auch interessant.
Außerdem wie gesagt war es nur ein Vorschlag niemand muss die alternative installieren wenn so Misstrauen darin besteht.
War doch nur gut gemeint.

[TRex]

Es kann sein, dass im Forum jemand privat Repos zur Verfügung stellt.

(FTFY)

Dann hab ich aber immer noch kein Vertrauen in den build. Ich kann dir auch n Repo erstellen und behaupten, da käme der aktuelle Build von Waterfox raus.

Edit: wie soll denn jemand ein Repo bereitstellen, wenn es kein Upstream gibt? Regelmäßig per Forumsnachricht nach nem Update auf dem One-Click-Hoster fragen?

[silizium]

Es kann sein, dass im Forum jemand privat Repos zur Verfügung stellt.

(FTFY)

Dann hab ich aber immer noch kein Vertrauen in den build. Ich kann dir auch n Repo erstellen und behaupten, da käme der aktuelle Build von Waterfox raus.

Ja musst du doch nicht. Ich will keinen überzeugen war nur ein Vorschlag.
Außerdem läuft der Iron über BSD-Lizens das ist auch wieder anders dann.
Meine Güte dann macht man halt eben keine Vorschläge mehr.
Das ist wie im Kindergarten.