das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Neues rund um debianforum.de
Benutzeravatar
rockyracoon
Beiträge: 1452
Registriert: 13.05.2016 12:42:18
Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von rockyracoon » 26.03.2019 17:34:37

@heisenberg / MSfree / hikaru / MartinV u.a.: :THX: :THX: :THX:
Bei solchen Beiträgen wie Euren, fühle ich mich nicht mehr so alleine. :roll:

Nochmal: aus meiner Sicht ist die Europa-Wahl ein Hebel, an dem man ansetzen kann, um seine Vorstellungen zu dokumentieren und ein Stück weit durchzusetzen!

Benutzeravatar
MartinV
Beiträge: 788
Registriert: 31.07.2015 19:38:52
Wohnort: Hyperion
Kontaktdaten:

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von MartinV » 26.03.2019 17:42:34

Die Vernunft kann einem schon leidtun. Sie verliert eigentlich immer.

Benutzeravatar
Snoopy
Beiträge: 4293
Registriert: 17.11.2003 18:26:56
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Rh.- Pflz.

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von Snoopy » 26.03.2019 18:02:18

rockyracoon hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.03.2019 17:34:37
[...]
Nochmal: aus meiner Sicht ist die Europa-Wahl ein Hebel, an dem man ansetzen kann, um seine Vorstellungen zu dokumentieren und ein Stück weit durchzusetzen!
Nun, da meine Geldspritze, die mir Youtube (oder war es Facebook? oder wer das nochmal?) für das Demonstrieren gegeben hat (zumindest haben mich so CDU/CSU- und EU-Politiker diffamiert und mich darüber hinaus als Mob oder Bot bezeichnet), nicht so arg lange reicht, muss das der Hebel sein.

Und nein...der Laden, der "Alternative" im Parteinamen trägt, ist nicht wirklich eine Alternative... ;)

Für mich hilft nur punktuelle Selektion der entsprechenden Personen, die zur Wahl stehen.

Benutzeravatar
heisenberg
Beiträge: 3473
Registriert: 04.06.2015 01:17:27
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von heisenberg » 26.03.2019 18:46:32

Golem hat nochmal einen zusammenfassenden Artikel zum neuen Urheberrecht veröffentlicht:

https://www.golem.de/news/urheberrecht- ... 40273.html

Darf ich das jetzt überhaupt noch verlinken? (Naja. 2 Jahre Einfühungsfrist, in der die einzelnen Länder das EU-Recht in nationales Recht umsetzen müssen gibt's ja noch).

Nachtrag
Darf ich da jetzt noch eine Textpassage drauss zitieren, wenn ich hier im Forum eine Anmerkung dazu schreiben will?
... unterhält sich hier gelegentlich mangels wunschgemäßer Gesprächspartner mal mit sich selbst.

Benutzeravatar
hikaru
Moderator
Beiträge: 13559
Registriert: 09.04.2008 12:48:59

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von hikaru » 26.03.2019 22:06:49

rockyracoon hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.03.2019 17:34:37
@heisenberg / MSfree / hikaru / MartinV u.a.: :THX: :THX: :THX:
Bei solchen Beiträgen wie Euren, fühle ich mich nicht mehr so alleine. :roll:
Fühlt sich schön kuschelig warm an, nicht wahr? Erfreue dich daran, so lange das Gefühl anhält, denn mehr als ein kuscheliges Gefühl war in der ganzen Geschichte möglicherweise nie drin!
Zumindest gibt es Anzeichen, dass die Wahl gekauft gewesen sein könnte, nämlich mit Frankreichs Zustimmung zu Nord Stream 2. [1] All die Argumente, all die Demonstrationen, all die nervigen Forenpopups waren womöglich nicht nur nicht erfolgreich sondern von Anfang an nutzlos, denn es ging nie darum im großen Stil Politiker umzustimmen, weil deren Abstimmungsverhalten schon vorher durch "Sachzwänge" der "marktkonformen Demokratie" festgelegt war.
Vive la démocratie! Vive l'État de droite!
MartinV hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.03.2019 17:30:33
Diese Grafik zeigt, wer wie gestimmt hat:
https://pbs.twimg.com/media/D2lvR35XcAArVsz.jpg:large
Erinnert euch daran, wenn ihr das nächste (und übernächste, ...) mal an einer Wahlurne steht um eurer demokratischen Pflicht als Bürger nachzukommen und in freier, geheimer und vor Allem gleicher Wahl die Geschicke eurer Zukunft selbst zu bestimmen!
(Aber lacht nicht zu laut, sonst gucken die Groko-Wähler komisch und ihr steht auf dem nächsten Dorffest alleine da!)


[1] https://www.golem.de/news/kuhhandel-zu- ... 40244.html

Benutzeravatar
MSfree
Beiträge: 10686
Registriert: 25.09.2007 19:59:30

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von MSfree » 27.03.2019 08:20:59

Schnell noch einen Link nach aussen setzen, bevor die Uploadfilter zuschlagen:
https://www.der-postillon.com/2019/03/u ... er-eu.html

Huo
Beiträge: 605
Registriert: 26.11.2017 14:03:31
Wohnort: Freiburg

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von Huo » 27.03.2019 09:43:57

hikaru hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.03.2019 22:06:49
rockyracoon hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.03.2019 17:34:37
@heisenberg / MSfree / hikaru / MartinV u.a.: :THX: :THX: :THX:
Bei solchen Beiträgen wie Euren, fühle ich mich nicht mehr so alleine. :roll:
Fühlt sich schön kuschelig warm an, nicht wahr? Erfreue dich daran, so lange das Gefühl anhält, denn mehr als ein kuscheliges Gefühl war in der ganzen Geschichte möglicherweise nie drin!
Und ein kuscheliges Gefühl lässt sich noch prima steigern, wenn man es mit einem wohligen Gruseln unterlegt. Also bitte weiter so mit der Schwarzmalerei!

Herr Mausfeld darf nicht mehr zitieren! – Am besten geflissentlich übersehen, dass der Text der EU-Richtlinie Zitate oder auch Parodien ausdrücklich von den zu schützenden Inhalten ausnimmt.

Upload-Filter öffnen der Zensur Tür und Tor! – Wir müssen ja nicht an die große Glocke hängen, dass die Richtlinie Upload-Filter an keiner Stelle explizit vorschreibt, sondern vielmehr Lizenzvereinbarungen mit den Rechteinhabern präferiert.

Selbst Links dürfen wir nicht mehr setzen! – Verschließen wir die Augen davor, dass die Regelungen Hyperlinks ausdrücklich erlauben.

Dass Urheber, die etwas herstellen, was andere wollen, vielleicht ein berechtigtes Interesse haben, dafür angemessen bezahlt zu werden, blenden wir am besten aus. Kämpfen wir lieber für das "freie Internet", das uns von so selbstlosen Institutionen wie Google, Facebook & Co. geschenkt wird.

Benutzeravatar
Meillo
Moderator
Beiträge: 8782
Registriert: 21.06.2005 14:55:06
Wohnort: Balmora
Kontaktdaten:

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von Meillo » 27.03.2019 09:52:49

Huo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 09:43:57
Und ein kuscheliges Gefühl lässt sich noch prima steigern, wenn man es mit einem wohligen Gruseln unterlegt. Also bitte weiter so mit der Schwarzmalerei!

Herr Mausfeld darf nicht mehr zitieren! – Am besten geflissentlich übersehen, dass der Text der EU-Richtlinie Zitate oder auch Parodien ausdrücklich von den zu schützenden Inhalten ausnimmt.

[...]

Selbst Links dürfen wir nicht mehr setzen! – Verschließen wir die Augen davor, dass die Regelungen Hyperlinks ausdrücklich erlauben.
YMMD
Use ed once in a while!

Benutzeravatar
MSfree
Beiträge: 10686
Registriert: 25.09.2007 19:59:30

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von MSfree » 27.03.2019 10:09:27

Huo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 09:43:57
Dass Urheber, die etwas herstellen, was andere wollen, vielleicht ein berechtigtes Interesse haben, dafür angemessen bezahlt zu werden, blenden wir am besten aus.
Das Urheberrecht hat meines Erachtens eine extreme Schieflage in unserem Rechtssystem.

Ich vergleiche das gerne mit einem Klemptner, der in einem Haus das Klo installiert hat. Der Klemptner ist also der Urheber des Schei$$hauses. Bekommt dieser bei jedem Schi$$ bis 70 Jahre nach seinem Tod etwa eine Urheberrechstspauschale?

Ich habe kein Problem damit, wenn Künstler von ihren Werken leben können sollen und entsprechend bezahlt werden. Ich habe aber ein Problem mit der Verwertungsdauer, von denen die Künstler sowieso kaum etwas bekommen sondern die Verlage profitieren. Hier sollten wir mal darüber diskutieren, ob wir die Urheber unterstützen sollten oder die Verlage.

Patente gelten auch nur 15 Jahre, warum also befristet man das im Urheberrecht nicht auch auf diese Zeit? Glaubt denn wirklich jemand, daß ein Schlagersänger mehr als 15 Jahre nach erscheinen seines Tralala-Liedes noch Einnahmen erzielt, von denen er leben könnte. Genau wie der Klemptner muß der Schlagersänger auch ständig neues schaffen und für seine Rente vorsorgen.

Nur, um mal mit echten Zahlen zu dienen. Mein Großvater hat in den 1980ern in ein paar Tatortfolgen kleinere Nebenrollen gespielt. Das wurde damals ziemlich gut bezahlt, selbst für Nebenrollen gab es bis zu 1500DM pro Drehtag. Wenn mal wieder eine dieser alten Folgen wiederholt wird, landen bei uns als Erben etwa 15-20 Euro auf dem Konto, und das passiert etwa alle 5 Jahre einmal. Meiner Meinung nach wären 15 Jahre Verwertungsfrist bevor es Gemeingut wird, mehr als genug.

Benutzeravatar
Meillo
Moderator
Beiträge: 8782
Registriert: 21.06.2005 14:55:06
Wohnort: Balmora
Kontaktdaten:

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von Meillo » 27.03.2019 10:18:35

Ein Jurist hat mal zu mir gemeint, dass vor gar nicht allzulanger Zeit das Urheberrecht eine kleine, unbedeutende Nische in der Rechtslandschaft war, fuer die sich kaum jemand interessiert hat. Heute ist es zu einem zentralen Rechtsbereich geworden. Dass das nicht ohne Spannungen und Defizite gehen kann, sollte recht klar sein. Die Veraenderung war nur viel zu rasant als dass sie gut haette sein koennen. Mit den Nacharbeiten werden wir uns noch lange Zeit rumschlagen muessen, gerade auch darum, weil so Aenderungen von allen moeglichen Interessensgruppen genutzt werden, mit dem Versuch die Zukunft zu ihren Gunsten zu praegen.
Use ed once in a while!

Benutzeravatar
hikaru
Moderator
Beiträge: 13559
Registriert: 09.04.2008 12:48:59

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von hikaru » 27.03.2019 11:00:58

Huo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 09:43:57
Upload-Filter öffnen der Zensur Tür und Tor! – Wir müssen ja nicht an die große Glocke hängen, dass die Richtlinie Upload-Filter an keiner Stelle explizit vorschreibt, sondern vielmehr Lizenzvereinbarungen mit den Rechteinhabern präferiert.
Dann spielen wir das doch mal durch:
Ich sei Betreiber eines mittelgroßen kommerziellen Videoportals, das länger als drei Jahre auf dem Markt ist. Mich trifft also die Novelle im vollen Umfang, meine finanziellen Ressourcen sind im Vergleich zu den Branchengrößen aber sehr begrenzt. Nun muss ich für jeden Upload eines Nutzers die Lizenz prüfen, und falls er sie nicht mitliefert, sie mir entweder selbst besorgen oder den Upload sperren. Ich werde also ein paar große Rechteinhaber nach Lizenzen fragen, vorzugsweise zu Konditionen die sich für mich rechnen. Bei der Hälfte von denen lande ich mangels Marktbedeutung im Spamfilter oder komme anderweitig zu keiner Einigung.
So weit so gut. Bis hier hin ist eigentlich noch nichts neu. Ich habe ein paar Lizenzen für Inhalte, die meine Nutzer möglicherweise hochladen. Zu anderen Inhalten liefern die Uploader die Lizenzen selbst mit. Ich habe aber nicht zu allem Lizenzen und es gab und wird immer Nutzer geben, die unlizensiertes Material hochladen. Das zu tun war schon immer über meine AGB verboten.

Jetzt kommt aber der große Unterschied zur bisherigen Praxis:
Wenn ein Nutzer gegen diese AGB-Klausel verstieß, habe ich das fragliche Material gelöscht und ggf. den Nutzer gesperrt, NACHDEM ich durch den Rechteinhaber über den Lizenzverstoß in Kenntnis gesetzt wurde.
In Art 13 steht nun aber, dass ich "in Übereinstimmung mit hohen Industriestandards professioneller Sorgfalt beste Anstrengungen unternehmen muss, unlizensiertes Material gar nicht erst zur Verfügung zu stellen". Diese Standards werden die Branchengrößen setzen, mit welchen Mitteln auch immer.
Jetzt muss ich VOR jeder Veröffentlichung prüfen, ob eine Lizenz für das Material vorliegt. Das ist manchmal gar nicht einfach. Z.B. könnte ein Nutzer sein eigenes 2-stündiges Urlaubsvideo hochladen, und bei 1h 13min filmt er ein 3-minütiges Musikvideo ab. Ich muss mir also vor jeder Veröffentlichung eines Uploads das komplette Video anschauen, ob da nicht irgendwo eine Urheberrechtsverletzung drin ist. Uns selbst wenn ich das tue, muss ich immer noch sicherstellen, dass ich ALLE urheberrechtsgeschützen Inhalte kenne. Das abgefilmte Video könnte z.B. ein Lied aus irgendeinem südostasiatischen Staat sein, das dort vor 10 Jahren mal in den nationalen Top 100 rumdümpelte und von einer Verwertungsgesellschaft verwaltet wird, die ich nicht mal sinnvoll kontaktieren kann, weil da keiner Englisch spricht.

Ich habe nun im Wesentlichen zwei Aklternativen:
1. Ich stelle ein Team aus weltweit gebildeten Medienjuristen ein, die Tag für Tag nichts anderes machen als alle neuen Uploads in Echtzeit*(!) anzuschauen und auf mögliche Urheberrechtsverletzungen zu bewerten.
2. Ich jage alle Uploads durch ein Programm, welches das automatisch unter Abgleich mit einer Datenbank macht, deren Inhalte ich von den Urhebern bzw. deren Rechteverwertern erhalte.

Über die Finanzierbarkeit von 1. brauchen wir gar nicht zu reden. 2. ist immr noch teuer - teurer als ich es mir leisten kann. Aber die Großen, wie Youtube, die den Industriestandard setzen haben sowas jetzt schon, also könnte ich dieses Programm bzw. den Zugang dazu von ihnen einkaufen. Nur warum sollten die mir als Konkurrenten das zu fairen Bedingungen verkaufen?
Uploadfilter sind schon jetzt Industriestandard, deshalb wird das auch in Zukunft so sein. was sich durch die Novelle ändert ist ihre Reichweite.
Huo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 09:43:57
Am besten geflissentlich übersehen, dass der Text der EU-Richtlinie Zitate oder auch Parodien ausdrücklich von den zu schützenden Inhalten ausnimmt.
Wie unterscheidet denn ein automatischer Algorithmus (vulgo: "Uploadfilter") Parodien, welche urheberrechtlich geschützes Material zitieren, von "gewöhnlichen Urheberrechtsverstößen"?
Mit dem Erkennen von Parodien, Ironie und anderen Humorformen tun sich ja oft genug schon Menschen schwer.
Und wie unterscheide ich als Uploader eines gesperrten Werkes, ob der Upload A: rechtmäßig wegen einer Urheberrechtsverletzung, B: unrechtmäßig wegen eines technischen Fehlers des Filters oder C: unrechtmäßig wegen einer Zensurmaßnahme blockiert wurde? Weiterhin: Wie wehre ich mich wirksam gegen B und C?
Huo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 09:43:57
Dass Urheber, die etwas herstellen, was andere wollen, vielleicht ein berechtigtes Interesse haben, dafür angemessen bezahlt zu werden, blenden wir am besten aus.
Das habe ich immer nur als Unterstellung der Novellierungsbefürworter an deren Gegner gehört, aber nie als originäre Aussage der Gegner selbst. Ich behaupte, der ganz überwiegende Anteil der Novellierungsgegner hat nichts dagegen, dass Urheber für ihre Werke angemessen bezahlt werden. Genau das leistete zumindest auf dem Papier die alte Regelung. Es ist sicher auch unstrittig, das dort Verbesserungspotenzial bestand, aber die neue Regelung hilft nicht Urhebern, sondern Verwertern. Diese beiden Gruppen werden mMn in der Diskussion viel zu oft durcheinandergewürfelt.
Huo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 09:43:57
Kämpfen wir lieber für das "freie Internet", das uns von so selbstlosen Institutionen wie Google, Facebook & Co. geschenkt wird.
Auch diese großen Plattformen profitieren von der neuen Richtlinie, denn die haben bereits jetzt Uploadfilter. Sie werden also kaum getroffen. Kleinere Konkurrenten leiden hingegen, denn ihnen fehlt diese Technologie. Es wird also zu einer weiteren Marktkonzentration bei den Großen kommen.
Die Novelle erweist ihrem angepriesenen Ziel einen Bärendienst.


*) Sonst weiß ich z.B. nicht, ob der Bild zum Ton passt.

TomL

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von TomL » 27.03.2019 11:44:31

Meillo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 09:52:49
Huo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 09:43:57
Herr Mausfeld darf nicht mehr zitieren! – Am besten geflissentlich übersehen, dass der Text der EU-Richtlinie Zitate oder auch Parodien ausdrücklich von den zu schützenden Inhalten ausnimmt.
YMMD
Meinen nicht...

...weil es auch wieder nur die obligatorische Falschdarstellung einer anderen Aussage ist. Ich habe nicht gesagt, dass Herr Mausfeld nicht zitieren darf, sondern nur eine mögliche Auswirkung in Frage gestellt, z.B. wenn ein Uploadfilter die Bewertung vornimmt, ob mit dem Zitat ein Rechteverstoß vorliegt oder nicht.
TomL hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.03.2019 16:09:42
Ich befürchte, dass es gewisse "Sichtweisen" gar nicht mehr bis in die Veröffentlichung schaffen. Die Sorge haftbar gemacht zu werden, wird imho zu einer scharfen Handhabung führen.
Natürlich darf Herr Mausfeld soviel zitieren, wie er mag und kann.... die Frage bleibt trotzdem derzeit unbeantwortet, ob irgendwelche Inhalte der Bewertung eines solchen Filters standhalten oder ob die Devise "zur Sicherheit besser mal blocken" ein kausaler Effekt dieser EU-Richtlinie sein wird und infolgedessen, ob solche Zitate dann überhaupt noch den Weg in die Öffentlichkeit finden. Darauf habe ich jetzt keine Antwort. Und solcherart Verneblungen schaffen mir jedenfalls zum jetzigen Zeitpunkt auch keine Klarheit - allenfalls mehr Misstrauen gegenüber dem dahinter stehenden -aber mir verborgenen- Interesse eines solchen Standpunktes. Fakt ist, wenn ich mir die Verteilung der Befürworter in dem o.g. jpg anschaue und das im Zusammenhang mit anderen Aspekten aus der Vergangenheit bei den gleichen verantwortlichen 3 Initialen bringe, dann habe ich hierbei jetzt eine absolut negative Erwartungshaltung.

eggy
Beiträge: 3331
Registriert: 10.05.2008 11:23:50

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von eggy » 27.03.2019 12:03:54

Zum Thema Uploadfilter heute bei Heise:
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 51558.html

Benutzeravatar
Meillo
Moderator
Beiträge: 8782
Registriert: 21.06.2005 14:55:06
Wohnort: Balmora
Kontaktdaten:

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von Meillo » 27.03.2019 12:21:37

TomL hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 11:44:31
Meillo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 09:52:49
Huo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 09:43:57
Herr Mausfeld darf nicht mehr zitieren! – Am besten geflissentlich übersehen, dass der Text der EU-Richtlinie Zitate oder auch Parodien ausdrücklich von den zu schützenden Inhalten ausnimmt.
YMMD
Meinen nicht...
Ich haette dazu schreiben sollen, dass sich mein YMMD auf die Form des Posts bezog (losgeloest von den Inhalten). :roll:
Use ed once in a while!

uname
Beiträge: 12046
Registriert: 03.06.2008 09:33:02

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von uname » 27.03.2019 12:30:52

eggy hat geschrieben:Zum Thema Uploadfilter heute bei Heise:
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 51558.html
Sehr genial.

Benutzeravatar
Snoopy
Beiträge: 4293
Registriert: 17.11.2003 18:26:56
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Rh.- Pflz.

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von Snoopy » 27.03.2019 12:33:51

Da bekomme ich Plack...

https://www.golem.de/news/urheberrechts ... 40284.html

Der letzte Absatz:
Wenn man noch nicht mal den richtigen Knopf drücken kann...dann sollte man einfach mal überlegen, ob man auf dem richtigen Posten sitzt...

Huo
Beiträge: 605
Registriert: 26.11.2017 14:03:31
Wohnort: Freiburg

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von Huo » 27.03.2019 12:46:34

hikaru hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 11:00:58
Jetzt kommt aber der große Unterschied zur bisherigen Praxis:
Wenn ein Nutzer gegen diese AGB-Klausel verstieß, habe ich das fragliche Material gelöscht und ggf. den Nutzer gesperrt, NACHDEM ich durch den Rechteinhaber über den Lizenzverstoß in Kenntnis gesetzt wurde.
In Art 13 [in der letzten Fassung der Richtlinie übrigens Art. 17, Anm. Huo] steht nun aber, dass ich "in Übereinstimmung mit hohen Industriestandards professioneller Sorgfalt beste Anstrengungen unternehmen muss, unlizensiertes Material gar nicht erst zur Verfügung zu stellen".
Während es Dir also Bauchschmerzen bereitet, dass die EU-Urheberrechtsreform kommerzielle Videoportale – zumindest "mittelgroße" – vor scheinbar unlösbare Anforderungen stellt, hat es Dich bislang offenbar kaum gestört, dass es nach der alten Praxis die Urheber waren, die ihre Rechte kaum wirksam wahrnehmen konnten. Oder willst Du etwa einem Musiker zumuten, dass er täglich und stundenlang im Netz nach illegal hochgeladenen Audio- und Videotracks seiner Songs fahndet? Vielleicht ist es einfach mal an der Zeit, dass der Spieß umgedreht wird und statt der Rechteinhaber jetzt YouTube und andere Internetriesen in die Pflicht genommen werden.

Mir ist es, ehrlich gesagt, allemal lieber, ein drittrangiges kommerzielles Videoportal muss schließen, als dass ein Künstler in seiner Existenz bedroht ist. YouTube hat als Videoportal fast eine Monopolstellung (mir fallen spontan sonst nur Vimeo und Dailymotion ein) und setzt ja, wie Du selbst betonst, bereits Uploadfilter ein. Und da Google bekanntlich auch die Führerschaft in der Entwicklung von KI anstrebt, halte ich es auch nicht für ausgeschlossen, dass YouTubes Filter die Erkennung von Parodie und Ironie in absehbarer Zukunft auch noch bewältigen werden.
hikaru hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 11:00:58
Es ist sicher auch unstrittig, das dort Verbesserungspotenzial bestand, aber die neue Regelung hilft nicht Urhebern, sondern Verwertern. Diese beiden Gruppen werden mMn in der Diskussion viel zu oft durcheinandergewürfelt.
So einseitig verstehe ich die Urheberrechtsreform nicht. Im Übrigen tragen die (von Kritikern gerne als "Content-Mafia" verschrienen) Verwerter wie etwa Verlage und Musik-Labels zu einer reichhaltigen Kulturlandschaft bei, und auch ihre Mitarbeiter verdienen, von ihrer Arbeit leben zu können.

Benutzeravatar
heisenberg
Beiträge: 3473
Registriert: 04.06.2015 01:17:27
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von heisenberg » 27.03.2019 13:04:16

Den Kommentar hier finde ich eine praktikable Lösung:

Wasserzeichen in den Content eingearbeitet. Geht zumindest für Audio und Video. Auf die Art und Weise braucht mein keine Fuzzy-Mustererkennung über riesige Datenmengen.

Dafür kann man sich auch OSS-Tools vorstellen, die einem das im Klartext rauswerfen.

https://www.heise.de/forum/heise-online ... 4325/show/

Also nur für den Fall, dass es wirklich um's Urheberrecht geht...
... unterhält sich hier gelegentlich mangels wunschgemäßer Gesprächspartner mal mit sich selbst.

uname
Beiträge: 12046
Registriert: 03.06.2008 09:33:02

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von uname » 27.03.2019 13:22:09

heisenberg hat geschrieben:Wasserzeichen in den Content eingearbeitet.
Man kann den Ansatz jedoch auch umgekehrt nutzen.

Man erstellt seinen rechtlich geschützten Inhalt (z. B. Bilder oder Videos), versieht ihn mit steganographischen Inhalten [1] (z. B. Urheberrechte) und wartet nur darauf, dass ein Dritter die Inhalte zu einer Plattform wie Youtube hochlädt, die finanziell mächtig genug ist Abmahngebühren in Millionenhöhe zu zahlen.

Schon vor Jahren gab es mal Kochseiten, wo der Anbieter nur darauf gewartet hat, dass Dritte die rechtlich geschützten Fotos der Speisen kopiert und auf eigenen Seiten verwendet haben. Also wenn man schon illegal etwas kopiert, dann bitte als Bildausschnitt (verändert die Prüfsumme) und die Daten natürlich immer umbenennen. Ob Steganographie rekonstruierbar ist, weiß ich nicht. Aber ich denke dann findet auch der Rechteinhaber auf der Internet-Müllhalde seinen kopierten Content nicht wieder ;-)

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Computerg ... anographie

Benutzeravatar
rockyracoon
Beiträge: 1452
Registriert: 13.05.2016 12:42:18
Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von rockyracoon » 27.03.2019 13:33:08

Ein guter Kommentar zu dem neuen Gestz findet sich hier: https://linuxnews.de/2019/03/urheberech ... t-was-nun/

P.S.: Was das "Kuscheln" betrifft, so bin ich hier keineswegs träumerisch. Nicht nur in Bezug auf das neue Gesetz bin ich sehr pessimistisch, sondern auch in Hinblick auf andere Entwicklungen. Ich freue mich einfach über jede der seltenen vernünftigen Statements. Das ist eher deprimierend. Ich will jetzt aber nicht weiter "Off-Topic" schreiben.

Was die Kritik an der CDU/CSU betrifft: Ich bin weiß Gott kein Parteifreund. Wenn die Gerüchte über einen "Deal" aber stimmen, muß man sorgsam überlegen, wie man die Sache bewertet. Angeblich mußte die BRD gegenüber Frankreich dem neuen Copyright-Gesetz zustimmen, wenn Frankreich dem Nord-Stream-Gas-Projekt zustimmen soll. Wenn diese Information keine Fake ist, dann frage ich den Leser: Wie hättest Du in diesem realpolitischem Dilemma entschieden?
Zuletzt geändert von rockyracoon am 27.03.2019 14:38:59, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
hikaru
Moderator
Beiträge: 13559
Registriert: 09.04.2008 12:48:59

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von hikaru » 27.03.2019 14:21:51

Huo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 12:46:34
Während es Dir also Bauchschmerzen bereitet, dass die EU-Urheberrechtsreform kommerzielle Videoportale – zumindest "mittelgroße" – vor scheinbar unlösbare Anforderungen stellt, hat es Dich bislang offenbar kaum gestört, dass es nach der alten Praxis die Urheber waren, die ihre Rechte kaum wirksam wahrnehmen konnten.
Abgesehen davon, dass ich meine Befindlichkeit nicht als "Bauchschmerzen" bezeichnen würde, weil mir das zu SPD-nah ist, halte ich die Kausalität die du hier versuchst herzustellen für nicht gegeben.

"Mittelgroßes Videoportal" nahm ich als Beispiel, weil mir das als Kontrast zu Youtube zuerst einfiel, und ich hatte dabei durchaus Vimeo und Dailymotion im Kopf. Ich hätte alternativ auch kleines Diskussionsforum mit angeschlossener Bildergalerie (im Klartext: Debianforum) schreiben können, und hätte es vermutlich auch getan, wenn eggy mit seinem letzten Beitrag etwas schneller gewesen wäre.
Und ja, bei beiden finde ich es nicht in Ordnung, dass sie nun im vorauseilenden Gehorsam den Negativbeweis erbringen müssen, keine Urheberrechtsverletzungen zu begehen. Negativbeweise sind Käse! Beweise doch bitte mal, dass es Russels Teekanne nicht gibt, sonst klage ich dich in Grund und Boden!

Was die Urheber und ihre Rechtewahrnehmung angeht, das können sie doch jetzt schon nicht tun. Aber nicht, weil sie von Heeren von Raubmordkopierern überrannt werden, sondern weil sie von Verwertungsgesellschaften geknebelt werden.
Ein Jugendfreund meiner Cousine war seinerzeit Gitarrist und "Manager" einer Punkband. In der lokalen Szene hatten sie damals ein durchaus respektables Ansehen. Da ihr Anfangsrepertoire wie bei vielen Hobbybands z.T. aus Covers bestand, blieb ihnen nichts anderes übrig, als einen Vertrag mit der GEMA zu unterzeichnen. Was sie sich da an's Bein gebunden hatten, merkten sie erst Jahre später, als sie längst keine Coverband mehr waren. Das führte letztendlich bis zur Auflösung der Band, denn durch ihre GEMA-Mitgliedschaft wuren sie in ihrer Auftrittsfreiheit so weit eingeschränkt, dass es ihnen keienn Spaß mehr machte.
Huo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 12:46:34
Oder willst Du etwa einem Musiker zumuten, dass er täglich und stundenlang im Netz nach illegal hochgeladenen Audio- und Videotracks seiner Songs fahndet? Vielleicht ist es einfach mal an der Zeit, dass der Spieß umgedreht wird und statt der Rechteinhaber jetzt YouTube und andere Internetriesen in die Pflicht genommen werden.
Youtube ist doch jetzt schon in der Pflicht. Genau deshalb haben sie ja jetzt schon Uploadfilter. Das System mag nicht perfekt sein, das ist in der Realität selten der Fall, aber ich finde, es ist im Grundsatz in Ordnung.
Was du hier forderst ist, dass feltel in Zukunft jedes Bild in der Galerie darauf überprüfen muss, ob es nicht ein Urheberrechtlich geschützes Werk zeigt. Das kann ein Foto von einem Usertreffen mit unglücklichem Hintergrund sein, ein Desktop-Wallpaper oder sogar sowas banales wie ein Screenshot in einem Problemlösungsthread, der ein Browserfenster mit geladener Gedichtwebsite zeigt.
Huo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 12:46:34
Mir ist es, ehrlich gesagt, allemal lieber, ein drittrangiges kommerzielles Videoportal muss schließen, als dass ein Künstler in seiner Existenz bedroht ist.
Ich könnte jetzt dagegenhalten, dass mich ein viertrangiger Künstler noch viel weniger interessiert, als ein drittrangiges Videoportal. Der springende Punkt ist, dass beide nach geltendem Recht prinzipiell eine Daseinsberechtigung haben. Weder das ausüben von Kunst noch das Betreiben eines Videoportals ist verboten. Für gewöhnlich berühren sich die Interessen beider gar nicht. Sie können sich aber in anderen Fällen gegenseitig sowohl unterstützen (indem z.B. der Künstler seine Arbeit auf dem Videoportal präsentiert) als auch schaden (unlizensiertes Video des Künstlers auf Portal).
Ich sehe keinen Grund, warum einer von beiden hier stärker belastet werden sollte als der andere. Deutschland und der überwiegende Teil der EU sind dem eigenen Anspruch nach Rechtsstaaten. In Rechtsstaaten gilt die Unschuldsvermutung. Diese fordert, dass davon auszugehen ist, dass ein Videoportalbetreiber nur rechtmäßig erworbene Videos zeigt. Das Gegenteil ist im Einzelfall zu beweisen.
Huo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 12:46:34
YouTube hat als Videoportal fast eine Monopolstellung
das "fast" kannst du in Zukunft streichen, denn dank teurer Uploadfilter werden sich keien Konkurrenten halten können. Du hast ja gerade selbst gesagt, das dir drittrangige Videoportale sowieso egal sind.
Huo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 12:46:34
Und da Google bekanntlich auch die Führerschaft in der Entwicklung von KI anstrebt, halte ich es auch nicht für ausgeschlossen, dass YouTubes Filter die Erkennung von Parodie und Ironie in absehbarer Zukunft auch noch bewältigen werden.
Alles was heute unter "KI" läuft ist eine einzige große Nebelbombe. Es gibt auf dem ganzen Planeten nicht eine einzige öffentlich bekannte Künstliche Intelligenz. Das scheitert schon daran, das bisher noch keiner den Begriff "Intelligenz" überhaupt sauber definieren konnte, was Voraussetzung wäre um ihn technisch implementieren zu können. Es gibt ein paar recht gut funktionierende Mustererkennungssysteme, aber die haben nichts mit Intelligenz nach menschlichen Verständnis zu tun. Ich behaupte, Mustererkennung allein reicht prinzipbedingt nicht aus, um emotional gefärbte Begriffe wie Parodie oder Ironie zu erkennen. Wie bereits erwähnt, das kriegen nicht mal wir Menschen untereinander hin, insbesondere nicht über Kulturkreise hinweg.
Huo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 12:46:34
Im Übrigen tragen die (von Kritikern gerne als "Content-Mafia" verschrienen) Verwerter wie etwa Verlage und Musik-Labels zu einer reichhaltigen Kulturlandschaft bei, und auch ihre Mitarbeiter verdienen, von ihrer Arbeit leben zu können.
Das war sicher mal die Idee dahinter, und es mag vielleicht in der Mehrheit auch noch zutreffen, aber meine eigene, wenn auch nicht persönliche Erfahrung sagt mir, das die Idee längst pervertiert ist (siehe Jugendfreund meiner Cousine!).

Benutzeravatar
rockyracoon
Beiträge: 1452
Registriert: 13.05.2016 12:42:18
Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von rockyracoon » 27.03.2019 16:08:49

1.) Ich wiederhole:
Was die Kritik an der CDU/CSU betrifft: Ich bin weiß Gott kein Parteifreund. Wenn die Gerüchte über einen "Deal" aber stimmen, muß man sorgsam überlegen, wie man die Sache bewertet. Angeblich mußte die BRD gegenüber Frankreich dem neuen Copyright-Gesetz zustimmen, wenn Frankreich dem Nord-Stream-Gas-Projekt zustimmen soll. Wenn diese Information keine Fake ist, dann frage ich den Leser: Wie hättest Du in diesem realpolitischem Dilemma entschieden?
Immerhin: https://www.deutschlandfunk.de/golanhoe ... _id=990995

2.) 8O :
https://www.tagesschau.de/ausland/absti ... t-101.html

Benutzeravatar
hikaru
Moderator
Beiträge: 13559
Registriert: 09.04.2008 12:48:59

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von hikaru » 27.03.2019 16:49:42

rockyracoon hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 16:08:49
Angeblich mußte die BRD gegenüber Frankreich dem neuen Copyright-Gesetz zustimmen, wenn Frankreich dem Nord-Stream-Gas-Projekt zustimmen soll. Wenn diese Information keine Fake ist, dann frage ich den Leser: Wie hättest Du in diesem realpolitischem Dilemma entschieden?
"Realpolitik" ist oft nur ein Euphemismus für Korruption - Korruption der eigenen Integrität.

Ich bin nicht vollständig informiert, aber soweit mir bekannt ist, hat Frankreich keine originären Interessen für oder gegen Nord Stream 2. Sollte das als Druckmittel für die Urheberrechtsreform genutzt worden sein, dann wäre die Pipeline also aus französischer Sicht lediglich Verhandlungsmasse gewesen, im Bewusstsein, dass die deutsche Regierung dafür ist und Opposition insbesondere aus Polen hat.
Das hat nichts mit freier Wahl zu tun und ist demnach undemokratisch. Solche Spiele treibt man nicht, sonst verspielt man seine Glaubwürdigkeit als fairer Partner. Und man lässt sich auch nicht auf sie ein, sonst steht man als erpressbar da.

Benutzeravatar
heisenberg
Beiträge: 3473
Registriert: 04.06.2015 01:17:27
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von heisenberg » 27.03.2019 18:03:50

Was ich an dieser Diskussion hier gut finde, ist der Ansatz einige Beiträge weiter oben, sich hier mal konkret mit dem tatsächlichen Text zu beschäftigen. Laut sein und auf die Straße gehen war vor kurzem dran, als es um das verhindern ging. Aber ich finde, dass jetzt Beruhigung und die Konkretisierung hinsichtlich der tatsächlichen Folgen hilfreich ist. (Oder vielleicht nochmal irgendwann doch wieder laut werden...)
... unterhält sich hier gelegentlich mangels wunschgemäßer Gesprächspartner mal mit sich selbst.

Huo
Beiträge: 605
Registriert: 26.11.2017 14:03:31
Wohnort: Freiburg

Re: das Forum nimmt am #321EUOfflineDay teil

Beitrag von Huo » 27.03.2019 21:54:12

hikaru hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 14:21:51
Und ja, bei beiden finde ich es nicht in Ordnung, dass sie nun im vorauseilenden Gehorsam den Negativbeweis erbringen müssen, keine Urheberrechtsverletzungen zu begehen. Negativbeweise sind Käse! Beweise doch bitte mal, dass es Russels Teekanne nicht gibt, sonst klage ich dich in Grund und Boden!
[...]
In Rechtsstaaten gilt die Unschuldsvermutung. Diese fordert, dass davon auszugehen ist, dass ein Videoportalbetreiber nur rechtmäßig erworbene Videos zeigt. Das Gegenteil ist im Einzelfall zu beweisen.
Es geht doch nicht darum, dass Videoportale im "vorauseilenden Gehorsam" etwas "beweisen" sollen. Auch gegen das Prinzip der Unschuldsvermutung verstößt die EU-Richtlinie m.E. nicht. Vielmehr setzt sie – wie viele andere Rechtsnormen auch – bestimmte Regeln, um präventiv unerwünschte Handlungen (in diesem Fall Uploads urheberechtlich geschützer Inhalte) nach Möglichkeit zu verhindern bzw. einzuschränken. Folgte man Deiner Logik, dürfte es auch keine Verkehrsregeln geben: Ein Autofahrer bräuchte sich dann an keinerlei Geschwindigkeitsbegrenzungen oder Einbahnstraßen zu halten und würde erst belangt, wenn durch seine Fahrweise tatsächlich jemand zu Schaden käme. Dass die Einhaltung solcher Vorschriften sich nie lückenlos kontrollieren lässt, ist mir schon klar. Ich finde es aber zumutbar, dass Videoportale eine Verantwortung übernehmen für die Inhalte, die sie öffentlich verfügbar machen.

Ich bin kein Jurist und möchte deshalb auch darauf verzichten, allen Argumenten bis in ihre feinsten und spitzfindigsten Verästelungen nachzugehen. Nach meiner - und entgegen Deiner - Erfahrung macht sich die Kritik der Novellierungsgegner nur sehr selten Gedanken zu den Interessen der Urheber. Das wollte ich zumindest in diesem Thread ein klein wenig ändern, und ich würde sagen: Ziel halbwegs erreicht ... :wink:

Die praktisch unbegrenzt mögliche Vervielfältigung und Verbreitung von in digitaler Form vorliegenden Werken ist ohne Zweifel eine große Herausforderung für ein zeitgemäßes Urheberrecht. Vielleicht werden ja in Zukunft ganz andere, heute nur schwer vorstellbare Lösungen gefunden werden müssen – vielleicht eine "Kulturflatrate", zu der neben Profiteuren wie eben kommerziellen Videoportalen auch alle User ihr Scherflein beizutragen hätten?
hikaru hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.03.2019 14:21:51
Ich hätte alternativ auch kleines Diskussionsforum mit angeschlossener Bildergalerie (im Klartext: Debianforum) schreiben können, und hätte es vermutlich auch getan, wenn eggy mit seinem letzten Beitrag etwas schneller gewesen wäre.
[...]
Was du hier forderst ist, dass feltel in Zukunft jedes Bild in der Galerie darauf überprüfen muss, ob es nicht ein Urheberrechtlich geschützes Werk zeigt. Das kann ein Foto von einem Usertreffen mit unglücklichem Hintergrund sein, ein Desktop-Wallpaper oder sogar sowas banales wie ein Screenshot in einem Problemlösungsthread, der ein Browserfenster mit geladener Gedichtwebsite zeigt.
Ein nicht-kommerzielles Forum wie debianforum.de ist von der EU-Richtlinie doch gar nicht betroffen; ich dachte, das sei schon weiter oben in dieser Diskussion hinreichend geklärt worden. Leider kursieren im Netz vielerorts Falschmeldungen zur Urheberrechtsreform - ob aus Unkenntnis oder als bewusste Irreführung sei einmal dahingestellt. Ich verlinke auf die entsprechende Seite des Textes (S. 60), aus der hervorgeht, dass unter "Diensteanbieter" im Sinne der Richtlinie, vereinfacht gesagt, nur kommerzielle Upload-Portale zu verstehen sind – zu denen jedenfalls mit Sicherheit das Debianforum nicht gezählt werden kann.

Antworten