Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange usw

[slu]

[*] und natürlich dass so oft erwähnte und empfohlene Horde. Jedoch habe ich noch nicht durchgeblickt welche Edition ich benötigen würde meinen geplaten Privateinsatz? Horde Groupware oder die Horde Groupware Web Edition? Beide laufen ja angeblich unter web, wo liegt also der Unterschied?

Das ist nur eine Zusammenstellung der Anwendungen, ich persönlich installiere immer Horde und dann alle Anwedungen die ich brauche.
Hat den Vorteil das es auch schneller Updates gibt und man nicht auf das Webmail Paket warten muss.

Gibts also jemanden unter euch, der Open X-Change, Horde, Kolab, Scalix und Zarafa schon mal selbst ausprobiert hat und seine Meinung posten kann? was waren eure Erfahrungen Pro/Con zu diesen Applikationen? Es würde mich immens Zeit kosten alle hier genannten Solution zu installieren,implementieren und zu konfigurieren. Daher möchte ich möglich von Anfang an meine Auswahl begrenzen und kanalisieren. Wie fange ich da aber an mit dem Ausgrenzen?

Ich habe hier drei Geschäftliche Server und meinen privaten Server mit der Horde Groupware laufen.
Horde ist am Anfang "schwerer" einzurichten, Anleitungen und auch die Mailingliste ist sehr gut.

Ich bin großer Horde Fan

[offenbacher]

Hallo *,
ich habe mich nur hier angemeldet, um auf diesen Thread zu antworten, weil ich seit einigen Jahren einen google Alert auf "scalix" habe (weil ich damals sofort wissen wollte, wenn es wieder ein Lebenszeichen von dem Laden gibt) und somit Artikel auftauchen in denen dieses Wort vorkommt. Hintergrund ist, daß ich für einige meiner damaligen Kunden und dann später auch für mein jetziges Unternehmen, für 40 User Scalix am laufen hatte und solange mit dem Produkt zufrieden war, wie es supported wurde. Aber da kommen wir auch gleich zu dem Knackpunkt: Seit 2 Jahren ist Scalix de facto tot. Schon 2011 war der Support für Outlook Mapi bei Outlook 2007 stehen geblieben und die User wurden schon unruhig und es war auch problematisch, Outlook 2007 noch zu kaufen. Der Support war tot, es gab keine Weiterentwicklung und da mir die Sache zu heiss wurde, schaute ich mich auch nach mehreren Lösungen um.

Entscheident für mich damals war, daß die Lösung Multi-Server fähig war, also man mit einer Userdatenbank mit mehreren Servern an verschiedenen Standorten gleichzeitig laufen lassen konnte und diese sich untereinander auch unterhielten, sodaß das Usermanagement einfach war und User sich an verschiedenen Standorten jeweils am nähesten Server anmelden konnte. Auch mit Scalix in der Enterprise Variante funktionierte das wirklich gut. Vom Preis fiel Zimbra damals raus und ich testete Zarafa, bei dem Multiservermöglichkeit auch bestand und ausserdem bot Zarafa hervorragende Migration Tools an, um Scalixaccounts in Zarafa reinzusynchronisieren. Zarafa hatte damals genau erkannt, daß Scalix starb und die User wechselten wollten/mussten.

Wir haben nun unsere Zarafa-Lizenz erneut verlängert weil das Produkt einfach unfassbar zuverlässig und schnell funktioniert. Scalix' Webmail war schwerfällig und behäbig, Outlook Integration auch manchmal unzuverlässig, gemeinsame Ordner/Kalender oder Folder freigeben unter Usern problematisch. Bei Zarafa funktionierte alles reibungslos und vor allem läuft da keine schwerfällige Java-Application für Webmail, sondern schlank mit einer mySQL Datenbank, Apache und PHP ein schickes Webmail. MySQL Datenbank wunderbar zu sichern und die Active-Sync Synchronisation einwandfrei mit IoS und Android. Was noch dazu kommt ist, daß auch der Blackberrryconnector sehr sehr viel besser läuft als der von Scalix.

Alles in allem von meiner Seite aus ein Loblied auf Zarafa. Als Admin für meine User habe ich kaum Arbeit mehr mit Maintenance und die Serverlast ist definitiv niedriger als vorher.

Und auch Freunden mit kleinen Unternehmen, die ich freundschaftlich berate und denen helfe, haben von Exchange4Linux, Open Xchange und Scalix mit meiner Hilfe auf Zarafa gewechselt und alle sind wirklich zufrieden.

Nicht daß das falsch klingt: Ich habe mit Zarafa nichts zu tun, ich bin einfach nur ein Admin, der sehr glücklich ist, daß mir diese Software mein Leben leichter macht und ich nicht mehr jeden zweiten Morgen mehr User habe, deren Outlook nicht geht, die Blackberrys nicht mehr synchen oder bei denen das Webmail streikt...

Hoffe, daß dieser Sermon jemandem von Nutzen ist!

[pangu]

Lieber offenbacher,

recht herzlichen Dank für deine ehrliche und ausführliche Meinung zu den Produkten und Teilnahme an diesen Thread. Scalix werde ich also dann mal auch wieder vergessen, umso mehr freut es micht wieder etwas positives von Zarafa zu hören. Meine derzeitigen Favoriten im Unterbewußtsein sind Zarafa und Horde und Kolab werde ich mir wohl auch anschauen sofern nix dagegen spricht.

[hec_tech]

Kolab ist in meinen Augen Horde + Mailserver.
Mailserver würde ich mir lieber selber einrichten.

Ich verwende die Webmail Edition von Horde und kann dir sagen die Konfiguration dauert nicht lange. Sollte in 1h zu schaffen sein.
Kontakte und Termine kannst du mit Mokobi syncen. Das funktioniert auch einwandfrei. Angeblich kann man Outlook auch glauben lassen dass Horde ein Exchange Server ist mit rewrites.
Das habe ich aber noch nie probiert. Die Updates über Pear funktionieren problemlos. Bei der Installation musst du nur daran denken dass nicht alle Pear Pakete Stable sind. Damit meine nicht die Horde Pakete selbst sondern Feiertage und andere Sachen die recht nett sind.
Früher war Horde leider immer recht rompliziert zu konfigurieren. Das hat sich aber seit der Version 4 gebessert.
Als Datenbank würde ich pgsql einsetzen.
Nachdem Horde rein über den Browser bedient wird hat man keine Probleme mit irgendwelchen Clients. Auch mit Browsern habe ich keine Probleme bemerkt. Habe Horde mit Chrome, FF, Epiphany getestet.
IE habe ich nicht getestet aber das kann ja jemand machen der zu viel Zeit hat.
Horde zeigt irgendwie die Zukunft. Was wir alles früher am Client installiert haben läuft heutzutage nur mehr über das Web. Die zukünftige Workstation oder besser gesagt ThinClient wird genau einen Browser benötigen und nicht mehr.

[slu]

Angeblich kann man Outlook auch glauben lassen dass Horde ein Exchange Server ist mit rewrites.
Das habe ich aber noch nie probiert.

Ab Horde 5.1 wird ActiveSync mit Outlook 2010 oder 2013 (bin in Outlook nicht konform) unterstützt.

[bmaehr]

Hallo,

Ich war auch auf der Suche nach einem (private) Exchange-Ersatz und bin über diesen Thread gestolpert und hab nach den Empfehlungen von fbartels Zarafa installiert. Hab mich nun etwa eine Woche mit der Einrichtung beschäftigt, viel Zeit investiert und bin in einigen Punkten doch ziemlich enttäuscht. Deshalb hab ich mich hier im Forum angemeldet um Feedback zu geben.

1.) Verwendung der MAPI Schnittstelle
Ist ja schön, dass intern die MAPI-Schnittstelle verwendet wird, aber wenn man dann doch wieder ne eigene Client-Software installieren muss relativiert sich das. Insbesondere deshalb weil die Client-Software alles andere als zuverlässig funktioniert. Die Client-Software funktioniert NICHT :
- Bei Outlook x64 (und anscheinend auch anderen speziellen Outlook-Versionen)
- Wenn sie nicht das primäre Server-Konto im Profil ist (Man kann sie also nicht paralell zu einem bestehenden Exchange-Server einrichten)

2.) Verwendung von Standardkomponenten
Zarafa verwendet zwar MySQL, aber hat sich jemand noch mal die Tabellen angeschaut
- Es gibt kein normales domainspezifisches relationales Datenmodell, sondern die Daten sind über Properties und nen Haufen Keys irgendwie miteinander verknüpft.
- Zudem liegen viele (auch kurze) Datensätze - vermutlich einfache Strings - als BLOB vor.
MySQL wird also nur als Datenhalde im proprietären Format genutzt.
Einbindung mit LDAP, apache2 und postfix hab ich (mit einigem Aufwand) hinbekommen
PHP MUSS in der Version 5.3 vorliegen, was erstens nicht ganz leicht zu erreichen ist und zweitens eventuell Probleme mit anderer Software macht, die eine andere Version haben will.

- Active-Sync
Die Einrichtung von Active-Sync (Z-Push) war ein größerer Kampf, vorallem weil die Dokumentation falsch/unvollständig war und keine Fehlermeldungen bzw nur im Debug-Modus ausgegeben wurden.

- WebOberfläche
Es gibt zwei Web-Oberflächen (warum 2?), die beide im Vergleich zu OAW langsam sind. Dafür gibt es anscheinend keine einfach installierbare Administration-Weboberfläche.

Ich werde Zarafa noch nicht deinstallieren, aber es ist von 'klingt super' auf 'naja, die anderen sind vielleicht auch nicht viel besser' geschrumpft.

[fbartels]

Hallo bmaehr,

Feedback ist natürlich immer schön, daher habe ich auch etwas Feedback zu deinem Feedback

1.) Verwendung der MAPI Schnittstelle
Ist ja schön, dass intern die MAPI-Schnittstelle verwendet wird, aber wenn man dann doch wieder ne eigene Client-Software installieren muss relativiert sich das. Insbesondere deshalb weil die Client-Software alles andere als zuverlässig funktioniert. Die Client-Software funktioniert NICHT :
- Bei Outlook x64 (und anscheinend auch anderen speziellen Outlook-Versionen)
- Wenn sie nicht das primäre Server-Konto im Profil ist (Man kann sie also nicht paralell zu einem bestehenden Exchange-Server einrichten)

Zwar arbeitet Zarafa (und damit auch der Client) mittels Mapi, damit Outlook aber weiß wie und wo es den Zarafa Server ansprechen kann wird eine Treibererweiterung der mapi32.dll benötigt. Genau dies macht der Client. Der Rest des Installationspaketes sind z.B. der Offline/Cached Modus (quasi ein single-user Zarafa Server mit embedded MySQL). Einen 64bit Client gibt es derzeit nicht. Microsoft selbst bezeichnet 64bit Office noch als Test, dazu ist es nur sinnvoll bei extrem großen PST Dateien (die von Zarafa nicht benötigt werde) oder extrem große Excel Tabellen wirklich notwendig. Und auch ja: ein Zarafa Account kann nicht einfach einem bestehenden Profil hinzugefügt werden oder gar mit Exchange parallel in einem Profil genutzt werden, dies ist u.a. darin begründet dass sowohl der Exchange Provider, als auch der Zarafa Provider primärer Account in einem Profil sein wollen.

2.) Verwendung von Standardkomponenten
Zarafa verwendet zwar MySQL, aber hat sich jemand noch mal die Tabellen angeschaut
- Es gibt kein normales domainspezifisches relationales Datenmodell, sondern die Daten sind über Properties und nen Haufen Keys irgendwie miteinander verknüpft.
- Zudem liegen viele (auch kurze) Datensätze - vermutlich einfache Strings - als BLOB vor.
MySQL wird also nur als Datenhalde im proprietären Format genutzt.

Das sind die besagten Mapi Objekte/Daten.

PHP MUSS in der Version 5.3 vorliegen, was erstens nicht ganz leicht zu erreichen ist und zweitens eventuell Probleme mit anderer Software macht, die eine andere Version haben will.

Für die Weboberflächen wird ein eigenes PHP Modul benötigt, welches gegen die jeweiilige PHP Standardversion jeder Distribution kompiliert wird. Wheezy bringt 5.4 und entsprechend gibt es auch eine hiermit kompatible Version.

- Active-Sync
Die Einrichtung von Active-Sync (Z-Push) war ein größerer Kampf, vorallem weil die Dokumentation falsch/unvollständig war und keine Fehlermeldungen bzw nur im Debug-Modus ausgegeben wurden.

An welcher Stelle hattest du denn konkret ein Problem. Die Schritte im Handbuch sehen soweit doch korrekt aus: http://doc.zarafa.com/7.1/Administrator ... stallation (entpacken, log und state Verzeichnis erstellen, für Apache schreibbar machen, Alias einrichten).

- WebOberfläche
Es gibt zwei Web-Oberflächen (warum 2?), die beide im Vergleich zu OAW langsam sind. Dafür gibt es anscheinend keine einfach installierbare Administration-Weboberfläche.

Der Grund für die zwei Oberflächen ist recht simpel. Der WebAccess ist die "alte" Oberfläche (synchrone Calls zum Server, altes Java Script Framework), welche in naher Zukunft obsolete wird. Die WebApp ist die derzeitige Entwicklung (asynchrone Calls, modernes Javascript Framework und dadurch flüssigeres Arbeiten), solange aber noch nicht alle WebAccess Features auch in der WebApp verfügbar sind, haben Anwender die Wahlmöglichkeit zwischen den beiden. Die Performance selbst ist dann natürlich wieder von einer vielzahl von Faktoren abhängig (IO Leistung des Systems, CPU, Ram. CPU des Clients, größe der Mailboxen, Caches in Zarafa und MySQL).

[slu]

[*] und natürlich dass so oft erwähnte und empfohlene Horde. Jedoch habe ich noch nicht durchgeblickt welche Edition ich benötigen würde meinen geplaten Privateinsatz? Horde Groupware oder die Horde Groupware Web Edition? Beide laufen ja angeblich unter web, wo liegt also der Unterschied?

Horde besteht aus verschiedenen Applikationen welche man als pear Pakete installieren kann. Wenn Du dir das Paket Horde "Groupware Suite" installierst ist alles dabei.

Edit: Und ja es läuft nur im Browser und ist in PHP geschrieben.
Ich persönlich kann nur für Horde sprechen.

[pangu]

passend zu meinem Thread hier, ein aktuellerer Beitrag aus diesem Jahr:

http://www.zdnet.de/88233682/die-besten ... -exchange/

Grüße,
Pangu

[cmowse]

Auch wenn der Thread schon 2 Jahre alt ist, möchte ich kurz meinen Senf dazu geben.

Ich war vor 2 Jahren selber auf der Suche nach einer kostengünstigen Collaboration Lösung für Selbstständige/Klein(st)Unternehmer.
Hintergrund war der Wunsch nach
-gemeinsamen Kalender für die Terminverwaltung
-Push von e-Mails auf das Smartphone

Dazu kamen noch folgende Rahmenbedingungen
vorhanden war ein postfix/dovecot Mailserver, genutzt wurde Thunderbird als Client und K9 auf dem Android...
Eine essentielle Software bot eine bisher ungenutzte Synchronisation für Termine zu Outlook an.
Nachdem Umstieg auf Iphone musste sich was ändern, da Apple kein IMAP-Idle mehr unterstützte.

So kamen wir zum Schluß, das die Lösung folgendes beinhalten sollte
-Outlook statt Thunderbird als Client , um die bisher ungenutzte Syncronisationsschnittstelle zu nutzten
-ActiveSync für die Anbindung des iPhone
und halt Ressourcen wie Kalender zu teilen...

Nach einer gewissen Sondierung des Marktes blieben wir dann bei der Community Edition von Zarafa hängen.
Die bot:
unbegrenzte IMAP-Accounts, was "bequemer" war, als E-Mail Aliases &Posteingangsregeln zu definieren
3 Accounts mit Outlookanbindung
unbegrenzte ActiveSync via z-push
wenig HW-Ressourcen (läuft mit 2GB Ram)

Über das yaffas repository ist die Installation / Administration ziemlich einfach.
Wer es nicht kennt, http://yaffas.org bietet ein Webinterface (webmin) für die grundlegende Administration von Zarafa an.

Bei allen anderen Lösungen (zimbra,OX,scalix,...) war meist die Outlook-Anbindung und/oder Activesync kostenpflichtig.
Und die Kosten für eine Subskription + Hostingkosten machten das ganze unwirtschaftlich.
Das auch bei Zentyal verwendete OpenChange für die Outlook-Anbindung steckte noch in den Kinderschuhen und die vielen Probleme im Supportforum schlossen einen Einsatz aus.
Wir wären auch bereit gewesen, eine Supportsubscription für Zarafa abzuschliessen, aber die damit eingehende Begrenzung von standard IMAP-Postfächern schloss das aus.

Das ganze lief jetzt auch die 2Jahre relativ problemlos, aber....

Die aktuelle Version der essentiellen Software, erfordert ein Office (Outlook)-Upgrade.
Bisher lief das ganze mit Outlook 2007, was seinerseits problemlos und stabil mit Zarafa läuft, weil MS nichts mehr daran ändert/patched.

Mit Outlook 2013 fangen dann die Probleme an, nach gefühlt jedem größeren Outlook-Patch muß der Zarafa-Client aktualisiert werden, damit die Outlook-Anbindung wieder funktioniert. Natürlich steht der neu Zarafa-Client nicht zeitgleich mit dem Microsoftpach zur Verfügung...
(https://forums.zarafa.com/forumdisplay. ... ouncements)
Dazu kommt noch, das Zarafa den Outlook-Support einstellt, und nur noch ein Webmailinterface bietet.

Und so stehen wir nach 2 Jahren wieder am Anfang...

[slu]

Und so stehen wir nach 2 Jahren wieder am Anfang...

Einfach Horde Groupware [1] nehmen und Outlook * per ActiveSync anbinden

[1] http://www.horde.org

Edit:
* geht erst ab Outlook 2013

[cmowse]

Und so stehen wir nach 2 Jahren wieder am Anfang...

Einfach Horde Groupware [1] nehmen und Outlook * per ActiveSync anbinden

[1] http://www.horde.org

Edit:
* geht erst ab Outlook 2013

Und damit kannst du mit Outlook über ActiveSync auf geteilte Kalender / public Folder zu greifen?
Zumindest mit der Zarafa eingesetzten z-push Version geht das nicht und Horde_ActiveSync basiert auch auf z-push..

[pangu]

Mit Outlook 2013 fangen dann die Probleme an, nach gefühlt jedem größeren Outlook-Patch muß der Zarafa-Client aktualisiert werden, damit die Outlook-Anbindung wieder funktioniert. Natürlich steht der neu Zarafa-Client nicht zeitgleich mit dem Microsoftpach zur Verfügung...
(https://forums.zarafa.com/forumdisplay. ... ouncements)
Dazu kommt noch, das Zarafa den Outlook-Support einstellt, und nur noch ein Webmailinterface bietet.

Und so stehen wir nach 2 Jahren wieder am Anfang...

Willkommen im Club. Das von dir erwähnte ist nur ein kleiner Teil davon. Ich könnte dir ZIG Punkte nennen, die analog so ähnlich aussehen. Wir selbst haben bereits eine subscription bei Zarafa für viel Geld gekauft (Kopano Professional) und wenn ICH selbst diese Entscheidung treffen hätte müssen nach den jahrelangen Erfahrungen und deren Politik, dann hätte ich heute mit großer Sicherheit Zarafa NICHT gewählt..

Es gibt sicherlich ganz tolle Sachen was Zarafa supergut macht, aber deren Politik ist unter aller Sau. Einer der mit Zarafa tag täglich im profesionellen Umfeld zu tun hat (damit meine ich nicht nur 5 clients und paar Emails täglich versenden, sondern wirklich ALLES mit einer Groupware zu tun hat!) wird schnell merken, dass die ihre Kunden an Land ziehen wollen und das war's dann auch. Es ist eine Zumutung dass ESSENTiELLE bugs bei denen teilweise unter "Severity = LOW" gefiled werden, da platzt mir und vielen anderen echt der Kragen. Support sieht anders aus Zarafa, das was ihr leistet ist die pure Bereicherung an euren Kunden. Die Kunden bezahlen dafür, damit sie Beta-Tester werden dürfen. Frechheit!

Ich für meinen Teil habe mittlerweile eine miese Meinung gegenüber Zarafa, auch wenn ich das die nächsten Jahre verwenden muss (!) weil das eben durch unsere Vorgesetzten ausgesucht und initiiert wurde.

Just my 2 cents
Pangu

[cmowse]

Und auch Freunden mit kleinen Unternehmen, die ich freundschaftlich berate und denen helfe, haben von Exchange4Linux, Open Xchange und Scalix mit meiner Hilfe auf Zarafa gewechselt und alle sind wirklich zufrieden.

Und sind deine Freunde immer noch zufrieden mit deiner Empfehlung von Zarafa?
Ich schaue mir grade den umgekehrten Weg an und habe testeweise Scalix 12.5 installiert, denn Scalix bietet mit den "Starterpacks" für Klein(st)unternehmen zumindest bezahlbare Supportpreise für Outlookanbindung&Activesync.

[slu]

Und damit kannst du mit Outlook über ActiveSync auf geteilte Kalender / public Folder zu greifen?
Zumindest mit der Zarafa eingesetzten z-push Version geht das nicht und Horde_ActiveSync basiert auch auf z-push..

Ja siehe:
http://wiki.horde.org/ActiveSync#toc25

Was meinst Du mit public Folder? IMAP?
Falls IMAP/Mail ja habe ich gerade extra für dich ausprobiert, geht.

Mir gefällt am Horde Projekt sehr gut das man einfach direkt an die Entwickler kommt und Bugs oft sehr schnell gefixed werden.

EDIT:
Horde_ActiveSync kann man mit z-push nicht mehr vergleichen, siehe auch den Wiki Link.

[Iruwen]

Nach dieser Erfahrung würde ich für den professionellen Einsatz unbedingt von Zarafa abraten, für eine unwichtige private Installation mag es ausreichen, allerdings haben wir davon unabhängig auch immer wieder massive Verbindungsprobleme mit Mac OS X und iOS Clients über die standardmäßigen IMAP und iCal Connectoren (gerade Freitag wieder eine Mail von Chef bekommen, Betreff "Probleme mit Zarafa", fing an mit "Der verflixte Mail-Server…"). Zudem stürzt zarafa-gateway (IMAP) gelegentlich ab, zarafa-dagent bleibt an manchen Mails "hängen" (Abholung via getmail), so dass diese immer wieder zugestellt werden, und es gibt zwar einen Dienst namens zarafa-ical der den iCal Support abbildet, CardDAV Support gibt es aber nur über sabre-zarafa, die Lösung bietet also von Haus aus nichtmal alle Features die man erwarten würde. Ein Verwaltungs-Frontend gibt es ebenfalls nicht. Alles ok für eine kostenlose Open Source Lösung, aber für ein Enterprise-Produkt: nope.
Die Dokumentation ist schlichtweg katastrophal, die Debian Packages mehr als fragwürdig, ein offizielles Repository gibt es nicht, das Installationsscript wurde zunächst kommentarlos entfernt, dann hieß es es wird nachgereicht, jetzt aber doch nicht, die Datenbankstruktur ist wie schon gesagt wurde Grütze weil man MAPI nachbilden wollte - warum sollte man sich das ohne Outlook Support jetzt noch antun? - größere Bugs wie die Tatsache, dass zarafa-search nur als root läuft werden lange nicht gefixt (https://jira.zarafa.com/browse/ZCP-13329), kleine Bugs wie ein Verstoß gegen die TLS-Spezifikation der die Kompatibilität mit em Client gebrochen hat auch nicht, und mir würden bestimmt noch hundert andere Gründe einfallen die gegen Zarafa sprechen.
Zarafa + Outlook = top, aber da der Outlook Support bald entfällt gibt es keinen wirklichen Grund mehr Zarafa zu verwenden. Das Webfrontend versucht einfach Outlook nachzubilden, ist aber auch unabhängig von dieser fragwürdigen Entscheidung nicht sonderlich hübsch. Bzw. beide Frontends, es gibt ja zwei. Irgendwie. Webaccess ist wohl deprecated, Webapp der Nachfolger, allerdings fehlt Webapp im 7.2.1 Paket komplett ¯\_(ツ)_/¯
Das Level von "ist mir doch egal" zeigt sich auch hier: https://community.zarafa.com/pg/blog/re ... n-released
Nichtmal der Link zum Changelog funktioniert. Fixed.

[pangu]

Meine Worte, leider ... seh ich alles genauso.. Leider habe ich keine Wahl mehr da schon gekauft. Wenn es aber zum Ablauf der Lizenz kommt, werde ich mich einsetzen davon abzuspringen und zu einer profesionellen Lösung umzusteigen.

[headcrasch]

Moin,

ich werde mal diesen alten Theard mal wieder nach vorne holen.

Hat jemand schon sich mit Open Xchange auseinander gesetzt? Benutze kurz Zeit Sogo nur ist irgendwie die Farbeintrag bei Terminen im Kalender seit der Version 3.0 mehr als kläglich. Zudem ist das mit der Verbindung zu Smartphone nicht viel einfacher.

Würde mich freuen wenn jemand mir helfen könnte.

Danke für die Bemühungen im voraus.

gruß

[Iruwen]

Mein bisheriger Kontakt mit OX beschränkt sich auf einen Test des Business-Angebots von mailbox.org, nachdem ich innerhalb von drei Tagen über mindestens fünf schwere Fehler gestolpert bin bin ich relativ ernüchtert. Kann natürlich nicht sagen wer da schuld ist, liegt vielleicht an deren Anpassungen oder Version oder whatever.

[Iruwen]

Bin jetzt mit der Migration auf ein neues System durch, ist Kerio Connect geworden. Ziemlich großartig bisher, im Vergleich dazu sieht Zarafa aus wie eine Alpha. Aber kostet halt auch, dafür hat man einen sehr guten Outlook Connector der ja bei Zarafa auch kostenpflichtig war.

[pangu]

vllt. kannst ja bei Gelegenheit etwas mehr dazu posten, ein paar Details, Preise, dein Eindruck pro/contra, usw...

[Iruwen]

Kontra fällt mir (noch) nicht ein - wenn es Probleme gibt habe ich sie noch nicht gefunden. Das System an sich ist nicht Open Source, verwendet nur diverse quelloffene Komponenten, aber ganz ehrlich: ich mach kein Code Review meines Mailservers, Zarafa hab ich auch nicht selbst kompiliert. Das Ding soll funktionieren.
Preise: https://www.kerio.de/products/kerio-connect/pricing
Was mir gefällt: everything is a file. Keine krude MySQL DB, kein proprietärer Store, alle Daten liegen als Dateien im Storage Tree. Die Konfiguration ist eine XML-Datei. Wird zwar nicht empfohlen, aber grundsätzlich kann man das ganze Ding via rsync sichern.
Die Migration war teilweise etwas tricky, weil sich diverse Kalendereinträge und Mails einfach nicht öffnen ließen (danke Zarafa...) - diese Leichen hat imapsync einfach übersprungen, die Kalender und Kontakte wollte ich aufgrund der geringen Anzahl von Usern via Outlook übertragen, das aber leider beim ersten Fehler abbricht - da war dann Handarbeit angesagt.
Die 120GB Mails, in etwa 50:50 verteilt auf zwei "Companys", wollte ich eigentlich simultan übertragen, leider hat das Zarafa IMAP Gateway da nicht mitgespielt und ist reproduzierbar abgeranzt. Ich habs dann doch seriell über Nacht laufen lassen. Die zweite Synchronisation der letzten Änderungen geht dann dank imapsyncs UID Cache wesentlich schneller.
Kerio Connect bietet wie Zarafa kein Debian Repository an, da das System aber aus einer einzigen .deb installiert wird betrachte ich das nicht als Problem. Darin ist auch alles gebundlet, einschließlich spamassassin & Co. An Zarafa kann man sicher mehr basteln, allerdings ist es natürlich auch kein Problem einen Smarthost vor Kerio zu hängen der schonmal "vorfiltert". Wobei wir bisher keine Probleme mit Spam haben, die Filter funktionieren gut (das Antispam Modul nutzen wir allerdings nicht, weil dabei zu viele Daten an Bitdefender übertragen werden).
Man kann die Mails auch getmail>dagent Style aus einem Postfach abholen lassen, aber das ist natürlich nicht optimal.
Sowohl der Connect Client (Webmail) als auch das Admin-UI (ich bin ja schon glücklich, dass es eins gibt) machen einen guten bis sehr guten Eindruck. Der Client versucht nicht Outlook zu imitieren und sieht "rund" und modern aus.
Die Dokumentation ist brauchbar, bisher hab ich Antworten auf alle Fragen in der Knowledge Base gefunden. Dass man sich im Connect Client anmelden und von da aus direkt auf die nötigen Daten für die Integration in diverse verbreitete Systeme (Outlook, Apple Mail, iOS, Thunderbird usw.) zugreifen kann ist super gelöst. Auf die Art gibt es auch Workarounds für Einschränkungen bei Apple die uns schon länger bei Zarafa genervt haben. Apropos Apple: keinerlei Probleme mehr. Mein Chef feiert
Der Outlook Connector macht auch einen sehr guten Eindruck. Es gibt keinen Online/Offline Modus, die Daten werden immer lokal zwischengespeichert, dadurch fühlt sich die Arbeit natürlich sehr schnell an. Ob dabei alle Daten oder nur die Header synchronisiert werden sollen kann man glücklicherweise pro Ordner einstellen (Standard ist Daten aus dem eigenen Postfach komplett zu synchronisieren, aus öffentlichen Ordnern nur Header und lokale Attachments werden nach 180 Tagen aus dem Cache entfernt, auch das kann man einstellen). Auch Freigaben/Berechtigungen, Regeln und (zeitbasierte!) Abwesenheitsnotizen lassen sich über den Connector genauso konfigurieren wie über den Connect Client. Das wirkt alles sehr durchdacht. Ich hab den Connector z.Zt. mit Outlook 2007, 2010 und 2013 in Betrieb, bisher problemlos.
Ich werde sicher noch auf Probleme stoßen wenn das System länger in Betrieb ist, aber bisher wirkt das alles sehr durchdacht und stabil. Es funktioniert einfach.

/e: ach so, der Support für iCal, CalDAV, CardDAV, ActiveSync und EWS ist nicht drangebastelt wie bei Zarafa (z-push, sabre-zarafa (3rd Party) und eine EWS Alpha die wohl mittlerweile komplett gecancelt ist) sondern fester Bestandteil des Systems. Und welche Ordner via CalDAV/CardDAV bzw. ActiveSync sychronisiert werden sollen kann jeder User selbst über den Connect Client in seinem Profil selbst auswählen, einschließlich öffentlicher Ordner.

/e²: und DKIM. Hatte ich eigentlich gar nicht auf dem Schirm, das System bietet es aber an und spuckt auch direkt den passenden DNS Record aus, deshalb hab ich es direkt mal umgesetzt.

[weshalb]

Ich bastel gerne, deshalb wäre für mich interessant, wie der Vergleich zu Horde aussieht. Also was kann Horde nicht bzw. was macht Kerio + Rest besser usw.

Da oft der Connector erwähnt wird (scheint ja nicht so trivial zu sein), würde mich interessieren, ob man mit dem CalDavSynchronizer (Outlook), CardDAV-Sync und CalDAV-Sync (Smartphone) ebenfalls große Abstriche entgegen käuflicher Groupwaremechanismen machen muss. Mit Letzteren Connectoren habe ich bis jetzt gute Erfahrungen gemacht, obwohl ich mir schon vorstellen kann, dass beispielsweise so ein Exchangegeraffel ohne Sync-Intervalle auskommt.

Was mich bei "Groupware für kleine Unternehmen" trotzdem irgendwie stört, ist der Preis und die eventuell gar nicht vorhandene Notwendigkeit. Denn gerade kleine Unternehmen lassen sich oft gut von Hand administrieren, ohne ein kostenpflichtiges Managementsystem rüberbügeln zu müssen.

[Iruwen]

Kann ich persönlich nichts zu sagen, unser ursprünglicher Plan war möglichst viel unserer Infrastruktur an zuverlässige Anbieter in Deutschland auszulagern wo es wirtschaftlich sinnvoll war (verteilte Infrastruktur, keine Hardwareinvestitionen, das ganze Cloud-Marketing-Bullshitbingo). Das ist dann daran gescheitert, dass wir z.B. bei mailbox.org massive Probleme mit deren OX hatten (die bis heute nicht behoben sind) und wir generell das Problem haben, dass wir besonders sensible Daten verarbeiten und deshalb entsprechend hohe Anforderungen an den Anbieter stellen müssen. mailbox.org bietet z.B. bislang auch keine Möglichkeit zur revisionssicheren Archivierung (ist laut Support geplant), was die meisten Firmen offenbar gar nicht auf dem Schirm haben. Setzen wir übrigens mit Benno MailArchiv um. Bei anderen kann man dann wieder keine Mails direkt in öffentliche Ordner ausliefern, oder man hat selbst keinen Zugriff auf die Benutzerverwaltung (Hosted Exchange in unserem RZ z.B.)
Letztlich haben wir uns dann entschieden es doch weiter selbst zu machen, und da solider Outlook Support ein Muss war, und OX und Zarafa schon ausgeschieden waren, war Kerio die nächste Wahl, vor allem weil ich das noch von früher kannte und die damals schon ganz ok waren.
Privat hab ich erst Baikal benutzt, und momentan das Webhostingangebot von Hetzner inkl. E-Mail und Kalendern/Kontakten, die unterstützen auch CalDAV/CardDAV/ActiveSync). Ich nutze privat auch weiterhin mailbox.org (nichts gegen die generell, für uns hat nur das OX überhaupt nicht funktioniert). Wenn eine Firma keinen Wert auf Outlook legt, wäre das natürlich völlig ausreichend. Bei geringer Mitarbeiterzahl kann man Mail/Kalender/Kontakte natürlich auch komplett auf der Konsole managen, hab ich bei Zarafa ja auch immer so gemacht.
Den CalDAV Synchronizer hab ich gar nicht erst in Betracht gezogen, weil das selbst wenn es gut funktioniert bedeuten würde, dass die Mails via IMAP abgerufen würden. Outlook ist ja eh ein ziemlicher verbugter Misthaufen, aber die IMAP-Implementierung ist dermaßen grottig, das war von vornherein keine Option. Vor allem wenn man noch ältere Outlook Versionen mit dabei hat, alles von 2007 bis 2013. Brrr.
Auch hier: privat verwende ich eM Client, den gibt es leider nur für Windows aber das ist wohl der mit Abstand beste Desktop-Client (Fun Fact: ich hab mich wegen Problemen mit der Verbindung zum Zarafa IMAP-Gateway an deren Support gewendet, die haben dann rausgefunden, dass Zarafa auf die TLS-Spezifikation einen Feuchten gegeben hat ¯\_(ツ)_/¯ ). Bei Thunderbird sind Kalender und Kontakte gleich wieder Gefrickel (Kalender synct nicht? Schade! CardDAV? Wozu, gibt doch LDAP... mit dem SOGo Connector hab ich auch durchwachsene Erfahrungen gemacht.)
Unter Android Aqua Mail (IMAP) DAVdroid (CalDAV/CardDAV) und Nine (ActiveSync), funktioniert beides gleich hervorragend.
Insofern will ich auch keine Werbung für Kerio machen, sondern nur sagen: wer eine deutlich bessere Alternative zu Zarafa sucht, die auch gerne was kosten darf, macht mit einem Blick darauf sicher nichts falsch. Kann man 30 Tage kostenlos testen.

[slu]

Wir haben hier drei Horde Server laufen und daran hängen viele Smartphones per ActiveSync dran.
Ist mal ein Bug vorhanden wurde dieser im Falle von ActiveSync meinstens innerhalb von 3 Tagen gefixed.

Allerdings muss ich ehrlich sagen das ich die anderen Lösungen nicht kenne, kann daher nur für Horde sprechen.