samba-server lässt sich nicht deaktivieren [Gelöst]

[jmar83]

Hallo zusammen

Folgende Befehle habe ich ausgeführt:

Code: Alles auswählen

- systemctl stop samba.service
- systemctl unmask samba.service
- init 6

Resultat: Samba läuft beim nächsten Start wieder. Auch habe ich unter /etc/systemd/system nix gefunden (ausser was mit smbd-ad... oder so??), worin ich die Kommandozeile für den Dienststart auskommentieren kiönnte...

Vielen Dank für die Feedbacks.

[jmar83]

Und irgendwie bin ich verwirrt über "smbd", "samba" sowie "samba.service"... was nun, werde daraus nicht wirklich schlau?

Wenn ich "service" verwende, dann "smbd" ? Wenn ich "systemctl" verwende, dann "samba.service" ??

[towo]

Bissel verwirt, oder?
Wenn Samba nicht starten soll, dann wäre

systemctl mask foo.service

richtig!

[jmar83]

Ja, vielen Dank!!


Aha, dann ist das so:

"mask" = deaktivieren
"unmask" = aktivieren (ob dann nun automatisch oder manuell gestartet wird, in an dieser Stelle nicht relevant)


...bin vom Gegenteil ausgegangen, "mask" = aktivieren, "unmask" = deaktivieren.

[jph]

Aha, dann ist das so:

"mask" = deaktivieren
"unmask" = aktivieren (ob dann nun automatisch oder manuell gestartet wird, in an dieser Stelle nicht relevant)

Genau so steht es in der Manpage.

Du hättest auch einfach disable/enable verwenden können. Es sei denn, du willst auch den manuellen Start unterbinden.

[jmar83]

Vielen Dank auch dir für deinen Beitrag!

Ja, einfach auf manuell (=disable, Windoof tick da ja wieder ganz anders) umstellen wäre auch ne Möglichkeit gewesen, allerdings will ich in diesem Fall auf 100% sicher gehen, deshalb besser so.

[DeletedUserReAsG]

Du hättest auch einfach disable/enable verwenden können. Es sei denn, du willst auch den manuellen Start unterbinden.

Aufpassen: disable verhindert nicht den Start aus einer anderen Unit heraus, oder durch „socket activated“ (sowas, das früher (x)inetd gemacht hat, z.B.). Dazu gibt es ja das Maskieren.

[jmar83]

"disable" verhindert doch eigentlich gar nichts, das ist das was bei Window$ "manuell" ist...(?)

Und bei Windows ist das was bei Linux "mask" ist "deaktiviert"..

Genau diese Bedenken hatte ich, dass mir ein anderer Dienst den samba-Server startet. Deshalb besser vollständig ausschalten indem man den Start verhindert.

[DeletedUserReAsG]

"disable" verhindert doch eigentlich gar nichts, das ist das was bei Window$ "manuell" ist...(?)

Und bei Windows ist das was bei Linux "mask" ist "deaktiviert"..

Was bei Windows wie heißt, weiß ich nicht. Solche Referenzen werden hier wohl auch von den Wenigsten verstanden. Jedenfalls macht »disable« eigentlich genau, was man erwarten würde: es sorgt dafür, dass diese Unit nicht automatisch gestartet wird. Man kann’s weiterhin manuell via »start« starten (Name ist Zeichen), oder es kann von anderen Units angefordert werden.

Allerdings: das steht alles in der frei verfügbaren Doku. Ich würde dir doch sehr empfehlen, die einfach mal herzunehmen und durchzugehen. Du müsstest hier viel weniger schreiben (nicht nur dieses Thema betreffend) ….

[jmar83]

Vielen Dank, unrecht hast du damit sicher nicht. Bei diesem Thema hier habe ich aber nur "mask" und "unmask" miteinander verwechselt!

Und auch noch beim Googlen irgendwo (?) gelesen dass es (ja nach System) Probleme geben kann beim Deaktivieren von Samba.