[gelöst] Warum kein "firefox" in stable?

Warum Debian und/oder eine seiner Spielarten? Was muss ich vorher wissen? Wo geht es nach der Installation weiter?
NAB
Beiträge: 5501
Registriert: 06.03.2011 16:02:23
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von NAB » 09.04.2018 06:34:06

geier22 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
09.04.2018 00:00:14
Woher hast du denn diese Gerüchte? Meinst du wirklich, Debian würde den Code von FF umschreiben, und Mozilla würde sich das gefallen lassen?
[...]
Ich würde gerne Belege für die Märchen haben, die du hier verbreitest.
Würdest du öfter Nachrichten lesen, müsstest du nicht überall "Märchen" und "Gerüchte" vermuten:
https://lwn.net/Articles/676799/

Danach darfst du den Quellcode von Firefox sichten:
https://archive.mozilla.org/pub/
und dich vergewissern, dass wirklich keine unfreien Teile enthalten sind. Deine sorgsam recherchierten Ergebnisse werden das Debian-Projekt bestimmt sehr interessieren.
Never change a broken system. It could be worse afterwards.

"No computer system can be absolutely secure." Intel Document Number: 336983-001

geier22

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von geier22 » 09.04.2018 15:19:59

NAB hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
09.04.2018 06:34:06
Würdest du öfter Nachrichten lesen, müsstest du nicht überall "Märchen" und "Gerüchte" vermuten:
https://lwn.net/Articles/676799/
Tja genau, das kannte ich natürlich und darauf berufe ich mich auch. M.E. der Kernsatz:
It is important to understand that, despite the similarities in name, Debian's Iceweasel is not in the same category as GNU IceCat, which is an actual fork of the code. Iceweasel consists of binaries rebuilt by Debian with only minimal alterations—most obviously to remove the Mozilla branding, but other functional changes as well (such as using system libraries and hooking into the Debian package manager).
Google Übersetzung für alle:
Es ist wichtig zu verstehen, dass Debians Iceweasel trotz der Ähnlichkeiten im Namen nicht in der gleichen Kategorie wie GNU IceCat ist, was eine tatsächliche Abzweigung des Codes ist. Iceweasel besteht aus Binärdateien, die von Debian mit nur minimalen Änderungen neu aufgebaut wurden - am offensichtlichsten, um das Mozilla-Branding zu entfernen, aber auch andere funktionale Änderungen (wie die Verwendung von Systembibliotheken und das Anhaken im Debian-Paketmanager).
Und:

https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugrepo ... bug=815006
= About the Debian specific patches =

Mozilla recognizes that patches applied to Iceweasel/Firefox don't
impact the quality of the product.
Patches which should be reported upstream to improve the product always
have been forward upstream by the Debian packagers. Mozilla agrees about
specific patches to facilitate the support of Iceweasel on architecture
supported by Debian or Debian-specific patches.

More generally, Mozilla trusts the Debian packagers to use their best
judgment to achieve the same quality as the official Firefox binaries.
Google Übersetzung für alle:
= Über die Debian-spezifischen Patches =

Mozilla erkennt, dass Patches, die auf Iceweasel / Firefox angewendet werden, keinen Einfluss auf die Qualität des Produkts haben.
Patches, die upstream gemeldet werden sollten, um das Produkt zu verbessern, wurden immer von den Debian-Packern weitergeschaltet.
Mozilla stimmt bestimmten Patches zu, um die Unterstützung von Iceweasel auf Architektur zu unterstützen,
die von Debian oder Debian-spezifischen Patches unterstützt wird. Generell vertraut Mozilla darauf, dass die Debian-Paketanbieter
ihr Bestes geben, um die gleiche Qualität wie die offiziellen Firefox-Binärdateien zu erreichen.
Und
= About stable releases =

Mozilla releases new Firefox releases every 6 to 8 weeks.
In parallel of these rapid releases, Mozilla proposes a version called
ESR which is maintained for about 9 months.
On the contrary, Debian having a longer release cycle (about every two
years), release cycles don't align.
Because of the complexity of backporting security fixes, Debian cannot
maintain a deprecated ESR release.

To address this packaging issue, once a ESR cycle is over, Debian has
been accepting uploads of new ESR releases in the stable release.
Google Übersetzung für alle zum Freuen:
= Über stabile Versionen = Mozilla veröffentlicht alle 6 bis 8 Wochen neue Firefox-Versionen. Parallel zu diesen schnellen Releases schlägt Mozilla eine Version namens ESR vor, die etwa 9 Monate lang gepflegt wird. Im Gegenteil, Debian hat einen längeren Release-Zyklus (etwa alle zwei Jahre), die Release-Zyklen stimmen nicht überein. Aufgrund der Komplexität der Backporting-Sicherheitsfixes kann Debian keine veraltete ESR-Version beibehalten. Um dieses Verpackungsproblem anzugehen, akzeptiert Debian nach Abschluss eines ESR-Zyklus Uploads neuer ESR-Releases in der Stable-Version.
NAB hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
09.04.2018 06:34:06
Danach darfst du den Quellcode von Firefox sichten:
Ich geh mal davon aus, dass du das gemacht hast, und nun über die oben zitierten Änderungen hinaus berichten wirst. :wink:

Ich kann im Oben zitierten nichts finden, was die Gerüchte, oder falschen Meinungen widerlegt, die hier verbreitet werden.

Halt - Ich hab noch was : Pocket und Sync fehlen, glaube ich. Aber das kann man ja auch in about:config abstellen ?

tobo
Beiträge: 1953
Registriert: 10.12.2008 10:51:41

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von tobo » 09.04.2018 18:17:27

geier22 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
09.04.2018 15:19:59
Ich kann im Oben zitierten nichts finden, was die Gerüchte, oder falschen Meinungen widerlegt, die hier verbreitet werden.
Was genau zweifelst du eigentlich an und welche Gerüchte und Märchen werden hier denn deiner Meinung nach verbreitet? Ich mache das jetzt einfach mal ganz global an diesem deinem Satz fest:
geier22 hat geschrieben:FF von Mozilla ist derselbe wie FF von Debian.
Darauf fußt deine gesamte Argumentation offensichtlich, aber diese Aussage ist in ihrer Absolutheit schlicht falsch. Natürlich schreiben die Debian Leute nicht den kompletten Quelltext um, das wäre ja auch total kontraproduktiv. Die lassen den weitestgehend so wie er ist - die Änderungen sind (auf das große Ganze betrachtet) kosmetischer Natur.
Der Quelltext muss allein schon deswegen angepasst werden, damit das als Debian-Paket ins Debian-Ökosystem passt. Die Compileroptionen werden anders zum Mozilla-Binary gesetzt, was keine Änderung des Quelltextes ist, wohl aber eine Änderung des Binary mit sich bringt. Die ein oder andere datenschutztechnische Änderungen wird vorgenommen, wobei sich die Debian-Leute aber trotzdem noch viel zu sehr zuückhalten. Das h264-Plugin von Cisco wird deaktiviert. Alles Kleinkram, aber alles dokumentierte und nachvollziehbare/überprüfbare Anti-Märchen:
https://sources.debian.org/patches/fire ... .7.3esr-1/

geier22

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von geier22 » 09.04.2018 20:05:36

tobo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
09.04.2018 18:17:27
Die lassen den weitestgehend so wie er ist - die Änderungen sind (auf das große Ganze betrachtet) kosmetischer Natur.
Der Quelltext muss allein schon deswegen angepasst werden, damit das als Debian-Paket ins Debian-Ökosystem passt. Die Compileroptionen werden anders zum Mozilla-Binary gesetzt, was keine Änderung des Quelltextes ist, wohl aber eine Änderung des Binary mit sich bringt. Die ein oder andere datenschutztechnische Änderungen wird vorgenommen, wobei sich die Debian-Leute aber trotzdem noch viel zu sehr zuückhalten. Das h264-Plugin von Cisco wird deaktiviert. Alles Kleinkram, aber alles dokumentierte und nachvollziehbare/überprüfbare Anti-Märchen:
Dem kann ich zustimmen. Mir ist natürlich auch klar, dass, damit FF von der Paketverwaltung gemanagt werden kannl, etwas verändert werden muss. (z.B. die Auto-Update Funktion. Wie ich das ganze verstehe, werden Sicherheitspatches eh in "Personalunion" von Mozilla / Debian gemacht, sodass man davon ausgehen kann, das Patches für den Debian und Mozilla FF identisch sind.
Das H264 - Plugin ist im selben Zustand wie bei dem originalen: man kann es aktivieren oder auch nicht. Javascript ist übrigens per default eingeschaltet.
Das ist aber ein Riesen- Unterschied zu dieser Aussage, die nicht das erste Mal lese. Und genau die siedle ich im Bereich "Gerüchte" an, wogegen ich mich gewandt habe.
tijuca hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
08.04.2018 20:18:10
Nein, ist es nicht. Im Original FF ist so viel non-free Zeugs drin das es ohne Veränderungen nicht in Debian main landen darf. Ist für den Thunderbird das gleiche da die Code Basis eben die selbe ist.
Nach wie vor finde ich dieses (übersetzte) Zitat das treffende. Was mich allerdings wundert: warum ist IceCat
nicht in den Debian- Repos ?
geier22 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
09.04.2018 15:19:59
Google Übersetzung für alle:
Es ist wichtig zu verstehen, dass Debians Iceweasel trotz der Ähnlichkeiten im Namen nicht in der gleichen Kategorie wie GNU IceCat ist, was eine tatsächliche Abzweigung des Codes ist. Iceweasel besteht aus Binärdateien, die von Debian mit nur minimalen Änderungen neu aufgebaut wurden - am offensichtlichsten, um das Mozilla-Branding zu entfernen, aber auch andere funktionale Änderungen (wie die Verwendung von Systembibliotheken und das Anhaken im Debian-Paketmanager).

NAB
Beiträge: 5501
Registriert: 06.03.2011 16:02:23
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von NAB » 09.04.2018 20:47:19

geier22, der Einzige, der hier Märchen und Gerüchte ohne Belege verbreitet, bist du.
http://lmgtfy.com/?q=firefox+closed+source
Never change a broken system. It could be worse afterwards.

"No computer system can be absolutely secure." Intel Document Number: 336983-001

geier22

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von geier22 » 09.04.2018 21:26:28

NAB hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
09.04.2018 20:47:19
geier22, der Einzige, der hier Märchen und Gerüchte ohne Belege verbreitet, bist du.
Ich denke, du benutzt dann dasselbe Niveau. Wenn ich Artikel zitiere, auf die du mich selber hingewiesen hast, ist das jetzt wohl Gerüchte Verbreitung.
Dann kommt schnell mal was andres, was aber auch nicht stichhaltig ist, da es sich nicht auf den Code, bezieht- soweit ich die (neueren) Artikel überflogen habe.
Ich halte es mal lieber damit:
Firefox is a free and open-source web browser developed by the Mozilla Foundation.
Aber vielleicht nennt hier irgend jemand mal diese closed source software, die in Firefox - Code enthalten ist.

tobo
Beiträge: 1953
Registriert: 10.12.2008 10:51:41

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von tobo » 09.04.2018 21:41:29

geier22 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
09.04.2018 20:05:36
Wie ich das ganze verstehe, werden Sicherheitspatches eh in "Personalunion" von Mozilla / Debian gemacht, sodass man davon ausgehen kann, das Patches für den Debian und Mozilla FF identisch sind.
Genau. Debian nimmt den von Mozilla vollgepatchten (Security Fixes, Bugs, etc.) Firefox als Basis und wendet darauf dann noch seine eigenen Patches an (die, welche ich dir verlinkt habe).
Das H264 - Plugin ist im selben Zustand wie bei dem originalen: man kann es aktivieren oder auch nicht.
Der Zustand bei der Auslieferung ist ein anderer - es ist vorhanden aber deaktiviert.
Javascript ist übrigens per default eingeschaltet.
Na klar. Aus dem selben Grund, wieso das auch im Tor Browser mit dort mitgeliefertem NoScript aktiviert ist. Man könnte nämlich auf Nutzer treffen, die sich nicht zu helfen wissen!?

geier22

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von geier22 » 09.04.2018 22:05:43

tobo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
09.04.2018 21:41:29
Genau. Debian nimmt den von Mozilla vollgepatchten (Security Fixes, Bugs, etc.) Firefox als Basis und wendet darauf dann noch seine eigenen Patches an (die, welche ich dir verlinkt habe).
Erstmal noch nachträglich danke für den Link, den ich hier nochmal hinschreibe, um die Diskussion auch zu Versachlichen:
https://sources.debian.org/patches/fire ... .7.3esr-1/
Soweit ich das verstehe, sind der überwiegende Teil dieser Patches (System-spezifische Dinge (Hurd / Mips / Powerpc usw.)
Einige Sicherheitspatches.
Alles Ok, und auch notwendig, um FF auf den vielen Architekturen anbieten zu können, die Debian unterstützt.
Aber nichts was irgendwelche "closed-source Teufel" wie ja immer wieder behauptet wird aus dem Code entfernt.

Ich bitte mich zu korrigieren, wenn ich falsch liege.

tijuca
Beiträge: 296
Registriert: 22.06.2017 22:12:20

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von tijuca » 14.04.2018 16:54:12

Naja, viel hast Du dich aber nicht damit auseinander gesetzt wie der Firefox Browser nach Debian wandert. Aber ruhig standhaft eine Meinung vertreten auch wenn man im Detail nur bedingt weiss was da vor sich geht.

Gerade wegen der Bedingung das eben keine non-free Anteile in Debian main sein dürfen muss eben vor dem Patchen und Bau das ausgefiltert werden. Dazu gibt es eine Steuerdatei die source.filter heißt.
https://sources.debian.org/src/firefox- ... ce.filter/
Da wird von einem Skript repack.py benutzt um den Tarball *.orig.tar.xz zu erstellen.
https://sources.debian.org/src/firefox- ... repack.py/

Das dies nicht immer aktuell ist kann man an den Lintian Warnungen später sehen. Es ist letztendlich der Laziness der DD's und dem Security zu verdanken das FF trotzdem nicht aus dem Archiv verbannt wird.
https://lintian.debian.org/maintainer/p ... irefox-esr
https://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgrepo ... irefox-esr

Das Gleiche wird beim Thunderbird gemacht, hier ist die Filterliste etwas aktuell und damit länger.

Ach ja, in der Patchqueue sind keine Security spezifischen Dinge enthalten und waren es auch nie, keine Ahnung wie Du darauf kommst.

Aber las es gut sein, Du hast Recht und alle anderen ihre Ruhe.

buhtz
Beiträge: 1098
Registriert: 04.12.2015 17:54:49
Kontaktdaten:

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von buhtz » 23.04.2018 21:26:15

Wie sieht es eigentlich mit Thunderbird aus? Der Begriff ESR fällt diesbezüglich auch. Aber auf der offiziellen Website finde ich keinen Download dazu. Allerdings existiert dort ein Hinweis auf ESR unter "Thunderbird für Unternehmen" - ohne Download.
Im Debian Packet archiv finde ich auch kein Debianthunderbird-esr.

Und Debianlibreoffice? Laut Webiste ist 5.4.7 die ESR version. In stable existiert aber 5.2.7. Interepretiere ich etwas falsch, oder stable hingt selbst dem ESR release hinterher?
Debian 11 & 12; Desktop-PC, Headless-NAS, Raspberry Pi 4
Teil des Upstream Betreuer Teams von Back In Time (Debianbackintime)

Benutzeravatar
tegula
Beiträge: 439
Registriert: 04.06.2004 13:51:04
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von tegula » 25.04.2018 11:26:36

Debianfirefox-esr und Debianthunderbird (vgl. [1] mit [2]) sind AFAIK Ausnahmen. Normalerweise bleibt die Version der Programme in stable unverändert. Die Debianmaintainer patchen also "nur" Sicherheitslücken. Das wird wohl auch bei Debianlibreoffice der Fall sein.

[1] https://www.thunderbird.net/en-US/thunderbird/releases/
[2] https://packages.debian.org/stretch/thunderbird

geier22

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von geier22 » 25.04.2018 13:49:48

buhtz hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
23.04.2018 21:26:15
Wie sieht es eigentlich mit Thunderbird aus? Der Begriff ESR fällt diesbezüglich auch. Aber auf der offiziellen Website finde ich keinen Download dazu. Allerdings existiert dort ein Hinweis auf ESR unter "Thunderbird für Unternehmen" - ohne Download.
Die Aktuelle ESR- Version ist 52.x, also ist in Stretch die richtige Version.
https://blog.mozilla.org/thunderbird/tag/esr/
Download für neueres, wenn man es will von:
http://releases.mozilla.org/pub/thunderbird/releases/

Für FF und Thunderbird scheint es eine Vereinbarung mit Mozilla zu geben, beim Wechsel der ESR- Version dies auch in Stable aufzunehmen.
https://www.soeren-hentzschel.at/firefo ... nt-werden/

Wenn das nicht vereinbart wird, wird es halt nicht gemacht.
LO 1:5.2.7-1 wurde im April 2018 in Stable aufgenommen ----> tja dann bleibt es auch so, und warum das
fast ein Jahr gedauert hat ? 5.4.7 ist im Debian Package Tracker gar nicht zu finden. 5.4.4. hat es nur in die Stretch-Backports geschafft.
Dafür gibt es jetzt LO 6.0.1 in den Backports. :mrgreen:

buhtz
Beiträge: 1098
Registriert: 04.12.2015 17:54:49
Kontaktdaten:

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von buhtz » 06.05.2018 12:04:08

Firefox 60 ESR erscheint am 9. Mai.
Wie lang wird es in etwa dauern, bis der dann in "stable" landet?

Sprechen wir von einer Woche, einem Monat oder einem halben Jahr?
Debian 11 & 12; Desktop-PC, Headless-NAS, Raspberry Pi 4
Teil des Upstream Betreuer Teams von Back In Time (Debianbackintime)

owl102

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von owl102 » 06.05.2018 12:15:52

buhtz hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
06.05.2018 12:04:08
Firefox 60 ESR erscheint am 9. Mai.
Ja, aber am 9. Mai erscheint auch Firefox 52.8 ESR. [1] Erscheinen zwei ESR-Versionen, bleibt Debian auf der alten Version, und wechselt erst zur neuen, wenn Mozilla die alte Version nicht mehr pflegt.
Wie lang wird es in etwa dauern, bis der dann in "stable" landet?
September 2018, denn voraussichtlich am 5.9. erscheint Firefox 60.2 ESR (und keine 52.x ESR Version mehr).

[1] https://wiki.mozilla.org/Release_Management/Calendar

Nice
Beiträge: 416
Registriert: 14.06.2017 19:36:20

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von Nice » 06.05.2018 12:50:30

@buhtz: Meiner Erfahrung nach wird Firefox-ESR-60.0 zeitnah am 9. Mai 2018 in Stretch eingespielt werden.

Benutzeravatar
KBDCALLS
Moderator
Beiträge: 22355
Registriert: 24.12.2003 21:26:55
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Dortmund
Kontaktdaten:

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von KBDCALLS » 06.05.2018 13:06:53

Wenns soweit ist wird mans schon merken, alles andere sind Spekulationen ohne Nährwert.
Was haben Windows und ein Uboot gemeinsam?
Kaum macht man ein Fenster auf, gehen die Probleme los.

EDV ist die Abkürzung für: Ende der Vernunft

Bevor du einen Beitrag postest:
  • Kennst du unsere Verhaltensregeln
  • Lange Codezeilen/Logs gehören nach NoPaste, in Deinen Beitrag dann der passende Link dazu.

Nice
Beiträge: 416
Registriert: 14.06.2017 19:36:20

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von Nice » 06.05.2018 13:41:47

@KBDCALLS:
Wenns soweit ist wird mans schon merken, alles andere sind Spekulationen ohne Nährwert.
Man kann sich aber an den letzten Upgrades von Firefox-ESR orientieren und die waren - wie oben geschrieben - zeitnah.

buhtz
Beiträge: 1098
Registriert: 04.12.2015 17:54:49
Kontaktdaten:

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von buhtz » 07.05.2018 15:19:26

KBDCALLS hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
06.05.2018 13:06:53
Wenns soweit ist wird mans schon merken, alles andere sind Spekulationen ohne Nährwert.
Solche Antworten auf klare Fragen haben keinen "Nährwert". *PLONK*
Interessant, dass gerade du "Verhaltensregeln" in deiner Signatur hast.
Debian 11 & 12; Desktop-PC, Headless-NAS, Raspberry Pi 4
Teil des Upstream Betreuer Teams von Back In Time (Debianbackintime)

geier22

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von geier22 » 07.05.2018 15:37:18

buhtz hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
06.05.2018 12:04:08
Firefox 60 ESR erscheint am 9. Mai.
Wie lang wird es in etwa dauern, bis der dann in "stable" landet?
Sprechen wir von einer Woche, einem Monat oder einem halben Jahr?
owl102 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
06.05.2018 12:15:52
Ja, aber am 9. Mai erscheint auch Firefox 52.8 ESR. [1] Erscheinen zwei ESR-Versionen, bleibt Debian auf der alten Version, und wechselt erst zur neuen, wenn Mozilla die alte Version nicht mehr pflegt.
KBDCALLS hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
06.05.2018 13:06:53
Wenns soweit ist wird mans schon merken, alles andere sind Spekulationen ohne Nährwert.
Was für eine Antwort erwartest du denn auf so eine Frage, außer der die KBDCALLS gegeben hat?

tobo
Beiträge: 1953
Registriert: 10.12.2008 10:51:41

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von tobo » 07.05.2018 16:11:20

Wer Wetten platzieren will, ich würde den 22.08.2018 empfehlen. Wie owl102 schon sagte, Debian bleibt in der Qualify-Phase (2 Pointreleases) der neuen ESR auf der alten ESR stehen. 60.2 erscheint am 21.08.2018, laut Mozilla. Deckt sich so auch mit dem Übergang zu 52.2.
https://www.mozilla.org/media/img/firef ... 6caf22.png
EDIT:Der Link von owl102 ist wohl doch aussagekräftiger, da aktueller und der Urlaub wohl schon eingerechnet wurde!? 06.09.2018 ist dann also der Debian Firefox-ESR 60.2 Tag!?

nudgegoonies
Beiträge: 939
Registriert: 16.02.2009 09:35:10

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von nudgegoonies » 17.05.2018 14:34:31

Oh Mann, hoffentlich taucht der vorher in den Backports oder auf mozilla.debian.net auf. Ich bin schon ein halbes Jahr im Büro auf Quantum (via tar.gz installiert) und ärgere mich zu Hause noch mit dem alten schnarch-langsamen ESR rum. Viel länger will ich auf den Performance boost nicht mehr warten :x
Soft: Bullseye AMD64, MATE Desktop. Repo's: Backports, kein Proposed, eigene Backports. Grafik: Radeon R7 360 MESA.
Hardware: Thinkstation S20, Intel X58, 16GB, Xeon W3530, BCM5755 NIC, EMU10K1 SND, SATA SSD+HDS und DVD+RW.

Nice
Beiträge: 416
Registriert: 14.06.2017 19:36:20

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von Nice » 17.05.2018 16:59:28

@nudgegoonies:
Eine Zeit lang hatte ich ähnlich gedacht wie Du.
Zwischendurch hatte ich wegen "Quantum" und "Gimp 2.10" sogar "Siduction" installiert.
Das brachte mir aber täglich mehrmegabitige-Updates und Kernel-Upgrades.
Zudem glaube ich erkannt zu haben, dass der "Zeit-Geist" dahin geht: schneller, mehr, unmäßiger.
Mittlerweile denke ich anders darüber.
Ich bleibe bei Debian-Stable und akzeptiere 1-3 Sekunden mehr Ladezeiten bei Web-Seiten. :roll:

Jetzt gilt für mich: Weniger, Langsamer, Gelassener, Achtsamer.

Aber natürlich gilt: "Suum Cuique", "Jedem das Seine".

Benutzeravatar
KBDCALLS
Moderator
Beiträge: 22355
Registriert: 24.12.2003 21:26:55
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Dortmund
Kontaktdaten:

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von KBDCALLS » 17.05.2018 17:30:43

Man handelt sich damit auch einen Nachteil ein. Es kann nämlich passieren das Erweiterungen nicht mehr funktionieren. Ich denke mal Firmen werden sich freuen. Zuverlässigkeit sieht anders aus. Der Titel ESR ist eh ein Witz. Nach noch nicht mal einem Jahr gibts eine neue ESR Version.
Was haben Windows und ein Uboot gemeinsam?
Kaum macht man ein Fenster auf, gehen die Probleme los.

EDV ist die Abkürzung für: Ende der Vernunft

Bevor du einen Beitrag postest:
  • Kennst du unsere Verhaltensregeln
  • Lange Codezeilen/Logs gehören nach NoPaste, in Deinen Beitrag dann der passende Link dazu.

Nice
Beiträge: 416
Registriert: 14.06.2017 19:36:20

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von Nice » 17.05.2018 18:23:01

@KBDCALLS:
Man handelt sich damit auch einen Nachteil ein.
...
Der Titel ESR ist eh ein Witz.
Verständnisgfragen:
(1) Bei "Was" handelt man sich einen Nachteil ein?
(2) Wieso ist der Titel "ESR" ein Witz?
(3) Scherzfrage, nicht wirklich ernst gemeint: Ich bin doch hier noch im Debian-Forum, oder nicht...? 8O

Benutzeravatar
KBDCALLS
Moderator
Beiträge: 22355
Registriert: 24.12.2003 21:26:55
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Dortmund
Kontaktdaten:

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von KBDCALLS » 17.05.2018 18:38:06

Zu 3 , stimmt auffallend, aber anscheinend sind eine Leute so Versionsgeil das alles andere zur Nebensache wird. .
Zu 2. Bezieht sich darauf das die ESR Version höchsten ca. 1 Jahr gepflegt wird. Und das ist eindeutig zuwenig.

Zu 1. Zum Beispiel funktionieren die Erweiterungen Passwort Exporter und Gespeicherter Passwörter nicht mehr. Das betrifft auch viele andere. Das ist wohl mittlerweile besser geworden, aber längst nicht bei allen
Was haben Windows und ein Uboot gemeinsam?
Kaum macht man ein Fenster auf, gehen die Probleme los.

EDV ist die Abkürzung für: Ende der Vernunft

Bevor du einen Beitrag postest:
  • Kennst du unsere Verhaltensregeln
  • Lange Codezeilen/Logs gehören nach NoPaste, in Deinen Beitrag dann der passende Link dazu.

Antworten