Ich glaube nicht, dass das direkt und vordergründig die freie Meinungsäußerung beschränkt, es beschränkt aber zunächst mal die bisher fast unbehinderte Verbreitung von Wissen. Und man kann davon ausgehen, dass in der Vergangenheit genau dieses bisher unbehindert verfügbare Wissen durchaus auch die Bildung einer eigenen Meinung der Menschen im Land unterstützt hat. Vielleicht ist aber genau das unerwünscht? Wer -außer die einfachen Bürger selber- sollte noch ein Interesse daran haben, dass eben diese eine eigene Meinung haben? Eine eigene Meinung (möglicherweise auch noch konträr) zu haben ist doch völlig kontraproduktiv ... siehe Gelbwesten in Frankreich. Insofern beschränkt es die freie Meinungsäußerung imho indirekt, über Bande gespielt, in dem das verfügbare Wissen, welches zur späteren Meinungbsildung notwendig ist, massiv beschränkt wird.MSfree hat geschrieben:18.03.2019 16:34:26Was hat freie Meinungsäusserung mit der Verbreitung von urheberrechtlich geschütztem Material zu tun?
Wie sieht es 'nach' dem Gesetz aus, wenn jemand seine Meinung äußern will und dabei z.B. auf Misstände, Unwahrheiten, wasweissich hinweisen will, dazu aber auf urheberrechtlich geschütztes Material zurückgreifen muss? Kann er das noch verwenden oder kommt jetzt der Moment, weil er nix mehr verwenden kann ohne zu bezahlen oder sich strafbar zu machen, dass er einfach als Verschörungstheoretiker oder Spinner oder Rechter oder Linker oder Irrer oder sonstwas diffamiert wird? Möglicherweise hatte eine solche Meinungsäußerung 'vor' dem Gesetz durchaus eine Auswirkung auf die Meinungsbildung anderer gehabt... wie ist es aber 'nach' dem Gesetz?
Man muss imho deshalb bei diesem Sachverhalt eigentlich auch die Frage stellen, ob das in den Medien propagierte Ziel Urheberrechtschutz tatsächlich das Ziel ist, oder ob es nur wieder mal etwas ist, mit dem die Menschen im Land hinters Licht geführt werden sollen. In dem Zusammenhang ist es vielleicht auch gar nicht so abwegig, sich mal über den ersten Satz der Zusammenfassung unterhalb des Videos Gedanken zu machen.... und sich dann vielleicht auch den Vortrag anzuhören. Darüber kommt man dann zu der Erkenntnis, dass das, was gerade in Frankreich mit den Gelbwesten passiert, deutlich teurer sein muss, als wenn man Ruhe und Frieden dadurch erreicht, wenn die Menschen im Land die Meinung haben wollen, die sie haben sollen und deswegen gar nicht erst auf die Straße gehen.
https://www.youtube.com/watch?v=Rk6I9gXwack
Das passiert in dem Moment, wenn er seine Meinung zur Herstellung einer Glaubwürdigkeit eigentlich mit Fakten unterlegen muss, was aber 'nach' diesem Gesetz nicht mehr möglich wäre, wenn das geschütztes Material wäre. Damit verschwindet alles aus dieser Meinung aus der Veröffentlichung oder es bleibt einfach nur eine unbelegte Behauptung. ... und wie damit in Follow-Up-Kommentaren umgegangen wird, ist ja hinreichend bekannt. Selbst wenn die ursprüngliche Meinung richtig und gut war, wird von da danach vermutlich nix mehr kommen.Luxuslurch hat geschrieben:18.03.2019 16:56:12In welchem dieser Punkte meinst du, würde ihn so ein Upload-Filter behindern?