[abgeschlossen]mkisofs stürzt ab

[xoric]

genauer: mkisofs stürzt beim Brennen von Blue-Ray Rohling ab

Hallo,

letztens wollte ich die Festplatte aufräumen und habe Daten auf 50 GB Rohlinge gebrannt. Allerdings brach bei der Hälfte der Rohlinge das Brennen ab. Bei einigen Brach der Vorgang kurz nach Beginn des Brennens ab. Immer kam der Fehler 'mkisofs ist abgestürzt' (siehe und ).
Wenn beim Brennen der Fehler auftrat, änderte kurz vorher der Geräuschpegel des Brenners, was auf ein starke Reduzierung der Drehzahl, was wiederum darauf hindeutet, dass der Brenner den Ansatzpunkt zum Weitermachen gesucht hat, Geräusche beim Bewegen des Schlittens unterstützen diesen Verdacht.
Die Meldung: 'Leeren des Cache...' ist dennoch verdächtig, da ich vom Benutzer verwendete Cache-Ordner (/tmp , /var/tmp/kdecache-benutzer , /home/benutzer/.cache , k3b-tmp) auf eine seperate ssd-festplatte umgelegt habe und dort genügend Platz vorhanden ist.
In diesem Fall kann Software oder Hardware fehler die Ursache sein. Verwendete
Pakete: k3b 2.0.2 , cdrdao 1.2.3 , cdrecord 1.1.11 , growisofs 7.1
Brenner : BD-RE BH16NS40 HL-DT-ST von LG
Rohling: BD-R DL 50GB von MediaRange 6x

Nun die Pakete sind älter, vielleicht gibts da bekannte Bugs, für o.g. Probleme ?? Vielleicht hat der Brenner Probleme bei 50 GB u. 25 GB Rohlingen. Es könnte auch sein, dass die MediaRange Rohlinge fehlerhaft sind. Ich meine 50% verlust bei 50 BG (MediaRange) und ca 30% bei 25 GB Rohlingen (Marke unbekannt) ist zu viel und Festplatte ist immer noch nicht aufgeräumt. Ich muss weitere 50 GB Rohlinge kaufen, hat jemand Tipps? Marke, Verkäufer?
Welche Erfahrungen habt ihr mit MediaRange 50BG BD-R DL? Oder andere Marken?
Jeder Tipp ist willkommen.

gruß xoric

[Tintom]

Aus gegebenem Anlass und um es mit den Worten des Autors aus einem früheren Beitrag zu sagen:

Vorsicht bei Wodim es basiert auf einer 7 Jahre alten Version von cdrecord in die viele Bugs eingebaut wurden und seit Mai 2007 gibt es dort keinerlei Weiterentwicklung. Außerdem ist wodim nicht legal verbreitbar weil es in Folge von Änderungen durch die Leute die dahinter stehen eingebaut wurden gegen das Urheberrecht verstößt.

Andere Programme die nicht auf den cdrtools basieren sind auf einem Entwicklungsstand, den die cdrtools Mitte der 1990er hatten.

Wer heute solche verwendet, will optimalen Support für Audio CDs, DVDs (auch dual layer) und natürlich BluRay. Weder Wodim noch die anderen Programme liefern das alls aus einem Guß.

Die Originalsoftware wurde aber in den letzten 7 Jahren selbstverständlich erheblich weiterentwickelt und bietet das was die Leute wünschen und benötigen.

Die Software in Debian wirde seit mind. zehn Jahren nicht weiterentwickelt. Du kannst natürlich noch andere Rohlinge probieren, aber sollte sich letztendlich herausstellen, dass die Software fehlerhaft ist, war das nur umsonst ausgegebenes Geld. Bugfixes oder gar neue Versionen wird es bei Debian vorerst nicht geben. Ich würde auf andere Speichertechnologien ausweichen (sofern möglich).

[soundrolf]

Leider ist, wie schon gesagt, wodim --> cdrecord und genisoimage --> mkisofs eine veraltete Software.
Das original von Jörg Schilling kannst du dir hier runterladen:
https://sourceforge.net/projects/cdrtoo ... a09.tar.gz

Code: Alles auswählen

wget https://sourceforge.net/projects/cdrtools/files/alpha/cdrtools-3.02a09.tar.gz

Der Entwickler Jörg Schilling ist am 10.10.2021 verstorben.
https://www.heise.de/news/Nachruf-Open- ... 14446.html

Das musst du dir aber selbst Kompilieren

[wanne]

Das Jörg Schillig jedes von Solaris abweichende Verhalten als Bug ansieht ist weit bekannt. Das heißt nicht, dass 99% der User froh sind, dass sich das cdrkit/growisofs unter Linux sauber läuft und an dessen "Fehlverhalten" angepasst wurde.
Leider gibt es auch tatsächlich ein paar Bugs insbesondere was UTF-8-Support angeht in cdrkit, die in den cdrtools gefixt wurden. Leider hat Schillig seinen DVD/BR-Support ja Closed-Sourced und den Rest so Lizenziert, dass Debian änderungen nicht in cdrkit nicht übernehmen darf.
Die XFCE Leute entwickeln cdrskin/Libburnia als weitere alternative aktiv. K3B kann rein theoretisch auch das nutzen. – K.p. Wie man das im Debian konfiguriert.

cdrecord 1.1.11

Das ist das "orginal" von Shilling und kommt nicht aus Debian. – Wo kommt das denn her? Kannst du das eventuell mal deinstallieren? Oder zum umgekehrt growisofs/cdrkit.

Außerdem ist wodim nicht legal verbreitbar weil es in Folge von Änderungen durch die Leute die dahinter stehen eingebaut wurden gegen das Urheberrecht verstößt.

Mit dieser Verläumdung läuft Schilling die ganze zeit rum. Das wurd mittlerweile auch von diversen Juristen geprüft. Auch wenn er sichs nicht vorstellen kann: Nein: Wodim und Co. haben nie Code von Shilling übernommen und müssen sich deswegen nicht an seine Lizenzbedingungen halten.

[soundrolf]

Wanne

Nein: Wodim und Co. haben nie Code von Shilling übernommen und müssen sich deswegen nicht an seine Lizenzbedingungen halten.

Mach doch mal im Terminal:

Code: Alles auswählen

wodim --version

[xoric]

@soundrolf:

wodim --version

->

Code: Alles auswählen

user@deb3:/$ wodim --version
Cdrecord-yelling-line-to-tell-frontends-to-use-it-like-version 2.01.01a03-dvd 
Wodim 1.1.11
Copyright (C) 2006 Cdrkit suite contributors
Based on works from Joerg Schilling, Copyright (C) 1995-2006, J. Schilling

@Tintom:

Ich würde auf andere Speichertechnologien ausweichen (sofern möglich).

Bei mehr als 1 TB an Daten, das sind nur die wichtigsten zu bereinigenden Daten, bleiben nicht viele Optionen (z.B. > 200 DVDs ), aber Danke für Tipp, was ich allerdings schon durchdacht hatte.

@wanne:

Kannst du das eventuell mal deinstallieren?

-> ok, aber was soll das helfen? Ich habe xfburn installiert schon bei 25 GB Rohlingen das gleiche Verhalten. Also original cdrtool installieren? Interessant mal probieren.

Soweit ich verstanden habe, einfach in sauren Apfel beissen und Rohlinge durchjagen, in der Hoffnung, dass die Tipps helfen. Alternative zum Brennen habe ich nicht gefunden: Simulieren geht nicht, weil nicht von 50 GB unterstützt, Rohling im Vorfeld analysieren geht nicht und wenn es an Software liegt, hat Rohling Qualität keinen Einfluss ob es klappt.

gruß xoric

[DeletedUserReAsG]

Soweit ich verstanden habe, einfach in sauren Apfel beissen und Rohlinge durchjagen, in der Hoffnung, dass die Tipps helfen. Alternative zum Brennen habe ich nicht gefunden

Nimm BD-RE zum Testen – in 25GB sind die nicht sehr viel teurer, als BD-R, und wenn das Schreiben fehlfunktioniert, kann man sie einfach überschreiben. Dadurch dürfte es sich ab dem zweiten Fehlversuch amortisiert haben

Außerdem ist’s keine zu schlechte Idee, den gesamten Vorgang mal manuell, also ohne ein grafisches Frontend wie xfburn, durchzugehen, um zu sehen, woran genau es scheitert.

[xoric]

@ niemand:
guter Tip, eigentlich arbeite ich viel und mit wachsender Begeisterung am Terminal, aber ich brenne zu wenig (letzte "Burn-Session" vor 5 Jahren) um mich fürs Brennen im Terminal durchzuringen. Ich habe aus Ordner iso gemacht:

Code: Alles auswählen

genisoimage -o zum_brennen.iso -allow-limited-size -r -J -l /ordner/zum/brennen/

dann mit

Code: Alles auswählen

growisofs -dvd-compat -overburn -speed=6 -Z /dev/sr0=zum_brennen.iso

gebrannt. Alles lief gut bis:

Code: Alles auswählen

user@deb3:/mnt/volume/k3b-tmp$ growisofs -dvd-compat -overburn -speed=6 -Z /dev/sr0=zum_brennen.iso 
Executing 'builtin_dd if=m_282.iso of=/dev/sr0 obs=32k seek=0'
/dev/sr0: pre-formatting blank BD-R for 49.8GB...
/dev/sr0: "Current Write Speed" is 6.1x4390KBps.
          0/49496735744 ( 0.0%) @0x, remaining ??:?? RBU 100.0% UBU   0.0%
...
24759173120/49496735744 (50.0%) @0.0x, remaining 38:14 RBU 100.0% UBU 100.0%
24759173120/49496735744 (50.0%) @0.0x, remaining 38:18 RBU 100.0% UBU 100.0%
:-[ WRITE@LBA=b87860h failed with SK=5h/ASC=21h/ACQ=04h]: Invalid argument
:-( write failed: Invalid argument
/dev/sr0: flushing cache
/dev/sr0: closing track
/dev/sr0: reloading tray

mit Fehler abbrach. Diesmal bei 50%. Das Laufwerk änderte Geräusche, schien Anschlusspunkt zu suchen und brach nach einer Weile ab.
Bin nach wie vor ratlos.
Wie gehabt wie mit k3b oder xfburn.
Falls keine Ideen markiere ich mit [abgeschlossen] .

gruß xoric

[DeletedUserReAsG]

Diesmal bei 50%.

vs.

Code: Alles auswählen

/dev/sr0: pre-formatting blank BD-R for 49.8GB...

… sieht für mich unterm Strich nach einem möglichen Problem beim Layerwechsel aus – zum Rumtesten würde ich daher erstmal einlagige Scheiben hernehmen, um ein Hardwareproblem diesbezüglich auszuschließen.

[xoric]

@ niemand:

möglichen Problem beim Layerwechsel aus

sehe ich genauso, allerdings hat er bei anderen Rohlingen an unterschiedlichen Stellen abgebrochen, was mich früher verwirrt hat und bei anderen (die Hälfte) der Rohlinge hat er nicht abgebrochen und bei einem Teil der 25 GB Rohlinge hat er gar nicht gebrannt.
Es scheint ein Hardware-Fehler zu sein, ob Brenner oder Rohling...

Nichtsdestotrotz. Vielen Dank an alle

gruß xoric

[Tintom]

@Tintom:

Ich würde auf andere Speichertechnologien ausweichen (sofern möglich).

Bei mehr als 1 TB an Daten, das sind nur die wichtigsten zu bereinigenden Daten, bleiben nicht viele Optionen (z.B. > 200 DVDs ), aber Danke für Tipp, was ich allerdings schon durchdacht hatte.

Ich hatte eher an eine Festplatte als an 200 DVDs gedacht.

[willy4711]

Ich hatte eher an eine Festplatte als an 200 DVDs gedacht.

z.B. 2000GB Seagate Barracuda Compute ST2000DM008 256MB 3.5" 44,0 €
https://www.mindfactory.de/product_info ... 33627.html
DVD’s dürften um ein Vielfaches teurerer sein,

[DeletedUserReAsG]

DVD’s dürften um ein Vielfaches teurerer sein,

Nicht zwangsweise sehr viel teurer – DVDs für 1TB sind auch um 50€ zu haben.

Aber es ging auch um BD, und da sind 1,2TB für 30€ zu haben. Ob eine Festplatte oder ein SSD ein adäquater Ersatz ist, hängt auch immer vom Einsatzzweck ab – für Langzeitarchivierung taugt beides nichts, und für unveränderliche Backups (in Zeiten von Ransomware ja auch recht wünschenswert) ebenfalls nicht direkt.

[xoric]

alles schön und gut, das Kind ist in Brunnen gefallen. Das war alles nicht so geplant. Tatsächlich wollte ich die Festplatte ersetzen. Die zu bereinigende Platte ist ca. 12 - 15 Jahre alt (ich hab vergessen, wann ich diese gekauft habe). Hängt am raspberry und wird als NAS genutzt. Läuft also seit Jahren ständig und macht schon Lagergeräusche, wird also irgendwann versagen.
Eigentlich will ich weg von mechanischen Platten, doch noch sind ssd-Platten zu teuer. Also, so der Plan, Daten "weg-brennen" und eine 2TB SSD kaufen, denn die zu sichernden Daten haben insgesamt mehr als 2TB Größe.
Nun, jeder Plan scheitert an der Realität.
@niemand:

Langzeitarchivierung taugt beides nichts

BD ist auch nicht besser (obwohl, angeblich besser als CD)
Vergleicht man die GB-Preise von BD, DVD, HDD und SSD fällt die Entscheidung leicht. Aber zu berücksichtigen ist auch Flexibilität, dann ändern sich Zielvorgaben.
Letzten Endes ist alles eine Frage der Ansicht. Ich denke, der Plan war nicht verkehrt, doch er ist nicht aufgegangen.
Jetzt neuen Plan machen oder so weiter Plan verfolgen und Kosten ignorieren.
Danke nochmal, hier im Forum ist gute Hilfe und Ideen , die ich nicht bedacht habe, als Alternative immer vorhanden.

gruß xoric

[DeletedUserReAsG]

Hängt am raspberry und wird als NAS genutzt. Läuft also seit Jahren ständig und macht schon Lagergeräusche, wird also irgendwann versagen.
Eigentlich will ich weg von mechanischen Platten, doch noch sind ssd-Platten zu teuer. Also, so der Plan, Daten "weg-brennen" und eine 2TB SSD kaufen, denn die zu sichernden Daten haben insgesamt mehr als 2TB Größe.

In dem Fall wäre ein Drehscheibenlaufwerk gleich in der passenden Größe wohl tatsächlich eine der sinnvolleren Optionen – die Daten ließen sich in einem Rutsch kopieren, und anschließend kann das alte Laufwerk direkt durch das Neue ersetzt werden.

Bei guter Netzanbindung und ausreichend Zeit könnte man auch Speicherplatz im Netz in Erwägung ziehen – wenn man es nicht lange braucht, wären es nur wenige Cent, die man dafür ausgeben müsste.

BD ist auch nicht besser

Je nach Kriterien. Während bei den Medium-/Laufwerkskombinationen (HDD, SSD) eine elektrostatische Entladung sämtliche Daten in den Abgrund reißen kann, Speicherzellen bei SSDs nach verhältnismäßig kurzer Zeit ohne Strom ihre Ladung verlieren, mechanische Komponenten bei HDDs halt auch mechanisch empfindlich sind, etc., sind dies keine Probleme, die bei einem vom Laufwerk getrennten Medium auftreten würden. Wenn’s um „Langzeit“ ginge, gäbe es da entsprechend ausgelegte Langzeitmedien (zu entsprechenden Preisen) – aber das scheint ja hier nicht das Ziel zu sein.

[wanne]

ok, aber was soll das helfen?

K3B kann mit allen 3 Varianten umgehen: cdrkit, cdrtools und Libburnia. Im Moment scheinst du cdrkit ausm debian installiert zu haben und irgend wo scheint ein cdrtools rumzufahren, weil cdrecord 1.1.11 definitiv daher kommt. Da ich keine ahnung habe, wie man K3B sagt, welches er jetzt wirklich nehmen soll, wollte ich, dass du mal alle bei auf eines deinstallierst.
Aber du hast ja auf der Kommandozeile schon explizit. cdrkit genutzt und das gleiche Problem.
Wäre jetzt der Versuch mit cdrtools an der reihe. Aber ich glaube du hast aufgegeben.

[wanne]

Wenn’s um „Langzeit“ ginge, gäbe es da entsprechend ausgelegte Langzeitmedien (zu entsprechenden Preisen)

Halte ich für ein bisschen Bullshit. Zuerstmal sind das alles statistische größen und auch von den teuersten Medien verrecken die hin und wieder welche nach wenigen Monaten.
Auf der anderen Seite leben von meinen Disketten, die laut Lehrbüchern die kürzeste Lebensdauer haben nach 30 Jahren immer noch weit über die Hälfte. Wenn du dir also 5 billige Kurzzeitmedien kaufst, bist du billiger und hast eine größere Wahrscheinlichkeit, dass nach 30 Jahren noch eines lebt als bei vielen Langzeitmedien.

Noch viel schlimmer finde ich die unterschiedlichen Messweisen. Im Normalfall erreichen Langzeitmedien ihre angeblich so große Lebensdauer durch extreme Anforderungen an die Aufbewahrung: Im Speziellen kein Licht; keine Luftfeuchtigkeit; keine Temperaturschwankungen und dann wird fast immer theoretisch errechnete Maximallebensdauern mit Durchschnittswerten unter Realbedingungen anderer Medien verglichen.
a) ist dann erst mal fraglich, wie lange Billigmedien unter den Bedingungen halten würden.– Denn genau das sind halt die Sachen die auch den anderen Medien zusetzen.
b) Wer so einen Aufwand für die Aufbewahrung treibt, kann auch alle 10 Jahre kaputte Medien aussortieren und neue Kopieen anlegen. – Dann ist man um zig größenordnungen sicherer unterwegs wie mit dem ultrateuer Langzeitmedium. Insbesondere weil du dann duch Redundanz auch Schutz vor Hochwasser, Bomben und Bränden schaffen kannst.
Am Ende gibt es recht regelmäßig wieder die Nachricht, von dem super klimatisierten Archiv mit Mikrofisch, dass zwar auf 1000 Jahre Aufbewahrung ausgelegt war aber nach 25 leider ein mal von nem großen Regen in die Nordsee gespült wurde... Auf kurze Sicht unwarscheinlch. Auf Lange dann gar nicht mehr so.

[DeletedUserReAsG]

Halte ich für ein bisschen Bullshit.

Ja. Jeder weiß, dass du viel mehr kluk bist, als die, die’s entwickelt und die, die’s getestet haben. Nur die Betreffenden nicht. Hast du denen schon ein entsprechendes Memo geschickt?

Noch viel schlimmer finde ich die unterschiedlichen Messweisen. Im Normalfall erreichen Langzeitmedien ihre angeblich so große Lebensdauer durch extreme Anforderungen an die Aufbewahrung: Im Speziellen kein Licht; keine Luftfeuchtigkeit; keine Temperaturschwankungen und dann wird fast immer theoretisch errechnete Maximallebensdauern mit Durchschnittswerten unter Realbedingungen anderer Medien verglichen.

Die besagten Scheiben wurden mit anderen Medien in denselben standardisierten beschleunigten Alterungstests verglichen, und schnitten dort wohl signifikant besser ab.

Wer so einen Aufwand für die Aufbewahrung treibt, kann auch alle 10 Jahre kaputte Medien aussortieren und neue Kopieen anlegen.

Wer zu solchen Medien greift, tut das, um eben keinen großen Aufwand betreiben zu müssen.

[wanne]

Die besagten Scheiben wurden mit anderen Medien in denselben standardisierten beschleunigten Alterungstests verglichen,

Dann zeig mal son Vergleich mit Festplatten und Co...

und schnitten dort wohl signifikant besser ab.

Signifikant heißt was? Irgend jemand hat gemessen, dass die Scheiben gelber sind, wenn sie in Gold eingepackt sind?

Wer zu solchen Medien greift, tut das, um eben keinen großen Aufwand betreiben zu müssen.

Und genau das ist ausdrülich nicht möglich Klimatisierung, kein UV-Licht und niedrige Luftfeuchtigkeit sind immer muss. Und solche Bedingungen gibts auf der Erde jetzt eher selten.

[DeletedUserReAsG]

Dann zeig mal son Vergleich mit Festplatten und Co...

Festplatten sind keine DVDs. Aber falls du mit „Medien“ HDDs gemeint haben solltest (wobei die Bezeichnung dann nicht passen würde): guck dir mal typische beschleunigte Alterungstests an, so mit Klimakammer, erheblichen Temperaturwechseln, Feuchtigkeit, intensiver Bestrahlung mit elektromagnetischen Wellen, […], und versuche dir vorzustellen, wie das wohl auf Mikroelektronik und Mikromechanik wirken könnte, wie sie beispielsweise in Festplatten enthalten sind.

Signifikant heißt was?

Hier: Nach gleichen Prozeduren geringere Fehlerquoten im einem statistisch bedeutsamen Maß.

Und genau das ist ausdrülich nicht möglich Klimatisierung, kein UV-Licht und niedrige Luftfeuchtigkeit sind immer muss.

„Dunkel, kühl und trocken lagern“. Solche Bedingungen lassen sich recht einfach schaffen – jede Hausfrau bekommt das hin (hoffentlich gibt’s nun keinen Dungsturm …).