Das Chromium-Update-Problem

Du hast Probleme mit Deinem eMail-Programm, Webbrowser oder Textprogramm? Dein Lieblingsprogramm streikt?
kvg
Beiträge: 35
Registriert: 15.07.2018 11:33:56

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von kvg » 14.11.2021 15:35:24

Ja, hoffe auch, dass es bei Firefox weiter rund läuft.
Gerade stottert es aber beim Wechsel der ESR-Versionen von Firefox und Thunderbird auch etwas…

Als Anwender und bestenfalls interessierter Laie frage ich mich, ob der konservative Versionierungsansatz von Debian vielleicht nicht mehr zu der dynamischen Entwicklung von Webbrowsern etc. passt. Klingt ja auch in dem oben zitierten Chromiun-Remove-Request an.
Also doch künftig Flatpack, Snap oder Appimage? Zumindest für sowas?

tijuca
Beiträge: 296
Registriert: 22.06.2017 22:12:20

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von tijuca » 14.11.2021 17:07:43

kvg hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
14.11.2021 15:35:24
Ja, hoffe auch, dass es bei Firefox weiter rund läuft.
Gerade stottert es aber beim Wechsel der ESR-Versionen von Firefox und Thunderbird auch etwas…

Als Anwender und bestenfalls interessierter Laie frage ich mich, ob der konservative Versionierungsansatz von Debian vielleicht nicht mehr zu der dynamischen Entwicklung von Webbrowsern etc. passt. Klingt ja auch in dem oben zitierten Chromiun-Remove-Request an.
Woran machst Du einen "konservativen Ansatz" für FF und TB fest?
Mal auf die jeweiligen Trackerseiten geschaut um vielleicht besser beurteilen zu können warum es gerade stottert?

PS: Es hat auch in der Vergangenheit immer etwa gedauert bis nach dem Release einer neuen Debian Version alle Tools insoweit aktualisiert waren, dass FF und TB erfolgreich gebaut werden konnten und auch alle Abhängigkeiten erfüllt sind. Aktuell kommt neben der Veröffentlichung von Debian 11 auch noch der Sprung der ESR Version dazu.

mcb

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von mcb » 14.11.2021 20:24:47

tijuca hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
14.11.2021 17:07:43
kvg hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
14.11.2021 15:35:24
Ja, hoffe auch, dass es bei Firefox weiter rund läuft.
Gerade stottert es aber beim Wechsel der ESR-Versionen von Firefox und Thunderbird auch etwas…

Als Anwender und bestenfalls interessierter Laie frage ich mich, ob der konservative Versionierungsansatz von Debian vielleicht nicht mehr zu der dynamischen Entwicklung von Webbrowsern etc. passt. Klingt ja auch in dem oben zitierten Chromiun-Remove-Request an.
Woran machst Du einen "konservativen Ansatz" für FF und TB fest?
Mal auf die jeweiligen Trackerseiten geschaut um vielleicht besser beurteilen zu können warum es gerade stottert?

PS: Es hat auch in der Vergangenheit immer etwa gedauert bis nach dem Release einer neuen Debian Version alle Tools insoweit aktualisiert waren, dass FF und TB erfolgreich gebaut werden konnten und auch alle Abhängigkeiten erfüllt sind. Aktuell kommt neben der Veröffentlichung von Debian 11 auch noch der Sprung der ESR Version dazu.
Nun ja ich habe aus persónlichem Interesse wirklich gesucht, das es bei testing dauert verstehe ich. Wie das ganze für Stable funktionieren soll ? Es braucht u.a. einen neuen rust Kompiler - da beißt sich die Stablekette selbst in den Schwanz? "Firefox ESR 91 Creating Massive Headache for Debian 11 (GNU_Linux) | Techrights"
http://techrights.org/2021/11/10/firefox-esr-91-issues/

kvg
Beiträge: 35
Registriert: 15.07.2018 11:33:56

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von kvg » 14.11.2021 20:53:44

Hallo!
Ich meinte keinen konservativen Ansatz für TB und FF, sondern für die restliche Software, die ja in stable und oldstable in der Regel "nur" "targeted" Fixes erhält und ansonsten auf dem Versionsstand bei Erscheinen gehalten wird. Normalerweise ist genau das einer der Gründe, weshalb ich Debian einsetze.
Aber wenn zwischendurch selbst im ESR-Zweig zig neue Versionen von FF (und TB, auch wenn es da nicht ESR genannt wird) erscheinen, stottert es eben beim Versionsübergang. S. auch MCBs Beitrag.
Wie gesagt, das ist keine Kritik, ich verstehe durchaus, dass es beim Wechsel der ESR-Versionen stottert, zumal bei TB die letzte 78er (.15) ja auch sang und klanglos entfallen ist. Ich überlegte halt nur aus der Sicht des Laien, ob in diesen Sonderfällen Flatpaks o.ä. doch ihre Vorteile haben könnten.

mcb

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von mcb » 14.11.2021 21:21:54

Ja naürlich haben die bösen Flatpaks oder Upstream Versionen "Vorteile" gegenüber älteren Versionen mit bekannten Sicherheitslücken, leider auch andere "Nachteile".

Gibt Leute die die Developer Edition von Firefox eisetzen, um nicht nur alle paar Wochen Sicherheitspatches zu bekommen.

PS: die Anführungszeichen sind nicht ohne Grund gesetzt.

tijuca
Beiträge: 296
Registriert: 22.06.2017 22:12:20

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von tijuca » 15.11.2021 07:49:23

mcb hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
14.11.2021 20:24:47
Nun ja ich habe aus persónlichem Interesse wirklich gesucht, das es bei testing dauert verstehe ich. Wie das ganze für Stable funktionieren soll ? Es braucht u.a. einen neuen rust Kompiler - da beißt sich die Stablekette selbst in den Schwanz? "Firefox ESR 91 Creating Massive Headache for Debian 11 (GNU_Linux) | Techrights"
http://techrights.org/2021/11/10/firefox-esr-91-issues/
Interessant wie Außenstehende versuchen die aktuelle Lage zu deuten, mir sind keine Informationsanfragen, die nicht direkt den Debian Projekt Beteiligten kommen, bekannt. Der überwiegende Teil in diesem Post sind reine Vermutungen. Warum ich das von mir gebe, weil ich in den ganzen Prozess für die Aktualisierung der benötigten Software indirekt beteiligt bin.

Die Sache ist für unstable/testing an sich komplett gleich wie in (old)stable.

Es fehlt aktuell rein an den nötigen Buildtools um FF oder TB für stable oder oldstable bauen zu können, so wie es bisher immer war wenn neue ESR-Versionen mal wieder eine aktuellere Kette an Cargo, Rust, LLVM etc. benötigt haben. Das ist alles nicht zufriedenstellend, ja, aber Debian hat keine fest angestellten Entwickler wie Ubuntu oder SuSE z.B. Eine Toolchain zu aktualisieren ist mit einigem Aufwand verbunden und lässt sich nur bedingt vorbereiten.

mcb

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von mcb » 15.11.2021 10:56:33

Habe ich das jetzt richtig verstanden, das Debian keine Pakete ausliefert, de man nicht unter dem Tagetrelease bauen kann? (Außschließlich mit den mitgelieferten Tools, die sich nicht ändern sollen).

^^ etwas vereinfacht.

Benutzeravatar
MSfree
Beiträge: 10686
Registriert: 25.09.2007 19:59:30

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von MSfree » 15.11.2021 11:23:31

mcb hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
15.11.2021 10:56:33
Habe ich das jetzt richtig verstanden, das Debian keine Pakete ausliefert, de man nicht unter dem Tagetrelease bauen kann? (Außschließlich mit den mitgelieferten Tools, die sich nicht ändern sollen).
Genau das ist das Problem.

Für aktuellere FF/TB braucht man Compiler, die neuer sind als die, die im aktuellen Stable sitzen, von Oldstable brauchen wir gar nicht erst anzufangen. Und weil Stable nunmal nicht für stabil, im Sinne von Absturzfreiheit steht, sondern für starre Softwareversionen, darf sich die Compilerversion hier nicht ändern.

kvg
Beiträge: 35
Registriert: 15.07.2018 11:33:56

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von kvg » 21.11.2021 10:58:23

Auch wenn es damit nochmal etwas Richtung OT abgleitet:
Für Firefox bin ich jetzt doch auch erst mal auf das Flatpak umgestiegen, bis Debian die neue ESR-Version in den Repositories hat.

Die Flatpak-Version läuft problemlos, wird bei Flathub offiziell von Mozilla bereit gestellt und hat komplett eigene Profile (~/.var/app), unabhängig von denen des Debian-Firefoxes.
Je nach weiterem Verlauf überlege ich das auch für Thunderbird.

Sobald Debian "wieder im Takt" mit den neuen Versionen ist, schalte ich zurück.

mcb

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von mcb » 21.11.2021 20:27:54

kvg hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
21.11.2021 10:58:23
Auch wenn es damit nochmal etwas Richtung OT abgleitet:
Für Firefox bin ich jetzt doch auch erst mal auf das Flatpak umgestiegen, bis Debian die neue ESR-Version in den Repositories hat.

Die Flatpak-Version läuft problemlos, wird bei Flathub offiziell von Mozilla bereit gestellt und hat komplett eigene Profile (~/.var/app), unabhängig von denen des Debian-Firefoxes.
Je nach weiterem Verlauf überlege ich das auch für Thunderbird.

Sobald Debian "wieder im Takt" mit den neuen Versionen ist, schalte ich zurück.
Von Mozilla gibt es auch Binaries - die kann man sich einfach in einen Ordner entpacken. Und ja flatpaks kommen den Profilen der Installation nicht in den Weg.

kvg
Beiträge: 35
Registriert: 15.07.2018 11:33:56

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von kvg » 18.12.2021 20:22:25

Nachdem sich bei Chromium ja jetzt wirklich ewig nicht mehr aktualisiert wurde, es lt. der weiter oben verlinkten Diskussion als "unmaintained" entfernt werden soll und auch aus "Testing" geflogen ist, hätte ich erwartet, dass das aktuelle .2-Release das auch für Bullseye vollzieht, oder trügt mich die Erinnerung, dass bei Point-Releases gelegentlich auch Pakete entfernt wurden?

mcb

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von mcb » 20.12.2021 10:40:40

Pakete werden manchmal entfernt -> man kann sie dann nicht mehr neu installieren, das installierte Programme entfernt werden habe ich noch nicht erlebt.

Code: Alles auswählen

[marc@station2:~$ rmadison chromium
chromium   | 57.0.2987.98-1~deb8u1   | oldoldoldstable    | amd64, i386
chromium   | 70.0.3538.110-1~deb9u1  | oldoldstable       | armhf
chromium   | 73.0.3683.75-1~deb9u1   | oldoldstable       | source, amd64, arm64, i386
chromium   | 73.0.3683.75-1~deb9u1   | oldoldstable-debug | source
chromium   | 89.0.4389.114-1~deb10u1 | oldstable          | source, amd64, arm64, armhf, i386
chromium   | 89.0.4389.114-1~deb10u1 | oldstable-debug    | source
chromium   | 90.0.4430.85-1~deb10u1  | oldstable-new      | source, amd64, i386
chromium   | 90.0.4430.93-1~deb10u1  | oldstable-new      | source, amd64, armhf, i386
chromium   | 90.0.4430.212-1~deb10u1 | oldstable-new      | source, amd64, armhf, i386
chromium   | 90.0.4430.212-1         | stable             | source, amd64, arm64, armhf, i386
chromium   | 93.0.4577.82-1          | unstable           | source, amd64, arm64, armhf, i386
chromium   | 93.0.4577.82-1          | unstable-debug     | source
/code]

mcb

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von mcb » 15.01.2022 09:30:01

Good news!

Code: Alles auswählen

apt policy chromium
chromium:
  Installed: (none)
  Candidate: (none)
  Version table:
     97.0.4692.71-0.1~deb11u1 -1
        500 http://deb.debian.org/debian-security bullseye-security/main amd64 Packages
     90.0.4430.212-1 -1
        500 http://ftp.de.debian.org/debian bullseye/main amd64 Packages
Ob es so bleibt oder auch nicht ...

slu
Beiträge: 2137
Registriert: 23.02.2005 23:58:47

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von slu » 16.01.2022 19:21:01

Tatsächlich hatte ich damit überhaupt nicht mehr gerechnet.
Bleibt die Frage ob man sich da zukünftig wieder drauf verlassen kann oder eher nicht...
Gruß
slu

Das Server Reinheitsgebot:
Debian Bookworm, sonst nichts.

Stolzer Gewinner der Jessie Release Wette:
https://wiki.debianforum.de/Jessie_Release_Wette#SIEGER

Benutzeravatar
Blackbox
Beiträge: 4289
Registriert: 17.09.2008 17:01:20
Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von Blackbox » 16.01.2022 22:57:30

Von der Realität widerlegt zu werden ist bitter, weiter so Debian Projekt!
Eigenbau PC: Debian Sid - Kernel: 6.5.13 - Xfce 4.18 mit sway
Desktop PC: Dell Inspiron 530 - Debian Sid - Kernel: 6.5.13 - Xfce 4.18 mit sway
Notebook: TUXEDO BU1406 - Debian Sid - Kernel: 6.5.13 - Xfce 4.18 mit sway
Alles Minimalinstallationen und ohne sudo/PA/PW.
Rootserver: Rocky Linux 9.3 - Kernel: 5.14

Freie Software unterstützen, Grundrechte stärken!

mcb

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von mcb » 21.01.2022 13:52:06

Nach dem Patch ist vor dem Patch, warten wir mal ab:

Code: Alles auswählen

rmadison chromium
chromium   | 57.0.2987.98-1~deb8u1    | oldoldoldstable     | amd64, i386
chromium   | 70.0.3538.110-1~deb9u1   | oldoldstable        | armhf
chromium   | 73.0.3683.75-1~deb9u1    | oldoldstable        | source, amd64, arm64, i386
chromium   | 73.0.3683.75-1~deb9u1    | oldoldstable-debug  | source
chromium   | 89.0.4389.114-1~deb10u1  | oldstable           | source, amd64, arm64, armhf, i386
chromium   | 89.0.4389.114-1~deb10u1  | oldstable-debug     | source
chromium   | 90.0.4430.85-1~deb10u1   | oldstable-new       | source, amd64, i386
chromium   | 90.0.4430.93-1~deb10u1   | oldstable-new       | source, amd64, armhf, i386
chromium   | 90.0.4430.212-1~deb10u1  | oldstable-new       | source, amd64, armhf, i386
chromium   | 90.0.4430.212-1          | stable              | source, amd64, arm64, armhf, i386
chromium   | 97.0.4692.71-0.1~deb11u1 | stable-new          | source, amd64, arm64, armhf, i386
chromium   | 97.0.4692.71-0.1         | unstable            | source, amd64, arm64, armhf, i386
chromium   | 97.0.4692.71-0.1         | unstable-debug      | source
chromium   | 97.0.4692.99-1           | buildd-unstable     | source, i386
chromium   | 97.0.4692.99-1           | unstable            | source, i386
chromium   | 97.0.4692.99-1           | unstable-debug      | source
chromium   | 99.0.4818.0-0.1          | buildd-experimental | source, amd64, i386
chromium   | 99.0.4818.0-0.1          | experimental        | source, amd64, i386
chromium   | 99.0.4818.0-0.1          | experimental-debug  | source
Ich lasse mich immer gerne positiv überraschen. :wink:

mcb

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von mcb » 23.01.2022 21:35:14

Jo so wünscht man sich das:
:THX:

Code: Alles auswählen

apt policy chromium
chromium:
  Installed: (none)
  Candidate: (none)
  Version table:
     97.0.4692.99-1~deb11u2 -1
        500 http://deb.debian.org/debian-security bullseye-security/main amd64 Packages
     97.0.4692.71-0.1~deb11u1 -1
          1 http://deb.debian.org/debian bullseye-proposed-updates/main amd64 Packages
        100 /var/lib/dpkg/status
     90.0.4430.212-1 -1
        500 http://ftp.de.debian.org/debian bullseye/main amd64 Packages

atarixle
Beiträge: 341
Registriert: 20.02.2006 19:30:37

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von atarixle » 24.01.2022 14:43:37

Leider beachtet Chromium 97 unter GNOME-Shell/Wayland nicht die Einstellungen der Schriftgröße via GNOME-Tweak. Chromium 90 sowie Chromium 97 unter GNOME-Shell/X11 tun dies.
Kein Dealbreaker - aber unter Wayland lief Chromium gefühlt schneller.

mcb

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von mcb » 24.01.2022 18:45:10

Das ist richtig - ich tue mir sowieso mit Chrome/Chromium schwer -

ich versuche es im Moment mit Firefox ESR und Firefox Developer Edition (als Binary). Aber immer gut wenn es noch eine Alternative gibt.

mcb

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von mcb » 15.02.2022 13:06:33

Chrome 98.0.4758.102 fixt gravierende Schwachstellen | Borns IT- und Windows-Blog
https://www.borncity.com/blog/2022/02/1 ... chstellen/

betrifft wohl auch den Chromium:
https://tracker.debian.org/pkg/chromium

Sicherheitstechnisch ist Chromium wohl subobtimal.

Benutzeravatar
Blackbox
Beiträge: 4289
Registriert: 17.09.2008 17:01:20
Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License

Re: Das Chromium-Update-Problem

Beitrag von Blackbox » 15.02.2022 16:15:11

Debianchromium wird doch bereits vom Debian Security Team betreut, also was soll die Hysterie?
Eigenbau PC: Debian Sid - Kernel: 6.5.13 - Xfce 4.18 mit sway
Desktop PC: Dell Inspiron 530 - Debian Sid - Kernel: 6.5.13 - Xfce 4.18 mit sway
Notebook: TUXEDO BU1406 - Debian Sid - Kernel: 6.5.13 - Xfce 4.18 mit sway
Alles Minimalinstallationen und ohne sudo/PA/PW.
Rootserver: Rocky Linux 9.3 - Kernel: 5.14

Freie Software unterstützen, Grundrechte stärken!

Antworten