[gelöst] nano Segmentation fault - nach Upgrade zu Debian11

Du kommst mit der Installation nicht voran oder willst noch was nachfragen? Schau auch in den "Tipps und Tricks"-Bereich.
Antworten
Benutzeravatar
fulltilt
Beiträge: 1157
Registriert: 03.12.2006 20:10:57

[gelöst] nano Segmentation fault - nach Upgrade zu Debian11

Beitrag von fulltilt » 31.03.2024 11:32:30

Debian GNU/Linux 11 (bullseye)
5.10.0-28-amd64 #1 SMP Debian 5.10.209-2 (2024-01-31) x86_64 GNU/Linux

Ich habe gestern ein System Upgrade Buster auf Bullseye durchgeführt, es ist auch alles fehlerfrei durchgelaufen, danach konnte ich wie gewohnt nano (auch über mc) ausführen.
Seit heute morgen bekomme ich ein "Segmentation fault" wenn ich nano verwende ...
.bashrc habe ich bereits auf default zurückgesetzt, nano purged mit reboot und nano neu install incl. update-alternatives --config editor ändert nichts ...
habe auch mal testweise usrmerge installiert ... keine Änderung
### edit ###
habe vorhin mal ein fsck durchlaufen lassen, Fehler bleibt ... bisher sehe ich Probleme nur bei der Verwendung von nano, alles andere scheint OK zu sein

Code: Alles auswählen

Mar 31 10:29:59 ns1 kernel: [72026.857677] nano[203215]: segfault at 18 ip 0000558cbb63555b sp 00007ffe4c3e15a0 error 4 in nano[558cbb61f000+3e000]
Mar 31 10:30:02 ns1 kernel: [72030.479383] nano[203241]: segfault at 18 ip 000055becaf1555b sp 00007ffc741d8de0 error 4 in nano[55becaeff000+3e000]
Mar 31 10:30:07 ns1 kernel: [72035.752757] nano[203265]: segfault at 18 ip 000055d238d1655b sp 00007ffc0a407b60 error 4 in nano[55d238d00000+3e000]
Mar 31 10:30:11 ns1 kernel: [72039.391737] nano[203958]: segfault at 18 ip 000055dd0969255b sp 00007ffe59d2de10 error 4 in nano[55dd0967c000+3e000]
Mar 31 10:30:29 ns1 kernel: [72057.472197] nano[203969]: segfault at 18 ip 000056059568355b sp 00007ffeebc156e0 error 4 in nano[56059566d000+3e000]
Mar 31 10:30:48 ns1 kernel: [72076.392499] nano[203982]: segfault at 18 ip 0000562512a2055b sp 00007ffe894be010 error 4 in nano[562512a0a000+3e000]
Mar 31 10:32:26 ns1 kernel: [72174.404317] nano[204016]: segfault at 18 ip 0000561e2d87655b sp 00007ffeeef43910 error 4 in nano[561e2d860000+3e000]
Mar 31 10:32:59 ns1 kernel: [72207.560222] nano[204035]: segfault at 18 ip 000056494bee655b sp 00007ffd5852aa80 error 4 in nano[56494bed0000+3e000]
Mar 31 10:36:56 ns1 kernel: [  159.389673] nano[19848]: segfault at 18 ip 000055829ac8855b sp 00007ffff02979d0 error 4 in nano[55829ac72000+3e000]
Mar 31 10:39:43 ns1 kernel: [  326.345516] nano[59510]: segfault at 18 ip 0000564d9df5555b sp 00007fff36888d10 error 4 in nano[564d9df3f000+3e000]
Mar 31 10:43:37 ns1 kernel: [  560.789820] nano[94278]: segfault at 18 ip 000055a6c328055b sp 00007ffef50dc9a0 error 4 in nano[55a6c326a000+3e000]
Mar 31 10:43:41 ns1 kernel: [  564.541260] nano[94283]: segfault at 18 ip 000055ea8524e55b sp 00007ffda72c2a10 error 4 in nano[55ea85238000+3e000]
Mar 31 10:44:12 ns1 kernel: [  594.996154] nano[94654]: segfault at 18 ip 000055ad8ef6055b sp 00007ffc57066f90 error 4 in nano[55ad8ef4a000+3e000]
Zuletzt geändert von fulltilt am 31.03.2024 16:49:57, insgesamt 4-mal geändert.
Debian: Testing
Desktop: KDE Plasma 5

Benutzeravatar
fulltilt
Beiträge: 1157
Registriert: 03.12.2006 20:10:57

Re: nano Segmentation fault - nach Upgrade zu Debian11

Beitrag von fulltilt » 31.03.2024 13:59:42

OK, Fehler ist behoben ... und zwar habe ich alle "mc" folder unter /root auch unter .config .local .cache gelöscht, seltsam allerdings ...
Ich schätze mal beim öffen einer Datei über mc (F4) ist da irgendwo in den mc /root foldern etwas passiert - meine Güte :mrgreen:

Aber wie sieht es jetzt mit "usrmerge" aus, hatte ich aus Verzweifelung installiert unter Bullseye, sollte ich das besser wieder deinstallieren oder einfach jetzt so lassen?
Debian: Testing
Desktop: KDE Plasma 5

KP97
Beiträge: 3446
Registriert: 01.02.2013 15:07:36

Re: nano Segmentation fault - nach Upgrade zu Debian11

Beitrag von KP97 » 31.03.2024 16:43:53

Solltest Du lassen. Wenn es einmal ausgeführt wurde, ist es eh nicht mehr rückgängig zu machen.
Außerdem paßt es sich an den Standard an, ist also soweit ok.

Antworten