Ein Ultra Wide Monitor anstelle zwei einzelnen - gute Idee?

[TRex]

Ich hab auch den Vergleich zu 34" curved im Büro und 2x27" zuhause. Mir sind die zwei lieber.

- Mehr Fläche
- mein tiling-wm käme mit beiden gut klar, aber so hab ich noch die screens zur Organisation
- ich kann auf dem zweiten auch mal ne Serie oder so laufen lassen
- wenns drauf ankommt, passen vier Fenster mit Text oder so hochkant auf die beiden Bildschirme
- Spiele zicken nicht rum

[Celica]

Na ja, stelle ich mir meine 27" 2x vor (was definitiv nicht geht!), dann ist das mehr Platzbedarf wie ein Kompromiss aus 34" Curved oder 1x 32" 4K.

Das kristallisiert sich leider auch immer mehr heraus, dass alles was und wie ich es entscheide, ein mehr oder weniger besserer Kompromiss sein wird ...aber am Ende geht es genau darum. Das war mir vielleicht bei dem Thread Start nicht ganz klar.

[OrangeJuice]

Ich habe einen 32" MSI G322CQP Curved Monitor, damals für 249€. Ich bin damit mehr als zufrieden, ich würde aber das Display eher noch eine Nummer größer nehmen. 16:9 ist für mich gut, weil ich gerne mal Videos ansehe, damit fällt meisten der dicke schwarze Balken rechts und links weg, den man bei einem 21:9 Format hat.


Ein IPS würde ich mir nicht holen, ich hatte welche hier, die gefielen mir vom Schwarzwert nicht. Ich hatte immer VA und bin damit soweit zufrieden. Du kannst ja mal in einem Geschäft nachsehen, was dir vom Bildschirm her am meisten zusagt.

[Celica]

Schau mal den Link zum Dell 32" 4K Flat.
Das wäre vermutlich mein Favorit und mir 32" schon an der absoluten Grenze, was mein Schreibtisch hergibt.

Ich werde aber auch noch einmal meinen Steuerpapst befragen, was ich da absetzen kann.
Die 21:9 Version wird immer mehr aus dem Rennen gedrängt

[MSfree]

Schau mal den Link zum Dell 32" 4K Flat.

Ich würde mir einen Monitor mit USB-Hub aussuchen. Ich finde es nämlich durchaus praktisch, Maus, Tastatur, Kamera und Headset am Bildschirm anzuschließen, oder auch mal einen USB-Stick, ohne unter den Tisch zum Rechner robben zu müssen.

[Celica]

Ist alles bereits über einen Switch geregelt. Daher wäre mir das Feature auch egal

Headset ist BT und mein Arbeitsrechner, sowie der private Desktop Rechner, stehen auf dem Tisch (quasi Geräuschlos, s. Thread hier im Forum).

...aber ja, ist schon gut.

[Celica]

Nun habe ich mich grundsätzlich für einen 32", 4K Flat Monitor entschieden.
Allerdings und das entgegen meiner ursprünglichen Wahl auf den Dell Monitor, habe ich meine Auswahl ein wenig erweitert.
Dazu würde ich gerne eure Meinung lesen.

Die Anforderungen sind recht einfach: 32", 4K, min. 60 Hz, Fuß Höhenverstellung inkl. Pivot, Drehen, etc., interne Lautsprecher, min. 1x DP (min. 1.4) bei 4K, 60 Hz, min. 1 HDMI (min. 2.0) bei 4K, 60 Hz, USB-C als Eingang, ebenso 4K, 60 Hz, USB Hub wäre gut und KVM dazu perfekt (ist aber kein Muss, da ich bereits einen Switch habe). Energieklasse sollte nicht schlechter wie "F" sein. Hochwertige Verarbeitung, mehr wie 2 Jahre Garantie wäre gut!
Wobei ich mir unsicher bin ob VA oder IPS Panel Technologie. Da gehen die Hersteller sehr unterschiedliche Wege und nicht jedes Model hat VA oder IPS.
So um und bei würde ich die Anforderungen beschreiben.

Hier meine jetzigen Gedanken:

Dell Geräte:
Dell 32 Plus 4K-Monitor - S3225QS https://www.dell.com/de-de/shop/dell-32 ... beh%C3%B6r
Dell Pro 32 Plus 4K-USB-C-Hub-Monitor – P3225QE https://www.dell.com/de-de/shop/dell-pr ... beh%C3%B6r, wobei der keine internen Lautsprecher hat, die mir schon wichtig wären, aber ohne Kompromisse wird das nicht gehen
Dell UltraSharp 32 4K Thunderbolt-Hub-Monitor - U3225QE https://www.dell.com/de-de/shop/dell-ul ... beh%C3%B6r, leider auch keine internen Lautsprecher und ich sehe den Mehrpreis zur Auswahl davor nicht wirklich!

Dann bin ich noch auf Eizo gekommen, da ich die aus dem Firmen Umfeld kenne und schon immer klasse fand. Vor allem die Umweltphilosophie, die mich aber auch bei Dell inspiriert, finde ich gut. Recycling, Verpackung, ... Darüber hinaus bietet Eizo 5 Jahre vor Ort Austausch. Dell hat immerhin 3 Jahre. Eizo verbaut mMn LG Pannels, bei Dell weiß ich das nicht. Die lassen als Lizenz fertigen und sind nur noch OEM. Eizo sind Japaner, was mir schon einmal gut gefällt (jetzt wird es politisch ) und Dell halt ... na ja ... Bei Eizo sind die Monitore Kerngeschäft, Dell ist ein Multikonzern.
Samsung, HP, Lenovo, etc. habe ich mir angeschaut, scheidet aber erst einmal aus.

Hier mein Favorit bei Eizo, der mehr wie nur alle Kriterien erfüllt: EV3240X FlexScan https://www.eizo.de/flexscan/ev3240x

Gut finde ich bei beiden die übersichtliche und transparente Darstellung der technischen Daten beider Hersteller zu den Geräten.

Was mich bei dem Eizo und dem letzten Dell in der Auswahl stört oder zögern lässt: Der Preis!
Klar, ist Service mit dabei, aber was sollte mich bei zb Eizo davon überzeugen so viel Geld für einen Monitor auszugeben?
Mich interessieren die Punkte, die auf keiner Homepage zu finden sind! Eure Erfahrungen aus dem Firmenumfeld die vielleicht so nicht zu lesen sind. Was ist gut, was ist schlecht!
Warum einen Eizo und warum nicht Dell (oder doch einen ganz anderen?)?

Mir ist schon klar, dass mir hier keiner eine Entscheidung abnehmen kann. Darum geht es auch nicht!
Die Erfahrungen oder ein paar Gedankenanstösse dazu sind mir wichtig.

Grundsätzlich (nur deswegen) würde ich den Monitor von der Steuer absetzen wollen und damit wäre auch der Preis etwas geöffnet.
Vielen Dank für eure Anregungen und noch einen schönen Sonntag.

[buhtz]

Ich wollte damit ja nicht kommen, aber du hast Eizo ja selber reingeworfen.
Kauf ein Eizo und mach dir keine weiteren Gedanken für viele viele Jahre. Ich hab immer noch einen 17" EIZO von fast 20 Jahren alter am laufen (damals ein Einsteiger-/Privatmodel für ca 700 €).

Woher die Panels kommen ist nicht so wichtig. Relevant ist, das EIZO (gefühlt) nur hochwertiges Zeug verbaut.
Die Bildqualität ist und bleibt einfach porno.

Preis-Leistungsverhältnis stimmt hier. Bin ein Sparfuchs wenn es um PCs geht, aber mein Monitor darf gerne teurer sein, als der PC selbst. Der Eizo amortisiert sich schon durch die Lebensdauer.

[Celica]

Ich dachte mir das schon
Frage ist, ob ich einen Monitor tatsächlich 20 Jahre nutzen möchte (8k, 10k, ...) ...aber ja, erst einmal soll/muss der lange halten. Nachhaltig!!!

Ich warte mal ab ob hier noch weitere Meinungen kommen.
Danke

[MSfree]

Frage ist, ob ich eine Monitor tatsächlich 20 Jahre nutzen möchte (8k, 10k, ...)

Ob der EIZO überhaupt 20 Jahre hält, dürfte Glücksache sein. Letztlich kocht auch EIZO nur mit Wasser und kauft die Panels bei Samsumg, LG, Japan Displays oder sonst wo ein. Hier mal eine Liste von Flat Panel Herstellern, EIZO ist nicht dabei. EIZO gibt übrigens eine typische Lebenserwartung von 30000 Stunden an, BenQ 50000 Stunden. Solche Angaben sollte man aber nicht allzu ernst nehmen, die sind ungefähr so realistisch wie Verbrauchsangaben von Autos.

Ein Bildschirm, der täglich 10 Stunden angeschaltet ist, hält halt auch nicht so lange wie ein Bildschirm, der nur 5h am Tag läuft. Letztlich wird die Videoschnittstelle darüber entscheiden, ob du den Bildschirm in 15 Jahren überhaupt noch benutzen kannst. Ich habe hier auch noch ein paar alte 17-Zöller mit VGA-Eingang, da wird es inzwischen schwer, noch Rechner zu finden, die man da überhaupt anschliessen kann.

EIZO hat bisher immerhin keinen Murks produziert aber andere Mütter haben auch schöne Töchter zum halben Preis und gleicher Lebenserwartung.

Auf 8K zu spekulieren, halte ich für sinnlos. Bei gleicher Bildschirmdiagonale werden die Pixel halt nochmals kleiner, halb so breit/hoch wie bei 4K. Irgendwo ist die sinnvoll nutzbare Auflösung mit 4K, genauer bei 150 Pixel pro Zoll, erreicht.

[rhHeini]

meine erfahrung: ich hab an meinem haupt-pc einen 27" von fsc mit 2560 * 1440. der hat für mich die perfekte auflösung. ich lass den 1:1 laufen.

meine frau hat einen 32" von eizo mit 4k-auflösung. wegen der schlechten augen von meiner frau wird der mit einem zoom von 2 betrieben und passt so für sie.

nativ hat der zwar eine riesenfläche, aber mir wären da die symbole viel zu klein. das wär nichts für mich. wenn 4k, müsste das ein 34" oder 36" sein, wenn nicht noch größer.

ich würd mir wenn dann einen 2ten 27er mit identischer auflösung holen.

[Celica]

Auf 8K zu spekulieren, halte ich für sinnlos. Bei gleicher Bildschirmdiagonale werden die Pixel halt nochmals kleiner, halb so breit/hoch wie bei 4K. Irgendwo ist die sinnvoll nutzbare Auflösung mit 4K, genauer bei 150 Pixel pro Zoll, erreicht.

Das war nur ein Beispiel.
Wollte damit ja nur sagen, dass die Technik sich möglicherweise doch noch weiter dreht und du dann vielleicht auch mal was anderes haben möchtest.
Wenn das 10 - 12 Jahre ohne Stress wären, bin ich fein damit.
Abschreibung bei 50:50 mit der Steuer läuft glaube ich sieben Jahre.
Klar, wäre auch ein Dell für die Hälfte eine Option

Da hat am Ende jeder so seine eigene Philosophie.

[Celica]

Ob der EIZO überhaupt 20 Jahre hält, dürfte Glücksache sein. Letztlich kocht auch EIZO nur mit Wasser und kauft die Panels bei Samsumg, LG, Japan Displays oder sonst wo ein. Hier mal eine Liste von Flat Panel Herstellern, EIZO ist nicht dabei. EIZO gibt übrigens eine typische Lebenserwartung von 30000 Stunden an, BenQ 50000 Stunden. Solche Angaben sollte man aber nicht allzu ernst nehmen, die sind ungefähr so realistisch wie Verbrauchsangaben von Autos.

Wenn ich mal 8 h täglich und das 6 Tage die Woche auf 30.000 h rechne, landen wir bei 12 Jahren für den Eizo. Wäre für mich total ok.
Denke aber auch, dass diese Angaben mit Vorsicht zu genießen sind. Vielleicht bleibt Eizo hier eher vorsichtig und zurückhaltend in seiner Angabe.

[Celica]

Habe mir den Eizo EV3240X FlexScan bestellt und werde berichten, wie ich damit zufrieden bin und ob das 32" 4K für mich aufgeht in meinem täglichen Arbeitsflow.
Der Eizo vereint für mich alles was ich benötige und was mir wichtig ist.

[des]

Ich hab den Thread gerade durchgelesen, weil ich es spannend fand, da ich gerade selbst mein Monitor-Setup umgestellt habe. Viele Jahre lang habe ich jetzt mit zwei Monitoren gearbeitet. Dell, 24", 2k-Auflösung. Irgendwie war ich nie so recht zufrieden damit, hab aber immer geglaubt, mit zwei Monitoren zu arbeiten wäre besser. Ich wusste nie so recht, wie ich am besten vor den beiden Bildschirmen sitzen soll und welchen davon ich nun als Hauptmonitor benutzen soll. Ob es besser ist, einen direkt vor mir zu haben, ob einen leicht links, den anderen leicht rechts. Ich konnte mich nicht entscheiden und bin stets hin und her gerutscht. Auch habe ich die Bildschirme immer wieder leicht verschoben, da mir der Blickwinkel nie so recht gepasst hat. Vielleicht ist das kleinlich, aber für mich hat's irgendwie nie gepasst. ^^

Vor einigen Wochen habe ich erst im Home-Office, später auch im Büro bei meinem Arbeitgeber einen Monitor abgeschaltet und nur noch mit einem gearbeitet. Und ich muss sagen, sowohl was die Ergonomie betrifft als auch von der Konzentration her komme ich mit einem einzelnen Monitor viel besser zurecht. Ich habe nun also nur noch einen 24-Zoll-Monitor auf meinem Schreibtisch. Weil es angenehmer für meine Augen ist, lege ich dabei Wert auf eine Auflösung von zumindest 2k bei einer Skalierung von dann 125 %. Das macht gegenüber der normalen Full-HD-Auflösung einen deutlichen Unterschied und meine Augen ermüden viel langsamer. Jetzt bin ich einer der wenigen, der nur mit einem Monitor arbeitet. Aber für mich passt's besser.

Ich höffe, es stört nicht, dass ich hier jetzt noch etwas unpassend meinen Senf dazugegeben habe. ^^

[Celica]

Ich finde zwei Monitore mittlerweile nicht so schlecht, war/bin aber nach wie vor ein ein Monitor Fan. Kommt halt darauf an: Privat oder beruflich.
Ich kann dich verstehen.

Bin gespannt, wie das mit dem neuem funktionieren wird.

[Celica]

Habe den Eizo heute in Betrieb genommen.
Sowohl für die Arbeit (Win 11) wie auch privat (GNOME mit Wayland) getestet.

Das Gerät ist ein ganz tolles Gerät. Super verarbeitet, alles durchdacht, hochwertig, alle Funktionen und Features die es braucht (und mehr), ... aber, die 32" sind echt groß.
Nicht nur auf meinem Schreibtisch, sondern als solches betrachtet.
Ich habe das Gefühl, dass ich mich ein wenig darin verliere.
Den Workflow für die Arbeit habe ich, keine Frage.

Ich hatte den zum testen eine Zeit lang als zweiten zu meinem 27" stehen und das war Monster mäßig!
Viel zu groß. Auf der Arbeit sind es doch nur 2x 24", kommt mir aber ausreichend vor.
Ich glaube es hängt hauptsächlich von der Aufgabe ab, die damit erledigt werden soll.

Ich bin mir wirklich noch nicht mit der Größe sicher.
Den Monitor als solches würde ich auf jeden Fall nehmen wollen (Typ/Serie von Eizo und in 4K). Ob ich bei dem 32" bleiben soll, bin ich mir echt unsicher.
Vielleicht auch das gleiche Modell in 27" (30" gibt es nicht), aber dann ist die erwünschte Fläche nicht da.

So wirklich zwei Anwendungen gleichwertig nebeneinander ist bei dem 16:9 auch nicht wirklich. Alles lässt sich größer arrangieren, aber es ist etwas anderes wie ein 27" WQHD. Das ist halt auch nicht ganz so.
32" 4K stellt aus meiner Sicht einen Kompromiss dar, aber kein gleichwertiger Ersatz bzw. Ergänzung.

Ich habe mit einer Skalierung von 175% und einem Faktor von 1,2 bei der Schrift eine Einstellung gefunden, die angenehm zum Arbeiten ist.
Aber macht das noch wirklich Sinn im Vergleich zu dem 27" WQHD Monitor den ich eigentlich hatte?
Mag sein, dass ich auf den 4K mehr drauf packen kann im Vergleich, aber dadurch das ich die Skalierung hochdrehe, relativiert sich das wieder.
Einzig die Darstellung wird etwas schärfer sein.

Vielleicht mache ich da mal den direkten Vergleich mit dem 32" 4K und dem 27" WQHD Monitor.

Ich frage mich nun auch, ob ich tatsächlich den gleichen Luxus wie im Büro zu Hause haben muss?
Ich arbeite idR 40% zu Hause. Wie hoch ist der Anteil an Fällen, wo ich tatsächlich die zwei Monitor Funktion benötige (Teams Call + Dokumente offen, ...)?
Ich hadere gerade mit mir. Vielleicht wäre doch ein 21:9 gut gewesen. Einfach 2x 24" in der Fläche nebeneinander.
Oa ha ...

Wer hätte gedacht, dass es so schwierig werden würde.
Im übrigen war es unter GNOME mit Wayland kein Problem, nach dem ich die fraktale Skalierung (experimentell) aktiviert habe, um auf 125 bzw. 150% skalieren zu können. Somit passt alles wieder.
Sicherlich muss ich mich daran gewöhnen. Ich werde eine Zeit lang damit arbeiten und muss den halt im Zweifel umtauschen.
Wie dann allerdings das Setting aussehen kann, kA.

Ich halte euch auf dem laufendem.

[Celica]

Ich habe nun mal beide Monitore im Spiegelbetrieb laufen lassen und für sich ohne die Inhalte zu spiegeln.
Wenn ich ehrlich bin, dann habe ich bei voller Auflösung für Office Dokumente, Webbrowsing, etc. keinen wirklichen Unterschied gesehen, der mich zu 4K bewegen würde.
Das finde ich verblüffend!

Da bleibt für mich am Ende bei dem 32" 4K lediglich die schiere Größe über (und der Monitor selber).
Reicht das aus für ein Setting wo ich mir ohne hin nicht mehr so sicher bin?

[ralli]

Hallo Celica,

zunächst ein Mal danke für das Teilen Deiner Erfahrungen. Und Glückwunsch zu der Eizo Qualität. Deine Zweifel kann ich gut verstehen. Ich hatte bereits vor 5 Jahren einen guten Samsung Business Monitor 4k, der auch schon über 600 € kostete. Der war auch 27 Zoll. Das Bild und die Verarbeitung waren gut. Aber unter Linux zu Recht gekommen bin ich damit nicht. 4K ist für mich für den Desktop Betrieb einfach zu viel. Linux war damals noch überhaupt nicht auf hochauflösende Darstellung geeicht. Deshalb habe ich den schnell wieder verkauft. Heute wird sich die Situation mittlerweile zum Positiven geändert haben. Vor knapp einem Jahr wechselte ich von 24 zu 27 Zoll. Allerdings wollte ich kein 4k, weil ich das für meinen Workflow einfach nicht brauche. Ich kaufte diesen Monitor:

Code: Alles auswählen

iiyama ProLite XUB2793HS-B6 68,6cm 27" IPS LED-Monitor Full-HD 100Hz HDMI DP Höhenverstellung Pivot FreeSync Slim-Line schwarz

für 130 € (Neupreis 269 €). Der hat ein ebenso gutes Bild und eine genauso gute Darstellungsqualität wie der damalige 4k Monitor (von der unterschiedlichen Auflösung FULL HD zu 4 k) mal abgesehen. Der Monitor wird mit Sicherheit 8 bis 10 Jahre halten und mich wahrscheinlich überleben, denn ich werde im August 75 und bin daher auf der Zielgeraden. Was mich an dem Eizo stören würde, ist der Preis. Ich glaube zwar, das der 10 Jahre durchhält, aber das rechtfertigt nicht den doch sehr hohen Preis. Und die Verarbeitung bei meinem neuen 27 Zöller ist wirklich sehr gut und er kann mit wesentlich teureren Monitoren durchaus gleichziehen oder mit halten. Die Ansprüche sind unterschiedich und das ist auch gut so. Aber ich möchte Dir keinesfalls die Freude über den Eizo trüben, es ist Deine Entscheidung, ob es Dir das wert ist. Ich bewege mich gerne bei meiner Hardware im Segment obere Mittelklasse, könnte mir, will mir aber nicht mehr leisten, obwohl gute Hardware ja lange nicht mehr so teuer ist als in den 80 ziger und 90 iger Jahren. Als das sind meine Erfahrungen, trotzdem viel Spaß mit dem Eizo, vom Preis mal abgesehen dann doch eine gute Wahl.

Gruß ralli

[ralli]

Ich habe nun mal beide Monitore im Spiegelbetrieb laufen lassen und für sich ohne die Inhalte zu spiegeln.
Wenn ich ehrlich bin, dann habe ich bei voller Auflösung für Office Dokumente, Webbrowsing, etc. keinen wirklichen Unterschied gesehen, der mich zu 4K bewegen würde.
Das finde ich verblüffend!

Da bleibt für mich am Ende bei dem 32" 4K lediglich die schiere Größe über (und der Monitor selber).
Reicht das aus für ein Setting wo ich mir ohne hin nicht mehr so sicher bin?

Genau diese Erfahrung kann ich bestätigen, leider. 4k hat mit Sicherheit eine Daseinsberechtigung für leidenschaftliche Gamer, aber ein schlechter Film wird dadurch auch nicht besser. Aber für den normalen Desktop Betrieb reicht mir FULL HD allemal. Andere mögen das anders sehen und das respektiere ich auch.

Gruß ralli

[TRex]

Ich habe nun mal beide Monitore im Spiegelbetrieb laufen lassen und für sich ohne die Inhalte zu spiegeln.
Wenn ich ehrlich bin, dann habe ich bei voller Auflösung für Office Dokumente, Webbrowsing, etc. keinen wirklichen Unterschied gesehen, der mich zu 4K bewegen würde.
Das finde ich verblüffend!

Da bleibt für mich am Ende bei dem 32" 4K lediglich die schiere Größe über (und der Monitor selber).
Reicht das aus für ein Setting wo ich mir ohne hin nicht mehr so sicher bin?

Ich denke, die Pixeldichte (gemessen in ppi, pixel per inch) entscheidet am ehesten über den Sinn großer Monitore. Ich finde 27" mit 4k ganz angenehm, kenne auch jemanden mit >= 32" und fand das einfach nur "groß", vor allem, weil er die Auflösung eher konservativ eingestellt hatte (ist aber auch schon über 60, ergo machen die Augen das anders nicht mehr mit). Und ich glaub, bei dir war der Sprung nicht mehr so groß, als dass es einen Unterschied gemacht hätte. Ich bewerte die Sinnfrage aber hauptsächlich an der Anzahl verfügbarer Pixel um Dinge darzustellen, nicht an der Qualität von Filmmaterial. Und wenn sich die effektive Pixeldichte nach der Skalierung nicht signifikant ändert, hast du maximal hübschere Schriften.

[Celica]

Die Erkenntnis ist nun, dass 4K nicht wirklich Not tut (nice to have) und WQHD ausreicht.
Bleibt die Eingangsfrage nach den Platzverhältnissen zum arrangieren.
Vielleicht doch ein 21:9 Gerät ...oder ich bleibe bei meinem eigentlich sehr guten 27" WQHD Dell ...?
Das Geld ist erst einmal sekundär (bitte nicht falsch verstehen!) und ja, die rund 1.000€ sind sehr viel Geld!

[ralli]

Die Erkenntnis ist nun, dass 4K nicht wirklich Not tut (nice to have) und WQHD ausreicht.
Bleibt die Eingangsfrage nach den Platzverhältnissen zum arrangieren.
Vielleicht doch ein 21:9 Gerät ...oder ich bleibe bei meinem eigentlich sehr guten 27" WQHD Dell ...?
Das Geld ist erst einmal sekundär (bitte nicht falsch verstehen!) und ja, die rund 1.000€ sind sehr viel Geld!

Meinen jetzigen oben genannten Monitor gab es statt FULL HD auch in WQHD. Da liebäugelte ich natürlich auch mit, aber der war dann schon wieder mehr als doppelt so teuer. Nee, bei mir gibt es eine Grenze vom preislichen her und ich gebe von meinem "Taschengeld" schon sehr viel monatlich für Literatur aus. So sind halt die Prioritäten verschieden. WQHD ist schon optimal und pefekt.

Gruß ralli

[schorsch_76]

Hab meine 13 Jahre alten 2x Samsung W220 (1680x1050) gegen einen Dell 32" P3223QE (4k) ersetzt. Hätte nie gedacht das es so ein Riesen Unterschied ist. War zuerst unsicher wie 4k ist, aber jetzt bin ich begeistert!

Unter Debian nutze ich Plasma.

[Celica]

Ich habe heute viel Aufwand betrieben und meinen Schreibtisch so umgebaut, dass der Monitor mehr Platz hat und ich mit der Tastatur auch deutlich weiter davon entfernt bin.
Das schafft mehr Raum und einen besseren Abstand. Lässt den Monitor auch nicht mehr so groß wirken.

Was die Einstellungen unter Linux und insbesondere unter GNOME mit Wayland angeht, so fehlt mir nichts und ich bin in der Lage alles sehr gut und zufriedenstellend einzustellen.
Daran liegt es nicht, dass passt!

Ich werde jetzt noch ein wenig meine Situation optimieren und die Einstellungen anpassen. Dann schau ich mal wie es ist.
Vielleicht wird ja doch noch etwas aus uns beiden dem Eizo und mir