Debian GNU/Linux 3.1 Sarge steht vor der Tür

[bollin]

wann kommt wird denn sarge endlich stable?

Die Kernelentwickler haben die unstable-Entwicklung (die mit ungeraden Versionsnummern) abgeschafft. Debian schafft als Gegengewicht die stable-Release ab.

Torsten

[Leonidas]

Die Kernelentwickler haben die unstable-Entwicklung (die mit ungeraden Versionsnummern) abgeschafft. Debian schafft als Gegengewicht die stable-Release ab.

Das zweite war ja auch in der Diskussion. Die Kernel Entiwckler haben die unstable-Entwicklung nicht abgeschafft, sondern sie in stable verschoben, damit alle mal sehen wie toll es ist. Also wenn ich mir einige Geschichten über den 2.6er anhöre..

[maximilian_88]

heißt das, lieber bei 2.4 bleiben, solange er rennt?

gruß
maximilian

[Leonidas]

heißt das, lieber bei 2.4 bleiben, solange er rennt?

Naja, es gibt auch einige gute Features in der 2.6er Serie, wie der O(2), oder XFS im Basiscode, oder ACPI Unterstützung, aber auch legendäre Brennbugs, Treiber die auf einmal verschwinden, so Sachen halt.

[fabske]

gibt es wirklich keinen unstable kernel mehr???
ich dachte die warten eben noch bis sie irgendwann den 2.7 aufmachen, oder is das nun nimmer so?

[Leonidas]

gibt es wirklich keinen unstable kernel mehr???
ich dachte die warten eben noch bis sie irgendwann den 2.7 aufmachen, oder is das nun nimmer so?

Scheinbar nicht mehr, nein. Also sie haben schon 10 Releases gemacht, da hätten sie auch schon langsam den 2.7er branchen können.

[peschmae]

Naja, bei 2.4 gings ja auch erst bei 15 (und nach meinem Lieblings-11er-Debakel) mit 2.5er los.
Aber es hat ja geheissen sie wollten "vorerst" mal keinen 2.7er einführen.

MfG Peschmä

[bollin]

gibt es wirklich keinen unstable kernel mehr???
ich dachte die warten eben noch bis sie irgendwann den 2.7 aufmachen, oder is das nun nimmer so?

Ja, anscheinend wird auch 2.7 ein 'stable' Kernel werden.


Torsten

[Leonidas]

Naja, bei 2.4 gings ja auch erst bei 15 (und nach meinem Lieblings-11er-Debakel) mit 2.5er los.
Aber es hat ja geheissen sie wollten "vorerst" mal keinen 2.7er einführen.

Hihi, dann waren wir mal bei es einen 2.7er Unstable gibt, bis wir den 2.6er produktiv einsetzen

[g-henna]

Hi!

Also irgendwie... der Herr Torvalds ist ja auch so ein eher experimentell orientierter Mensch, oder? Erst die Sache mit dem 2.6.8.1er, und jetzt keinen experimentellen Zweig mehr. Also dem Ruf nach Stabilität ist das nicht eben zuträglich und der Stabilität selbst auch nicht wirklich... Die haben "da oben" (*lol*) teilweise ein bisschen abstruse Ideen, als hätten sie irgendwie den Kontakt zur "Basis" verloren... auch diese Geschichte von wegen Server- und Desktop-Kernel trennen. Ich weiß ja nicht...

Bye
g-henna

[gutza36]

Hi!
Also irgendwie...

Übereinstimmung in allen Punkten =)

[Hackmeck]

auch diese Geschichte von wegen Server- und Desktop-Kernel trennen. Ich weiß ja nicht...

Die Geschichte hat sich als pures Gerücht herausgestellt:

http://debianforum.de/forum/viewtopic.p ... highlight=
http://www.pro-linux.de/news/2004/7527.html

[Hackmeck]

Debian Release-FAQ gestartet:

http://www.pro-linux.de/news/2005/7876.html
http://wiki.debian.net/?DebianReleaseFAQ

[Maikel]

Hi!

Also irgendwie... der Herr Torvalds ist ja auch so ein eher experimentell orientierter Mensch, oder? Erst die Sache mit dem 2.6.8.1er, und jetzt keinen experimentellen Zweig mehr. Also dem Ruf nach Stabilität ist das nicht eben zuträglich und der Stabilität selbst auch nicht wirklich... Die haben "da oben" (*lol*) teilweise ein bisschen abstruse Ideen, als hätten sie irgendwie den Kontakt zur "Basis" verloren... auch diese Geschichte von wegen Server- und Desktop-Kernel trennen. Ich weiß ja nicht...

Bye
g-henna

Es soll wieder nen "experimentellen" Kernel geben:
http://www.pro-linux.de/news/2005/7881.html