Ganz einfach: Du hast eine Bedingung vergessen: Es muss deutsch sein.atropin hat geschrieben:"mensch" ist schon das richtige wort, wenn mensch alle, also auch frauen anspricht.
was gibts da zu denken?
Geldknappheit wird ganz sicher als (Totschlag)Argument herhalten müssen, das es nicht möglich ist sowas aufzubauen. Wo genau hat man noch den Datenschutz zurückgefahren wegen Geldknappheit? Habe ich gerade nicht präsent. Ansonsten finde ich die Idee nicht verkehrt. Allerdings werden dort Tonnen von Daten zentral gehalten. Wohl dem, der einen erfolgreichen Einbruch schafft.ckoepp hat geschrieben:Bin für ein Bundesamt zur Datenüberwachung. Finde das schon krass wie gläsern man wird.
In 10 Jahren? Das gibt es heute schon. Und in dem Beitrag konnte man sehen, daß einige Märkte auch am Ausgang anbieten den RFID zu zerstören. Das wurde aber kaum angenommen. Was soll man dazu sagen?Und machen wir uns nichts vor - in 10 Jahren kaufen wir mittels RFID-Chip ein.
Stimmt, die Idee ist gut. Man könnte sie dann nach US exportieren, aber die wollen sie sicher nicht kaufen.Würde ne Menge Geld kosten, aber langfristig würde sich das auszahlen. Wir wären Vorreiter in der Welt (das Problem wird ja immernoch tot geredet) und würden die Technologie nicht verschlafen. Im Gegenteil, solche ähnlichen Systeme sind auf der ganzen Welt im Gespräch. Wir könnten die ersten sein die ihr KnowHow damit verkaufen
Wäre ja nicht das erste mal...
Nein, eben nicht, denn in diesem Fall wird es als Ersatz für das Wort "man" eingesetzt. Da gab es schon unzählige Diskussionen darüber (das Wort "man" wird wird von der einen Partei als sexistisch bezeichnet). Unsere Sprache lebt, früher oder später wird "mensch" im Wörterbuch auftauchen - "googeln" hat es mit viel weniger aufwand geschafft - und ist weniger deutsch als "mensch".jhr-online hat geschrieben:
PS: "Mensch" schreibt man groß.
Womit wir wieder beim "Cookie-deaktivieren-Toolbar-nutzen" User wären...ub13 hat geschrieben: Und in dem Beitrag konnte man sehen, daß einige Märkte auch am Ausgang anbieten den RFID zu zerstören. Das wurde aber kaum angenommen. Was soll man dazu sagen?
Wo du schon von verallgemeinern sprichst....ub13 hat geschrieben: Man könnte sie dann nach US exportieren, aber die wollen sie sicher nicht kaufen.
Beim ULD-SH[1] wurde es zumindest vom Landesrechnungshof unter dem Mantel der massiven Personalreduzierung vorgeschlagen. Obwohl sich jeder selbst zusammenrechnen kann, dass es weniger wegen der Finanzen ist, als viel mehr wegen der kritischen Haltung des ULD-SH gegenüber der geplanten Neufassung der Polizeigesetze und weil sie oft genug anderen Behörden "an's Bein gepisst" haben.ub13 hat geschrieben: Wo genau hat man noch den Datenschutz zurückgefahren wegen Geldknappheit?
Bei so ziemlich allem was verschlüsselt werden muss. Erfordert zusätzliche Ressourcen und damit mehr Geld.ub13 hat geschrieben:Geldknappheit wird ganz sicher als (Totschlag)Argument herhalten müssen, das es nicht möglich ist sowas aufzubauen. Wo genau hat man noch den Datenschutz zurückgefahren wegen Geldknappheit? Habe ich gerade nicht präsent.
Wenn da nur gesichert wäre wo welche Daten von dir gesichert sind un nicht die Daten selbst haste noch ein Stücken arbeit vor dir bis du wirklich was damit anfangen kannst.ub13 hat geschrieben:Allerdings werden dort Tonnen von Daten zentral gehalten. Wohl dem, der einen erfolgreichen Einbruch schafft.
Naja...so böse es sich anhört: manchmal muss man die Leute eben zu ihrem Glück zwingen. Es ist durchaus möglich die RFID-Chips beim Hinausgehen automatisch zu deaktivieren bzw. die Daten zu löschen. Warum muss da ein Kunde extra nochmal an ein Terminal laufen? In der Logistik ist das (zumindest bei uns) gänige Praxis.In 10 Jahren? Das gibt es heute schon. Und in dem Beitrag konnte man sehen, daß einige Märkte auch am Ausgang anbieten den RFID zu zerstören. Das wurde aber kaum angenommen. Was soll man dazu sagen?
RFID alleine ist bei seiner Zerstörung am Ausgang kein Problem und ein logistischer Vorteil für Lieferer. Das Problem ist die Kopplung mit Kundenkarten, die es erst ermöglichen umfangreiche Profile zu erstellen.
Ich denke ein Export nach GB, Norwegen, Schweden und anderen EU-Staaten reicht aus um Geld zu scheffeln. Derzeit ist das Thema in der gesamten EU.Man könnte sie dann nach US exportieren, aber die wollen sie sicher nicht kaufen.
Das ist klar. Ich wollte aber mit der Bemerkung Totschlag(Argument) auf was anderes hinaus. Diese Art von Argumenten wird benutzt, um etwas gar nicht erst stattfinden zu lassen. Datenschutz ist unbequehm und vielen Ministerien ein Dorn im Auge, weil sie direkt oder indirekt davon betroffen sind. So würde es bestimmt auf die eine oder andere Art Lobbyismus dagegen geben so ein Ministerium aufzubauen.ckoepp hat geschrieben:Bei so ziemlich allem was verschlüsselt werden muss. Erfordert zusätzliche Ressourcen und damit mehr Geld.
Dann passiert auch nichts anderes, als das was die nicht ohnehin schon machen. Allerdings multipliziert und ohne jegliche Kontrolle, da man ja nicht weiss, wer die Daten hat?!Aber mal ganz abgesehen davon: was passiert wenn jemand bei Schober oder der Schufa einbricht?
Das sollte man auch tun - d.h. die Chips automatisch zerstören. Das erledigt aber nicht das Datensammeln in Kombination mit Kundenkarten.Naja...so böse es sich anhört: manchmal muss man die Leute eben zu ihrem Glück zwingen. Es ist durchaus möglich die RFID-Chips beim Hinausgehen automatisch zu deaktivieren bzw. die Daten zu löschen. Warum muss da ein Kunde extra nochmal an ein Terminal laufen? In der Logistik ist das (zumindest bei uns) gänige Praxis.
Da hast du natürlich Recht - aber solche Kundenkarten halte ich auch für eine faire Methode der Firmen. Und wenn die Verbrauchen meinen sie bräuchten sowas...ub13 hat geschrieben:[Das sollte man auch tun - d.h. die Chips automatisch zerstören. Das erledigt aber nicht das Datensammeln in Kombination mit Kundenkarten.
Nach dem Datenschutzrecht müssen sie zumindest Auskunft geben:ckoepp hat geschrieben:Vorellem kommt mir der Magensaft hoch wenn Schober und Co meine Daten sammeln ohne mein Wissen und damit Millionen verdienen.
Oder wenn, wie in den Staaten jetzt schon mehr als einmal passiert, ein Container mit Backup-Bändern von einigen Millionen Datensätzen vom LKW "fällt" oder verschwindet. Beispiele: Citi-Bank, Bank of America, Navy, etc.ckoepp hat geschrieben: Aber mal ganz abgesehen davon: was passiert wenn jemand bei Schober oder der Schufa einbricht?
Zwei eMails, eine direkt von einer Mitarbeiterin. Die erste war eine automatische Antwortmail nach 24h. Angeblich würde eine Suchanfrage gestartet und über das Ergebnis werde ich umgehend informiert. Allerdings fände ich das sehr kritisch wenn ich wirklich über eMail (ohne den geringsten Identitätsnachweis) Daten bekommen würde.Hoshpak hat geschrieben:Und schon eine Antwort?
jein.LeifEriccson hat geschrieben:was die verschlüsselung von mails und icq besser noch jabber angelangt, muss ich gestehen, dass ich da meine leichten schwierigkeiten habe, da ich weder meine eltern dazu bringen kann, ihre kommunikation zu verschlüsseln, noch die meisten der leute die ich so auf meinen verschiedenen buddy lists rumliegen habe obwohl es eigtl. relativ einfach wäre.
