Neue Kategorie »Grundlagen«?

[lemak]

Hallo,

habe heute den Artikel http://wiki.debianforum.de/profile angelegt, und nun ist mir die Idee gekommen. Man könne ja eine Neue Hauptkategorie »Grundlagen« auf der Wiki-Hauptseite anlegen.

Wobei meine bisherigen Punkte

http://wiki.debianforum.de/PATH
http://wiki.debianforum.de/profile

nicht so dolle sind (nicht wegen der qualität sondern der quantiät). Da muss ich noch etwas im Wiki suchen...

Was denkt ihr darüber? Braucht es das?

i

[yeti]

Endet das nicht mehr oder minder im Destillieren der Manpages?
Wo ist das Alleinstellungsmerkmal dieser Information?
Warum lohnt es sich, diese a) zu schreiben oder b) genau an dieser Stelle in dieser Form lesen zu wollen?

[lemak]

Endet das nicht mehr oder minder im Destillieren der Manpages?

Das stimmt wohl. Obs die Mühe lohnt...

Wo ist das Alleinstellungsmerkmal dieser Information?

Ich könnte nun nicht sagen wo ich in den manpages was über ».profile« finde.

Gibt es eine lokale Suchmachiene die alle Manpages durchsucht

Warum lohnt es sich, diese a) zu schreiben oder b) genau an dieser Stelle in dieser Form lesen zu wollen?

Schreiben weil es auch lernen ist. Und ich nun (genau) weiss wie diese Dateien ausgewertet werden ... für den Anfänger. Wobei man ja nicht alles neu schreiben soll nur das was schon im Wiki steht könnte man so zusammen fassen.

[catdog2]

Gibt es eine lokale Suchmachiene die alle Manpages durchsucht

Ja.

Code: Alles auswählen

% man --help
Usage: man [OPTION...] [SECTION] PAGE... 
  ...
  -K, --global-apropos       search for text in all pages

[Meillo]

Ich bin mal über die zwei Seiten drüber gegangen und habe ein bisschen verbessert.

[yeti]

Bevor es jetzt zu 1000 Namenskonflikten Kommt wäre es vielleicht gut, die Seiten Variable:PATH und Datei:profile (oder ähnlich kategorisiert) zu nennen...

In anderen Fällen werden solche Namensdoppelungen brisanter, zB Format:man ./. Kommando:man. Kommando:echo ./., Lib:echo ./. Service:echo ./. Protocol:echo, Kommando:clear ./. Lib:clear, Kommando:time ./. Service:time ./. Protocol:time, ...

[lemak]

In anderen Fällen werden solche Namensdoppelungen brisanter, zB Format:man ./. Kommando:man. Kommando:echo ./., Lib:echo ./. Service:echo ./. Protocol:echo, Kommando:clear ./. Lib:clear, Kommando:time ./. Service:time ./. Protocol:time, ...

Aber was ist der Unterschied von Service und Protocol? 1. Apache od. micro_httpd und 2. HTTP

Gibt es für diese Kategorien ein festes-Modell in der Informatik ähnlich dem OSI-Modell?

[yeti]

Das Protokoll alleine ist noch nicht der Service, sondern nur implementationsunabhängige Beschreibung der stattfindenden Kommunikation.

Schau Dir mal die Sections der Manpages an... das ist zwar nicht das OSI-Modell, aber Benutzerkommandos, Bibliotheksaufrufe, Dateiformate, Dämonen, ... ein paar unterschiedliche Schubladen gibt es schon, meines Erachtens aber weniger, als ich im Wiki zur Kategorisierung für notwendig halte.

[ThorstenS]

Gibt es eine lokale Suchmachiene die alle Manpages durchsucht

Noch ein Weg: aptitude install dwww
Danach sind die man- Infopages, das Debian Documentation Menü und der Ordner /usr/share/doc verfüg- durchsuchbar unter: http://localhost/dwww/

[Blackbox]

Ich habe mich heute mal etwas intensiver im Wiki umgeschaut und auch einen Artikel geschrieben und weitere vorbereitet.
Bitte nicht Löschen !

Mir sind einige Dinge aufgefallen...

Vielleicht sollten wir eine neue Kathegorie anlegen, Member oder Personen oder etwas sinngleiches, dort können dann alle die es möchten, ihr Profil ablegen bzw. schon bestehende Profile in diese Kathegorie verschieben.
Wie brauchen mehr Struktur im Wiki !
Ich würde gern beim Wiki mit machen, aber es sollte koordiniert ablaufen !
Was haltet ihr davon ?

[Meillo]

Mir sind einige Dinge aufgefallen...

Immer her damit, wir sind bestrebt das Wiki zu verbessern.

Vielleicht sollten wir eine neue Kathegorie anlegen, Member oder Personen oder etwas sinngleiches, dort können dann alle die es möchten, ihr Profil ablegen bzw. schon bestehende Profile in diese Kathegorie verschieben.

Ich finde die Idee gut. Allerdings muss man da vermutlich technische Dinge beachten. Ist es nicht so, dass wenn jemand seinen Namen (z.B. HansDampf) ins Wiki schreibt, dass das dann automatisch ein Link zu einer Gleichnamigen Seite auf oberster Ebene ist? (Ich kenne mich mit Wikis nicht so aus.) Das wäre so nicht mehr möglich wenn die User-Seiten in einer Unterkategorie wären. Sehe ich das richtig?

Wie brauchen mehr Struktur im Wiki !
Ich würde gern beim Wiki mit machen, aber es sollte koordiniert ablaufen !
Was haltet ihr davon ?

Ist Mr_Snede jetzt wieder regelmäßig anwesend? Wenn ja, dann schlage ich vor, dass du dich in Abstimmung mit ihm an die Arbeit machst. Größere Änderungen sollten wohl im Forum angekündigt und evtl. kurz diskutiert werden.

So gerne ich auch helfen würde, momentan ist bei mir kein Freiraum dafür vorhanden.

[Blackbox]

Das größere Änderungen besprochen werden, versteht sich denke ich mal von selbst.
Finde es gut, dass meine Idee anklang findet, deswegen freue ich mich schon auf die neue Wikisoftware, welche wird es denn jetzt eigentlich ?
Ich schreibe Mr_Snede am besten mal eine PN um meine Mithilfe anzubieten, dann kann er mir gleich sein Konzept erläutern.

[bmario]

Ich würde auch mithelfen, das wiki zu verbessern.

[ThorstenS]

Wikis tendieren dazu unübersichtlich zu werden. Das mediawiki hat ein Mittel dagegen, das heisst Kategorien. Mit sinnvoll gewählten Kategorien und Unterkategorien wird die Navigation extrem vereinfacht. Im Gegensatz zum jetzigen Wiki müsste man seine neuen Einträge nicht mehr in Übersichtsseiten eintragen, sondern könnte sie mit z.B. Kategorie:bla Kategorie:fasel automatisch einsortieren lassen.

Vorschlag:
Das Thomas Krenn-Wiki hat eine schöne bread crum-Navigation beim mediawiki. Ich kenne das Addon nicht, aber es gefällt mir!
http://www.thomas-krenn.com/de/wiki/Hauptseite

Bsp: http://www.thomas-krenn.com/de/wiki/Nag ... _5.0_Lenny

[lhfloss]

Da bekomm ich doch glatt Lust, auch mitzuhelfen.
Gibt es eigentlich eine Seite, auf der alle veralteten oder zu überarbeitenden Seiten gelistet sind?

EDIT: Gerade gefunden: http://wiki.debianforum.de/KategorieVerbessern

[lemak]

Da bekomm ich doch glatt Lust, auch mitzuhelfen.
Gibt es eigentlich eine Seite, auf der alle veralteten oder zu überarbeitenden Seiten gelistet sind?

EDIT: Gerade gefunden: http://wiki.debianforum.de/KategorieVerbessern

Habe mir die Seite auch mal angesehen.
Was mir sofort auffällt ist das selbst hitch (der das Löschen angekündigt hat) es nicht macht

[:ModconfUnterWoodyMitKernel26]

* Obsolete. Falls niemand Einspruch erhebt oder mir zuvorkommt werde ich die Seite demnächst löschen. --hitch

Die Seite ist aber noch da. Das löschen scheinbar obsoleter Informationen wie Bspw:
http://wiki.debianforum.de/SargeVonCdInstallieren
http://wiki.debianforum.de/InstallationVonDebian
ist wohl echt ein Problem Ich selbst traue mich da auch nicht.
Habe bei den beiden Seiten aber auch nur auf das Datum und den 1. Absatz (Die Einleitung in den Rest) geachtet. Und dort wird nur auf Sarge eingegangen. Nutzt das den wirklich noch jemand, dann sollte es erhalten bleiben

InstallationVonDebian

* Bezieht sich auf Sarge/Testing --hitch
* Ist so gut wie alles obsolet, mein Vorschlag: Weg mit dem Schuft! --Garibaldi

SargeVonCdInstallieren

* Obsolet --hitch

Ich schreibe Mr_Snede am besten mal eine PN um meine Mithilfe anzubieten, dann kann er mir gleich sein Konzept erläutern.

Vielleicht solltet ihr überlegen diese Diskussion öffentlich zu führen. Am besten hier dann bekomme ich das auch mit

[lhfloss]

Wenn ich das richtig sehe, dann können tiefgreifende Änderungen wohl erst mit dem neuen Wiki umgesetzt werden.
Die Seite "KategorieVerbessern" scheint außerdem selbst total veraltet zu sein ("zuletzt geändert am 03.11.2007").

Vielleicht solltet ihr mal überlegen diese Diskussion öffentlich zu führen

Wäre mir ebenfalls lieber.
Falls es noch so etwas wie ein Wiki-Team gibt, erkläre ich mich bereit, mitzuhelfen. Ein bisschen hab ich ja schon geschrieben.

[Meillo]

Das löschen scheinbar obsoleter Informationen wie Bspw:
http://wiki.debianforum.de/SargeVonCdInstallieren
http://wiki.debianforum.de/InstallationVonDebian
ist wohl echt ein Problem Ich selbst traue mich da auch nicht.
Habe bei den beiden Seiten aber auch nur auf das Datum und den 1. Absatz (Die Einleitung in den Rest) geachtet. Und dort wird nur auf Sarge eingegangen. Nutzt das den wirklich noch jemand, dann sollte es erhalten bleiben

Ich bin dafür sowas nicht zu löschen aber in eine ``Archiv''-Kategorie zu verfrachten. Zudem könnte man ganz oben auf diesen Seiten einen Hinweis plazieren, dass der Inhalt veraltet ist.

[nihilist]

Löschen würde ich auch nichts, kann man doch unter einer Kategorie 'Sarge' ablegen...

Wäre doch besser wenn man mit der Umstrukturierung wartet bis es das neue Wiki (Mediawiki?) gibt?

[lhfloss]

Da scheint allgemein einiges veraltet zu sein. Eben wollte ich, wie im Artikel (http://wiki.debianforum.de/WikiTeam) beschrieben, den Jabber-Raum "wiki-team" betreten. Pidgin sagte mir dann, dass ich gerade einen neuen Raum erstellt habe, und ob ich ihn konfigurieren möchte.
Vielleicht kann dieser Chatroom künftig wieder verwendet werden?

[lemak]

Wäre doch besser wenn man mit der Umstrukturierung wartet bis es das neue Wiki (Mediawiki?) gibt?)

Aber Ideen zu der Struktur und dem neuen Wiki kann man ja schon mal sammeln.

--

Ein Archiv ist denke ich genau das richtige.

MfG i

[bmario]

Wo ich kürzlich die Nvidia Seiten durchgesehen hab, hab ich überall bei veraltetem Zeugs einen Hinweiß reingesetz, z.B. hier:
http://wiki.debianforum.de/Kurzanleitun ... ompilieren könnte man vielleicht noch vereinheitlichen, bin auch gegen Löschen, auf aktuelle Seiten Linken ist wesentlich sinnvoller.

[Mr_Snede]

Ist Mr_Snede jetzt wieder regelmäßig anwesend?

Bin unregelmäßig anwesend.

Ich schreibe Mr_Snede am besten mal eine PN

Wenn ich mich nicht täusche bekomme ich bei einer PN ne Mail, das bekomme ich dann mit.

dann kann er mir gleich sein Konzept erläutern.

Ich habe kein Konzept, nur ein paar Erfahrungswerte.

Die laufen auf folgendes heraus:
1. Man braucht ein paar Leute, die sich regelmäßig und dauerhaft um das Wiki kümmern.
2. Weniger ist mehr: Die vorhandenen Seiten müssen wirklich gepflegt sein.
3. Die Zielrichtung sollte ganz klar aufs df.de und Debian abgestimmt sein.

Gruß Sebastian

[bmario]

3. Die Zielrichtung sollte ganz klar aufs df.de und Debian abgestimmt sein.

Was stellst du dir darunter vor? Welche Zielrichtung?

Was ich meine, schaut man mal so im Forum rum, dann gibt es zu hauf "Anfängerfragen" (jetzt nicht negativ gemeint)
Viele davon kann man mit recht wenigen aber guten Wikiartikeln lösen. Oder denkst du dir das df.de Wiki mehr als Referenz für die "Profi's"?

mario

[Mr_Snede]

Einsteiger gehören absolut zur Zielgruppe des df.de also auch des Wikis.

Ich meine damit, dass man sich in an den Möglichkeiten eines (noch nicht existenten) Wikiteams orientiert. Was ist von denen zu stemmen?
Ganz bestimmt nicht die X-te allgemeine Linuxdoku im Netz. Vielmehr soll es DAS df.de Wiki sein.

Es gibt viele gute Dokus im Netz für unterschiedliche Themen und Erfahrungsstufen. Darunter auch die offizielle debian Doku oder das ubuntuusers.de Wiki.
Ich würde vorschlagen, hier kann man Verweise setzten wo sinnvoll, weil Überschneidungen vorhanden sind.

Als Beispiel meine ich, dass der Softwarefinder, den ich mal gestartet habe überflüssig ist, wenn man auf die Software Sektion im ubuntuusers.de - Wiki verweist.