debianforum.de

Ich kann bei Columbo nicht wegschauen. Ich habe alle Folgen zigfach gesehen. Das hat den Vorteil wenn man zufällig reinzappt, sofort im Bilde ist.
Einfach genial.

Ich schaue mir Lucifer an , immer wieder mal. Der Humor ist einfach zu köstlich.Allerdings sollte man sie in englisch schauen, weil man dann den unverwechselbaren Akzent von Tom Ellis (Lucifer) hört und der einfach tausendmal besser ist als die Syncronstimme. Es gibt ja auch Untertitel

Buerste hat geschrieben:

26.09.2017 15:59:45

...Es gibt ja auch Untertitel

Misslich für nicht englisch sprechende, stimmt. Mit Untertiteln ist das so eine Sache, bei gewisse kommt man kaum beim lesen nach, hohe Konzentration und in Filme, die Akzente und noch mit dem Slang verbunden sind geht auch die Atmosphäre des " Witzes " verloren.

Lucifer sagt mir was, kanns nur nicht einordnen, lange ist es her.

lange ist es her...

eigentlich recht jung

hatten wir den schon?
Harold und Maude von 1971
und erst die Die Filmmusik, If You Want to Sing Out ( Cat Stevens )


gruss MaGe

Buerste hat geschrieben:

28.09.2017 20:27:42

lange ist es her...

eigentlich recht jung

Ja sehe ich gerade, 2016... verwechselte da was ähnliches, respektive abgeleitet und neu gemacht, weiss leider nur nicht mehr wie es noch hiess, ca. ende 70er, anfangs 80er Jahre, oder in Animation, weiss nicht mehr genau, oder den hier,

https://en.wikiquote.org/wiki/Constantine_%28film%29

Übrigens, wer es nicht weiss

https://de.wikipedia.org/wiki/Luzifer

The Blues Brothers von 1982 mit Dan Aykroyd und John Belushi

... den hier auch, Das Ende – Assault on Precinct 13

Die Wiki

Gestern lief mal wieder "Avatar" im Fernsehen.
Ich muss ja sagen, die Hälfte des Films gefällt mir sehr gut (der Teil über die Darstellung der Na'vi-Gesellschaft im weiteren Sinn, als globale Gemeinschaft aller Wesen), während mich die andere Hälfte ankotzt (das ganze Militärgehabe und -geballer).
Muss halt so sein, um Quote zu generieren. Reden wir nicht weiter drüber.

Was mir aber immer wieder Kopfzerbrechen beim Schauen des Films bereitet, ist die Anatomie der Na'vi.
Wenn man sich mal die Tierwelt anschaut, dann erkennt man folgende gemeinsame Charakteristika:
1. sechs Beine - vier vorne, zwei hinten
2. vier Augen - davon die beiden mittleren meist deutlich größer
3. Atmung nicht (nur*) über den Mund sondern über Öffnungen auf Höhe des Schlüsselbeins

Die Na'vi passen anatomisch nicht in ihre Welt.
1. Dass im Laufe der Evolution des aufrechten Gangs zwei Vorderbeine verloren gehen, kann ich mir noch vorstellen. Das zusätzliche Gewicht würde das Aufrichten erschweren** (wäre bei vier Hinterbeinen nicht so). Aber die Na'vi sind immer noch zum Großteil Baumbewohner. Da würde ich mir vorstellen, dass zwei zusätzliche Arme von Vorteil wären.
2. Wie Primaten auf der Erde scheinen sich die Na'vi aus Beutetieren entwickelt zu haben, nicht aus Raubtieren (kein Raubtiergebiss oder geeignete Krallen, ihre Jagdtechniken basieren wie bei Menschen auf Technologie). Warum sollte ein Beutetier im Rahmen der Evolution ein zusätzliches Paar Augen verlieren, wo die doch durch verbesserte Rundumsicht geeignet wären, frühzeitig mögliche Fressfeinde zu erkennen?***
3. Atemöffnungen auf Höhe des Schlüsselbeins stelle ich mir wegen des kürzeren Luftwegs effektiver vor als Atmung über Mund und Nase. Warum verliert man so ein "Feature" evolutionär? Ich könnte mir vorstellen, dass im Gegenzug die Schlüsselbeinatmung wegen der größeren Nähe zum Boden anfälliger für Verschmutzungen ist. Aber warum stellt dann ausgerechnet die einzige aufrecht gehende Spezies die Atmung um, statt der sechsbeinig Gehenden?

Nun ist mir aus Produktionssicht natürlich klar, warum die Na'vi so aussehen, wie sie aussehen: Die sollen möglichst menschenähnlich aussehen, damit der Zuschauer sich mit ihnen identifizieren kann. Aber es wurmt mich einfach, wenn das dann "In-Universe" unlogisch wird.

Eine interessante Besonderheit ist mir noch bei den Ecranen aufgefallen: Alle Tiere (inklusive Na'vi) haben nur einen dieser "USB-Zöpfe". Die Ecrane haben Zwei. Darin sehe ich allerdings kein evolutionäres Problem. Vielleicht hatten ursprünglich alle Tiere Zwei und die Art aus der sich alle Landtiere entwickelt haben, hat einen verloren.


*) Ich vermute, dass alle Tiere des Planeten/Mondes sowohl über die Schlüsselbeinöffnungen als auch über den Mund atmen können, denn Laute stoßen sie über den Mund aus. Dafür muss da Luft hin.
**) Etwas Ähnliches würde bei den Flugdrachen (Ecranen?) Sinn ergeben. Die müssen Gewicht sparen und drei Bein/Flügelpaare kommen sich vermutlich eh nur in's Gehege.
***) Auch hier sind wieder die Ecrane ein gutes Gegenbeispiel: Das sind wohl Beutegreifer und die äußeren Augen sind auffallend kleiner als die Inneren. Zwei Augen braucht man für räumliches Sehen um die Entfernung zur Beute abzuschätzen. Zusätzliche Augen stören vielleicht bei der Konzentration darauf. (Ähnliches kennen wir von Jagdspinnen.)

Dieser wurde schon lange nicht mehr als original gesendet, doch ich habe DVD und gucke jetzt auf Tele5

Der Seewolf

https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Seewolf_%281971%29

Heute ab jetzt vor ca. 10 Min. ansonsten ab 02.05 für die dieses Post später lesen.

Revod hat geschrieben:Der Seewolf
Dieser wurde schon lange nicht mehr als original gesendet, doch ich habe DVD und gucke jetzt auf Tele5

Danke für die Erinnerung! Mind.20 min. Zusatz-Werbung tu' ich mir dafür aber nicht an. Es gibt OTR für den legalen Aufbau eines eigenen Archivs. Könnte qualitativ besser sein, is' aber billich nach meiner Wahrnehmung, jedenfall billicher als ein netflix-Abo.

Grüße, Günter

Genau jetzt Werbung > auf stumm geschaltet und gucke in der Zwischenzeit einen Wenig in Foren rum, oder xy, z. B. Salat Sauce vorbereiten, bei der nächste eine rauchen gehen usw ...

Wobei Tele5 nicht alle 10 Minuten mit Werbung kommt, die lassen noch ca. 20 - 25 Min. den Film gucken. Habe keine Abos und Netfix ist so was für mich wie Amazon, brauche beide nicht. Zu meiner Schande, einmal doch darauf rein gefallen, eben die zwei DVD, der Seewolf und das Kurier des Zaren,

https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_S ... %281976%29

vor 12 Jahren gekauft. Letzteres muss ich mir Mal rippen, den sehe ich um diese Jahreszeit auch gerne an.

Werbung fertig... muss weg...

ad hikaru:
Nicht ganz passend, aber ich will's mir nicht verkneifen:

„Es gibt kein richtiges Leben im falschen.“

(Th.W.Adorno )

ad Revod:
"Leider" (jetzt fehlt mir doch tatsächlich niemands compose-Taste! ) bin ich seit Jahren jenseits der Sucht. Aber so'ne Gitanes hatte was, geb ich zu!

Grüße, Günther

Nur kurz. Weiss nicht warum Tele5 das ganze Film, Der Seewolf ( 1971 ) bis zu Schluss abgespielt hat und muss zugeben, erlebe es so zum ersten Mal.

Ja, wenn das " Negative " nicht all zu übertrieben ist ( siehe Nitro und Co. ) kann man es sich gar zum eigenen Vorteil umwandeln. Und nööö, wenn im Allgemeinen " jenseits Sucht " meinst bist Du nicht, da gibts andere ( z. B. xy selbstverständliches )... doch von jene sogenannte " Letzte Schrei und Co. oder Made in US " bin auch ich seid langer Zeit davon befreit.

Am kommenden Wochenende (Fr., Sa., So.) läuft mal wieder die Trilogie "Zurück in die Zukunft". Was meint ihr wer sich das wieder anschauen wird?
Faktenflut zur Vorbereitung: https://www.youtube.com/watch?v=r6QIrbvPOds

uname hat geschrieben:

10.12.2018 09:00:37

Am kommenden Wochenende (Fr., Sa., So.) läuft mal wieder die Trilogie "Zurück in die Zukunft". Was meint ihr wer sich das wieder anschauen wird?
Faktenflut zur Vorbereitung: https://www.youtube.com/watch?v=r6QIrbvPOds

... höchstenfalls nur wegen des Auto...

Da schwebte mir doch was vor,

viewtopic.php?f=15&t=165267&p=1162960&h ... t#p1162960

The Assault und heute kommt es, als Original auf 3sat, 00:02, sofern das Fernsehprogramm von Klack.de glauben darf... selten das es nicht stimmte.

@Revod
Da der alte Beitrag ja nun wieder hervorgekramt wurde, tu uns allen einen Gefallen, editiere die Überschrift und ändere
Satt nach satt (kleingeschrieben).
Es ist schrecklich, immer die falsche Schreibweise zu sehen.
Danke.

Bereits geschehen, bitte verzeih / verzeiht diese Flüchtigkeit.

KP97 hat geschrieben:

13.12.2018 20:31:28

@Revod
Da der alte Beitrag ja nun wieder hervorgekramt wurde, tu uns allen einen Gefallen, editiere die Überschrift und ändere
Satt nach satt (kleingeschrieben).

Kommas fehlen auch noch.

Vor vielen Jahren habe ich mir mal mit ein paar Leuten zusammen Praxis Doktor Hasenbein angesehen. Sechs mal in zwei Tagen. Es wurde behauptet, dass der von mal zu mal besser würde. Das kann ich aber nicht bestätigen.
... ich glaub ich bin zu blöd dafür.

Najo, Helge ist schon eine ganz eigene Nummer. Aber einmal pro, sagen wir mal: Jahr - oder überhaupt - wird vermutlich langen.
Obwohl, den "Doc Sneider im Wilden Westen" (oder wie heißt er nochmal gleich), also den würde ich mir glatt nochmal. Antun.

Edit: Dochdoch, wie der Riesensack mit dreckiger Wäsche nach westerntypischen Spannungsgedöhns endlich aus der Kutsche plumpst, das ist großes, ganz großes Kino.

TuxPeter hat geschrieben:

14.12.2018 07:45:47

Najo, Helge ist schon eine ganz eigene Nummer. Aber einmal pro, sagen wir mal: Jahr - oder überhaupt - wird vermutlich langen.

Jajajaja!

Ich habe ein recht gutes Erinnerungsvermögen. Warum sollte ich mir einen Film überhaupt ein drittes mal ansehen? Ein zweites mal ist mir verständlich, nämlich wenn man erst am Ende mitkriegt, worauf man vorher hätte achten müssen.
Diese Aktion von sechs mal Praxis Doktor Hasenbein in Folge wirkt auf mich immernoch, und das nach so vielen Jahren. Unangenehm, unangenehm, sehr unangenehm, unangenehhhhm, ein unangenehmes Erlebnis.

TuxPeter hat geschrieben:

14.12.2018 07:45:47

Obwohl, den "Doc Sneider im Wilden Westen" (oder wie heißt er nochmal gleich), also den würde ich mir glatt nochmal. Antun.

Tu ma lieber die Möhrchen!

Interessant, wusste gar nicht, dass so hoch " intelligente " Benutzer sich hier befinden, die " alles " richtig wissen und sehen können und zu dem noch so hoch anständig sind Titel eines Thread nach ihr eigenes Gusto zu verändern.

Na dann macht nur so hoch intelligent weiter, da kann ich lange nicht mehr mit halten.

Aber aber mein lieber Revod, das war doch nicht auf Dich oder sonstwen gemünzt! Das ist eben Schlapptalk, oder wie diese Veranstaltung hier heißt. Und außerdem, bei einem solchen Forum ist es doch höchstwahrscheinlich, dass mehrere Leute den gleichen Film gesehen und vielleicht sogar an der gleichen Stelle gelacht haben. Oder eben nicht noch mal drüber lachen wollten. Im Übrigen, wenn ich die Wahl hätte zwischen dem gesamten Tatort-Angebot und einem Film mit Helge Schneider, dann wäre meine Wahl ganz klar!

ein wenig anders:
kein Film den man satt hat und doch wieder sehen muss, sondern eine Serie an der ich mich nicht satt sehen kann:
Der junge Inspektor Morse
läuft seit Wochen um 13:00/17:00 Uhr auf zdf_neo, es sind intelligent und spannend gemachte britische Krimis.
So im Stil „Columbo”, aber ohne von Anfang an zu wissen wer der Mörder ist und was überhaupt noch passiert.
Hat am Montag mit Folge 1 wieder begonnen (ihr habt noch nicht viel verpasst), und als Serie kann man wohl nur das persönliche und familäre Drumherum bezeichnen...