Corana Warn App. Wer verwendet die?

[Tintom]

Keiner zwingt dich dort zu sein.

[...]
Zugleich bestätigst du damit meine Überlegungen überdeutlich, indem du eine (m.E., als jur. Laie, wohl häufig auch noch unzuzlässige) juristische Hintertür für die Verantwortungslosigkeit in diesem Bereich suchst, denn das sind Entscheidungen, die der Patient in der Situation numal nicht unbedingt treffen können muss[...]

Deine Argumente sind etwas diffus. Bei der Maskenpflicht plädierst du auf selbstbestimmtes Handeln, aber zeitgleich sprichst du das einem Patienten im Krankenhaus ab, der einer Behandlung widerspricht.

zumal ich dazu bei meinen Beobachtungen in dem Bereich kaum Beratung erlebt habe.

Das ist auch so korrekt: Ein Arzt soll nicht beraten sondern behandeln und aufklären.

Das klingt für mich nach zynischer Ausrede als Ersatz des Hippokratischen Eides.

Die Zeiten mit einem Schwur auf Hippokrates' Eid sind übrigens lange vorbei.

[curt123]

Deine Argumente sind etwas diffus. Bei der Maskenpflicht plädierst du auf selbstbestimmtes Handeln, aber zeitgleich sprichst du das einem Patienten im Krankenhaus ab, der einer Behandlung widerspricht.

Ich sehe da eher etwas wie ein wenig Konfusion bei dir, denn der Patient befindet sich in einer aktuten Not- oder Stressituation oft ohne längere Bedenkzeit, und wird bei dem Szenario oft auch nicht informiert oder gefragt auch wenn dafür aus medizinischer Sicht genug Zeit wäre.

Das ist auch so korrekt: Ein Arzt soll nicht beraten sondern behandeln und aufklären.

Aufklären über Optionen ist obsolet? Aber klar, dann soll er wohl erst ohne Not die Fixe setzen und anschließend möglichst wenig über die Nebenwirkungen beraten, sondern über den nächsten Termin aufklären. Vielleicht noch den Igel rauslassen. Immerhin könnte deine Auffassung noch halbwegs zum Verhalten eines Chirurgen, der mir vor Jahren eine Hüft-OP "verkaufen" wollte, passen, aber gut, war ja nur der Chirurg und vielleicht für Alternativen nicht zuständig, und der Orthopäde klärt per Überweisung an den Chirurgen auf und hat gehandelt.

Die Zeiten mit einem Schwur auf Hippokrates' Eid sind übrigens lange vorbei.

Das ist hart, ja dann...

[ottonormal]

Grundsätzliche Skepsis halte ich für gar nicht falsch, aber der Begriff Religion muß dann erweitert werden, etwa für den wohl letztlich auch doch christlich basierten Marxismus.

Der Marxismus ist eine Religion. Er ist aber, wenn ich es richtig weiß, nicht christlich basiert.

[Tintom]

Deine Argumente sind etwas diffus. Bei der Maskenpflicht plädierst du auf selbstbestimmtes Handeln, aber zeitgleich sprichst du das einem Patienten im Krankenhaus ab, der einer Behandlung widerspricht.

Ich sehe da eher etwas wie ein wenig Konfusion bei dir, denn der Patient befindet sich in einer aktuten Not- oder Stressituation oft ohne längere Bedenkzeit, und wird bei dem Szenario oft auch nicht informiert oder gefragt auch wenn dafür aus medizinischer Sicht genug Zeit wäre.

In der Tat, ich kann deine Argumente nicht nachvollziehen. Noch mal der Reihe nach: Wir waren beim Thema Röntgen. Wo ist hier die Not- oder Stressituation? Welche Informationen erwartest du vor dem Röntgen?

Das ist auch so korrekt: Ein Arzt soll nicht beraten sondern behandeln und aufklären.

Aufklären über Optionen ist obsolet?

Nein, es ist zielgruppenabhängig. Ich will es mal an einem Beispiel festmachen. Es gibt diejenigen, die zum Arzt gehen um nach Ratschlägen für ein langes, gesundes Leben zu fragen. Dann kommen Ratschläge wie: Nicht rauchen, kein Alkohol, viel Sport treiben. Das sind mehrere Handlungsalternativen, der Patient kann nun entscheiden, ob er eine, zwei, drei oder gar keine davon umsetzt. Das ist Beratung.
Dann kommen diejenigen mit Problemen. Die wollen ihr jeweiliges Problem los werden. Die haben exakt zwei Handlungsalternativen:

1. Sich behandeln lassen
2. Sich nicht behandeln lassen

Option 2) haben sie durch ihr Erscheinen in der Praxis schon für sich ausgeschlossen. Das ist keine Beratung.

Immerhin könnte deine Auffassung noch halbwegs zum Verhalten eines Chirurgen, der mir vor Jahren eine Hüft-OP "verkaufen" wollte, passen, aber gut, war ja nur der Chirurg und vielleicht für Alternativen nicht zuständig, und der Orthopäde klärt per Überweisung an den Chirurgen auf und hat gehandelt.

Du kannst bei solchen Situationen deine Krankenkasse anrufen und nach einer Zweitmeinung fragen. Je nach Kasse ist das sogar kostenlos.

[irgendwas]

Und die Zukunft wird zeigen, wieviel Freiheit wir nach dem dritten, vierten, fünften Lockdown überhaupt noch zurückbekommen, wenn wir uns nach ständigem Abbau von Freiheit und dem endgültigen Verlust von Freiheit an einen beträchtlichen Teil Unfreiheit gewöhnt haben.

Wenn du mit "Freiheit" die Kontaktbeschränkung während des ersten Lockdown meinst: Die wurde in allen Bundesländern aufgehoben. Die (strengere) Ausgangssperre(/-beschränkung) in der bayrischen Stadt Mitterteich wurde ebenfalls aufgehoben.

Ich sehe keinen Grund, warum diese Einschränkungen länger als notwendig aufrechterhalten werden sollten. Wenn es der Wirtschaft gut geht, sprudeln die Steuereinnahmen. Wenn nicht, dann weniger Steuereinnahmen und ggf. höhere Ausgaben wegen höherer Arbeitslosigkeit. Die Gewinner in der aktuellen Situation sind sowieso die global Player, die sich aber bekanntlich um die Steuerabgaben drücken

Ähnliche Verhältnisse wie in Nordkorea oder Belarus kann man ausschließen.

Willst du oder kannst du nicht meine Fragen beantworten?

Das dürfte deren Schema F sein. Diese Typen legen sich nicht fest, sondern bringen immer neues Zeug an. Fragt man nach, dann kommen keine Antworten, sondern die nächsten neuen Sachen...

Du hast Recht. Bis heute keine Antwort

(Sorry für das verschachtelte Zitat, aber sonst fehlt der Kontext)

[TomL]

Wenn du mit "Freiheit" die Kontaktbeschränkung während des ersten Lockdown meinst

Nein, meine ich nicht. Ich halte die Vorsichtsmaßnahmen bei Menschen-Ansammlungen durchaus für gerechtfertigt. Obwohl ich persönlich die Maske ablehne, würde ich mich dennoch niemals ohne Maske unter Menschen begeben, z.B. in der City, oder an anderen Orten, wo es auch eng werden kann. Ich empfinde sogar eine Diskussion über die Masken bei willkürlichen zufälligen Kontakten mit Fremden als überflüssig und ich glaube, dass sie tatsächlich bei der Verlangsamung der Ausbreitung helfen kann. Aber ich lehne sie trotzdem ab und entscheide mich stattdessen dafür, eben gar nicht unter Menschen zu gehen, solange ich das nur vermeiden kann. Und bei den wenigen Momenten, wo mir das nicht gelingt, habe ich dann eben einen Ausgehfuahangl.

Ich sehe keinen Grund, warum diese Einschränkungen länger als notwendig aufrechterhalten werden sollten.

Warten wir es einfach mal ab... und lass uns hoffen, dass ich nur ein Schwarzmaler war. Was mich angeht, ich bin eh zu alt, um noch wirklich betroffen zu sein....

[irgendwas]

Ah okay, aber was meinst du dann mit Freiheit?

[curt123]

Der Marxismus ist eine Religion. Er ist aber, wenn ich es richtig weiß, nicht christlich basiert.

Vielleicht ist meine Einschätzung zumindest einer Prägung doch zu sehr vereinfachend, ich sehe in beiden Fällen, auch aufklärerische, Ansätze, die Lebenssituation verbessern zu wollen. Die Vorstellung von Freiheit mag allerdings unterschiedlich sein, der politische Anspruch wohl auch.

Bei den vielleicht besonders aus religiöser Sicht bestehenden Ideen von Prädestination habe ich auch keinen Überblick, etwa was das genau in oder nach der jeweiligen Amtskirche bedeuten mag oder vermittelt wird/wurde, das könnte ein wichtiger Unterscheid sein. Die Idee einer Moderne mit Abkehr von einer "vorwissenschaftlichen Weltanschauung" kommt mir nur begrenzt plausibel vor, etwa wenn ich sehe, welcher Unfug als "wissenschaftlich" verkauft wird.

In der Tat, ich kann deine Argumente nicht nachvollziehen. Noch mal der Reihe nach: Wir waren beim Thema Röntgen. Wo ist hier die Not- oder Stressituation? Welche Informationen erwartest du vor dem Röntgen?
//
Die haben exakt zwei Handlungsalternativen:

1. Sich behandeln lassen
2. Sich nicht behandeln lassen

Option 2) haben sie durch ihr Erscheinen in der Praxis schon für sich ausgeschlossen. Das ist keine Beratung.

1. Ganz einfach wäre doch so etwas:
"Das muss genäht werden" Dann Bewegungstest "Ist offenbar nicht gebrochen, Schmerzen? Nein. ok." (vielleicht noch ein Blick in die Augen, kein Schock?) dann "Zu 99,99% ist es nicht gebrochen, wenn Sie möchten kann man das aber sicherheitshalber bei etwas Strahlenbelastung -wie oft wurden sie schon?- röntgen und ich darf dann 30 Gumipunkte abrechnen und aus Ihren Beiträgen honoriert bekommen, möchten Sie das unbedingt? "

2. Und die Alternativen:
"Schmerzen in der Hüfte? Spritze bringt da wenig, aber...Befund... und nun:"
-"Op mit REHA, Ausfall etc, hält vielleicht 10 Jahre, gibt fragwürdigen Abrieb"
-"Schmerz-Medis, ätzen den Magen weg, belasten Leber; Magenschoner etc. auch fragwürdig"
-"Muskelaufbau und Dehnen etc., Arbeitsplatz umgestalten. Sitz und Tischhöhe optimnieren, erstmal Physio, Einlagen verbessern?"

//Nachtrag zu 2.:

jetzt hätte ich ja fast die Igel usw. vergessen
- Goldfolienfragmente spritzen
- Akupunktur und Globuli
- Hyaloronsäure ins Gelenk

und natürlich: Grippeimpfung und Darmspiegelung nicht vergessen!

[mcb]

Datenschutz Politiker fordern Datenweitergabe durch Corona-App - Golem.de:

https://www.golem.de/news/datenschutz-p ... 51807.html

dem Staat und der Politik ist leider nicht zu trauen ...

[TRex]

Diesem Politiker ist nicht zu trauen (wie so vielen). Die nächste Frage wäre, kann man unserer Regierung trauen, dass sie sowas blockiert? Und wenn ich nun nachschlage, wie Abstimmungen im Bundestag geschehen (nämlich vorher auf Parteilinie gebracht), oder alle Entscheidungsebenen betrachte ("Es wird in der nationalen Umsetzung keine Uploadfilter geben" - dafür drückt man es dann aktiv auf EU-Ebene und erklärt dann, dass man sich fügen muss?), sehe ich das ebenso pessimistisch.

[TomL]

Die nächste Frage wäre, kann man unserer Regierung trauen, dass sie sowas blockiert?

Wieso sollten die das blockieren wollen? Man muss doch eher das Gegenteil erwarten. Ich glaube, es ist geradezu vorhersagbar, dass die eher alles unternehmen werden, um jeglichen Versuch, das zu blockieren, wirksam zu blockieren. Wer das verhindern will, ist dann mal wieder ein Covidiot, ein Verräter an der Volksgesundheit. Und was die wirklich wollen, ist doch auch kein Geheimnis [1]. Ist doch schließlich alles nur zu unserem Besten und zum Schutz von uns armen dummen Menschen in diesem Lande, denen man nur weismachen muss, dass ein imaginärer Schutz doch was viel wichtigeres ist, als echte Freiheit. Und die, die das blockieren wollen, werden dann zu Terrordioten abgestempelt... das alte bekannte Muster, also...mit der obligatorischen medialen Unterstützung klappt das schon.

[1] https://www.sueddeutsche.de/digital/see ... -1.4461954

[mcb]

Die haben bestimmt einen tollen Grund dafür wenn es soweit ist - ala "Serverkosten bei der App sparen"

[TRex]

Wieso sollten die das blockieren wollen?

Jetzt mal die Realität ignorierend: weil man die wählt, die die eigene Meinung bestmöglichst vertreten und die das dann auch tun (und damit solchen Dünnpfiff blockieren - der im konkreten Fall vermutlich eh nicht durchgehen würde), weil man sie sonst im nächsten Wahlzyklus direkt nicht mehr wählen würde.

Eigentlich wollte ich @mcb's Aussage so zerlegen, dass man die eigentlichen Probleme erkennen kann, statt quer nach "oben" zu schießen. Dass ich jetzt Volksvertreter habe, die das Volk verkaufen, ist ein Problem - aber man darf sich keiner Illusion hingeben, wenn irgendwer daherkommt und das blaue von seiner Parteifarbe runterlügt, was unter ihm alles besser wird. So bleibt mir nur Politikverdrossenheit.

[TomL]

Jetzt mal die Realität ignorierend: weil man die wählt, die die eigene Meinung bestmöglichst vertreten und die das dann auch tun (und damit solchen Dünnpfiff blockieren - der im konkreten Fall vermutlich eh nicht durchgehen würde), weil man sie sonst im nächsten Wahlzyklus direkt nicht mehr wählen würde.

Das kann man auch nur glauben, wenn man glaubt, das Wahlen dazu da sind, um Einfluss auf Politik zu nehmen oder das Wahlen irgendwas verändern könnten. In einer Demokratie wäre das vielleicht möglich, aber doch nicht hier...?

Deswegen hast Du Recht... ein solcher Gedanke geht nur mit Realitätsverleugnung

[willy4711]

Das nächste ist ja schon am anrollen:
Die Digitale Einreiseanmeldung ist betriebsbereit
Zitat daraus:

Das Bundesinnenministerium hatte die Anwendung in nur acht Wochen Entwicklungszeit bereitgestellt. Die größte Herausforderung bestand darin, die über 370 Gesundheitsämter in den Kreisen und kreisfreien Städten technisch miteinander zu vernetzen und eine sichere Datenübermittlung zu ermöglichen. Die Entwicklung erfolgte nach den fachlichen Vorgaben des Bundesgesundheitsministeriums gemeinsam mit Technologiepartner Bundesdruckerei GmbH.

Dann ist ja bald alles perfekt:

Die "freiwillige" Corona-App die dann höchstwahrscheinlich demnächst direkt mit den häufig falschen
Ergebnissen des PCR Tests automatisch gefüttert wird, zentral gespeichert bei den Gesundheitsämtern,
samt Bewegungs- und Reisedaten.

Und als I-Tüpfelchen dann die Einführung des digitalen Euro

Glaubt wirklich jemand, dass das nur für die Corona Bekämpfung gemacht wird ?

[mcb]

Bremer CDU fordert Gesetz Alle Bürger müssen Corona-App nutzen - buten un binnen:

https://www.butenunbinnen.de/nachrichte ... n-100.html

"Einer der zentralen Bausteine sei dabei ein Gesetz, das jeden Bürger verpflichtet, sich die Corona-Warn-App auf sein Handy zu laden. Er sprach auch von einem Bußgeld bei einer Weigerung."

[snyborg]

Röwekamp. Nie gehört. Nach seinem Wikieintrag soll das auch so bleiben!

[Luxuslurch]

Glaubt wirklich jemand, dass das nur für die Corona Bekämpfung gemacht wird ?

Glaubt wirklich jemand alles, was jeder Hans und Franz so rausplaudert? Der mündige Bürger würde sich sowas merken und entsprechende Trottel nicht mehr wählen. Aber heutzutage ist es wohl eher en vogue, irgendwas mit Verschwörung zu murmeln...

[curt123]

Glaubt wirklich jemand, dass das nur für die Corona Bekämpfung gemacht wird ?

Glaubt wirklich jemand alles, was jeder Hans und Franz so rausplaudert? Der mündige Bürger würde sich sowas merken und entsprechende Trottel nicht mehr wählen. Aber heutzutage ist es wohl eher en vogue, irgendwas mit Verschwörung zu murmeln...

Schauen wir doch mal, was da z.B. offensichtlich geht:
https://www.abgeordnetenwatch.de/blog/l ... -bundestag

Insgesamt 1.103 Interessenvertreter haben seit 2013 über die Fraktionen Zugang zum Bundestag erhalten.
CDU und CSU bewilligten mehr als doppelt so viele Hausausweise wie die übrigen Fraktionen zusammen.
Auf einem Unions-Ticket gelangen u.a. der Rüstungskonzern EADS, der Axel Springer-Verlag und die Frackinglobby ins Parlament.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/lo ... _id=425383

Warum wurde Glyphosat nicht verboten?
//
Eine „Glyphosat Task Force“ macht dagegen mächtig mobil – organisiert von der Lobbyagentur Hume Brophy, bezahlt von Monsanto. Die Bedenken seien nicht „wissenschaftsbasiert“, so die Botschaft der Kampagne. Zum Erstaunen vieler Wissenschaftler folgt die EU-Zulassungsbehörde EFSA später dieser Argumentation, sagt Mattis.

„Wissenschaftsbasierte Entscheidungen ist dann allerdings so eine Sache, weil die zuständige europäische Zulassungsbehörde, die heißt EFSA, die hat gesagt, wir sehen da kein Risiko, dass das krebserregend sei, hat aber gleichzeitig in ihrem Bericht darüber auf 100 Seiten Argumentationen wörtlich von Monsanto übernommen.“

Die EFSA zitiert somit im Wortlaut die Studien, die Monsanto selbst in Auftrag gegeben hat.

[willy4711]

Glaubt wirklich jemand alles, was jeder Hans und Franz so rausplaudert? Der mündige Bürger würde sich sowas merken und entsprechende Trottel nicht mehr wählen. Aber heutzutage ist es wohl eher en vogue, irgendwas mit Verschwörung zu murmeln...

Leider ist es ja z.Z. so das diese Dinge von "Corona Kabinett" durchgepeitscht werden, ohne Beteiligung des Parlamentes.
Wird ja auch immer mehr kritisiert (sehr fundiert von der FDP).

Und was ich da aufgeführt habe, sind doch alles Tatsachen ?

[Luxuslurch]

[Schauen wir doch mal, was da z.B. offensichtlich geht:

Nö. Je größer du das Fass machst, desto mehr faule Äpfel wirst du finden. Können wir uns auf den Thread konzentrieren?

Und was ich da aufgeführt habe, sind doch alles Tatsachen ?

Tatsache ist, dass einige, dumme Politiker Unsinn fordern und dass du deswegen irgendwas mit Verschwörung gemurmelt hast.

[willy4711]

Tatsache ist, dass einige, dumme Politiker Unsinn fordern und dass du deswegen irgendwas mit Verschwörung gemurmelt hast.

Überlegungen von vielen Seiten der Politik hat nichts mit Verschwörung zu tun, sondern damit, dass sich ernsthaft darüber Gedanken gemacht wird.

Die Frage ist doch nur, wann und ob es durchgesetzt werden kann.

Ich zitiere mal aus einem Artikel von Netzpolitik.org, der sich mit diesem Thema beschäftigt (einer von vielen):
https://netzpolitik.org/2020/kontaktver ... n-koennen/

Was die Politiker:innen damit implizit fordern, womöglich ohne, dass es ihnen klar wäre, ist eine zentrale Speicherung der Daten. Nur so könnten Gesundheitsämter erfahren, wer wen in welcher Situation getroffen hat. Aber ist so eine Datenhalde wirklich klug oder auch nur machbar?

[Luxuslurch]

Ich zitiere mal aus einem Artikel von Netzpolitik.org, der sich mit diesem Thema beschäftigt (einer von vielen):
https://netzpolitik.org/2020/kontaktver ... n-koennen/

Was die Politiker:innen damit implizit fordern, womöglich ohne, dass es ihnen klar wäre, ist eine zentrale Speicherung der Daten. Nur so könnten Gesundheitsämter erfahren, wer wen in welcher Situation getroffen hat. Aber ist so eine Datenhalde wirklich klug oder auch nur machbar?

Was, wie im Artikel beschrieben, technisch nicht machbar ist. Und politisch eine Außenseitermeinung. Da muss man schon viel Misstrauen und Spökenkiekerei mitbringen, bis das irgendwie auch nur in die Nähe einer zu befürchtenden Entwicklung erscheinen könnte. Jedem Tierchen sein Plaisierchen, sag ich mal.

[MSfree]

...Und politisch eine Außenseitermeinung....

Wenn die Stuttgarter vor über 25 Jahren, als die ersten Pläne für den neuen Bahnhof ausgelegt wurde, schon auf die Barikaden gegangen wären, hätten wir den Unsinn heute nicht. So wurde es lange genug als "Aussenseitermeinung" unter dem Radar gehalten, bis der erste Spatenstich stattgefuden hatte.

Man muß solche "Aussenseitermeinungen" so früh wie möglich und so öffentlichkeitswirksam wie möglich im Keim ersticken. Sonst köchelt das wie auch die Vorratsdatenspeicherung ständig im Verborgenen weiter.

Aber wir haben die Politiker schließlich alle gewählt! Wirklich für sowas?

[willy4711]

Was, wie im Artikel beschrieben, technisch nicht machbar ist. Und politisch eine Außenseitermeinung. Da muss man schon viel Misstrauen und Spökenkiekerei mitbringen, bis das irgendwie auch nur in die Nähe einer zu befürchtenden Entwicklung erscheinen könnte.

Der Absatz über dem von mit zitierten Absatz heisst so:

Bundeskanzlerin Angela Merkel sagte am Mittwochabend, dass man bei 75 Prozent der aktuellen Infektionen nicht mehr wisse, wo die Ansteckung erfolgte. Vor diesem Hintergrund ist eine neue Debatte darum entbrannt, ob zu einer besseren Nachverfolgung der strenge Datenschutz der App gelockert werden sollte. Hätten die Gesundheitsämter etwa mehr Informationen darüber, wann und wo eine Ansteckung geschah, könnten sie besser handeln, sagte der CDU-Gesundheitsexperte Tino Sorge gegenüber dem Handelsblatt. Auch NRW-Ministerpräsident Armin Laschet und Berlins Regierender Bürgermeister Michael Müller kritisierten, dass die Daten nicht an die Ämter weitergeleitet wurden.

Nicht so sehr Außenseiter, zumal der Söder das schon lange fordert
Das wären die Ministerpräsidenten von fast 40 % der Deutschen Bevölkerung.