Wollen wir es nochmal versuchen? [Fortsetzung des Klimathreads]

[eggy]

Und diesmal mal ganz was Neues ausprobieren?
Keine Entgleisungen, keine persönlichen Angriffe, weder auf Forenmitglieder noch auf nichtmitlesende Dritte (auch nicht auf Politiker, Parteien oder sonstige Organisationen), keine pauschalisierten Schuldzuweisungen, keine Coronaprocontraangemessenheit, keine Genozidwünsche, keine Nazivergleiche ... nur mal ganz einfach: sachlich, respektvoll, ontopic Smalltalk?

@all: die Hinweise aus der Gerüchteküche lassen vermuten, dass es unsere letzte Chance ist, Smalltalk zu behalten, es liegt an jedem Einzelnen wie es hier weitergeht.

Und jetzt hoffe ich auf eine angemessene Weiterführung der Diskussion, der andere Thread hatte nämlich einige Positionen, die ich, auch wenn ich sie zum Teil nicht teile, trotzdem mit großem Interesse gelesen habe.
Was mir an dem vernünftigen Teil der Diskussion auffiel, es ging sehr absolut in Richtung "wir müssen A machen" - "nein, wir müssen B machen" - "nein, B ist nichts, A muss es sein" - "nee, alles falsch, nur C geht". Keine Kompromissbereitschaft, auf allen Seiten. Schadet es, wenn wir im Privaten die tägliche Fahrt zum Briefkasten statt mit dem 32Tonner nun durch ne Runde mit dem Rad erledigen, während wir trotzdem versuchen auch auf globaler Ebene eine Lösung von der Politik suchen lassen? Und vielleicht muss eine umsetzbare Lösung auch beinhalten, dass man gleichzeitig Neutratlität anstrebt, gleichzeitig aber mehr als das schaffen will, aber gleichzeitig auch den vermutlichen Folgen vorbaut? Also vielleicht, wie so häufig, der Mittelweg mit vereinten Kräften ...?

Edit: Titel angepasst

[willy4711]

Und diesmal mal ganz was Neues ausprobieren?
Keine Entgleisungen, keine persönlichen Angriffe, weder auf Forenmitglieder noch auf nichtmitlesende Dritte (auch nicht auf Politiker, Parteien oder sonstige Organisationen), keine pauschalisierten Schuldzuweisungen, keine Coronaprocontraangemessenheit, keine Genozidwünsche, keine Nazivergleiche ... nur mal ganz einfach: sachlich, respektvoll, ontopic Smalltalk?

Was bleibt dann noch.

Unsere Gesellschaft ist tief gespalten. fast die Hälfte der Bevölkerung ist zurecht der Meinung,sich nicht mehr frei
äußern zu dürfen. Eine dem Mainstream abweichende Meinung wird sofort in die Veschwörungs / Schwurbler / Nazi
Schublade gesteckt, ohne sich auch nur zu bemühen, sachlich darauf einzugehen. Da ist auch hier im Forum so.

Die Beiträge von Yadgar fand ich auch mehr als daneben, wenn sie aus meiner Sicht auch eine ziemlich verzweifelte
fehl geleite Sicht der heutigen Situation wiedergaben.

Aber darum schien es ja nicht nur zu gehen, wenn ich dein obiges Statement lese. Den Beitrag hätte man sonst
auch löschen können.

Also: Lassen wir es.

Schönwetter kann ich auch woanders diskutieren.

[Huo]

Unsere Gesellschaft ist tief gespalten. fast die Hälfte der Bevölkerung ist zurecht der Meinung,sich nicht mehr frei
äußern zu dürfen.

Ich gehöre zwar nicht zu der Gruppe, die Du großzügig auf "fast die Hälfte der Bevölkerung" bemisst. Trotzdem bin ich, was den Sinn der in Frage stehenden Diskussionen betrifft, inzwischen Deiner Meinung:

Also: Lassen wir es.

Online-Diskussionen über politische Themen sind m.E. so gut wie nie fruchtbar und tragen kaum etwas zum persönlichen Erkenntnisgewinn bei, jedenfalls nicht zu meinem.

Ich habe bei besagter Diskussion nur mehr als Zaungast flüchtig mitgelesen und werde künftig wahrscheinlich auch davon absehen. Engagement für eine menschliche und nachhaltige Zukunft ist heute wichtiger denn je, sollte aber eher nicht im Netz stattfinden (wobei das Internet als Informations- und Kontaktmedium natürlich gleichwohl eine Rolle spielen wird).

[heisenberg]

Belastung für die den Betreiber

Das wichtigste zuerst. Ich denke, die Situation war zunächst mal eine Belastung für Sebastian. Und ich könnte mir vorstellen, dass da die Sorge ist, dass durch solche Themen Ärger von außerhalb droht und sei es nur durch einen Shitstorm, durch den df.de in eine wie auch immer geartete Aufmerksamkeit im Internet bzw. Presse gerät.

Das war mir bei meiner eigenen Beteilligung am Thread so nicht klar, ganz unabhängig davon, wie ich da von meiner persönlichen Meinung dazu stehe.

Im vorliegenden Fall finde ich die Moderation angemessen. Das war eine Rote Line. Beitrag sperren/löschen/verstecken.

Verbesserungsvorschlag: Ein rote Liste einrichten. (Über das Rote-Linie-Thema wurde bereits diskutiert). Dort drauf kommen dann Tabus, die einzuhalten sind. Threads die davon berührt werden, werden ohne Diskussion gesperrt/gelöscht/versteckt.

Streit beenden?

Was den Streit betrifft: Warum soll man den unbedingt beenden? Ich bin eher der Meinung: Wenn sich Leute (verbal) kloppen wollen, ist doch super. Käfig auf, alle rein. So lange kloppen lassen, bis jeder die Schnauze voll hat. Die Hoffnung auf Einsicht unterhalb unendlicher Zeit ist da durchaus da.

Aber im Ernst: Ich wiederhole die durchaus von Einigen begrüßten Vorschläge, die in der Vergangenheit zum Thema gemacht wurden(nicht im Rote-Linie-Fall geeignet):

Verbesserungsvorschläge:

a) Thread für X Tage pausieren mit entsprechendem Hinweis auf die inakzeptable Diskussionsweise.
b) Mitglieder für X Tage pausieren - wenn möglich beschränkt auf Smalltalk-Unterforum.

---

Keine Kompromissbereitschaft auf allen Seiten. Schadet es, wenn... ? ...der Mittelweg mit vereinten Kräften...?

Wenn ich Dich da so richtig verstehe, dann zählst Du da kritisches Verhalten einer Diskussion auf und Möglichkeiten, wie man vielleicht eine Diskussion besser führt? Ich glaube, ich hatte das auch mal angeregt und die Person, die sich da besonders vehement dagegen gewehrt hat warst Du. Das soll jetzt kein Angriff sein, vielmehr eine Anregung nochmal über den Vorschlag nachzudenken..

[TRex]

So lange kloppen lassen, bis jeder die Schnauze voll hat.

Ja, nur leider gehen dann oft die falschen.

[heisenberg]

So lange kloppen lassen, bis jeder die Schnauze voll hat.

Ja, nur leider gehen dann oft die falschen.

Das folgende hatte ich vorhin noch geschrieben und wieder gelöscht, weil sofort offensichtlich war, dass das keine Lösung ist:

Verbesserungsvorschlag: Falls also ein Thread entsteht, bei dem sich alle beteilligten kloppen: Unterforum "Boxring" einrichten. Entsprechende Threads dorthin verschieben. Da können dann Streithähne so lange miteinander zanken, wie sie wollen. Das hat den Nachteil, dass andere Personen, die sich gerne beteilligen würden sich vermutlich fernhalten und auch kein Diskussionsfortschritt mehr zu erwarten ist.

---

Im vorliegenden Fall war der Diskussionsstart eigentlich schon so "ungeschickt", dass ich gesagt hätte:

"Ok. Das war jetzt nix. Jetzt überleg' Dir bzw. Ihr Euch nochmal, ob Ihr eine konstruktive Diskussion führen wollt und was Ihr da an Eurem Verhalten besser machen könntet und fangt Ihr einfach nochmal an."

[hikaru]

Verbesserungsvorschlag: Ein rote Liste einrichten. (Über das Rote-Linie-Thema wurde bereits diskutiert). Dort drauf kommen dann Tabus, die einzuhalten sind. Threads die davon berührt werden, werden ohne Diskussion gesperrt/gelöscht/versteckt.

Das Problem ist so gut wie nie das Thema der Diskussion sondern die Art wie diskutiert wird. Darauf hat das Thema natürlich Einfluss, aber entscheidend ist das Verhalten der Diskutanten.
Auf diese "rote Liste" hätte daher in der Vergangenheit auch z.B. Systemd kommen müssen.

Was den Streit betrifft: Warum soll man den unbedingt beenden? Ich bin eher der Meinung: Wenn sich Leute (verbal) kloppen wollen, ist doch super. Käfig auf, alle rein. So lange kloppen lassen, bis jeder die Schnauze voll hat. Die Hoffnung auf Einsicht unterhalb unendlicher Zeit ist da durchaus da.

Dieser Käfig wird aber nicht in diesem Forum aufgestellt.

b) Mitglieder für X Tage pausieren - wenn möglich beschränkt auf Smalltalk-Unterforum.

Die Option haben wir durchaus im Blick. Dass wir sie so selten anwenden liegt daran, dass das für gewöhnlich keine Einzelaktion eines Mods ist und sich selten jemand lange genug daneben benimmt, bis wir ein Urteil gefällt haben.
Den Boxring gibt's bereits im Kellergeschoss. Nur geben wir dafür nicht die Schlüssel raus, weil wir den selbst brauchen. Wir arbeiten nämlich an unserer Reaktionszeit.

[heisenberg]

Auf diese "rote Liste" hätte daher in der Vergangenheit auch z.B. Systemd kommen müssen.

Danke für die Antwort. Das zeigt mir, dass Du mich nicht so verstanden hast, wie ich es darstellen wollte. Systemd ist für mich definitiv kein Rote-Liste-Thema. Ein Rote-Liste Thema ist ein solches, was Probleme für das Forum als Ganzes nach sich ziehen könnte. Also eine Erweiterung für das was ohnehin schon als Rote Liste gilt, wie z. B. die Gesetze.

Systemd ist für mich kein Rote-Liste Thema, weil es an sich kein Problem für das Forum darstellt. Ein Thread damit könnte zu einem werden, wenn darin Gesetze gebrochen würden(Z. B. Beleidigung). Das hat aber dann nichts mit Systemd zu tun.

Das Problem ist so gut wie nie das Thema der Diskussion sondern die Art wie diskutiert wird.

Die Art der Diskussion wäre - meinem Verständnis nach - nichts, das ich mit dem Thema Rote Liste in handhaben würde. Sonst würde über kurz oder lang alles darauf landen. Systemd? sudo? Desktop Firewalls? Linux Registry? Monitoring Systeme?

Dieser Käfig wird aber nicht in diesem Forum aufgestellt.

Ist das Deine Vorstellung von einer Diskussion? Deine Meinung ist das Gesetz? Ist das nicht eines der Probleme, die hier in der Diskussion sind? Oder ist das eine Meinungstendenz innerhalb der Moderationsgruppe, die Du hier wiedergibst? Wenn ja, wäre meine Bitte, dass Du das auch so ausdrückst.

Oder habe ich Dich da irgendwie falsch verstanden?

Die Option (Benutzerpause) haben wir durchaus im Blick. Dass wir sie so selten anwenden liegt daran, dass das für gewöhnlich keine Einzelaktion eines Mods ist und sich selten jemand lange genug daneben benimmt, bis wir ein Urteil gefällt haben.

Ich wiederhole auch hier den bereits erwähnten Vorschlag des anderen Forums: Eine allgemeine Benutzersperre oder Pause finde ich einen großen Eingriff. Das würde ich nicht leichtfertig tun. Insofern Zustimmung zu Eurer aktuellen Handhabe hierzu.

Smalltalk ist aber anders. Smalltalk ist der Bereich, wo Eskalationen im Großteil stattfinden. IMHO braucht es da keinen großen Kriegsrat um das zu entscheiden. Sperre in Smalltalk ist kein Komplettausschluß. Eine Woche keinen Smalltalk, mit einer klaren Begründung würde ich auch jedem Mod in Einzelentscheidung zugestehen. Nur so von meinem Gefühl her. Wenn Aktion+Begründung dann auch noch im Beitrag in Mod-ROT steht, ist das auch transparent.

[mcb]

'Unsere Gesellschaft ist tief gespalten.' das ist ansich das wirklich traurige denn die Politik spiellt Bevölkerungsgruppen gegeneinander aus ...

Smalltalk bitte behalten !

[eggy]

Schade, dass es schon wieder so losgeht. Ich hatte mir mehr erhofft.

Eine dem Mainstream abweichende Meinung wird sofort in die Veschwörungs / Schwurbler / Nazi
Schublade gesteckt, ohne sich auch nur zu bemühen, sachlich darauf einzugehen. Da ist auch hier im Forum so.

Och Mensch Willy, ich schrieb doch eben: der "Thread hatte nämlich einige Positionen, die ich, auch wenn ich sie zum Teil nicht teile, trotzdem mit großem Interesse gelesen" habe. Wo hab ich da irgendwas in irgendeine Ecke gesteckt?

Meine Bitte auf Coronathemen zu verzichten, basiert darauf, dass ich hier gerne mal wieder ne vollständige Diskussion über ein beliebiges Diskussionsthema erleben würde und nicht jede Unterhaltung von dem Virus auffressen und zumachen lassen möchte.

Dann kann man in Zukunft hoffentlich auch mal wieder Coronathreads haben, in denen dann auch nur über Corona diskutiert wird. Oder auch Coronamassnahmenthreads, in denen es dann eben um die Angemessenheit der Maßnahmen geht, und nicht darum, ob Raid 1-0 oder Raid 0-1 besser ist.

Aber wenn es sogar bei Threads über geschnitten Brot nur noch um das "eine Thema" geht, wird das doch irgendwann auch dem Gutmütigsten zuviel. Oder siehst Du das anders?

[hikaru]

Danke für die Antwort. Das zeigt mir, dass Du mich nicht so verstanden hast, wie ich es darstellen wollte. Systemd ist für mich definitiv kein Rote-Liste-Thema. Ein Rote-Liste Thema ist ein solches, was Probleme für das Forum als Ganzes nach sich ziehen könnte. Also eine Erweiterung für das was ohnehin schon als Rote Liste gilt, wie z. B. die Gesetze.

Systemd ist für mich kein Rote-Liste Thema, weil es an sich kein Problem für das Forum darstellt. Ein Thread damit könnte zu einem werden, wenn darin Gesetze gebrochen würden(Z. B. Beleidigung). Das hat aber dann nichts mit Systemd zu tun.

Ich glaube schon, dass ich dich richtig verstanden habe, aber ich glaube wir haben hier verschiedene Ansichten.
Natürlich kann man jetzt eine Liste mit Themen aufstellen, die wir hier wegen ihres Konfliktpotenzials nicht diskutiert haben wollen und um die es mangels Debianbezug streng genommen nicht schade wäre.
Aber ich persönlich halte das nur für die zweitbeste Lösung, denn das wäre ein themenbezogener Maulkorb. Die Themen und unterscheidlichen Ansichten der User dazu existieren ja trotzdem. Es kriegt nur (im "Idealfall") keiner mehr mit. Ich lebe gern in einer offenen Gesellschaft und dazu gehört eine themenoffene Diskussion.
Natürlich kann man jetzt in Frage stellen, ob ein eigentlich technisches Forum wie dieses die richtige Plattform ist, und genau die Frage steht wirklich im Raum. Aber ich würde sie nur mit "nein" beantworten wollen, wenn es dem technischen Teil des Forums schadet*, denn letztendlich kann man auf jeder Plattform sagen, dass hier nicht der richtige Ort für Thema X ist. Wenn es gar keine Plattform für Thema X gibt weil alle sagen "Hier nicht!", dann hat man aber keine offene Gesellschaft mehr.
Die Wahrheit liegt wie so oft irgendwo in der Mitte. Eben diese Mitte versuchen wir zu finden.

Dieser Käfig wird aber nicht in diesem Forum aufgestellt.

Ist das Deine Vorstellung von einer Diskussion? Deine Meinung ist das Gesetz?

Ich fürchte, das hast du in den falschen Hals bekommen.
Ja das ist meine persönliche Meinung, keine Basta-Mod-Aussage. Ich möchte hier kein Unterforum haben in dem die sonst von uns gewünschten Standards für zivilisierte Diskussionen (nicht Streitigkeiten) nicht gelten, denn ich glaube nicht, dass so ein Doppelstandard praktikabel ist. Und ich habe den Eindruck, dass das eine Mehrheitsmeinung unter den Mods ist.
Meine Meinung ist hier übrigens nur Gesetz, wenn ich sie in rot schreibe**, und auch dann nur unter dem Vorbehalt, dass kein anderer Mod das Gegenteil schreibt.

Smalltalk ist aber anders. Smalltalk ist der Bereich, wo Eskalationen im Großteil stattfinden. IMHO braucht es da keinen großen Kriegsrat um das zu entscheiden.

Soweit ich weiß gibt es phpBB nicht her, User nur für bestimmte Unterforen zu sperren.
Man könnte das über getrennte Nutzergruppen lösen, zwischen denen User hin- und hergeschoben werden und von denen eine Zugang zu Smalltalk hat und die andere nicht. Diese Verschiebung können aber nur Admins machen, keine Mods.


*) Weil es z.B. juristisch Ärger gibt, oder feltel wegen des Gezänks die Lust verliert.
**) Vielleicht sollte ich mir doch mal so eine bunte Signatur zulegen.

[ralli]

Also wenn wir mal die unseligen Vergleiche außen vorlassen, war die nachfolgende Diskussion nicht von persönlichen Angriffen oder gar Beleidigungen geprägt. Da ging es hier aber schon mal anders zur Sache. Und meineserachtens hat sich die Diskussionskultur schon bemerkenswert gebessert. Unterschiedliche Meinungen wird es immer geben, das darf so sein und ich betrachte es eher als Bereicherung. Wenn alle einer Meinung wären, käme mir das höchst merkwürdig vor. Der Respekt vor andersartigen Meinungen (sofern sie nicht verletzend, diskreditierend und destruktiv sind) darf nie verloren gehen. Ein wie immer gearteter Konsens sollte das Ziel sein, auch wenn es schwierig wird. Ein fairer Wettstreit, ein ringen um den größten gemeinsamen Nenner, das wäre großartig. Mit einer Portion wohlwollender Toleranz sollte das doch zu erreichen sein.

Grüße ralli

[inne]

Habe das gelöschte Thema nicht mitbekommen.
Aber wir sind gemessen im schlechtesten RCP-Szenario angekommen.

Und das ist keine Meinung, das ist keine Religion, das ist kein politisches wortgeklingel, das sind Messungen

Diesen Satz finde ich so treffend. Vlt. hilft er ja in der Diskussion. Wenn jemand seinen Standpunkt mit Fakten/Messungen untermauern kann, sollte es doch keinen Streit darüber geben. Wobei natürlich die Messmethode anerkannt sein muss.

Zitate aus:
Komisches Wetter 2021
56.709 Aufrufe
01.07.2021

https://www.youtube.com/watch?v=Dn-6kHnepHE

[curt123]

Grundsätzlich: Das Problem von problematischen Spaltungen in unserer Gesellschaft sehe ich auch. Zugleich vermengen sich oft überspitzte Forderungen a la "politische Korrektheit" mit dem Wunsch nach freundlichem und vernünftigen Umgangstönen. Verstärkt wird das durch die zunehmende Wechselhaftigeit und Unschärfe bei Begriffen und Empfindlichkeiten, Bedeutungsänderungen. Eine konstruktive Diskussion, bei der jeder im Vorfeld wirklich alle Risiken, Befindlichkeiten und Fettnäpfchen umschiffen möchte, mag kaum möglich sein bzw. dürfte rasch in Beliebigkeiten versanden. Kreativität und Innovation, womöglich auch schon grundsätzlich Inhalt, sollten in unserer Gesellschaft nicht endgültig verzichtbar geworden sein.

Fürs Forum hier überlege ich, ob es allen Beteiligten zumutbar wäre, wenn die Moderation notfalls stärker Texte editiert oder nur Teile (etwa bei nachfolgenden Zitaten) löscht, relativ konzentriertes Mitlesen ist ja wohl sowieso schon nötig.

[eggy]

Keine Kompromissbereitschaft auf allen Seiten. Schadet es, wenn... ? ...der Mittelweg mit vereinten Kräften...?

Wenn ich Dich da so richtig verstehe, dann zählst Du da kritisches Verhalten einer Diskussion auf und Möglichkeiten, wie man vielleicht eine Diskussion besser führt? Ich glaube, ich hatte das auch mal angeregt und die Person, die sich da besonders vehement dagegen gewehrt hat warst Du. Das soll jetzt kein Angriff sein, vielmehr eine Anregung nochmal über den Vorschlag nachzudenken..

Ich weis zwar grade nicht, auf welchen Beitrag Du von mir anspielst, aber nein, das ist ein Missverständnis. Mir ging es bei dem Beispiel um das grundsätzliche Verhalten in Diskussionen allgemein, sondern das Geschriebene war konkret auf die Inhalte aus dem gesperrten Thread bezogen.
Da ich den alten Thread nicht mehr zugänglich habe, konnte ich nicht wie sonst nochmal nachlesen und musste meine Thesen daher sehr abstrakt formulieren.
Ich versuch es mal konkreter, vorab @ralli und @niemand entschuldigt bitte die flapsige Zusammenfassung, ich fand beides interessant zu lesen und falls ich eure Postings falsch interpretiert oder verfälscht in Erinnerung behalten haben sollte oder gar noch einem anderen Urheber unterstellt haben sollte: sorry, alles keine Absicht.
Folgend also rein fiktive Zitate: niemands "nix mehr zu machen, egal ob wir was an unserem Verhalten ändern oder nicht, der Drops ist gelutscht; also lasst uns noch die Deiche hochziehen, hat die nächste Generation wenigstens ne kleine Überlebenschance" vs. rallis "ich tu was ich kann, nur noch sinnvoller Konsum, Öffis und kein Fleisch mehr; wenn das genug Leute das auch machen, wird es schon". Auf den ersten Blick, komplett unterschiedliche Versionen der Zukunft. Und unvereinbare Lösungsansätze? Auf den ersten Blick. Auf den zweiten? vielleicht wächst ja irgendne Art Gemüse auf Hochdeichen sogar viel besser

Es war vielleicht nicht sonderlich geschickt, den Wunsch nach einem anderen Diskussionsstil (Textblock über "@all"), und meine Wahrnehmung der Inhalte aus der konkreten Diskussion (Textblock unter "@all") in einen einzigen Beitrag zu schreiben. Ich dachte, es sei klar, dass das mein Versuch sei, eine Frage zu stellen, aus der sich die sachbezogene Diskussion um das ehemalige Thema wieder aufgreifen lässt, von jedem der Beteiligten.
Ohne, dass man den oberen Teil meines Beitrag überhaupt erwähnen müsse.

[irgendwas]

Ich habe den "alten" Thread ganz bewusst nur passiv verfolgt und mich nicht aktiv daran beteiligt, weil mich der Einstieg "nicht angesprochen" hat. Der Vergleich war, genau wie die Entgleisungen im späteren Verlauf, nicht gut.

Wenn man sich verbal kloppen möchte, gibt es diverse andere Optionen: PNs, Matrix/Telegram/WhatsApp/XMPP/WasAuchImmer-Gruppen oder man setzt sich was eigenes auf und bietet eine Diskussionsplattform eben für genau solche Themen an.

Ich bevorzuge die bisherige Linie und würde es begrüßen, wenn politische Themen weiterhin ausgeschlossen bleiben. Meine Antwort auf die Frage "Wollen wir es nochmal versuchen" ist: "Bitte nicht".

[Tintom]

Fürs Forum hier überlege ich, ob es allen Beteiligten zumutbar wäre, wenn die Moderation notfalls stärker Texte editiert oder nur Teile (etwa bei nachfolgenden Zitaten) löscht, relativ konzentriertes Mitlesen ist ja wohl sowieso schon nötig.

Offtopic:
Unser Vorgehen ist idR schon differenziert, wie ich finde. Threads werden gesplittet wo angebracht, bei einzelnen Beiträgen der Rotstift angesetzt. Vielleicht sehe ich das aber auch nur exklusiv so und es gibt noch mehr Spielraum für Verbesserungen - dann bitte gerne Feedback!
Bei dem fraglichen Thread (sofern du auf diesen anspielst) kamen zwei Sachen zusammen: 1) Threaderöffnung am Wochenende, 2) Viele Beiträge in einem sehr kurzem Zeitraum.
Einen „Schichtplan“ haben wir nicht und so haben viele von uns (mich eingeschlossen) das Ausmaß erst mitbekommen als alles schon vorbei war. Soviel erstmal zur Erläuterung - jetzt back to topic bitte

[feltel]

Bei dem fraglichen Thread (sofern du auf diesen anspielst) kamen zwei Sachen zusammen: 1) Threaderöffnung am Wochenende, 2) Viele Beiträge in einem sehr kurzem Zeitraum.
Einen „Schichtplan“ haben wir nicht und so haben viele von uns (mich eingeschlossen) das Ausmaß erst mitbekommen als alles schon vorbei war. Soviel erstmal zur Erläuterung - jetzt back to topic bitte

Ich jetzt auch nochmal mit einem kleinen OT, dann ist aber gut. Ja, wir konnten hier aufgrund der von Tintom schon genannten Umstände größtenteils bloß nachholende Schadensbegrenzung machen. Ich wüsste auch nicht, wie man es in der konkreten Situation groß anders machen kann, ohne das ein paar Leute _permanent_ das Forum im Auge behalten und im Idealfall jeden einzelnen Beitrag und Thread querlesen, ob er nicht etwa droht aus dem Ruder zu laufen. Das funktioniert so nicht und ich denke auch nicht, das das jemand so haben möchte. Du kannst einfach nicht gegen Leute anmoderieren, die nicht das gemeinsame suchen sondern das trennende und die keine Gelegenheit auslassen würden, entsprechend irgendwo eine Lunte zu zünden. Wir können so etwas also leider nur im Nachgang auswerten und von Fall zu Fall daraus lernen.

Und ja, einen Schichtplan wird es hier auch nicht geben. Alle sind freiwillig hier und ich bin für die geopferte Zeit dankbar. Das letzte was ich verlangen kann, wäre, hier die Leute über das, was sie bereit und willig sind zu leisten, in Anspruch zu nehmen.

[eggy]

Ich habe den "alten" Thread ganz bewusst nur passiv verfolgt und mich nicht aktiv daran beteiligt, weil mich der Einstieg "nicht angesprochen" hat. Der Vergleich war, genau wie die Entgleisungen im späteren Verlauf, nicht gut.

Es würde mich mal interessieren, wie das für Dich bei nem anderen Einstieg ausgesehen hätte?

Ich hatte im ersten Thread aus ähnlichen Beweggründen nichts zur inhaltlichen Diskussion beigetragen.
Und frage mich nun, ob das ohne die Entgleisungen anders gewesen wäre.
Vermutlich nicht, aber ich hätte es wohl zumindest in Betracht gezogen, was so für mich überhaupt nicht in Frage kam.

[curt123]

Und das ist keine Meinung, das ist keine Religion, das ist kein politisches wortgeklingel, das sind Messungen

Ich behaupte mal, dass es wenig neutrale Wissenschaft gibt, und unsere Geschichte ist voll von Irrtümern oder wissenschaftlichem Tunnelblick. Der Einfluss der NGOs dürfte auch noch zugenommen haben.

Immerhin hatte wohl jemand (vmtl. i.d. Bundesoberbehörde DWD?) inzwischen ein Einsehen und hat den Klimarekord von Lingen, soviel zum Thema Messungen, endlich doch noch gestrichen:
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersa ... en874.html

Vom DWD annulliert: Lingen verliert deutschen Hitzerekord Stand: 17.12.2020 12:58 Uhr

Der Deutsche Wetterdienst hat den bisherigen deutschen Temperaturrekord vom 25. Juli 2019 annulliert. Damals waren in Lingen mehr als 42 Grad Celsius gemessen worden. Aber die Messung war falsch.

Interessant finde ich folgende Quelle über Klimawandel und Mond zum Aspekt Fluthöhe:
https://www.bw24.de/wetter/wetter-deuts ... 64478.html

Laut NASA befindet sich der Mond aktuell tatsächlich in der zweiten Hälfte seines Rotationszyklus. Doch obwohl die Fluten dadurch auf der Erde eigentlich höher sein sollten, beobachtet die US-Raumfahrtbehörde an den Küsten der USA aktuell keinen verstärkten Effekt.

Der Zwischen-Titel dazu lautet aber dennoch: "Das Wetter und der Mond: Trabant verstärkt indirekt Folge des Klimawandels"

.
Das verlinkte Video habe ich angeschaut, auf Flugreisen verzichtet hat der umweltbewußte Autor offenbar nicht, zumindest wohl nicht bei der Ausbildung, wenn ich die Vita richtig gefunden/gelesen habe. Ansonsten Alarmismus, das scheint ja sowieso der vorherrschende Stil in Politik und Debatte zu sein. Nur nicht nachdenken über Kohlekraftwerke in China oder Menschenrechte und China? Dazu noch eine aktuelle Meldung:
https://www.ovb-heimatzeitungen.de/wirt ... rechte.ovb

Im Kampf gegen den Klimawandel hat in China der weltgrößte CO2-Emissionshandel begonnen. Der Preis für eine Tonne des Treibhausgases lag am Freitag zum Handelsauftakt in Shanghai bei 48 Yuan (ca. 6,30 Euro). Verglichen mit dem Preis in der EU (knapp 50 Euro) ist das recht wenig.

[inne]

(gelöscht)
Ich will mich aus problematischen Themen auch heraus halten...

[irgendwas]

Es würde mich mal interessieren, wie das für Dich bei nem anderen Einstieg ausgesehen hätte?

Kann sein, dass mich ein anderer Einstieg zur aktiven Teilnahme bewegt und ich mich bei einem ähnlichem Verlauf einfach ausgeklinkt hätte.

Ich glaube aber nicht, dass ich mich tatsächlich beteiligt hätte. Unabhängig davon, ob mich das Thema direkt, indirekt oder gar nicht betrifft. Die Erfahrung hat halt gezeigt, dass diese Themen schnell eskalieren, weil Dinge falsch verstanden werden, seltsame Vergleiche/Beispiele genannt werden, Sätze verdreht werden oder Dinge gelesen werden, die nicht geschrieben wurden.

-

Frage an die Moderatoren bezüglich Reaktionszeiten: Hilft es, wenn man Beiträge/Themen über den Melden-Button meldet? Ich hab die Funktion bisher nur für Spam genutzt und hatte den Eindruck, dass schnell reagiert wurde. Kann aber auch nur Zufall gewesen sein.

[hikaru]

@curt123:
Dein Beitrag besteht aus einer Falschdarstellung von Wissenschaft (nicht zwangsläufig Wissenschaftsbetrieb), selektivem Zitieren, absichtlichem Missverstehen einer Artikelaussage und Whataboutism. Ich war drauf und dran das zu dekonstruieren, habe darauf aber keine Lust weil ich es in dieser Kombination für Zeitverschwendung halte.

Frage an die Moderatoren bezüglich Reaktionszeiten: Hilft es, wenn man Beiträge/Themen über den Melden-Button meldet? Ich hab die Funktion bisher nur für Spam genutzt und hatte den Eindruck, dass schnell reagiert wurde. Kann aber auch nur Zufall gewesen sein.

Ja, das hilft definitiv.

[schwedenmann]

Hallo

Frage an die Mods

Kann man hier eigentlich user für sagen wir mal 2-4 Wochen sperren,wenn sie sich daneben benommen habrn und bei Wiederholung Sperrung auf Lebenszeit. ?
Wäre für harte Fälle und Wiederholungstäter durchaus eine Maßnahme.denn auf diese Personen kann das DF verzichten.

Bei einigen Kommentaren (den gelöschten thread habe ich nur bis zu meinen posts gelesen,dann bin ich ausgestiegen),aber wie bei systemd wäre Sperren m.M. nach angebracht gewesen,da haben einigen Aussagen schon mindestens BGB Relevanz gehabt.

Themen im Vorraus aussortieren geht m. M. nach nicht.Keiner sieht einem Thema an,ob es zivilisiert zugehen wird,oder ob es aus dem Ruder läuft. systemd hätte man auch zivilisiert handhaben können,ohne Beleidigungen die zivilrechtluich relevant wären.



mfg
schwedenmann

[Yadgar]

Hi(gh)!

Die Beiträge von Yadgar fand ich auch mehr als daneben, wenn sie aus meiner Sicht auch eine ziemlich verzweifelte
fehl geleite Sicht der heutigen Situation wiedergaben.

Verzweifelt war ich, angesichts der Ereignisse in meiner Region (ich bin Kölner)... aber wie gesagt, Massenselbstmord aus Bequemlichkeit und/oder Ignoranz ist nicht dasselbe wie Massenmord aus Hassideologie heraus - selbst wenn die mögliche Größenordnung um drei Zehnerpotenzen höher liegt!

Eigentlich gehöre ich auf Lebenszeit gesperrt... A*******z-Vergleiche sind auf demselben moralischen Niveau wie K**o-Verherrlichung!

Und im Prinzip kann nicht nur das Debianforum, sondern das ganze Internet auf Yadgar verzichten... ich bin an einem Punkt, an dem ich Anfang 2013 schon einmal war: für immer raus aus dem Netz?