Flüster-PC, IGPU vs. CPU&GPU

[wurst10]

Hallo zusammen,

ich möchte hier gerne Eure Meinungen hören, es geht nicht wirklich um ein Problem oder eine Entscheidungshilfe.
Morgen kommen die restlichen Elemente meines neuen Silent-Internet-Rechners.

Mainboard: https://www.galaxus.de/de/s1/product/gi ... er=2705624
CPU: https://www.mindfactory.de/product_info ... 20345.html
CPU-Kühler: https://www.mindfactory.de/product_info ... 69760.html
RAM: https://www.mindfactory.de/product_info ... 32120.html
GraKa: https://www.galaxus.de/de/s1/product/as ... er=2705624
NVME-SSD: https://www.amazon.de/gp/product/B087QT ... UTF8&psc=1

Die CPU hatte ich schon 6 Monate rumliegen, die restlichen Elemente habe ich in "mydealz" Manier nur dann gekauft
wenn es sie zum echten Schnäppchenpreis gab, Beispiele:
CPU: 159€
MoBo: 75€
NVME-SSD: 49€
RAM: 54€

GraKa- und CPU-Kühler-Preise habe ich 6 Monate beobachtet, keine Veränderung, also habe ich sie zum "Normalpreis" gekauft.
Nun frage ich mich, ob es nicht energieffizienter gewesen wäre, die CPU zu verkaufen (ohnehin unbenutzt) um dann eine IGPU zu kaufen.

Wäre das dann stromsparender gewesen?
Auf dem Rechner wird ausschliesslich Arch Linux (stable) & Debian (stable) laufen.
Nutzungsprofil ist wenig anspruchsvoll, Surfen, Musik hören, TV gucken, bisschen Office, selten mal Videoschnitt und Audioencoding.
Das dürfte die GT 1030 doch so wenig beanspruchen, dass sie nicht die vollen 30w verbrauchen wird oder?
Die CPU hatte ich schon mal mit Arch Linux getestet, der Verbauch im Idle liegt bei 18w, unter Volllast dann bei 65w.

Nach welchen Kriterien habt ihr euren Silent-PC zusammen gestellt?

[MSfree]

Nun frage ich mich, ob es nicht energieffizienter gewesen wäre, die CPU zu verkaufen (ohnehin unbenutzt) um dann eine IGPU zu kaufen.

Wäre das dann stromsparender gewesen?

Meiner Erfahrung nach ja.

Beipiel:
Core i7-2600 mit integrierter GPU braucht ab Steckdose 26W bei ruhendem Desktop.
Core i7-2600 mit Nvidia GTX650 braucht ab Steckdose etwas über 50W bei ruhendem Desktop.
OK, die Zahlen beziehen sich auf alte Hardware, generell ist aber eine integrierte GPU immer sparsamer als selbst du sparsamsten dedizierten Graphikkarten.

Nutzungsprofil ist wenig anspruchsvoll, Surfen, Musik hören, TV gucken, bisschen Office, selten mal Videoschnitt und Audioencoding.

Ich sehe da keinen Grund, eine dedizierte Graphikkarte einzusetzen. Wenn du im großen Stil 4K Videos bearbeiten und schneiden willst, hilft dir eine 1030 ohnehin nicht weiter, da müßten stärkere Kaliber her. Ansonsten kann jede halbwegs moderne CPU H.264 und H.265 in der CPU de- und encodieren, so daß eine GraKa nur dann wirklich wesentlich weiterhilft, wenn man nicht ins Low-End-Segment greift.

Nach welchen Kriterien habt ihr euren Silent-PC zusammen gestellt?

Das kann man gar nicht generell beantworten. Stromsparend ist zwar in der Regel auch leise, aber leise muß nicht zwangsweise stromsparend sein. Zumal vor allem diese MiniPCs wie NUCs unter Last deutlich hörbar werden.

Ich habe hier einen 13 Jahre alten Core2-Q9300 und einen 11 Jahren alten i7-2600 die beide lüfterlos laufen, und seit dem sie eine SSD spendiert bekommen haben, sind die sogar völlig lautlos. Riesige Servertowergehäuse (CM Stacker 01), klobige Riesenkühlkörper für die CPUs und lüferlose Netzteile sei Dank.

Andererseits habe ich hier auch noch einen i3-7100, der ziemlich konventionell aufgebaut ist. In einem kleinen µATX-Gehäuse mit boxed Kühler und normalen ATX-Netzteil ist das Ding auch nicht gerade aufdringlich, selbst bei 100% Last nicht.

Alle drei Rechner haben allerdings keine Graphikkarte.

Wenn es leise sein soll, kann man also Hardware aus dem unteren Leistungsspektrum nehmen, die wenig Leistung zieht. Man kann aber auch noch CPUs der Mittelklasse bis etwa 100W Verlustleistung passiv kühlen, wenn man entsprechenden Aufwand treibt. Selbst ganz dicke Brummer sind heutzutage nicht mehr automatisch Brüllwürfel. Die drei im Büro nebeneinander stehenden 24-Kern Threadripper sind trotz Luftkühlung ziemlich unaufdringlich, und wenn es ganz leise sein soll, nimmt man halt für sowas eine Wasserkühlung.

[wurst10]

Meiner Erfahrung nach ja.

Beipiel:
Core i7-2600 mit integrierter GPU braucht ab Steckdose 26W bei ruhendem Desktop.
Core i7-2600 mit Nvidia GTX650 braucht ab Steckdose etwas über 50W bei ruhendem Desktop.
OK, die Zahlen beziehen sich auf alte Hardware, generell ist aber eine integrierte GPU immer sparsamer als selbst du sparsamsten dedizierten Graphikkarten.

Das hatte ich vermutet, Problem war nur, die Preise für den R5-3600 sind dermaßen im Keller das es sich nicht gelohnt hätte diesen zu verkaufen.
Lieber wäre mir ein i5-11400 oder ein R5-5600G gewesen, wenn ich den R5-3600 für 150€ verkauft gekriegt hätte.

Ich sehe da keinen Grund, eine dedizierte Graphikkarte einzusetzen. Wenn du im großen Stil 4K Videos bearbeiten und schneiden willst, hilft dir eine 1030 ohnehin nicht weiter, da müßten stärkere Kaliber her. Ansonsten kann jede halbwegs moderne CPU H.264 und H.265 in der CPU de- und encodieren, so daß eine GraKa nur dann wirklich wesentlich weiterhilft, wenn man nicht ins Low-End-Segment greift.

Die passive GT 1030 brauche ich um meinen neuen 4k 32" Monitor zu betreiben, kleinere GraKa für diesen Zweck habe ich nicht gefunden. An 4k-Videoencoding ist dabei nicht zu denken, selbst 1080p encoding dauert eine ganze Weile, 720p ist allerdings ziemlich zügig fertig, sogar bei 2pass encoding.

Das kann man gar nicht generell beantworten. Stromsparend ist zwar in der Regel auch leise, aber leise muß nicht zwangsweise stromsparend sein. Zumal vor allem diese MiniPCs wie NUCs unter Last deutlich hörbar werden.

Ich habe hier einen 13 Jahre alten Core2-Q9300 und einen 11 Jahren alten i7-2600 die beide lüfterlos laufen, und seit dem sie eine SSD spendiert bekommen haben, sind die sogar völlig lautlos. Riesige Servertowergehäuse (CM Stacker 01), klobige Riesenkühlkörper für die CPUs und lüferlose Netzteile sei Dank.

Andererseits habe ich hier auch noch einen i3-7100, der ziemlich konventionell aufgebaut ist. In einem kleinen µATX-Gehäuse mit boxed Kühler und normalen ATX-Netzteil ist das Ding auch nicht gerade aufdringlich, selbst bei 100% Last nicht.

Alle drei Rechner haben allerdings keine Graphikkarte.

Wenn es leise sein soll, kann man also Hardware aus dem unteren Leistungsspektrum nehmen, die wenig Leistung zieht. Man kann aber auch noch CPUs der Mittelklasse bis etwa 100W Verlustleistung passiv kühlen, wenn man entsprechenden Aufwand treibt. Selbst ganz dicke Brummer sind heutzutage nicht mehr automatisch Brüllwürfel. Die drei im Büro nebeneinander stehenden 24-Kern Threadripper sind trotz Luftkühlung ziemlich unaufdringlich, und wenn es ganz leise sein soll, nimmt man halt für sowas eine Wasserkühlung.

Deshalb habe ich mir den Ninja5 Kühler für 50€ gegönnt, der läuft mit nur 300-800RPM, ist riesengroß und vielleicht läuft er ja, wie bei dir, sogar ohne Ventilatoren.
Die "mini-PC´s" sind teilweise wirklich laut, hatte mir einige Alternativen zu meinem jetzigen Silent-ASrock-Q2900-itx angeschaut. Entweder war die Leistung zu gering oder sie hatten aktive Lüfter die ziemlich laut werden in einem mini-itx Gehäuse.

Den Stromverbauch werde ich mal messen wenn das System zusammengebastelt ist, die CPU verkaufen und durch eine IGPU ersetzen kann ich ja immer noch.
Allerdings sind die IGPU´s auch mit weniger L3-Cache ausgestattet, denke jedoch nicht das dies im normalen Betrieb wahrnehmbar ist.
Der R5-3600 ist jedenfalls ziemlich flott unterwegs, leider nicht beim Videoencoding, deshalb hatte ich ihn durch einen Ryzen 7 ersetzt.

[wanne]

Ja. Im Idle fressen dir dedizierte GPUs halt doch immer ordentlich zweistellig W fast egal wie leistungsstark sie im Maximum sind. Während der Unterschied im Stromverbrauch zwisschen CPU mit und ohne integrierte Grafik nicht zu merken ist. Deswegen haben dedizierte GPU-Systeme im idle immer ein deutlich größeren Stromverbrauch. Ist aber halt die Frage ob dir der Unterschied nicht Wurst sein kann. Bei 2h 5 Tage die Woche Nutzugszeit machen 20W Mehrverbrauch 25 Cent im Monat aus.
Was encodierst du denn? Die 1030 kann mit dem nvenc richtig vernünftige h.264-Ergebnisse erzielen die du mit x264 allenfalls mit veryslow noch verbessern kannst. Und ganz sicher siehst du bei 2pass keine Unterschiede. Guck dir mal an, wie flott das ist. Wenn es dir wirklich nur ums encoding geht wärst du mit ner fetteren GPU sicher besser gefahren. Damit kannst du dann auch ordentlich Stromsparen.

Die passive GT 1030 brauche ich um meinen neuen 4k 32" Monitor zu betreiben, kleinere GraKa für diesen Zweck habe ich nicht gefunden.

Sollte eigentlich seit Jahren jede iGPU können. Musst du bei den älteren halt drauf achten, dass du über DisplayPort und nicht über das recht schwach angebundene HDMI anschließt. Insbesondere wenn du vernünftige Wiederholraten haben willst.

[wurst10]

Ja. Im Idle fressen dir dedizierte GPUs halt doch immer ordentlich zweistellig W fast egal wie leistungsstark sie im Maximum sind. Während der Unterschied im Stromverbrauch zwisschen CPU mit und ohne integrierte Grafik nicht zu merken ist. Deswegen haben dedizierte GPU-Systeme im idle immer ein deutlich größeren Stromverbrauch. Ist aber halt die Frage ob dir der Unterschied nicht Wurst sein kann. Bei 2h 5 Tage die Woche Nutzugszeit machen 20W Mehrverbrauch 25 Cent im Monat aus.

Die Mehrkosten für Strom belaufen sich bei mir ca. auf (20w) x (6h) x (30Tage) /1000 x (0,27€) = 0,972€ im Monat bzw. 11,664€ p.A.
Aber ich denke das ist vertretbar, die CPU wird unter Linux eher selten über 18w verbrauchen, ich werde den Stromverbrauch aber noch messen wenn das System läuft und mich eventuell umentscheiden. Ich wollte den nur 6h genutzten R5-3600 jetzt nicht gleich in Rente schicken ohne ihn richtig ausprobiert zu haben. Der performte auf den Ersten Blick ziemlich gut im Desktopbetrieb, vor allem was die Single-Core Preformance angeht. Das Kriterium für diesen Rechner war der Silentbetrieb, das dürfte hinhauen. Entweder mit aktiver CPU-Lüftung oder vielleicht habe ich ja Glück und der Ninja5 kühlt auch ohne Ventilatoren ausreichend, bei MSfree funktioniert es in einer ähnlichen Konfiguration. Altes Servergehäuse habe ich zwar nicht, aber ein altes Big-Tower Gehäuse.

Was encodierst du denn? Die 1030 kann mit dem nvenc richtig vernünftige h.264-Ergebnisse erzielen die du mit x264 allenfalls mit veryslow noch verbessern kannst. Und ganz sicher siehst du bei 2pass keine Unterschiede. Guck dir mal an, wie flott das ist. Wenn es dir wirklich nur ums encoding geht wärst du mit ner fetteren GPU sicher besser gefahren. Damit kannst du dann auch ordentlich Stromsparen.

Naja eine fettere GraKa geht aber auch erst bei 300€ los während die GT1030 nur 90€ gekostet hat. Spiele sind für mich nicht interessant, daher reicht die GT-1030. Ich habe noch eine ziemlich große DVD Sammlung die ich gerne encodieren möchte, eventuell kaufe ich mir sogar noch ein Bluray Laufwerk bzw. Brenner weil die günstiger sind, da alle die Discs los werden wollen und stattdessen Streamingdienste nutzen. Ich finde es besser die Disc zu besitzen und nicht nach ein paar Jahren den gekauften Film zu "verlieren" wie bei Amazon und Co. Ich encodiere mit meinem Office-Rechner (R7-2700X+GT1030) in h264 mit Avidemux. Aber deutlich schneller geht es mit Handbrake, ein 576p-2pass-encode (AC3-passthrough) dauert ca. 3 Min. für eine 20Min. Folge von Two and a half men. Nvenc habe ich noch nicht ausprobiert.

EDIT: sehe gerade, die GT1030 unterstützt den NVenc nicht.

Sollte eigentlich seit Jahren jede iGPU können. Musst du bei den älteren halt drauf achten, dass du über DisplayPort und nicht über das recht schwach angebundene HDMI anschließt. Insbesondere wenn du vernünftige Wiederholraten haben willst.

Deshalb sollte es der i5-11400 werden, der liefert auch via HDMI die 60Hz, beim Ryzen-5-5600G habe ich dazu keine Herstellerinfo finden können, aber ich denke der wird das auch können. Mal schauen, ich denke der R5-3600 wird mich im täglichen Desktopbetrieb begeistern, so rein von der Kontrastwahrnehmung her, denn ich nutze ja immernoch den 7 Jahre alten HTPC-ASrock-Q2900-itx mit max. 1080p Auflösung auf dem 4k Monitor zum täglichen surfen. Der Officerechner (R7-2700X) wir nur zum encodieren genutzt.

[wanne]

Naja eine fettere GraKa geht aber auch erst bei 300€ los während die GT1030 nur 90€ gekostet hat. Spiele sind für mich nicht interessant, daher reicht die GT-1030. Ich habe noch eine ziemlich große DVD Sammlung die ich gerne encodieren möchte, eventuell kaufe ich mir sogar noch ein Bluray Laufwerk bzw. Brenner weil die günstiger sind, da alle die Discs los werden wollen und stattdessen Streamingdienste nutzen. Ich finde es besser die Disc zu besitzen und nicht nach ein paar Jahren den gekauften Film zu "verlieren" wie bei Amazon und Co. Ich encodiere mit meinem Office-Rechner (R7-2700X+GT1030) in h264 mit Avidemux. Aber deutlich schneller geht es mit Handbrake, ein 576p-2pass-encode (AC3-passthrough) dauert ca. 3 Min. für eine 20Min. Folge von Two and a half men. Nvenc habe ich noch nicht ausprobiert.

So und jetzt zum Vergleich auf meiner GTX 960:

Code: Alles auswählen

time ffmpeg -t $((3*60)) -i Voyager_S07EXTRA10_DVD\ Dan\ Curry\ -\ Workforce\ Part\ 1.mkv -an -c:v h264_nvenc -b:v 1.5M /tmp/output2.mp4
[…]
Stream #0:0(eng): Video: h264 (Main) (avc1 / 0x31637661), nv12(tv, progressive), 704x480 [SAR 10:11 DAR 4:3], q=2-31, 1500 kb/s, 29.97 fps, 30k tbn (default)
[…]
real    0m4.962s

5s statt 3 Min!
Die wird defakto nicht mehr verkauft aber auf E-bay gibts sie noch neu für 160€. Ne leistungsstärkere 1050 Ti gibts für 120€. Dein r7-2700x wird bei ~200€ gelegen haben.

https://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R4 ... ition=1500

beim Ryzen-5-5600G habe ich dazu keine Herstellerinfo finden können, aber ich denke der wird das auch können.

Ja kann er. Muss das Board aber auch durchschleifen. (Machen die billigeren nicht!) Verstehe aber auch nicht, warum alle an dem dämlichen HDMI hängen.

[wurst10]

So und jetzt zum Vergleich auf meiner GTX 960:

Code: Alles auswählen

time ffmpeg -t $((3*60)) -i Voyager_S07EXTRA10_DVD\ Dan\ Curry\ -\ Workforce\ Part\ 1.mkv -an -c:v h264_nvenc -b:v 1.5M /tmp/output2.mp4
[…]
Stream #0:0(eng): Video: h264 (Main) (avc1 / 0x31637661), nv12(tv, progressive), 704x480 [SAR 10:11 DAR 4:3], q=2-31, 1500 kb/s, 29.97 fps, 30k tbn (default)
[…]
real    0m4.962s

5s statt 3 Min!

Ok, das ist deutlich schneller, aber vergleichst du hier 3min@480p mit 20min@576p und 1pass encode mit 2pass encode?

Die wird defakto nicht mehr verkauft aber auf E-bay gibts sie noch neu für 160€. Ne leistungsstärkere 1050 Ti gibts für 120€. Dein r7-2700x wird bei ~200€ gelegen haben.
https://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R4 ... ition=1500

Den R7-2700X habe ich für schmale 100€ inkl. Porto, günstig in der Bucht geschossen, da konnte ich nicht nein sagen.
Btw liefert die GTX960 denn 4K Auflösung? Danach hatte ich geschaut, eine passiv gekühlte GraKa die 4K auf dem Desktop unterstützt.

Ja kann er. Muss das Board aber auch durchschleifen. (Machen die billigeren nicht!) Verstehe aber auch nicht, warum alle an dem dämlichen HDMI hängen.

Das Gigabyte B550M DS3H kann das locker, die DS3H Reihe liefert eigentlich das was die deutlich kostenintensiveren Boards auch können zum schmalen Preis (z.B. B550-Chipsatz, 2x M2-Slot, PCIe 4.0 usw.)

1 x HDMI port, supporting a maximum resolution of 4096x2160@60 Hz
* Support for HDMI 2.1 version, HDCP 2.3, and HDR.

https://www.gigabyte.com/de/Motherboard ... v-1x/sp#sp

Kaufe seit 20 Jahren Gigabyte Boards, waren immer sehr gut in der Preis-Leistungs-Relation und sehr zuverlässig langlebig.
Asus, Biostar, MSI und auch Asrock sind mir schon frühzeitig abgeraucht bzw. den Alterstod gestorben (Kondensatoren).
Die gelieferte GT1030 habe ich noch nicht ausgepackt, könnte die theoretisch noch retournieren, aber wenn die GTX960 keine 4K Auflösung kann, kommt die nicht in Frage.
Eine 1050 Ti für 120€ habe ich keine gefunden, die wäre mir lieber gewesen.

[MaGe]

So und jetzt zum Vergleich auf meiner GTX 960:

Code: Alles auswählen

time ffmpeg -t $((3*60)) -i Voyager_S07EXTRA10_DVD\ Dan\ Curry\ -\ Workforce\ Part\ 1.mkv -an -c:v h264_nvenc -b:v 1.5M /tmp/output2.mp4 

real 0m4.962s


Das sind aber nur 50 % der leistung oder



gruss MaGe

[wanne]

Ok, das ist deutlich schneller, aber vergleichst du hier 3min@480p mit 20min@576p und 1pass encode mit 2pass encode?

Oops. Den 2Pass-Schrott mache ich eigentlich nicht. Und PAL-DVDs sind bei mir auch eher Mangelware.

Code: Alles auswählen

time ffmpeg -t $((30*60)) -i S03E14_Ship_of_Tears.mkv -an -c:v h264_nvenc -b:v 1.5M -2pass true /tmp/output2.mp4 -y
[…]
Stream #0:0: Video: h264 (Main) (avc1 / 0x31637661), yuv420p(progressive), 720x576 [SAR 64:45 DAR 16:9], q=2-31, 1500 kb/s, 25 fps, 12800 tbn (default)
[…]
0m48.547s
[…]
ffmpeg -i output2.mp4 -t $((30*60)) -i S03E14_Ship_of_Tears.mkv -lavfi ssim -f null -
[…]
0.993915 (22.157611)

Immer noch Faktor 6. Und wie gesagt. Ne Steinaltkarte. Die 1050 dürfte in Sachen SSIM deutlich besser abschneiden.

[wurst10]

Danke, dann muss ich mir die GT-1050 wohl doch mal genauer angucken.

[wanne]

Danke, dann muss ich mir die GT-1050 wohl doch mal genauer angucken.

Achtung GTX 1050 Ti. Nur die mit dem X können nvenc.
Allerdings ist es halt wieder eine Steinalte NVIDIA-Grafikkarte. Die haben mir in letzter Zeit mehr ärger gemacht, als dass ich die eigentlich empfehlen will.
Blicke im AMD lager nicht so durch. Die RX 550?-Varianten scheinen ähnlich perfomant zu sein und kann h.264 und h.265. Hat da jemand encoding Erfahrungen? Allerdings wurde die 2017 für $75 eingeführt. Jetzt ist sie wegen vergriffenheit auf ebay gebraucht für über 100€ zu haben. . Auf Geizhalz findet man die GPRO 4300 Die wirbt damtit dass man mit ihr 2 4k@60Hz Videos gleichzeitig anschauen kann (Warum auch immer man das machen wollen sollte.) und kann ebenfalls beide Codecs. Kann ich noch weniger einordnen.

[wanne]

Uff ich habe das gerade mal auf meiner onboard Karte versucht.
Jetzt ist ne Stunde irren durch die AMD-Seite später und ich bin so weit:

Code: Alles auswählen

WARNING: lavapipe is not a conformant vulkan implementation, testing use only.
Segmentation fault

[wurst10]

Uff ich habe das gerade mal auf meiner onboard Karte versucht.
Jetzt ist ne Stunde irren durch die AMD-Seite später und ich bin so weit:

Code: Alles auswählen

WARNING: lavapipe is not a conformant vulkan implementation, testing use only.
Segmentation fault

Du machst Sachen...
Eine AMD RX550 soll übrigens deutlich schlechter performen als eine GTX-1050Ti.
Ich blicke da schon lange nicht mehr durch, ob nun nvidia GTX, RTX oder amd RX Reihe.

[wanne]

Hab jetzt den VAAPI-Encoder genutzt der tut und ist lahm. Auf dem Athlon 200GE aber auch nicht verwunderlich. (Was da integriert ist nennt sich dummerweise nur "Vega 3 Graphics" ist aber sicher nicht vergleichbar mit anderen GPUs der Generation.

Code: Alles auswählen

time ffmpeg -t $((30*60)) -hwaccel vaapi -hwaccel_output_format vaapi -vaapi_device /dev/dri/renderD128 -i S03E14_Ship_of_Tears.mkv -c:v h264_vaapi -an /tmp/output2.mp4 -y
[…]
2m11.960s
SSIM: 0.994210 (22.373120)

[wanne]

Eine AMD RX550 soll übrigens deutlich schlechter performen als eine GTX-1050Ti.

Ja. Klar beim Zocken ist die GTX-1050 Ti ist die überlegene Karte. Zieht aber auch mehr Strom und ist teurer. (Und eben von NVIDIA.) Die RX 550 ist aber etwas neuer, weshalb ich mir bessere Ergebnisse erhoffen würde auch wenn sie etwas langsamer ist. Außerdem schneidet sie beim wissenschaftlichen Rechnen eher etwas besser ab.
Wie gesagt: Wäre interessant, wenn jemand sinnvolle Benchmarks hätte.

[wurst10]

Hab jetzt den VAAPI-Encoder genutzt der tut und ist lahm. Auf dem Athlon 200GE aber auch nicht verwunderlich. (Was da integriert ist nennt sich dummerweise nur "Vega 3 Graphics" ist aber sicher nicht vergleichbar mit anderen GPUs der Generation.

Code: Alles auswählen

time ffmpeg -t $((30*60)) -hwaccel vaapi -hwaccel_output_format vaapi -vaapi_device /dev/dri/renderD128 -i S03E14_Ship_of_Tears.mkv -c:v h264_vaapi -an /tmp/output2.mp4 -y
[…]
2m11.960s
SSIM: 0.994210 (22.373120)

Ja... wenn du jetzt noch den Filter "inverse Telecine" und "LapSharp" setzt, sieht das ganze wahrscheinlich anders aus, von "decomb" fange ich gar nicht erst an.
Leider müssen die DVD´s in ihr Ursprungsformat (Kameraaufzeichnung) zurück gefiltert werden, weil sie oft fürs TV telecined, interlaced und zu allem Übel auch noch in PAL transformiert wurden.
Der ganze Spass kostet natürlich Rechenzeit, aber es lohnt sich wenn man dann originäre progressive frames hat.
Dafür finde ich die 3Min. die der R7-2700X mit x264 zaubert nicht schlecht.
Ohne Filter und 1pass habe ich noch nie probiert, aber das müsste deutlich schneller sein.

[wanne]

Ja... wenn du jetzt noch den Filter "inverse Telecine" und "LapSharp" setzt, sieht das ganze wahrscheinlich anders aus, von "decomb" fange ich gar nicht erst an.
Leider müssen die DVD´s in ihr Ursprungsformat (Kameraaufzeichnung) zurück gefiltert werden, weil sie oft fürs TV telecined, interlaced und zu allem Übel auch noch in PAL transformiert wurden.

Deswegen habe ich keine (PAL-)DVDs. Nur halt Babylon 5 weilda die Qualität wohl auch in Remastert unterirdisch sein wird.
Aber wie gesagt der 200GE ist CPU+GPU für 50€ nicht die GTX 960 7 Jahre alt. Der R7-2700X ist neu und kostet 200-250€. RX 550 oder 1050 Ti schneiden sicher besser ab.

Dafür finde ich die 3Min. die der R7-2700X mit x264 zaubert nicht schlecht.
Ohne Filter und 1pass habe ich noch nie probiert, aber das müsste deutlich schneller sein.

Mach mal. one und 2pass macht bei mit keinen merklichen Unterschied. Der Slowdown kam von NTSC vs. PAL. inverse Telecine machst du eh. Und ist decmb überhaupt sinnvoll?

[wurst10]

Deswegen habe ich keine (PAL-)DVDs. Nur halt Babylon 5 weilda die Qualität wohl auch in Remastert unterirdisch sein wird.
Aber wie gesagt der 200GE ist CPU+GPU für 50€ nicht die GTX 960 7 Jahre alt. Der R7-2700X ist neu und kostet 200-250€. RX 550 oder 1050 Ti schneiden sicher besser ab.

Naja der 2700X kam im April 2018 raus, so neu ist der auch nicht mehr.

Mach mal. one und 2pass macht bei mit keinen merklichen Unterschied. Der Slowdown kam von NTSC vs. PAL. inverse Telecine machst du eh. Und ist decmb überhaupt sinnvoll?

Habe ich schon 1000 mal gemacht, ich rippe seit 20 Jahren DVD´s, der 2pass encode liefert präzisere Ergebnisse, was in besserer Bildqualität und besserer Komprimierung resultiert.
Inverse Telecine macht der Videoplayer softwareseitig oder die GraKa on the fly (zumindest die GT1030) hardwareseitig, in meinem TV (Lg LBV 700) kostet das Rechenzeit deshalb setzte ich den Filter beim Enkodieren. Decomb macht nur Sinn bei interlaced Material, aber da lohnt er sich wirklich.

Früher habe ich mit dem Frameserver Avisynth gearbeitet, aber seit es Handbrake gibt, lohnt sich das skripten zeitlich nicht mehr. Ausserdem sind 8 Staffeln "Two and a half men" echt viele Skripte. Die wurden von Staffel zu Staffel mit unterschiedlichen Kameras und Auflösungen aufgezeichnet. Die 1. Staffel bereitet mir immernoch reichlich Tests, einfach inverse telecine und dann auf 480p runter skalieren, wäre ja auch zu schön gewesen. Zum Glück sind nur die Staffeln 1+2 davon betroffen, die restlichen lassen sich einfach zurück ins originalformat filtern.

[wanne]

Naja der 2700X kam im April 2018 raus, so neu ist der auch nicht mehr.

Aber halt ein massiver Unterschied zu 2014.

Habe ich schon 1000 mal gemacht, ich rippe seit 20 Jahren DVD´s, der 2pass encode liefert präzisere Ergebnisse, was in besserer Bildqualität und besserer Komprimierung resultiert.

Nein. Wenn one-pass encoding zu schlechtere Ergebnissen führt, liegt das an irgend welchen dämlichen low-latency/cbr-encoding oder ähnlichem. Du setzt die Bitrate etwas runter und ordentlich vbr und deine Datei ist am Ende deutlich kleiner bei krass besserer Qualiät insbesondere bei Bewegungen. (Und ja, sie hat dann nicht exakt XXXMiB sondern halt etwas unter XXXMiB.) Einziges Problem, dass du bei älteren DVDs hast, ist dass die Bewegungen (warum auch immer) eh oft schon verwaschen sind.

[wanne]

Dafür finde ich die 3Min. die der R7-2700X mit x264 zaubert nicht schlecht.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst und an irgend welchen Details rummeckern. Das Ding ist um ca. um den Faktor 20 langsamer als ne ne vergleichbar teure GPU.

[wurst10]

Nein. Wenn one-pass encoding zu schlechtere Ergebnissen führt, liegt das an irgend welchen dämlichen low-latency/cbr-encoding oder ähnlichem. Du setzt die Bitrate etwas runter und ordentlich vbr und deine Datei ist am Ende deutlich kleiner bei krass besserer Qualiät insbesondere bei Bewegungen. (Und ja, sie hat dann nicht exakt XXXMiB sondern halt etwas unter XXXMiB.) Einziges Problem, dass du bei älteren DVDs hast, ist dass die Bewegungen (warum auch immer) eh oft schon verwaschen sind.

Ich verwende immer vbr-2pass für optimale Ergebnisse, die resultierende Dateigröße ist mir dabei ziemlich egal, koscht ja nix mehr heutzutage.
Die verwaschenen Bewegungen liegen halt an der mangelnden Analyse der benötigten Bitrate für diese Frames, das wird durch den 2pass encode verbessert. Grundsätzlich benötigen Szenen mit viel Bewegung und damit viel unterschiedliche Ausleuchtung mehr Bitrate in der Interblockmatrize. Genau für diese Kalkulationen ist der 2pass encode mit seinem Turbo-1st-pass gedacht.

Anfang der 2000er kam der Film Blade2 raus, irgendein Videoprofi hatte den in seiner Arbeit mit Profihardware gerippt. Das Ergebnis war, der komplette Film war mit Tonspur nur 650MB groß mit Xvid-codec (keine MoleVCD). Das hat mich fasziniert und ich habe mir die Bitratenverteilungen für die Szenen mit viel Bewegung angeschaut. Der Film ist grundsätzlich dunkel bis schwarz, benötigt also relativ wenig Bitrate. Nur in den Kampfszenen stieg der Bitratenbedarf für gute bis sehr gute Qualität. Und genau das hatte der gemacht, für alle Kampfszenen hatte er andere Interblockmatrizen berechnet wie für die dunklen Szenen mit wenig Bewegung. In der heutigen Zeit würde niemand mehr auf diese Idee kommen, da Speicherplatz und Rechenzeit billig sind. Aber damals war das noch anders, da haben Leute MoleVCD erstellt mit ziemlich bescheidener Qualität nur um Platz zu sparen. Ein DVD-Rip in vergleichbarer Qualität zur original-DVD (die Blade2 DVD hatte ich) war revolutionär, das hat niemand anders (keine der anderen Releasegroups) so hingekriegt.

Kannst es drehen und wenden wie du willst, Bewegung in guter Qualität braucht mehr Bitrate, diese Bitratenverteilungen werden in Form von Intrablock und Interblockmatrizen berechnet und deshalb resultiert der 2pass encode immer in präziserer Analyse und somit besserer Qualität des Endergebnisses. Wenn du schnelle Hardware hast, dann probiere es doch aus. Ich kann die Unterschiede mit bloßem Auge erkennen und das schon seit 20 Jahren. Denn an dem Grundprinzip hat sich über die Jahre und den verschiedenen Codec-neu-Entwicklungen nichts geändert.
Das eine teurere GraKa mehr Rechenpower hat ist unbestritten, das ein 1pass encode vergleichbare Qualität wie ein 2pass encode liefert hingegen schon.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst und an irgend welchen Details rummeckern. Das Ding ist um ca. um den Faktor 20 langsamer als ne ne vergleichbar teure GPU.

Wie gesagt, du hast deinen ungefilterten 1pass encode mit 3min Laufzeit @480p mit meinem (inverse telecine+LapSharp gefilterten) 2pass encode 20min Laufzeit @576p verglichen.

Interessant wäre eine Messung mit gleichen Parametern: 2pass-encode, 20min. Laufzeit @ 576p, InverseTelecine+LapSharp-Filter.
Wahrscheinlich wird die GPU das schneller rechnen, aber ganz sicher nicht um den Faktor 20 schneller.

ich kann es im Moment leider nicht testen, da ich keine vergleichbare GPU zur Hand habe und ich noch dabei bin meinen Flüster-Rechner zu bauen,
leider will das 16 Jahre alte 580w Netzteil nicht mitspielen und ich muss nun warten bis das "be quiet! ATX 400W System Power 9 BN245" am Dienstag kommt

[MaGe]

Interessant wäre eine Messung mit gleichen Parametern: 2pass-encode, 20min. Laufzeit @ 576p,InverseTelecine+LapSharp-Filter.
Wahrscheinlich wird die GPU das schneller rechnen, aber ganz sicher nicht um den Faktor 20 schneller

Zweks mangel an interlaced DVDs.
Aber ein test 19 Minuten 100% Gpu mit yadif und 2 Pass unter der GPU zeigt

frame=28412 fps=1459 q=14.0 Lsize= 330583kB time=00:18:56.60
real 0m20,418s

Ohne interlaced: 2 Stunden 8 Minuten 100% Gpu

frame=193018 fps=1975 q=10.0 Lsize= 1423244kB time=02:08:40.56
real 1m38,214s


PS. und es ginge noch schneller,aber auf kosten der qualietät



Gruss MaGe

[wurst10]

interlaced Material ist auch gar nicht nötig für den von mir vorgeschlagenen Vergleich.
Die Filter "inverse-telecine" und "LapSharp" waren gefragt, die fehlen bei deinem Beispiel.
Der yadif Filter wird nicht verwendet (keine Rechenlast) wenn kein Interlaced Material vorhanden ist, wozu hast du den eingesetzt?

Nochmal, es ist unbestritten das eine Leistungsfähige GPU das schneller berechnen kann als der R7-2700X,
das dies um den Faktor 20 schneller sein soll, wollte ich gerne mal bei vergleichbaren Encodereinstellungen sehen.

Der R7-2700X braucht für eine Enkodierung in h264 mit folgenden Einstellungen 3 Minuten.

Code: Alles auswählen

2pass-encode, 20min. Laufzeit @ 576p,InverseTelecine+LapSharp-Filter.

Das müssten, um den Faktor 20 beschleunigt, 9 Sekunden bei eurer GPU These sein.
Der Haken ist hier der Filter "LapSharp" der ist rechenintensiv und benötigt die meisten Ressourcen.

Sobald ich mein anderes Rechnerprojekt abgeschlossen habe, klemme ich meinen Office-Rechner wieder an,
dann kann ich diese ffmpeg Einstellungen mal mit der genannten CPU testen.

[wanne]

Anfang der 2000er

Nette Geschichte aus dem Krieg. Hintergrund war dass in den 90ern alle Codecs auf 1x-DVD-Laufwerkem Player mit Puffern im kiB-Bereich und ähnliches optimiert waren. Hast du eine Bewegung bekommen und die Bitrate gieng liefen deren Puffer leer und der Codec drehte Qualität runter damit der Film nicht ruckelte. Viele Codecs haben das Verhalten auch in die ersten paar Jahre des 21. Jahrhunders geretten obwohl die Puffer deutlich größer wurden.
2pass hat das Problem entschärft indem es vor Bewegungen aktiv die Bitrate runter gedereht hat damit die Puffer maximal voll sind und der Codec etwas länger bei guter Qualität durchhält.
Die Variante wie man das heute löst ist: Dreh die Qualität nicht runter sondern mach die Datei etwas größer, wenn der Film mehr sich mehr bewegt! Die Platte ist schnell genug. Im x264 -crf (constatn rate factor) im nvenc -rc constqp (constant Quantization Parameter.) Das ist am Ende ein Wert durch den du Teilst damit deine Zahlen kleiner werden und besser komprimieren. – Und weil beim Teilen auf ganze Zahlen gerundet wird, geht die Qualität kaputt.) Es gibt seit 20 Jahren keinen Grund mehr nachträglich an dem Faktor zu fummeln.
Nochmal so eine Kuriosität aus der Zeit:

Inverse Telecine

Ohne NTSC material kann ich kein Inverse Telecine machen. Bei 25Hz gibts kein 2:3 Pulldown und schon gar keine 1‰ verlangsamung. PAL kennt allenfalls noch 2:2 pulldown das quasi kostenlos zu deinterlacen ist. Ich weiß nicht, was du machen willst. Ich kann nen Yadif drüber laufen lassen aber das wird stark am Material hängen, wann der merkt, dass er eigentlich nichts machen muss. Nettes Benchmark für die Intelligenz der Software. Und da gewinnt dein CPU-Filter sogar vermutlich einiges. Ich weigere mich aber Benchmarks mit absichtlich fehlerhafter Parameter anzugeben. Das soll ein Benchmark und keine suche nach "Bugs" sein.

mit gleichen Parametern: […] LapSharp

Wenn ich gleiche Parameter anhänge wird der auf meiner 7Jahre alten-Bulldozer CPU encoden. Da ist absehbar, was raus kommt. Ich kann nur equivalente Parameter nutzen. h.264 und h.265 ist kein Problem. Genau so wenig 2pass h.264 und lustigerweise hat jemand für NVIDIA sogar yadif implementiert. Aber LapSharp findet ich nicht mal mit google was das genau ist. convolution gibt es auf der GPU. Min unsharp kann man eventell was ähnliches bauen.
Deswegen hatte ich ja gemeint lass mal zum vergleichen weg und SSIMs gepostet, damit man sehen kann, ob er schlechtere Ergebnisse liefert.
Aber wie gesagt: Es steht außer zweifel, dass du mit der CPU minimal bessere Ergebnisse erzielen kannst. Aber wer sich immer noch DVDs antut hat offensichtlich absolut kein Interesse an maximaler Qualität und dein 3min Encoding ist sicher auch bei weitem kein guter versuch das Maximum raus zu holen. Deswegen habe ich gemeint: Damit vergleichbare Qualität bekommst du mit der GPU viel schneller.

Wahrscheinlich wird die GPU das schneller rechnen, aber ganz sicher nicht um den Faktor 20 schneller.

Wenn man ne wirklch neue nimmt gehe ich jede Wette ein. (Wie gesagt, wenn man nicht mit Gewalt irgend welche 90er Jahre obskuritäten haben will, die aus gutem Grund gestorben sind.) Aber die sind dann eben auch deutlich teurer. Ich guck mal, ob ich irgend wo ne aktuellere Low-End GPU zum Testen her bekomme.[/quote]

[MaGe]

Anfang der 2000er kam der Film Blade2 raus, irgendein Videoprofi hatte den in seiner Arbeit mit Profihardware gerippt. Das Ergebnis war, der komplette Film war mit Tonspur nur 650MB groß mit Xvid-codec (keine MoleVCD).

Wo ist das problem, das kannst du Heute immer noch, nicht Xvid sondern mkv


DVD: ( 720x567 )
FEINDE_HOSTILES.VOB - 6,1 GiB (6.567.321.600)
FEINDE_HOSTILES-gpu.mkv - 615,8 MiB (645.678.302)


3sat-HD ( 1280x720 )
Rache_folgt_eigenen_Regeln.mkv 9,1 GiB (9.765.945.273)
Rache_folgt_eigenen_Regeln-gpu.mkv- 616,4 MiB (541.458.126)



gruss MaGe