Flüster-PC, IGPU vs. CPU&GPU

[wurst10]

Hab jetzt den VAAPI-Encoder genutzt der tut und ist lahm. Auf dem Athlon 200GE aber auch nicht verwunderlich. (Was da integriert ist nennt sich dummerweise nur "Vega 3 Graphics" ist aber sicher nicht vergleichbar mit anderen GPUs der Generation.

Code: Alles auswählen

time ffmpeg -t $((30*60)) -hwaccel vaapi -hwaccel_output_format vaapi -vaapi_device /dev/dri/renderD128 -i S03E14_Ship_of_Tears.mkv -c:v h264_vaapi -an /tmp/output2.mp4 -y
[…]
2m11.960s
SSIM: 0.994210 (22.373120)

Ja... wenn du jetzt noch den Filter "inverse Telecine" und "LapSharp" setzt, sieht das ganze wahrscheinlich anders aus, von "decomb" fange ich gar nicht erst an.
Leider müssen die DVD´s in ihr Ursprungsformat (Kameraaufzeichnung) zurück gefiltert werden, weil sie oft fürs TV telecined, interlaced und zu allem Übel auch noch in PAL transformiert wurden.
Der ganze Spass kostet natürlich Rechenzeit, aber es lohnt sich wenn man dann originäre progressive frames hat.
Dafür finde ich die 3Min. die der R7-2700X mit x264 zaubert nicht schlecht.
Ohne Filter und 1pass habe ich noch nie probiert, aber das müsste deutlich schneller sein.

[wanne]

Ja... wenn du jetzt noch den Filter "inverse Telecine" und "LapSharp" setzt, sieht das ganze wahrscheinlich anders aus, von "decomb" fange ich gar nicht erst an.
Leider müssen die DVD´s in ihr Ursprungsformat (Kameraaufzeichnung) zurück gefiltert werden, weil sie oft fürs TV telecined, interlaced und zu allem Übel auch noch in PAL transformiert wurden.

Deswegen habe ich keine (PAL-)DVDs. Nur halt Babylon 5 weilda die Qualität wohl auch in Remastert unterirdisch sein wird.
Aber wie gesagt der 200GE ist CPU+GPU für 50€ nicht die GTX 960 7 Jahre alt. Der R7-2700X ist neu und kostet 200-250€. RX 550 oder 1050 Ti schneiden sicher besser ab.

Dafür finde ich die 3Min. die der R7-2700X mit x264 zaubert nicht schlecht.
Ohne Filter und 1pass habe ich noch nie probiert, aber das müsste deutlich schneller sein.

Mach mal. one und 2pass macht bei mit keinen merklichen Unterschied. Der Slowdown kam von NTSC vs. PAL. inverse Telecine machst du eh. Und ist decmb überhaupt sinnvoll?

[wurst10]

Deswegen habe ich keine (PAL-)DVDs. Nur halt Babylon 5 weilda die Qualität wohl auch in Remastert unterirdisch sein wird.
Aber wie gesagt der 200GE ist CPU+GPU für 50€ nicht die GTX 960 7 Jahre alt. Der R7-2700X ist neu und kostet 200-250€. RX 550 oder 1050 Ti schneiden sicher besser ab.

Naja der 2700X kam im April 2018 raus, so neu ist der auch nicht mehr.

Mach mal. one und 2pass macht bei mit keinen merklichen Unterschied. Der Slowdown kam von NTSC vs. PAL. inverse Telecine machst du eh. Und ist decmb überhaupt sinnvoll?

Habe ich schon 1000 mal gemacht, ich rippe seit 20 Jahren DVD´s, der 2pass encode liefert präzisere Ergebnisse, was in besserer Bildqualität und besserer Komprimierung resultiert.
Inverse Telecine macht der Videoplayer softwareseitig oder die GraKa on the fly (zumindest die GT1030) hardwareseitig, in meinem TV (Lg LBV 700) kostet das Rechenzeit deshalb setzte ich den Filter beim Enkodieren. Decomb macht nur Sinn bei interlaced Material, aber da lohnt er sich wirklich.

Früher habe ich mit dem Frameserver Avisynth gearbeitet, aber seit es Handbrake gibt, lohnt sich das skripten zeitlich nicht mehr. Ausserdem sind 8 Staffeln "Two and a half men" echt viele Skripte. Die wurden von Staffel zu Staffel mit unterschiedlichen Kameras und Auflösungen aufgezeichnet. Die 1. Staffel bereitet mir immernoch reichlich Tests, einfach inverse telecine und dann auf 480p runter skalieren, wäre ja auch zu schön gewesen. Zum Glück sind nur die Staffeln 1+2 davon betroffen, die restlichen lassen sich einfach zurück ins originalformat filtern.

[wanne]

Naja der 2700X kam im April 2018 raus, so neu ist der auch nicht mehr.

Aber halt ein massiver Unterschied zu 2014.

Habe ich schon 1000 mal gemacht, ich rippe seit 20 Jahren DVD´s, der 2pass encode liefert präzisere Ergebnisse, was in besserer Bildqualität und besserer Komprimierung resultiert.

Nein. Wenn one-pass encoding zu schlechtere Ergebnissen führt, liegt das an irgend welchen dämlichen low-latency/cbr-encoding oder ähnlichem. Du setzt die Bitrate etwas runter und ordentlich vbr und deine Datei ist am Ende deutlich kleiner bei krass besserer Qualiät insbesondere bei Bewegungen. (Und ja, sie hat dann nicht exakt XXXMiB sondern halt etwas unter XXXMiB.) Einziges Problem, dass du bei älteren DVDs hast, ist dass die Bewegungen (warum auch immer) eh oft schon verwaschen sind.

[wanne]

Dafür finde ich die 3Min. die der R7-2700X mit x264 zaubert nicht schlecht.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst und an irgend welchen Details rummeckern. Das Ding ist um ca. um den Faktor 20 langsamer als ne ne vergleichbar teure GPU.

[wurst10]

Nein. Wenn one-pass encoding zu schlechtere Ergebnissen führt, liegt das an irgend welchen dämlichen low-latency/cbr-encoding oder ähnlichem. Du setzt die Bitrate etwas runter und ordentlich vbr und deine Datei ist am Ende deutlich kleiner bei krass besserer Qualiät insbesondere bei Bewegungen. (Und ja, sie hat dann nicht exakt XXXMiB sondern halt etwas unter XXXMiB.) Einziges Problem, dass du bei älteren DVDs hast, ist dass die Bewegungen (warum auch immer) eh oft schon verwaschen sind.

Ich verwende immer vbr-2pass für optimale Ergebnisse, die resultierende Dateigröße ist mir dabei ziemlich egal, koscht ja nix mehr heutzutage.
Die verwaschenen Bewegungen liegen halt an der mangelnden Analyse der benötigten Bitrate für diese Frames, das wird durch den 2pass encode verbessert. Grundsätzlich benötigen Szenen mit viel Bewegung und damit viel unterschiedliche Ausleuchtung mehr Bitrate in der Interblockmatrize. Genau für diese Kalkulationen ist der 2pass encode mit seinem Turbo-1st-pass gedacht.

Anfang der 2000er kam der Film Blade2 raus, irgendein Videoprofi hatte den in seiner Arbeit mit Profihardware gerippt. Das Ergebnis war, der komplette Film war mit Tonspur nur 650MB groß mit Xvid-codec (keine MoleVCD). Das hat mich fasziniert und ich habe mir die Bitratenverteilungen für die Szenen mit viel Bewegung angeschaut. Der Film ist grundsätzlich dunkel bis schwarz, benötigt also relativ wenig Bitrate. Nur in den Kampfszenen stieg der Bitratenbedarf für gute bis sehr gute Qualität. Und genau das hatte der gemacht, für alle Kampfszenen hatte er andere Interblockmatrizen berechnet wie für die dunklen Szenen mit wenig Bewegung. In der heutigen Zeit würde niemand mehr auf diese Idee kommen, da Speicherplatz und Rechenzeit billig sind. Aber damals war das noch anders, da haben Leute MoleVCD erstellt mit ziemlich bescheidener Qualität nur um Platz zu sparen. Ein DVD-Rip in vergleichbarer Qualität zur original-DVD (die Blade2 DVD hatte ich) war revolutionär, das hat niemand anders (keine der anderen Releasegroups) so hingekriegt.

Kannst es drehen und wenden wie du willst, Bewegung in guter Qualität braucht mehr Bitrate, diese Bitratenverteilungen werden in Form von Intrablock und Interblockmatrizen berechnet und deshalb resultiert der 2pass encode immer in präziserer Analyse und somit besserer Qualität des Endergebnisses. Wenn du schnelle Hardware hast, dann probiere es doch aus. Ich kann die Unterschiede mit bloßem Auge erkennen und das schon seit 20 Jahren. Denn an dem Grundprinzip hat sich über die Jahre und den verschiedenen Codec-neu-Entwicklungen nichts geändert.
Das eine teurere GraKa mehr Rechenpower hat ist unbestritten, das ein 1pass encode vergleichbare Qualität wie ein 2pass encode liefert hingegen schon.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst und an irgend welchen Details rummeckern. Das Ding ist um ca. um den Faktor 20 langsamer als ne ne vergleichbar teure GPU.

Wie gesagt, du hast deinen ungefilterten 1pass encode mit 3min Laufzeit @480p mit meinem (inverse telecine+LapSharp gefilterten) 2pass encode 20min Laufzeit @576p verglichen.

Interessant wäre eine Messung mit gleichen Parametern: 2pass-encode, 20min. Laufzeit @ 576p, InverseTelecine+LapSharp-Filter.
Wahrscheinlich wird die GPU das schneller rechnen, aber ganz sicher nicht um den Faktor 20 schneller.

ich kann es im Moment leider nicht testen, da ich keine vergleichbare GPU zur Hand habe und ich noch dabei bin meinen Flüster-Rechner zu bauen,
leider will das 16 Jahre alte 580w Netzteil nicht mitspielen und ich muss nun warten bis das "be quiet! ATX 400W System Power 9 BN245" am Dienstag kommt

[MaGe]

Interessant wäre eine Messung mit gleichen Parametern: 2pass-encode, 20min. Laufzeit @ 576p,InverseTelecine+LapSharp-Filter.
Wahrscheinlich wird die GPU das schneller rechnen, aber ganz sicher nicht um den Faktor 20 schneller

Zweks mangel an interlaced DVDs.
Aber ein test 19 Minuten 100% Gpu mit yadif und 2 Pass unter der GPU zeigt

frame=28412 fps=1459 q=14.0 Lsize= 330583kB time=00:18:56.60
real 0m20,418s

Ohne interlaced: 2 Stunden 8 Minuten 100% Gpu

frame=193018 fps=1975 q=10.0 Lsize= 1423244kB time=02:08:40.56
real 1m38,214s


PS. und es ginge noch schneller,aber auf kosten der qualietät



Gruss MaGe

[wurst10]

interlaced Material ist auch gar nicht nötig für den von mir vorgeschlagenen Vergleich.
Die Filter "inverse-telecine" und "LapSharp" waren gefragt, die fehlen bei deinem Beispiel.
Der yadif Filter wird nicht verwendet (keine Rechenlast) wenn kein Interlaced Material vorhanden ist, wozu hast du den eingesetzt?

Nochmal, es ist unbestritten das eine Leistungsfähige GPU das schneller berechnen kann als der R7-2700X,
das dies um den Faktor 20 schneller sein soll, wollte ich gerne mal bei vergleichbaren Encodereinstellungen sehen.

Der R7-2700X braucht für eine Enkodierung in h264 mit folgenden Einstellungen 3 Minuten.

Code: Alles auswählen

2pass-encode, 20min. Laufzeit @ 576p,InverseTelecine+LapSharp-Filter.

Das müssten, um den Faktor 20 beschleunigt, 9 Sekunden bei eurer GPU These sein.
Der Haken ist hier der Filter "LapSharp" der ist rechenintensiv und benötigt die meisten Ressourcen.

Sobald ich mein anderes Rechnerprojekt abgeschlossen habe, klemme ich meinen Office-Rechner wieder an,
dann kann ich diese ffmpeg Einstellungen mal mit der genannten CPU testen.

[wanne]

Anfang der 2000er

Nette Geschichte aus dem Krieg. Hintergrund war dass in den 90ern alle Codecs auf 1x-DVD-Laufwerkem Player mit Puffern im kiB-Bereich und ähnliches optimiert waren. Hast du eine Bewegung bekommen und die Bitrate gieng liefen deren Puffer leer und der Codec drehte Qualität runter damit der Film nicht ruckelte. Viele Codecs haben das Verhalten auch in die ersten paar Jahre des 21. Jahrhunders geretten obwohl die Puffer deutlich größer wurden.
2pass hat das Problem entschärft indem es vor Bewegungen aktiv die Bitrate runter gedereht hat damit die Puffer maximal voll sind und der Codec etwas länger bei guter Qualität durchhält.
Die Variante wie man das heute löst ist: Dreh die Qualität nicht runter sondern mach die Datei etwas größer, wenn der Film mehr sich mehr bewegt! Die Platte ist schnell genug. Im x264 -crf (constatn rate factor) im nvenc -rc constqp (constant Quantization Parameter.) Das ist am Ende ein Wert durch den du Teilst damit deine Zahlen kleiner werden und besser komprimieren. – Und weil beim Teilen auf ganze Zahlen gerundet wird, geht die Qualität kaputt.) Es gibt seit 20 Jahren keinen Grund mehr nachträglich an dem Faktor zu fummeln.
Nochmal so eine Kuriosität aus der Zeit:

Inverse Telecine

Ohne NTSC material kann ich kein Inverse Telecine machen. Bei 25Hz gibts kein 2:3 Pulldown und schon gar keine 1‰ verlangsamung. PAL kennt allenfalls noch 2:2 pulldown das quasi kostenlos zu deinterlacen ist. Ich weiß nicht, was du machen willst. Ich kann nen Yadif drüber laufen lassen aber das wird stark am Material hängen, wann der merkt, dass er eigentlich nichts machen muss. Nettes Benchmark für die Intelligenz der Software. Und da gewinnt dein CPU-Filter sogar vermutlich einiges. Ich weigere mich aber Benchmarks mit absichtlich fehlerhafter Parameter anzugeben. Das soll ein Benchmark und keine suche nach "Bugs" sein.

mit gleichen Parametern: […] LapSharp

Wenn ich gleiche Parameter anhänge wird der auf meiner 7Jahre alten-Bulldozer CPU encoden. Da ist absehbar, was raus kommt. Ich kann nur equivalente Parameter nutzen. h.264 und h.265 ist kein Problem. Genau so wenig 2pass h.264 und lustigerweise hat jemand für NVIDIA sogar yadif implementiert. Aber LapSharp findet ich nicht mal mit google was das genau ist. convolution gibt es auf der GPU. Min unsharp kann man eventell was ähnliches bauen.
Deswegen hatte ich ja gemeint lass mal zum vergleichen weg und SSIMs gepostet, damit man sehen kann, ob er schlechtere Ergebnisse liefert.
Aber wie gesagt: Es steht außer zweifel, dass du mit der CPU minimal bessere Ergebnisse erzielen kannst. Aber wer sich immer noch DVDs antut hat offensichtlich absolut kein Interesse an maximaler Qualität und dein 3min Encoding ist sicher auch bei weitem kein guter versuch das Maximum raus zu holen. Deswegen habe ich gemeint: Damit vergleichbare Qualität bekommst du mit der GPU viel schneller.

Wahrscheinlich wird die GPU das schneller rechnen, aber ganz sicher nicht um den Faktor 20 schneller.

Wenn man ne wirklch neue nimmt gehe ich jede Wette ein. (Wie gesagt, wenn man nicht mit Gewalt irgend welche 90er Jahre obskuritäten haben will, die aus gutem Grund gestorben sind.) Aber die sind dann eben auch deutlich teurer. Ich guck mal, ob ich irgend wo ne aktuellere Low-End GPU zum Testen her bekomme.[/quote]

[MaGe]

Anfang der 2000er kam der Film Blade2 raus, irgendein Videoprofi hatte den in seiner Arbeit mit Profihardware gerippt. Das Ergebnis war, der komplette Film war mit Tonspur nur 650MB groß mit Xvid-codec (keine MoleVCD).

Wo ist das problem, das kannst du Heute immer noch, nicht Xvid sondern mkv


DVD: ( 720x567 )
FEINDE_HOSTILES.VOB - 6,1 GiB (6.567.321.600)
FEINDE_HOSTILES-gpu.mkv - 615,8 MiB (645.678.302)


3sat-HD ( 1280x720 )
Rache_folgt_eigenen_Regeln.mkv 9,1 GiB (9.765.945.273)
Rache_folgt_eigenen_Regeln-gpu.mkv- 616,4 MiB (541.458.126)



gruss MaGe

[MaGe]

Anfang der 2000er kam der Film Blade2 raus, irgendein Videoprofi hatte den in seiner Arbeit mit Profihardware gerippt. Das Ergebnis war, der komplette Film war mit Tonspur nur 650MB groß mit Xvid-codec (keine MoleVCD).

Wo ist das problem, das kannst du Heute immer noch, nicht Xvid sondern mkv


DVD: ( 720x567 )
FEINDE_HOSTILES.VOB - 6,1 GiB (6.567.321.600)
FEINDE_HOSTILES-gpu.mkv - 615,8 MiB (645.678.302)

Da war mir ein fehler passiert 616,4 richtig so 516,4
3sat-HD ( 1280x720 )
Rache_folgt_eigenen_Regeln.mkv 9,1 GiB (9.765.945.273)
Rache_folgt_eigenen_Regeln-gpu.mkv- 516,4 MiB (541.458.126)



gruss MaGe