Latex-\rput-Befehl aus pstricks funktioniert nach Update mit xelatex nicht mehr richtig

[berni42]

Minimalbeispiel:

Code: Alles auswählen

\documentclass{scrbook}
\usepackage{pstricks}

\begin{document}
\rput(10,0){X}Y
\end{document}

Der obige Code sollte links ein Y und ca. 10cm rechts davon ein X ausgeben. Nach dem Update auf Bullseye geht das nur noch mit latex, nicht jedoch mit xelatex, lualatex und pdflatex. Hier wird der Parameter in Klammern (10,0) komplett ignoriert und die beiden Buchstaben (im Wesentlichen) übereinander gelegt.

Beim Durchsehen und vergleichen der Log-Files der unterschiedlichen Programme ist mir folgendes im log von pdflatex aufgefallen:

Code: Alles auswählen

Non-PDF special ignored!
<special> ps:tx@Dict begin { 284.52744 0.0 } PutCoor PutBegin  end
{/var/lib/texmf/fonts/map/pdftex/updmap/pdftex.map}
Non-PDF special ignored!
<special> ps:tx@Dict begin  PutEnd  end
]

Die Zahl 284.52744 entspricht 10cm in Postscript-Punkten. Dass hier dieser special-Code ignoriert wird, scheint ursächlich für das Problem zu sein.

Hatte jemand anderes dieses Problem auch schon mal? Oder hat jemand eine Idee woran das liegen könnte? Wie kann ich das unter xelatex (die anderen nutze ich nicht) wieder zum Laufen kriegen?

Update: Mein Problem bezieht sich nur auf xelatex. Ursprünglich dachte ich, dass dies mit dem ähnlichen Verhalten von pdflatex und lualatex zusammenhängt, das scheint jedoch - siehe unten - nicht der Fall zu sein.

[berni42]

Ich hab' zwischenzeitlich mal versucht pstricks.tex und pstricks.sty aus einer älteren Distribution zu verwenden, aber daran lag es nicht.

Für mich wäre es hilfreich, wenn mir jemand bestätigen könnte, dass das obige Snippet auch auf anderen Rechnern fehlerhafte Ergebnisse liefert. Dann wüsste ich, dass es kein lokales Problem ist.

Kann ich irgendwie das texlive-xetex-Paket aus buster bei mir installieren, um zu sehen, ob es an dem Paket liegt?

Ich frage mich auch, ob ich die gleiche Frage auch nochmal bei golatex.de stellen soll. Ich hab' dunkel im Hinterkopf, dass man sowas nicht machen soll (in mehreren Foren die gleiche Frage stellen), hab' aber grad keine Ahnung mehr, warum... Aber dort dürften Latex-Spezialisten zu finden sein, die vielleicht eher wissen, woran das liegen könnte...

[Meillo]

Ich frage mich auch, ob ich die gleiche Frage auch nochmal bei golatex.de stellen soll. Ich hab' dunkel im Hinterkopf, dass man sowas nicht machen soll (in mehreren Foren die gleiche Frage stellen), hab' aber grad keine Ahnung mehr, warum... Aber dort dürften Latex-Spezialisten zu finden sein, die vielleicht eher wissen, woran das liegen könnte...

Wenn man in verschiedenen Foren fragt, sollte man darauf hinweisen und die Threads zumindest gegenseitig verlinken.

Ich denke, dass du fuer eine spezielle und anspruchsvolle Frage wie diese etwas mehr Geduld haben solltest. Es gibt ja nicht besonders viele User, die sich damit auskennen. Die muessen auch erstmal im Forum vorbei schauen und Zeit zum selber Ausprobieren finden. Ein spaeter Abend und ein Morgen scheinen mir dafuer zu wenig Zeit zu sein. Hab noch einen Tag Geduld (wenn das moeglich ist) und schaue was sich bis dahin tut.

Ich wuerde erst morgen zusaetzlich im Latex-Forum fragen, aber das haengt auch von der Dringlichkeit ab, ob dich das Problem in deiner Arbeit blockiert.

Deinen zweiten Post mit der Bitte, dass andere dein Problem nachstellen, finde ich sinnvoll. Das ist einfacher beizutragen als direkt eine Loesung fuer dein Problem.

Mehr als diese Rueckmeldung auf der Meta-Ebene kann ich leider nicht beitragen. Aber wenn eggy mal aufwacht, oder schoening vorbei kommt, dann wirst du schon inhaltliche Antworten bekommen.

[berni42]

Ich denke, dass du fuer eine spezielle und anspruchsvolle Frage wie diese etwas mehr Geduld haben solltest.

Sorry, das sollte kein Drängeln sein. Ich versuche halt, wenn ich eine Frage gestellt habe, selbst dran weiter zu arbeiten und poste dann Updates meiner Erkenntnisse. Die Lösung des Problems hat tatsächlich Zeit. Temporär habe ich die Präambel des Dokuments etwas geändert, damit ich es mit latex statt mit xelatex bearbeiten kann. Damit kann ich daran weiterarbeiten. Am Ende würde ich aber wegen besserer Font-Unterstützung schon gerne wieder auf xelatex umsteigen...

Ich wuerde erst morgen zusaetzlich im Latex-Forum fragen, aber das haengt auch von der Dringlichkeit ab, ob dich das Problem in deiner Arbeit blockiert.

Ich warte einfach noch etwas.

[alberich]

Das könnte von Interesse sein:
https://texfaq.org/FAQ-nonpdfsp

Hätte eigentlich auch vorher nicht funktionieren sollen...

Mit XeLaTeX:

Code: Alles auswählen

\documentclass{scrbook}
\usepackage[pdf]{pstricks}

\begin{document}

\rput(10,0){X}Y
\end{document}

[eggy]

Aber wenn eggy mal aufwacht, oder schoening vorbei kommt, dann wirst du schon inhaltliche Antworten bekommen.

@Meillo: eggy hatte gestern schon reingesehn und da nichts sinnvolles beitragen können. :/
Ich hab mit pstricks zwar schonmal was gemacht, aber nie in dem Umfang, dass ich sicher sagen könnt "daran liegt's" ... auch wenn ich's extrem beeindruckend find, was damit alles möglich ist. Allerdings passt mir der Workflow, mit dem in vielen Fällen der Umweg über dvi zwingend ist, überhaupt nicht. Also wohl auch in Zukunft eher nix für mich.

@berni: lies mal die Warnung auf http://tug.org/PSTricks/main.cgi?file=pdf/pdfoutput
hier auf sid: mit pdflatex scheiterts, mit "latex a.tex; dvips a.dvi; ps2pdf -dALLOWPSTRANSPARENCY a.ps" gehts. Warum es vielleicht mal funktioniert hat? Keine Ahnung.
Unter xelatex siehts hier ebenfalls ok aus.

Das "in mehreren Foren fragen" macht man normalerweise deswegen nicht, weil viele Helfer auf mehreren Listen/Foren mitlesen und das massiv Zeit bindet, wenn man auf n Plattformen x-mal das selbe siehst und noch schlimmer, wenn Du dann helfen willst, die Infos inkonsitent übers halbe Netz verteilt sind und Du Dir erstmal zusammensuchen musst, was überhaupt der Stand der Dinge ist, weil Posting eins in die Richtung abdriftet, Posting zwei da lang läuft und der Fragende inzwischen aber grade ganz woanders angekommen ist, von dem aber keiner ahnt, weil das auf Liste drei vorgeschlagen wurde, von der aber keiner was weiß.
Also bitte x-postings nur wenn es absolut notwendig ist. Dabei ganz klar kommunizieren, dass und warum es nen x-posting ist, und wo die jeweils anderen Threads sind, im besten Fall alle Threads up-to-date halten und zumindest am Ende die Lösung/gibtleiderkeine in alle Threads malen.

[berni42]

Das könnte von Interesse sein:
https://texfaq.org/FAQ-nonpdfsp

Hätte eigentlich auch vorher nicht funktionieren sollen...

Das hatte ich vorher auch schon gefunden, aber da geht's ja vor allem um pdflatex - kann schon sein, dass dieses Problem mit pdflatex auch vor dem upgrade schon bestand. Bei xelatex jedoch nicht.

Mit XeLaTeX:

Code: Alles auswählen

\documentclass{scrbook}
\usepackage[pdf]{pstricks}

\begin{document}

\rput(10,0){X}Y
\end{document}

Tut bei mir nicht.

@berni: lies mal die Warnung auf http://tug.org/PSTricks/main.cgi?file=pdf/pdfoutput

Da steht: "because PSTricks uses PostScript arithmetic, which isn't part of PDF". Klingt für mich etwas seltsam, den PDF ist ja nur ein Wrapper um Postscript...

Aber wesentlich relevanter ist: "The other important alternative is to use XeLaTeX instead of latex, it creates the PDF output vis the intermediate dvi format and can handle PSTricks code by default." Genau das hat vor dem Upgrade funktioniert und tut jetzt nicht mehr.

mit "latex a.tex; dvips a.dvi; ps2pdf -dALLOWPSTRANSPARENCY a.ps" gehts.

Ja, das geht bei mir auch. Aber dann kann ich halt die font-Fähigkeiten von xelatex nicht nutzen.

Unter xelatex siehts hier ebenfalls ok aus.

Das ist für mich der relevante Part. Und da frage ich mich jetzt, warum es bei dir klappt, bei mir aber nicht. Kannst du mir vielleicht von dem xelatex-Lauf das log-file mal schicken? Dann kann ich mit meinem vergleichen...

[alberich]

Das könnte von Interesse sein:
https://texfaq.org/FAQ-nonpdfsp

Hätte eigentlich auch vorher nicht funktionieren sollen...

Das hatte ich vorher auch schon gefunden, aber da geht's ja vor allem um pdflatex - kann schon sein, dass dieses Problem mit pdflatex auch vor dem upgrade schon bestand. Bei xelatex jedoch nicht.

pdflatex, xelatex, wie auch immer, es geht da um die direkte Erstellung eines PDF

Mit XeLaTeX:

Code: Alles auswählen

\documentclass{scrbook}
\usepackage[pdf]{pstricks}

\begin{document}

\rput(10,0){X}Y
\end{document}

Tut bei mir nicht.

Aha; bei mir schon. Na ja, mal gewinnt man, mal verliert man.

[Meillo]

Tut bei mir nicht.

Aha; bei mir schon. Na ja, mal gewinnt man, mal verliert man.

LOL


Edit: Hab's gleich mal auf die (in letzter Zeit stark vernachlaessigte) Stilbluetenseite im Wiki gesetzt.

[berni42]

Tut bei mir nicht.

Aha; bei mir schon.

Hab' jetzt mal alle texlive-*-Pakete gepurged und dann texlive-xetex und texlive-pstricks wieder installiert: Tut bei mir immer noch nicht.

Na ja, mal gewinnt man, mal verliert man.

Und ich dachte immer, der Spruch wäre "mal verliert man, mal gewinnen die anderen"...

[alberich]

Nur um sicher zu gehen, das [pdf] hast du gesehen, und dann heißt das Ganze im Terminal `xelatex datei.tex'?
Gibt es dann immer noch die Meldung: Non-PDF special ignored!?

[berni42]

Nur um sicher zu gehen, das [pdf] hast du gesehen, und dann heißt das Ganze im Terminal `xelatex datei.tex'?

Ja, habe ich gesehen. Macht aber für das Ergebnis keinen Unterschied.

Gibt es dann immer noch die Meldung: Non-PDF special ignored!?

Nein, die Meldung kommt nur bei pdflatex. Ich dachte zuerst, dass das mit meinem Problem (=xelatex) zusammenhängt. Inzwischen denke ich, dass das unterschiedliche Dinge sind. Mein Problem bezieht sich also nur noch auf xelatex (ich hab' das mal im Titel präzisiert und auch im ersten Post nochmal drauf hingewiesen).

Um auch sicher zu gehen, dass wir nicht über unterschiedliche Dinge reden: Wenn du dir die Datei test.pdf anschaust, sind dann bei dir 10cm Abstand zwischen X und Y?

[alberich]

Um auch sicher zu gehen, dass wir nicht über unterschiedliche Dinge reden: Wenn du dir die Datei test.pdf anschaust, sind dann bei dir 10cm Abstand zwischen X und Y?

Ich habe nicht gemessen, aber das X ist auf der einen, das Y auf der anderen Seite. Wenn ich nicht pdftricks benutze, ist es so, wie bei dir anfangs beschrieben, das Y liegt so halb über dem X.

Wenn es um XeLaTeX geht, dann muss das noch erwähnt werden (spät, aber besser als nie):

Code: Alles auswählen

This is XeTeX, Version 3.141592653-2.6-0.999993 (TeX Live 2021)

[berni42]

Ich habe nicht gemessen, aber das X ist auf der einen, das Y auf der anderen Seite. Wenn ich nicht pdftricks benutze, ist es so, wie bei dir anfangs beschrieben, das Y liegt so halb über dem X.

Sehr seltsam das alles.

Hab' grad überlegt, was ich jetzt noch machen kann, (außer Rechner platt und bullseye neu installieren). Dabei kam mir eine Idee, die zwar das eigentliche Problem (pstricks funktioniert mit xelatex nicht mehr) nicht behebt, für mich aber, zumindest ansatzweise, eine Lösung ist (weil ich außer rput ohnehin nichts aus pstricks benutze), nämlich das Paket textpos. Folgendes tut bei mir:

Code: Alles auswählen

\documentclass{scrbook}
\usepackage{textpos}
\def\rput(#1,#2)#3{\begin{textblock*}{100cm}(#1cm,#2cm)#3\end{textblock*}}

\begin{document}
\rput(10,0){X}Y
\end{document}

Was noch fehlt sind zwei Dinge: Mit rput kann ich den Referenzpunkt der Box auch an eine andere Stelle legen, beispielsweise rechts oben statt links oben. Und ich kann mit rput die Box beliebig drehen (kann man sich sicherlich mit \rotatebox irgendwie zusammenbasteln)... (Falls jemand da schon was Brauchbares zu kennt, wäre ich über Hinweise nicht unglücklich )

[berni42]

Wenn es um XeLaTeX geht, dann muss das noch erwähnt werden (spät, aber besser als nie):

Code: Alles auswählen

This is XeTeX, Version 3.141592653-2.6-0.999993 (TeX Live 2021)

Du hast eine aktuellere Version als ich:

Code: Alles auswählen

This is XeTeX, Version 3.14159265-2.6-0.999992 (TeX Live 2020/Debian) (preloaded format=xelatex)

[berni42]

Ich hab' jetzt endlich die Zeit gefunden, bei mir mal Tex Live 2021 zu installieren. Dort funktioniert es (mit und ohne [pdf]) bei mir.

Meiner Meinung nach gibt es jetzt zwei Möglichkeiten:

1. Der Fehler (ist bekannt und) wurde behoben, in bullseye ist aber noch die veraltete Version.
2. Ein Bug im Upgrade-Prozess von Debian.

Ich hab' jetzt mal in mühsamer Handarbeit die von tex laut logfile geladenenen Dateien im System mit denen aus Tex Live 2021 überschrieben (auch das xetex binary). Das behebt den Fehler nicht. Die Log-Dateien sind im Wesentlichen identisch. Also bislang keine Idee, woran es liegen könnte.

(Werden bei tex irgendwo Dateien gecached? Muss ich nach dem Austauschen der Dateien noch irgendwelche scripte laufen lassen? Weiß da jemand was dazu?)

[alberich]

AFAIK gibt es keine anderen DateiEn als die, die nach dem Kompilieren in dem betreffenden Verzeichnis auftauchen, also .aux, .log, usw. Wenn man eine neue TeXLive Installation macht, wanderT auch alles, was dazu gehört, in das TeXLive Verzeichnis und die alte Installation kann man löschen. Also ebenfalls nix, was übrigbliebe.

Was ich interessant finde: Ich habe gerade zufällig bullseye neu installiert. Jetzt habe ich noch mal dieses Beispiel hier kompiliert und siehe da - mit XeTeX hat es nicht funktioniert. Diese Fehlermeldung zeigte die Ursache:

Code: Alles auswählen

 sh: 1: gs: not found

Also habe ich ghostscript installiert und jetzt funktioniert es hier auch mit der Option [pdf] und ohne gleichermaßen.

[berni42]

Was ich interessant finde: Ich habe gerade zufällig bullseye neu installiert. Jetzt habe ich noch mal dieses Beispiel hier kompiliert und siehe da - mit XeTeX hat es nicht funktioniert. Diese Fehlermeldung zeigte die Ursache:

Code: Alles auswählen

 sh: 1: gs: not found

Also habe ich ghostscript installiert und jetzt funktioniert es hier auch mit der Option [pdf] und ohne gleichermaßen.

Ghostscript ist hier schon installiert. Aber egal, ich arbeite jetzt einfach mit der TeX-Live-Version. Beim nächsten Upgrade in zwei Jahren schaue ich mal, ob die Debian-Version wieder tut...

[alberich]

Ghostscript ist hier schon installiert. Aber egal, ich arbeite jetzt einfach mit der TeX-Live-Version. Beim nächsten Upgrade in zwei Jahren schaue ich mal, ob die Debian-Version wieder tut...

Das mit Ghostscript war eher für mich interessant, das betrifft deine Sache nicht direkt.

Aber wegen TeXLive: Wegen ähnlicher Probleme wie das des Threads nutze ich seit einigen Jahren eine TeXLive Installation. Einmal im Jahr, im Juni ungefähr, installieren und ein aktuelles TeX haben. Die Größe schreckt mich angesichts heutiger Festplattengrößen überhaupt nicht, warum auch. Ich installiere es immer in das User-Verzeichnis, das ist für mich überschaubar.