Libreoffice in einer Debian-VM schneller als auf WinBloze

[frederickk]

Servus,

Ich hatte mir vor nem knappen Jahr nen neuen Medion-Rechner gekauft (Gott sei Dank VOR der Chip-Kriese). Ich hab gemerkt, dass Libreoffice immer sehr buggy war, gerade Impress.
Da ich sowieso schon ein par VMs hatte (VirtualBox), hab ich einfach mal LibreOffice bei Debian ausprobiert (Debian 11, Xfce: nutze ich vorallem fürs programmieren (wenn man das was ich mache programmieren nennen darf :O), weil man die libs über aptitude einfach besser bekommt) und hab gemerkt, das es viel schneller läd.
Ich würd einfach mal gern wissen woran das liegen könnte, iss aber eher so ein Spaß-Tweet - daher auch im Smalltalk-Bereich

[debilian]

naja, debian braucht ja auch keine 2-3GB Arbeitsspeicher nur um zu laufen -
GNU-Linux ist einfach resourcenschonender als das MS-Derivat.

[DeletedUserReAsG]

Was ist „WinBloze“?

[debilian]

Was ist „WinBloze“?

ich denke mal das OS aus Redmond...

[unitra]

Servus,

Ich hatte mir vor nem knappen Jahr nen neuen Medion-Rechner gekauft (Gott sei Dank VOR der Chip-Kriese). Ich hab gemerkt, dass Libreoffice immer sehr buggy war, gerade Impress.
Da ich sowieso schon ein par VMs hatte (VirtualBox), hab ich einfach mal LibreOffice bei Debian ausprobiert (Debian 11, Xfce: nutze ich vorallem fürs programmieren (wenn man das was ich mache programmieren nennen darf :O), weil man die libs über aptitude einfach besser bekommt) und hab gemerkt, das es viel schneller läd.
Ich würd einfach mal gern wissen woran das liegen könnte, iss aber eher so ein Spaß-Tweet - daher auch im Smalltalk-Bereich

Ein simpler Ansatz, 2 Binärdateien von 2 verschiedenen Betriebssystemen. Libreoffice in der gleichen Version. Wo sind hier die Unterschiede?

Code: Alles auswählen

Mirrors for LibreOffice_7.2.2_Linux_x86-64_deb.tar.gz
File information
Filename: LibreOffice_7.2.2_Linux_x86-64_deb.tar.gz
Path: /libreoffice/stable/7.2.2/deb/x86_64/LibreOffice_7.2.2_Linux_x86-64_deb.tar.gz
Size: 193M (202639178 bytes)

---

Mirrors for LibreOffice_7.2.2_Win_x64.msi
File information
Filename: LibreOffice_7.2.2_Win_x64.msi
Path: /libreoffice/stable/7.2.2/win/x86_64/LibreOffice_7.2.2_Win_x64.msi
Size: 323M (339062784 bytes)

[DeletedUserReAsG]

Wo sind hier die Unterschiede?

Im Konzept: Während die Win-Version das komplette Toolkit und alle benötigten Libs mitbringen muss, lässt sich bei einem Linuxsystem vom Vorhandensein derselben ausgehen, so dass die eben nicht nochmal mitgeliefert werden müssen. Was übrigens auch das schnellere Starten erklären kann: wenn die Sachen schon im RAM sind, müssen sie beim Start nicht nochmal geladen werden.

Aber es wird ja mittels Flatpak und Snap und so bereits dran gearbeitet, das Paketmanagement unter Linux windowsähnlicher zu machen, sprich: mehr Ressourcen für weniger Performance zu verbraten – und manche finden das gar noch gut.

[mcb]

Ich weiß nicht ?!? Man kann an Windows vieles kritisieren und nicht gut finden - aber LibreOffice läuft auf zehn Jahren alten Thinkpads wunderbar unter Windos...

[frederickk]

Nur mal eine auflistung von den specs:

Windows Hauptsystem:
- Windows 10
- 16 GB RAM
- AMD Ryzen 5 PRO 4650G - 3.70 GHz
- miese Grafikkarte
- LibreOffice 7.2.1.2

Debian VM:
- Debian 11
- 4 GB Ram
- AMD Ryzen 5 PRO 4650G - 3.70 GHz 2/6 Cores
- LibreOffice 7.0.4.2

Im Konzept: Während die Win-Version das komplette Toolkit und alle benötigten Libs mitbringen muss, lässt sich bei einem Linuxsystem vom Vorhandensein derselben ausgehen, so dass die eben nicht nochmal mitgeliefert werden müssen. Was übrigens auch das schnellere Starten erklären kann: wenn die Sachen schon im RAM sind, müssen sie beim Start nicht nochmal geladen werden.

Aber es wird ja mittels Flatpak und Snap und so bereits dran gearbeitet, das Paketmanagement unter Linux windowsähnlicher zu machen, sprich: mehr Ressourcen für weniger Performance zu verbraten – und manche finden das gar noch gut.

So ähnlich hat es mir auch ein bekannter heut erklärt.

...interessante Ansicht zu Snap und Flatpak - Snap war mir wegen Cannoncial eh von anfang an unsympathisch, aber dass das ganze system deiner meinung nach noch auch performance-einbußen hat ist interessant; ich mag das installieren über synaptic eh am liebsten