Pakete mischen [solved]

[The Hit-Man]

Ich weiß, eigentlich soll man ja bei stable nicht irgendwelche Pakete aus unstable oder so was mischen aber ich brauchte einen bestimmten Nvidia-Treiber. Also ich habe Debian 11 stable installiert und mir danach aus Debian Sid den besagte Nvidia-Treiber installiert. Hat auch wunderbar alles geklappt. Danach habe ich das Repository von Sid wieder raus geschmissen. Ist das Ok so? Oder sollte Sid trotzdem als Repository drin bleiben? Denn ist ja klar wenn ich Sid drin lasse habe ich ja immer tausende von updates. Mir reicht ja stable allerdings mit den von mir gebrauchten Nvidia-Treiber aus Sid.

[Livingston]

Du wirst da nicht lange Spaß dran haben. Generell rennt sid im Laufe der Zeit stable davon, bis irgendwann grundlegende Brüche entstehen (Programme laufen nur mit zugehörigen libs, die nicht in stable nutzbar sind, Kernel setzt neue Tools voraus, etc.)
Speziell beim proprietären Nvidia-Gedöns bist Du mindestens vom entsprechenden sid-Kernel, Libraries und Tools wie dkms abhängig. Die Laufen Dir irgendwann weg.
Klar, Du kannst auf weitere Updates verzichten, das gilt dann aber auch für sicherheitsrelevantes Zeug.
Als super-kurzfristige Zwischenlösung mag das gehen. Wenn Du ein wenig Geduld aufbringst, wird das Gewünschte ziemlich sicher bald in Testing auftauchen und kurz darauf in Folge auch über bullseye-backports regulär installierbar werden.

[mcb]

....Danach habe ich das Repository von Sid wieder raus geschmissen. Ist das Ok so? .............

Ja so ist es "richtig" - stabel ändert sich ja die nächsten Jahre nicht, also funktioniert der Treiber weiter. Bei der nächsten Treiberversion ist das dann nicht klar.

[The Hit-Man]

dann lasse ich das so ... mache ja auch immer wieder ein backup ... von daher ... und wenn der treiber in stable mal einfließt kann ich es ja immer noch ändern ... achja, es ging um diesen treiber:

nvidia-legacy-340xx-driver

[Blackbox]

Ja so ist es "richtig" - stabel ändert sich ja die nächsten Jahre nicht, also funktioniert der Treiber weiter.

Hach ... Stimmt nicht, weil damit weitere Updates mit fortschreitender Zeit immer unmöglicher werden.
Gerade bei dem proprietären Mist.
Richtig wäre gewesen, den dafür vorgesehenen Weg vorzuschlagen.

Bei der nächsten Treiberversion ist das dann nicht klar.

Das sollte wohl der Glasgow Stil werden? ...

dann lasse ich das so ...

Dann mal viel Glück, eventuell auch Spaß!
Handlungen wider besserem Wissens, sind ja bekanntlich immer eine gute Idee.

[The Hit-Man]

@ Blackbox :
ich bin ja eher archlinux user ... da gibt es ja nur rolling rolling release was auch nicht weiter schlecht ist ... wollte einfach nur mal debian testen was ich vor jaaaahren mal hatte das ist alles ... gibt zwar kleine unterschiede ... und eben einfach mal schauen ... system läuft ja.

EDIT:
und by the way ... mache ja immer ein backup vorher. also brauche einfach nur zurückzuspielen ...

[tijuca]

Wenn Du ein Rolling Release haben willst dann gibt es testing (oder wer es noch aktueller haben will unstable) in Debian.
Sollte für Nutzer die von Arch kommen kein großes Problem sein.

[OrangeJuice]

Könnte er das Paket nicht per Apt-Pinning holen und dann, falls es nicht mehr benötigt wird wieder entfernen.

Ich kenne mich mit dem Apt-Pinning nicht wirklich aus. Damit wird nur der Kernel aus Sid installiert.

Code: Alles auswählen

nano /etc/apt/preferences

Code: Alles auswählen

Package: linux-image-amd64
Pin: release n=sid
Pin-Priority: 600

Package: *
Pin: release n=sid
Pin-Priority: -1

[mcb]

Könnte er das Paket nicht per Apt-Pinning holen und dann, falls es nicht mehr benötigt wird wieder entfernen.

Ich kenne mich mit dem Apt-Pinning nicht wirklich aus. Damit wird nur der Kernel aus Sid installiert.

Code: Alles auswählen

nano /etc/apt/preferences

Code: Alles auswählen

Package: linux-image-amd64
Pin: release n=sid
Pin-Priority: 600

Package: *
Pin: release n=sid
Pin-Priority: -1

Ja klar ginge das so in der Art.

[Blackbox]

Ja klar ginge das so in der Art.

Gleich 2 Mal falsch.
Die nächste Übergangsphase wird kommen und dann wird es lustig mit solchen Tipps.
Etwas mehr als Copy & Paste darf es schon sein.
Aber gut, alles altbekannt.

Zumal der Hinweis

Ich kenne mich mit dem Apt-Pinning nicht wirklich aus.

recht eindeutig war.
Und ursrünglich ging es um das proprietäre Paket nvidia-legacy-340xx-driver.

[mcb]

Selbstwerständlich kann man einzelne Pakete aus einer anderen Quelle pinnen. Ob es hinterher läuft ist eine andere Sache. Die Namen der Pakete sollte man dann auch anpassen, das habe ich mal vorausgesetzt.

[michaa7]

Ich reklamiere für mich nicht, das Problem in den feinsten Deteils durchdrungen zu haben, und dazu zähle ich in diesem Zusammenhang vor allem die Funktionsweise von apt, und hier insbesondere die Berechnung von Abhängigkeiten. Letztere halte ich für das A und O der hier angesprochenen Problematik.

Vorab: Ich selbst nutze seit meinem Einstieg in Debian den SID flavour (ursprünglich in der KANOTIX Inkarnation, was seinerzeit allerdings wohl (?) mehr testing+ war, später dann die Fortentwiklungen sidux, aptosid und nun siduction). Ausschlaggebender Grund für diese Entscheidung war damals der Treiber für einen neuen Hostadapter, der unter Debian Linux als Paket noch garnicht installierbar war sondern nur mittels script der Kanotix-Distribution. Auf meiner damaligen Mühle hätte ich Debian mangels Platz ohne Hostadapter gar nicht (seinerzeit noch) parallel zu Windows NT4.0 installieren können.

Das problem hier ist ein ähnliches, nur dass es heute meist viel einfacher geht: ein aktueller Treiber muß her, doch den gibt es häufig erstmal nur in sid.

Grundsätzlich halte ich es für richtig, die Debian Flavor nicht zu mischen, eben weil es zu Kompatibilitätsproblemen kommen *kann*. Aber wie geschieht das. Hier kommt wohl die Abhängigkeitsprüfung von apt ins Spiel. *Und* das gute oder schlechte Verständnis des Anwenders.
Eine umfassende Abhängigkeitsprüfung findet mit Apt bei einem "apt dist-upgrade" statt: Alle installierten Pakete und alle updatebaren Pakete werden hinsichtlich ihrer Kompatibilität überprüft. Gibt es keine Konflikte werden auch keine Probleme entstehen. ABER: Mit einem "dist-upgrade" wird bei aktivem "testing+unstable" Repo aus DEBIAN/stable eben eine DEBIAN/unstable aka SID Installation. Dann kann man gleich testing installieren und auf Sid hochziehen (oder direkt siduction installieren).

Oder aber man installiert, wie hier von Threadstarter durchgeführt, mit apt bei aktiviertem unstable Repo gezielt diesen Treiber. Apt prüft (soweit ich das richtig verstehe) bei dieser Installation Abhängigkeiten. Passen die, kann installiert werden. Warum und wo sollten dan Probleme entstehen (sofern anschliessend entweder das Unstable-Repo deaktiviert oder was auch immer richtig gepinnt wird)?

Bis hierhin sehe ich nicht, wo ein Problem entstehen kann. Die entstehen erst, dann aber sicher, wenn mittels
"apt upgrade" die neuesten Pakete aller installierten Pakete ***blind*** (d.h. ohne Abhängigkeitsprüfung, wie das eben mit "upgrade" der Fall ist !!!) installiert werden. Das ist in einem reinen Stable kein Problem, weil die Kompatibilität im Stable Flavor ***Voraussetzung*** dafür ist überhaupt nach stable zu gelangen. Und genau dies ist das Problem wenn man stable mit testing und unstable mischt, dass diese Voraussetzung nicht mehr gilt.

Der Threadstarter scheint allerdings seinen Verstand vernünftig einzusetzen. Und ich sehe nicht wo bei seinem Vorgehen ein Problem lauert ... [EDIT] soweit er nun in stable nur noch mit "apt dist-upgrade" updatet um dadurch immer eine Abhängigkeits Prüfung unter Einschluss der installierten unstable-Pakete zu erzwingen[/EDIT]

Allerdings, ich bin alles andere als ein Debian Fachmann. Soweit ich mich doch irre bin ich um jede konkrete Korrektur meiner obigen Aussagen dankbar.

[Livingston]

Micha, das sind gute Überlegungen, aber geh dann mal nen Schritt weiter. apt dist-upgrade versucht alles, Abhängigkeiten unter einen Hut zu bekommen, und das geht dann bei der Kombination stable + einige unstable-Pakete eine Zeit lang glatt. Bis eben einer der dickeren Umbrüche kommt. Ist kein Spaß (u.U. sogar unmöglich) da wieder auf einen validen Stand zu kommen.
Es ist durchaus interessant, sich das genauer anzusehen und im Laufe der Zeit zu verfolgen, aber dafür würde ich mir eine virtuelle Maschine einrichten - und dann zusehen, wie einem das Chaos über den Kopf wächst.
Wie Du schon gesagt hast: Wenn man was produktiv einsetzen will, sollte man konsequent sein und sehr fit mit apt-pinning steuern können oder gleich sidux, siduction, arch... nutzen.

[The Hit-Man]

vielleicht rutscht das Paket ja auch vorher nach stable dann würde ich natürlich das benutzen. Ich frage mich eh warum es da noch nicht drin ist? Wer kümmert sich eigentlich da drum?

[Blackbox]

Selbstwerständlich kann man einzelne Pakete aus einer anderen Quelle pinnen.

Das hat niemand bestritten.

Ob es hinterher läuft ist eine andere Sache.

Genau, man kann mit überhöhter Geschwindigkeit und ausgebauten Bremsen auf ein Hindernis zu fahren, aber was soll das bringen und was sagt das über den Fahrer/Ratgeber aus?

Die Namen der Pakete sollte man dann auch anpassen, das habe ich mal vorausgesetzt.

Und warum sollte man das (so) machen?

vielleicht rutscht das Paket ja auch vorher nach stable dann würde ich natürlich das benutzen. Ich frage mich eh warum es da noch nicht drin ist? Wer kümmert sich eigentlich da drum?

Mir scheint, du hast dich noch nie wirklich mit dem Debian Releaeseprozess und der Projektpolitik auseinandergesetzt?

[rockyracoon]

@Blackbox:

Debian ist dafür bekannt, extrem stabil zu sein. Und das sollte man dann imho auch so nutzen.
Wer es aber gerne aufregend liebt, der sollte imho Arch mit AUR nutzen.

[mcb]

@Blackbox:

Debian ist dafür bekannt, extrem stabil zu sein. Und das sollte man dann imho auch so nutzen.
Wer es aber gerne aufregend liebt, der sollte imho Arch mit AUR nutzen.

Natürlich ist das "gesünder" die Quellen nicht zu mischen - erstens nicht offiziel ünterstützt und zweitens geht es oft nicht. Andererseits funktioniert es mit manchen Paketen trotzdem.

Perfekt sind die Pakete in Stable auch nicht immer. Chromium ist wohl das Extrembeispiel...

[rockyracoon]

@mcb:

Suum Cuique.

[Blackbox]

Natürlich ist das "gesünder" die Quellen nicht zu mischen - erstens nicht offiziel ünterstützt und zweitens geht es oft nicht.

Immer das gleiche Muster.
Erst wird einmal eine (haltlose) Behauptung aufstellt, und wenn es Gegenwind gibt, wird Einsicht vorgetäuscht.
Das hat auch nichts mit »Gesundheit« gemein, sondern mit einfacher Logik.

Andererseits funktioniert es mit manchen Paketen trotzdem.

Wie du hier auch gleich präsentierst.
Nur weil etwas geht, muss man es nicht praktizieren, weil es Gründe gibt, warum es nicht empfohlen wird.
Dabei habe ich es dir leicht gemacht und einen Autovergleich verwendet, dieser hätte bei dir als Autofan doch eigentlich durchdringen können. - Ist er aber nicht.
Hat sich also nicht viel geändert, obwohl du dich zumindest mehr bemühst, aber leider nicht über deinen Schatten springen kannst.
Welche Ursachen dem zugrunde liegen, habe ich bereits in der Vergangenheit angedeutet.
Du erinnerst dich sicher.

Perfekt sind die Pakete in Stable auch nicht immer.

Was genau heißt den perfekt in deinem Fall?

Chromium ist wohl das Extrembeispiel...

Das ist eine Momentaufnahme, es gäbe prominentere Beispiele.
Und wenn dir wirklich etwas daran liegen würde, würdest du handeln und keine Metadiskussionen führen.
Stattdessen empfiehlst du diesen proprietären Canonical Müll, und spätestens hier kannst du deine Sozialisierung nicht mehr verstecken.

[Livingston]

Mal zur Sache zurück:
Die Hoffnung, dass Pakete jetzt noch nach stable fließen, führt zu nix. Da kommt nix neues mehr rein.
Aber wie ich schon oben in meiner ersten Antwort postete: Es kommt ziemlich sicher nach testing und nicht allzulange danach in die stable-backports. Wenn das geschehen ist, kannst Du es Dir bedenkenlos reinziehen. Die backport-Schiene wurde genau für Deinen Fall gemacht und macht Pakete nachträglich zugänglich.

[Meillo]

Andererseits funktioniert es mit manchen Paketen trotzdem.

Wie du hier auch gleich präsentierst.
Nur weil etwas geht, muss man es nicht praktizieren, weil es Gründe gibt, warum es nicht empfohlen wird.

Dann sind wir uns ja alle einig. Oder empfiehlt jemand, dass man Pakete mischen sollte? So wie manche gerne an Autos rumschrauben, so schrauben andere gerne an ihrem Betriebssystem rum. In beiden Faellen sollte man wissen was man tut, sonst tut es naemlich ganz schnell nicht mehr. Empfehlen wuerde man stets, den offiziellen Weg zu waehlen.

[Blackbox]

Die Hoffnung, dass Pakete jetzt noch nach stable fließen, führt zu nix. Da kommt nix neues mehr rein.

So ist es!
Dazu hätten sich $PERSONEN aber informieren sollen, bevor Behauptungen andere Debiananwender verwirren.
Es gibt bereits genügend falsche »Weisheiten« im Internet.

Oder sagt irgendjemand, dass man Pakete mischen sollte?

Ja, die 2 im Thread kritisierten Forenteilnehmer, sind der Meinung, das dies eine gute Idee ist.

In beiden Faellen sollte man wissen was man tut, sonst tut es naemlich ganz schnell nicht mehr.

Und das ist der entscheidende Punkt.

Empfehlen wuerde man stets, den offiziellen Weg zu waehlen.

Volle Zustimmung.

[Meillo]

Oder sagt irgendjemand, dass man Pakete mischen sollte?

Ja, die 2 im Thread kritisierten Forenteilnehmer, sind der Meinung, das dies eine gute Idee ist.

Vielleicht ist das auch ein Verstaendnis- oder Interpraetationsproblem; ich habe das nicht so verstanden. Vielleicht kannst du mir die Stellen zeigen, die sich fuer dich so anhoeren. Moeglicherweise ist es ein Missverstaendnis, das sich schnell klaeren laesst. Das waere dann gut, damit nicht unbedarfte User das ggf. auch falsch verstehen.

[Blackbox]

Vielleicht kannst du mir die Stellen zeigen, die sich fuer dich so anhoeren.

viewtopic.php?t=182595#p1286654

viewtopic.php?t=182595#p1286670

Was auch tierisch nervt sind Fullquotes und Doppelposts.

[Meillo]

Vielleicht kannst du mir die Stellen zeigen, die sich fuer dich so anhoeren.

viewtopic.php?t=182595#p1286654

Hit-Man schreibt: ``Ich weiß, eigentlich soll man ja bei stable nicht irgendwelche Pakete aus unstable oder so was mischen'' -- Damit drueckt er doch aus, dass es eine schlechte Idee ist (und versteht, dass es Nachteile/Konsequenzen haben kann, denn sonst haette er diesen Satz ja nicht geschrieben). Oder wo siehst du dort eine Empfehlung, dass man Pakete mischen sollte?

viewtopic.php?t=182595#p1286670

Diese scheinbar generelle Zustimmung, die aber bestimmt sehr selektiv gemeint war, ist mir auch aufgefallen. Hier waere ein bisschen mehr Kontext/Einordnung bestimmt gut gewesen, damit leichter zu verstehen ist, wie diese Aussage gemeint ist. Ich hatte dann aber den Eindruck, dass die anderen Posts genug Kontext und Einordnung bieten, so dass man das richtig verstehen wird.

Was auch tierisch nervt sind Fullquotes und Doppelposts.

Auf mich wirkt es ein bisschen, wie wenn dich irgendwas ziemlich aufregt -- vielleicht die Fullquotes oder das Thema Pakete mischen an sich oder auch irgendwas ganz anderes abseits des DFDE -- was dann Auswirkungen auf deine Interpraetation von Posts hat und deine Reaktion darauf. Mit ruhigen Aussagen koenntest du deine inhaltliche Aussage viel wirksamer an den Mann bringen. Ergaenze doch einfach in einer sachlichen Argumentation, wo die Probleme des Mischens von Paketen liegen, welche Problemkombinationen es geben kann, warum z.B. `apt dist-upgrade' vielleicht doch nicht alle Faelle loesen kann oder was weiss ich. -- Ich bin kein Experte in dem Thema, du aber wohl schon. Ich glaube, dass viele gerne von deinem Wissen und deiner Erfahrung lernen werden. So haben wir dann alle mehr davon.