Heilpraktiker und so

[whisper]

Ich hatte mal eine Seite gefunden, die praktisch alle Themen der Pseudo Wissenschaften erfasst und kritisch beleuchtet.
Finde die ums verrecken nicht mehr wieder.
Weiß jemand welche Site ich meine?
Mist, verdammter, aktuell in der Familie wollte ich mal was zu Bioresonanz u.ä. fundiert sagen...

https://www.gwup.org/infos/themen/77-ko ... z-therapie

Habe ich gefunden aber gwup war es nicht ...

[Livingston]

Mit GWUP hast Du schon mal 'nen sehr guten Ansatz. Es dürfte wohl schwierig sein, überhaupt eine vollständige Übersicht zu finden, da die Szene ja regelmäßig neue "Erkenntnisse" gewinnt und neue "Therapie"-Ansätze und Berufsbezeichnungen einführt.
In seriösen wissenschaftlichen Blogs findet sich auch einiges zum Thema. wenn Du z.B. auf https://scienceblogs.de die interne Suche anschmeisst, findest Du 'ne Menge zum Thema, vor allem von Leuten, die tatsächlich medizinische und biologische Forschung betreiben.

[Wiko]

gerade eben zufällig gefunden: https://www.psiram.com
Da steht auch was zu Bioresonanz

[whisper]

Genau die meinte ich

[ottonormal]

Psiram? Ist die Seite nicht illegal?
Impressum?

[whisper]

Psiram? Ist die Seite nicht illegal?
Impressum?

Wenn nicht in DE/EU gehostet ,ist das irrelevant.
Wenn man evtl. die Schnauze voll hat, von Hetztjagden der Gegenseite ist das hilfreich.


Such mal dies in google:heilpraktiker bioresonanz
Viel Geld mit zu machen, sonst wären da nicht so viel bezahlte Anzeigen.

[paedubucher]

Weitere Angebote in diesem Bereich:

- Emoquant
- Workshops (u.a. Reise zu den Organen), Krafttiere hat es auch dabei

[Livingston]

Weitere Angebote in diesem Bereich:

Das ist doch genau das Gegenteil dessen, was whisper sucht.

[uname]

Also ich kenne nur die Videos von Flo Plus zur Widerlegung der Flachen Erde. Lohnt sich zu schauen. Da kann man viel über Geodäsie lernen. Dass man manchmal vielleicht seinen gesunden Menschenverstand nicht trauen kann, durfte ich dann bei einem Video über geodätische Linien eines anderen Youtubers erfahren.

[Meillo]

Dass man manchmal vielleicht seinen gesunden Menschenverstand nicht trauen kann, durfte ich dann bei einem Video über geodätische Linien eines anderen Youtubers erfahren.

Ein interessantes Video und auch gut erklaert ... aber erst nach der ersten Minute. Ich finde das erste Beispiel mit dem Weg um die Hindernisse unpassend und thematisch falsch. Der ganze Rest des Videos beschreibt das Planlegen eines dreidimensionalen Koerpers und dann das Einzeichnen einer Gerade zwischen Start- und Zielpunkt, weil das eben die kuerzeste Entfernung ist ... die nur -- je nach Blickwinkel auf den dreidimensionalen Koerper -- gebogen oder ums Eck aussieht, wenngleich sie bei anderen Betrachtungswinkeln durchaus auch gerade erscheint.

Das erste Beispiel hat damit gar nichts zu tun und IMO ist seine Aussage auch falsch, dass der Umweg der kuerzeste Weg sei. Ich denke auch, dass das was er dort zeigt keine geodaetische Linie ist.

IMO ist die erste Minute des Videos irrefuehrend und falsch. Der Rest des Videos ist aber gut und anschaulich erklaert.


Nachtrag:

Nachdem ich ausfuehrlicher ueber das Video nachgedacht habe, finde ich es nicht mehr so gut wie auf den ersten Eindruck. Natuerlich erzeugt es einen Aha-Effekt, dann fehlt IMO aber der eine Schritt weiter zu einem besseren Verstaendnis.

Bei dem Spinne-Fliege-Szenario wird die Loesung durch Planlegen der Wandflaeche und dann durch eine gerade Verbindung von Start und Ziel gefunden. Nun gibt es aber verschiedene Weisen eine Quaderoberflaeche aufzuklappen. Haette man sie naemlich nicht nach oben aufgeklappt, sondern nach rechts, dann waere die zuerst eingezeichnete, intuitive Weglinie naemlich die gerade Verbindung gewesen. Man haette genau die gleiche Methode angewendet, haette damit aber nicht die kuerzeste Verbindung gefunden. Dass es diese verschiedenen Moeglichkeiten gibt, hat er nicht gesagt. Er hat nur zufaellig die (vermutlich) optimale Weise verwendet. Wenn man es aber in einem anderen Szenario selber macht, ist nicht gesagt, dass man auch automatisch die beste Weise verwendet.

Bei der Kegelumrundung waere es schoen gewesen, den Weg noch als Kegelschnitt zu betrachten, der dann auf der gegenueberliegenden Seite einen rechten Winkel zur Aussenwand bildet. Wenn man den Kegel nicht als 3D-Koerper betrachtet, sondern genau von der Seite, so dass er wie ein Dreieck aussieht, dann wird klar, warum dieser Weg der kuerzeste ist: Eben weil er orthogonal zur gegenueberliegenden Seite ist. Diese Perspektive zusaetzlich zu zeigen waere wertvoll gewesen.

Dieses ganze Thema ist eine Frage von Perspektiven und Betrachtungsweisen von Dingen. Je nach Perspektive erscheinen die Dinge unterschiedlich.

Um nochmal auf die Geodaesie Bezug zu nehmen, waere es auch schoen gewesen, die direkteste Verbindungslinie zwischen New York und London auf verschiedenen Kartenprojektionen und auf dem Globus miteinander zu vergleichen. Auf Projektionen, wie alle plangelegten Erdoberflaechendarstellungen es sind, gibt es zwangslaeufig Verzerrungen, so dass dort die in Realitaet geraden Verbindungen zu Kurven werden.

... aber okay, so viel Information haette dann nicht mehr in ein kurzes Video gepasst. Das waere dann auch mehr wirkliche Wissensvermittlung und weniger Aha-Effekt-Erzeugen gewesen. Wirklich falsch war ja nur die erste Videominute.