Spielzeug: "ABC Kunststoff" färbt sich nach Lichtbestrahlung

[buhtz]

Ich möchte herausfinden, welcher Effekt dem folgenden Phänomen zugrunde liegt, um die Gefahr für meine Kinder abschätzen zu können.

Es ist ein Spielzeug-Reiskocher mit Plastikzutaten, wie bspw. einem Huhn. Das Huhn ist weiß, fast transparent. Liegt man es in den Kocher und drück einen Knopf gehen im Inneren des Kochers vier LEDs an, die ca eine halbe Minute lang das Ding bestrahlen. Danach sind teile des Plastikhuhns lila. Die Farbe verflüchtigt sich nach einiger Zeit wieder. Was steckt dahinter?

Wärme ist nicht zu spüren. Laut Produktbeschreibung ist es "ABC Kunststoff".
Ja, es handelt sich um Chinaspielzeug. Die Anleitung ist nicht der Rede wert. Insgesamt wirkt das Teil OK. Es funktioniert, hat viele Möglichkeiten usw. Es riecht auch nicht nach Plastik.

Das Ding ist so konstruiert, dass die LEDs nur bei geschlossenen Deckel angehen sollten. Natürlich haben meine Kids bereits den Mechanismus entdeckt und können das Ding jetzt auch offen anschalten und dabei schön in die betreffenden LEDs schauen.

[DeletedUserReAsG]

In welcher Farbe leuchten die LEDs?

[schorsch_76]

Vielleicht ist es fluoreszierend?
https://www.amazon.de/fluoreszierende-f ... ende+farbe

[TRex]

Ich hab mal von der Beschreibung ausgehend gesucht und das hier gefunden (kein Reiskocher, aber ähnliche Funktionsweise):

https://www.wktoy.com.my/product/simula ... ur-change/

leider keine Beschreibung. Es gibt Videomaterial dazu, und ich gehe von UV-Licht aus. Da wäre ich sehr vorsichtig.

[Meillo]

[...] ich gehe von UV-Licht aus. Da wäre ich sehr vorsichtig.

Ist deine Empfehlung zur Vorsicht ein pauschales Gefuehl oder hast du dafuer eine Grundlage?

Ich waere mit so ``magischem'' Spielzeug auch lieber etwas vorsichtig (weil man mit Zurueckhaltung wenig falsch machen kann ... ausser dass man vor dem Problem steht, den Kindern ihr Spielzeug wegnehmen zu muessen), die relevante Frage ist aber *warum* man vorsichtig sein sollte, d.h. um was es sich dabei handelt und worin die Gefahren bestehen.

[DeletedUserReAsG]

Ist deine Empfehlung zur Vorsicht ein pauschales Gefuehl oder hast du dafuer eine Grundlage?

Die Grundlage könnte sein, dass das Auge diese Wellenlänge (UV-A) nicht mehr gut wahrnehmen kann, und selbst eine im Grunde sehr helle (sprich: leistungsstarke) LED nicht zum Verengen der Pupille oder gar zum Lidschlussreflex führt. Dass UV-Licht nicht so sehr gesund ist, sollte kein Geheimnis sein. Zwar hat man in Discos und so wahrscheinlich deutlich „hellere“ Lichtquellen dieser Art („Schwarzlicht“), die wahrscheinlich auch entsprechend als sicher/unschädlich eingestuft werden – aber gerade bei der Altersgruppe, die mit solchem Spielzeug spielt, würde ich da kein Risiko eingehen wollen.

Mit etwas Bastelei ließe sich sicher was zaubern, das von den Kindern nicht ausgetrickst werden kann.

[TRex]

Die Grundlage könnte sein, dass das Auge diese Wellenlänge (UV-A) nicht mehr gut wahrnehmen kann,

Genau daran dachte ich - je nach Wellenlänge siehst du kaum was von der eigentlich emittierten Energie. Hättest du was besseres gefunden als ich (Art der LEDs, Wellenlänge, ... was irgendwo stehen sollte, finde ich), könnte man besser darüber diskutieren.

Hast du zufällig ein Spektrometer zur Hand?

https://uvmeasurement.org/pdf/RR_Spring ... Diodes.pdf

[Meillo]

... ach, ich hatte mehr eine gesundheitliche Bedenklichkeit des Kunststoffs im Sinn.

Danke fuer die Erlaeuterung zum UV-Licht! Es ist ja doch wichtig, nicht nur zu wissen, was eine Gefahr sein kann, sondern auch warum.

[TRex]

Der Kunststoff hat sicher auch noch einiges auf Lager, wenn man dran rumleckt... aber bis das passiert, ist durch LED (bei der falschen) ein dauerhafter Schaden an der Netzhaut entstanden.

edit: @buhtz, zeig deinen Kindern die LED einer TV-Fernbedienung direkt und durch eine Smartphone-Kamera und zeig ihnen so, dass man Licht nicht immer ganz sieht - dann verstehen die das hoffentlich auch, dass das ein "sehr helles Licht" sein könnte, das sehr schlecht für die Augen ist (sein kann).

[KP97]

Wir wissen ja nicht, wie alt die Kinder sind. Nicht, daß die das Zeug noch verschlucken, suggeriert ja schließlich "Lebensmittel" und "kochen".
War so mein erster Gedanke...ich würde denen sowas überhaupt nicht geben, man hat sie ja auch nicht immer im Blick.

[knittels]

Es könnte sich hierbei z.B. um ein Photochromes Additiv im Polymer handeln oder um ein Chromogenes Poymer.
Wie TRex schon geschrieben hatte ist die Frage, die Beschaffenheit des Lichtes, das den Farbwechsel auslöst. Da die Farbänderung reversibel ist, schient die Lichtquelle Anteile zu enthalten, die bei normalen Tageslicht fehlen.

[buhtz]

In welcher Farbe leuchten die LEDs?

Sie blinken schnell und sind ziemlich hell, was das hinschauen schon leicht unangenehm macht. Daher kann ich die Farbe nur schwer eindeutig wahrnehmen.
Ich würde es in Richtung Blau/Lila einsortieren.

Ich versuche Morgen mal ein Video zu machen, wenn die Kids nicht zuschauen.

[RobertS]

…
Ich würde es in Richtung Blau/Lila einsortieren.
…

Das erinnert an das Trockenkästchen von meinen Hörgeräten. Und dort wird in der Produktbeschreibung behauptet es wäre UV-Licht. Soll irgendwie zur Desinfektion beitragen.

[DeletedUserReAsG]

Da die Farbänderung reversibel ist, schient die Lichtquelle Anteile zu enthalten, die bei normalen Tageslicht fehlen.

Interessanter Punkt. Ich würde gegentesten, indem ich das Plastikessen der direkten Sonnenstrahlung aussetze und beobachte. Es gibt nicht sehr viele Anteile, die darin nicht enthalten sind. Allerdings würde ich das nicht zu lange machen, denn so photochrome Sachen kenne ich als eher empfindlich – nicht, dass es anschließend nicht mehr funktioniert.

Soll irgendwie zur Desinfektion beitragen.

Das würde ich gepflegt als Marketinggeschwurbel abtun – zumindest, wenn es LEDs sind. Die UV-Bereiche, die zur Desinfektion nutzbar sind, sind einerseits für Menschen gar nicht mehr sichtbar, und andererseits sind die LEDs für UV-C wirklich sehr teuer – da würde man eher auf die „altmodischen“ Gasentladungslampen (sowas wie Leuchtstoffröhren oder CCFL, nur ohne den Leuchtstoff) zurückgreifen. Und in dem Fall wird der Hersteller dafür sorgen, dass keiner das Licht sieht – denn das ist wirklich bösartig.

Ob es beim vorliegenden Spielzeug UV-LEDs sind, lässt sich recht einfach rausfinden: einfach mal in einem abgedunkelten Raum verschiedene reinweiße (das ist wichtig) Papiersachen davorhalten. Im Fall von UV werden zumindest einige nicht dunkellila wie das LED-Licht aussehen, sondern hellblau erstrahlen. Wie man’s halt auch vom Schwarzlicht früherer Diskos kennt (weiß nicht, ob das heute noch genutzt wird).

Bilder vom Spielzeug, idealerweise welche, bei denen man die Anordnung der LEDs sehen kann, wären auch von Interesse. Wenn sie so angeordnet sind, dass sie ins Innere des Geräts leuchten, würde ich mir da schon erheblich weniger Sorgen machen, als wenn sie direkt auf die Augen von jemanden zielen, der reinschaut. Das Streulicht dürfte ziemlich harmlos sein – insbesondere, wenn das Spielzeug am hellen Tag genutzt wird, und die Augen eh auf eine viel höhere Lichtstärke eingestellt sind.

[buhtz]

Das erinnert an das Trockenkästchen von meinen Hörgeräten. Und dort wird in der Produktbeschreibung behauptet es wäre UV-Licht. Soll irgendwie zur Desinfektion beitragen.

Ich bin ebenfalls Hörgeräteträger. Das hat nix mit Desinfektion zu tun, sondern eben nur mit dem Trocknen, wie der Name "Trockenkästchen" schon sagt. Etwas zu desinfizieren, was man nur selbst trägt, ergibt meistens auch wenig Sinn.

Hier ein Bild


Mit dem Blinken habe ich mich geirrt. Mein Sohnemann hat hier auf dem Knopf rumgetriggert. Es blinkt nicht, sondern leuchtet konstant.

[RobertS]

Das Ding nennt sich, gemäß Beipackzettel, Drybox 3.0 Avantgarde.
Schön, mit Avantgarde hat mich auch noch niemand in Verbindung gebracht.
Bei den technischen Daten ist vermerkt:
UVC-Wellenlänge
253,7nm (effektivste Keimreduzierung)
Die Funzel leuchtet auch nur begrenzte Zeit bei geschlossenem Deckel. Getönter Kunststoff.

Kleiner Funfakt, da hat jemand mitgedacht. Der Großteil der Hörgeräteträger dürfte auch einer Sehhilfe bedürfen. Beipackzettel in DIN A2

[DeletedUserReAsG]

Bei den technischen Daten ist vermerkt:
UVC-Wellenlänge
253,7nm (effektivste Keimreduzierung)

Ja – ist auch ’ne UV-Röhre (zumindest bei Version 2.0 steht’s im Manual, für 3.0 hab ich auf die Schnelle keine entsprechenden Angaben gefunden). Damit ist alles in Ordnung.

Das im Spielzeug sind LEDs, und da UV-C-LEDs sich im Bereich von 10€/Stück bei Abnahme größerer Mengen bewegen, würde ich die da nicht erwarten.

Anhand der Farben auf dem Photo kann man leider auch keine Aussage darüber treffen, ob es nun blau oder violett oder UV-A ist – die kleinen Wellenlängen sind auch für Kameras nicht einfach. Ist das Licht denn auf normaler Oberfläche eher dunkeles Violett, während ein weißes Blatt Papier im hellen Blau erstrahlt?

[Meillo]

Kann man die Gefaehrlichkeit der Strahlung (Wellenlaenge und Intensitaet, oder worauf es eben ankommt) ueberhaupt ohne Hilfsmittel abschaetzen? Kann eine Digitalkamera diese Wellenlaengen wahrnehmen?



Ein paar Gedanken:

Derzeit sehe ich noch wenig Strategie in unserer Suche nach einer Antwort. Mir kommt es mehr wie ein Brainstormen oder Rumstochern vor. Dass das auch Teil davon ist, ist in Ordnung. Nun wueder ich mir nur wuenschen, dass ich etwas mehr geplantes Vorgehen erkennen koennte. Ich selber habe halt wenig Ahnung von diesem Thema. Ich frage mich nun, wie denn eine sinnvolle Vorgehensweise ist. Vielleicht koennte jemand von denjenigen, die sich in dem Thema auskennen, versuchen darzulegen was die Ansatzpunkte sind.

Ich stelle mir das in etwa so vor:

- Moeglichkeit 1: Herstellerinfos, d.h. Datenblaetter, LED-Bezeichnung, etc. Dazu muesste man diese Informationen finden (online, Beipackzettel, Gehaeuse oeffnen und die Bauteile inspizieren). Das koennte vielleicht als wenig aussichtsreich bewertet werden.

- Moeglichkeit 2: Messen, d.h. das Spektrum und die Intensitaet der Lichtquelle mit einem geeigneten Messgeraet oder Verfahren ermitteln und damit herausfinden ob eine Gefahr vorhanden ist und in welcher Weise bzw. in welchem Mass. Jedenfalls scheint das das bevorzugte Vorgehen zu sein.

- Moeglichkeit 3: Vergleichen, d.h. aehnliches Spielzeug das es auf dem deutschen Markt gibt und das ggf. Datenblaetter hat oder von unabhaengigen Einrichtungen getestet worden ist in Bezug bringen zum vorliegenden Geraet. Hier koennten vielleicht wenig hilfreiche Informationen gewonnen werden.

- Moeglichkeit 4: ...

Die Basis fuer diese Ansatzpunkte ist es, die Arten von moeglichen Gefahren zu ermitteln. Bislang scheinen die User hier vor allem in der Lichtquelle eine moegliche Gefahr zu sehen. Der reagierende Kunststoff scheint eher unproblematisch gesehen zu werden.

Das war nur mal beschrieben wie ich das Thema darlegen wuerde um es zu analysieren. Ob meine Aussagen stimmen, weiss ich nicht. Sie sollen nur ein Beispiel sein fuer die Struktur die ich mir wuenschen wuerde.


Ich bin wohl einfach ein grosser Freund von einem strukturierten Vorgehen, bei dem man sich immer wieder vergewissert wo man sich gerade befindet und warum man dies und das macht. Fuer mich, der ich dieses Thema nur mitverfolge und dabei etwas lernen moechte, wuerde das dadurch auch leichter fallen.

[TRex]

Ich glaube weder an das Vorhandensein eines Spektrometers noch dass der Händler technische Infos liefern kann (oder dass der Hersteller für ne qualifizierte Antwort erreichbar wäre). LEDs haben in der Regel keine aufgedruckte Bezeichnung, womit auch diese Vorgehensweise rausfällt... ich verstehe dein Problem, Meillo, aber wenn man beispielsweise vermuten würde, dass da radioaktives Material enthalten ist, würde ich erstmal mit ner Spielzeugquarantäne die Kinder schützen und _dann_ drei Wochen auf ne Antwort aus Shenzen warten.

Die Struktur besteht für mich aus "ist das Spielzeug gefährlich?":

A) Kunststoff
→ kann ich nicht beurteilen, ein paar Worte sind dazu gefallen, muss aber sicher als Feststoff länger exponiert ("abgeleckt") werden.
B) LEDs
→ könnten im Zweifelsfall direkt schädlich sein, insbesondere, wenn die Kinder das wohl schon raus haben, wie man das bei offenem Gehäuse zum Leuchten bringt
→ Wellenlängen sind dokumentiert und einsehbar, aber nicht direkt messbar, Zusammenspiel von Kunststoff und LED könnte helfen, wenn man was finden würde (meine Mikrowelle war schlecht dokumentiert)
→ Behelfsmäßige Analyse wurde von niemand schon vorgeschlagen und auf die Antwort darauf warte ich eigentlich auch

[DeletedUserReAsG]

Kann man die Gefaehrlichkeit der Strahlung (Wellenlaenge und Intensitaet, oder worauf es eben ankommt) ueberhaupt ohne Hilfsmittel abschaetzen?

Sehr viele verschiedenen Wellenlängen gibt es nicht, und notfalls kann man den verwendeten Halbleiter über die Flussspannung bestimmen, wenn man mag. Die Stromaufnahme und den Abstrahlungswinkel kann man messen. Die Variationen im Wirkungsgrad sind vernachlässigbar. Dem Photo nach sollte man in die LEDs ganz unabhängig von der Wellenlänge nicht direkt reinschauen, schon gar nicht Kinder.

[knittels]

Kann man die Gefaehrlichkeit der Strahlung (Wellenlaenge und Intensitaet, oder worauf es eben ankommt) ueberhaupt ohne Hilfsmittel abschaetzen? Kann eine Digitalkamera diese Wellenlaengen wahrnehmen?

Ohne spezielle Hilfsmittel eher nicht.

- Moeglichkeit 3: Vergleichen, d.h. aehnliches Spielzeug das es auf dem deutschen Markt gibt und das ggf. Datenblaetter hat oder von unabhaengigen Einrichtungen getestet worden ist in Bezug bringen zum vorliegenden Geraet. Hier koennten vielleicht wenig hilfreiche Informationen gewonnen werden.

Ich denke, es könnte vergleichbar mit Phototropen Brillenggläsern sein. Die benötigen bestenfalls UV-A oder kurzwelliges sichtbares Licht.

Die Basis fuer diese Ansatzpunkte ist es, die Arten von moeglichen Gefahren zu ermitteln. Bislang scheinen die User hier vor allem in der Lichtquelle eine moegliche Gefahr zu sehen. Der reagierende Kunststoff scheint eher unproblematisch gesehen zu werden.

Mich Stört der Begriff "ABC"-Kunststoff. Den gibt es IMHO nicht. Ich würde evtl. auf ABS tippen (Acrylnitril-Butadien-Styrol). Das wäre ein Standardkunststoff.

[Meillo]

@TRex, niemand, knittels: Danke.

[buhtz]

Evtl. war meine Eingangsfrage unklar formuliert. Eine wasserdichte und konkrete Aussage eurerseits ist natürlich nicht möglich und kann ich euch auch nicht überantworten.
Es ging mir nur darum, zu wissen, ob das beschriebene Phänomen mit Methoden umsetzbar ist, die schädlichen sein können; unabhängig von der Frage, welche konkrete Methode nun bei dem konkreten Produkt zum Einsatz kommt.

[schorsch_76]

Schwarzlicht in einer Disco ist auch UV. Ist auch nicht schädlich und bringt fluoreszierende Farben zum nachleuchten.

Schau das Ding mal im Dunkeln an wenn wes die Farbe geändert hat.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Ultravi ... prov=sfla1

Zur Abschätzung der Leistung bzw. Intensität: Hat das Ding einen 50 kW Drehstrom Anschluss oder ist es mit einer Cr2035 Knopfzelle betrieben? Wie lange hält die Batterie?

[DeletedUserReAsG]

Es ging mir nur darum, zu wissen, ob das beschriebene Phänomen mit Methoden umsetzbar ist, die schädlichen sein können

Alles ist mit Methoden umsetzbar, die schädlich sein können. Daraus kann man jedoch ausdrücklich nicht schließen, dass es auch so gemacht worden ist. Wenn’s dir um die farbwechselnden Pigmente im Kunststoff geht, würde dir wohl nur eine Analyse Gewissheit geben können.

---

Schwarzlicht in einer Disco ist auch UV. Ist auch nicht schädlich und bringt fluoreszierende Farben zum nachleuchten.

Ich will versuchen, das Problem mit den LEDs etwas anschaulicher darzustellen: LEDs können heute sehr hell sein; das Licht geht jedoch von einem winzig kleinen Kristall aus, so dass es an dieser Stelle eine enorme Leuchtdichte gibt. Durch die Geometrie üblicher LEDs kann dieser Kristall ziemlich scharf auf die Netzhaut projiziert werden – dadurch kann es zu irreversiblen Augenschäden kommen, wenn man längere Zeit aus geringer Entfernung in eine solche Hochleistungs-LED mit wasserklarem, konvexem Gehäuse schaut.

Bei Licht im sichtbaren Bereich gibt es den sogenannten Lidschlussreflex, der dafür sorgt, dass die Einwirkungszeit begrenzt bleibt; da das UV-A-Licht aber von den Augen mangels passender Rezeptoren nicht gut wahrgenommen wird, bleibt dieser Reflex bei diesen LEDs aus, so dass die Netzhaut unter Umständen längere Zeit ungeschützt der im Grunde extrem hellen und dazu noch aufgrund der Wellenlänge ziemlich hochenergetischen Abbildung des winzigen Punkts des Kristalls ausgesetzt ist.

Zudem macht mir die pauschale Aussage, dass UV nicht schädlich wäre, größere Sorgen, so dass ich das nicht so stehenlassen möchte: einerseits wäre hervorzuheben, dass es hier um UV-A geht, denn „UV“ deckt einen recht weiten Frequenzbereich ab, und bei beispielsweise UV-C reicht eine verhältnismäßig kurze Expositionszeit, um Gewebeschäden zu erzeugen. Andererseits siehe Wikipedia zur biologischen Wirkung von UV-Strahlung.

Da es hier um Kinder geht, deren Organismus in der Entwicklung ganz besonders empfindlich auf Störungen reagiert, wäre ich da bei der pauschalen Beurteilung „is unschädlich“ ganz besonders zurückhaltend.

Am Rande: fluoreszierende Farben leuchten nicht in einer vom Menschen wahrnehmbaren Zeitspanne nach, das machen phosphoreszierende Farben.