systemd-networkd vs. interfaces

Einrichten des lokalen Netzes, Verbindung zu anderen Computern und Diensten.
Antworten
Benutzeravatar
oln
Beiträge: 483
Registriert: 05.01.2021 09:41:24

systemd-networkd vs. interfaces

Beitrag von oln » 18.08.2022 07:55:51

Moin Forum,
ich betreibe einige Server bei den ich bisher immer das Netzwerk mit interfaces konfiguriert habe.
Nun gibt es ja seit einer Zeit die Möglichkeit das "modernere" systemd-networkd zu benutzen.

Was sind Vor- bzw. Nachteile bei den zwei Möglichkeiten?
Danke für eure Meinugen.
Zuletzt geändert von JTH am 18.08.2022 08:32:14, insgesamt 1-mal geändert.
Grund: Tippfehler "sytemd" im Titel korrigiert
Gruß Ole
AbuseIPDB

mat6937
Beiträge: 2927
Registriert: 09.12.2014 10:44:00

Re: systemd-networkd vs. interfaces

Beitrag von mat6937 » 18.08.2022 08:43:19

oln hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
18.08.2022 07:55:51
Was sind Vor- bzw. Nachteile bei den zwei Möglichkeiten?
Ich benutze mit SysVinit die interfaces-Datei und mit Systemd, benutze ich systemd-networkd.
Z. B.:

Code: Alles auswählen

:~# ls -la /etc/systemd/network
total 32
drwxr-xr-x 2 root root            4096 Jul 31 09:49 .
drwxr-xr-x 5 root root            4096 Jun  5 15:42 ..
-rw-r--r-- 1 root root              84 Jun  2 14:22 00-mylanif.link
lrwxrwxrwx 1 root root               9 Apr  4 16:28 73-usb-net-by-mac.link -> /dev/null
lrwxrwxrwx 1 root root               9 Apr  4 16:28 99-default.link -> /dev/null
-rw-r----- 1 root systemd-network   32 Jul 31 09:49 dummy0.netdev
-rw-r--r-- 1 root root              56 Jul 31 09:48 dummy0.network
-rw-r--r-- 1 root root             580 Jun  2 13:49 mylanif.network
-rw-r----- 1 root systemd-network 1645 Jun  2 13:56 wg0.netdev
-rw-r--r-- 1 root root             271 Jun  2 13:52 wg0.network
Vor- bzw. Nachteile konnte ich noch nicht feststellen.

Benutzeravatar
jph
Beiträge: 1049
Registriert: 06.12.2015 15:06:07
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Greven/Westf.

Re: systemd-networkd vs. interfaces

Beitrag von jph » 20.08.2022 10:13:15

Beides funktioniert. Wenn du systemd-networkd verwendest, kannst du mit networkctl arbeiten. Das sieht dann etwa so aus:

Code: Alles auswählen

jan@proliant:~$ networkctl status br0
● 4: br0                                                                                            
                     Link File: /usr/lib/systemd/network/99-default.link
                  Network File: /etc/systemd/network/br0.network
                          Type: bridge
                         State: routable (configured)
                        Driver: bridge
                    HW Address: Geheim! Muhahaha
                           MTU: 1500 (min: 68, max: 65535)
                         QDisc: noqueue      
  IPv6 Address Generation Mode: eui64        
                 Forward Delay: 15s          
                    Hello Time: 2s           
                       Max Age: 20s                               
                   Ageing Time: 5min                              
                      Priority: 32768                             
                           STP: no   
        Multicast IGMP Version: 2                                                                                                   
                          Cost: 2000                                                                                                
                    Port State: disabled                        
          Queue Length (Tx/Rx): 1/1   
              Auto negotiation: no                   
                         Speed: 10Gbps
Da das nur ein kleiner Klimbim-Server im Keller ist, brauche ich keine fortgeschrittenen Funktionen und kann die Unterschiede nicht wirklich bewerten.

Benutzeravatar
MSfree
Beiträge: 10686
Registriert: 25.09.2007 19:59:30

Re: systemd-networkd vs. interfaces

Beitrag von MSfree » 20.08.2022 11:17:16

oln hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
18.08.2022 07:55:51
Was sind Vor- bzw. Nachteile bei den zwei Möglichkeiten?
Der Vorteile von ifup/ifdown (/etc/network(interfaces) sind:
  • daß systemd es direckt ausführt
  • der Debianinstaller es nach wie vor nutzt, um das Netz während der Installation einzurichten.
  • daß das komplette Netzwerk mit allen Schnittstellen in einer kompakten Datei beschrieben ist
Der Nachteil von systemd-networkd ist, daß zur Konfiguration einer einzelnen Schnittstelle bis zu drei Dateien nötig sind. Die Konfiguration ist also unter Umständen sehr unübersichtlich und zerfleddert.

Technisch gesehen, ist es allerdings völlig egal, was man nutzt. Denn sowohl ifup/ifdown als auch systemd-networkd rufen ip auf, um das Netz zu starten. Am Ende läuft also beides auf dasselbe raus.

Benutzeravatar
cosinus
Beiträge: 3410
Registriert: 08.02.2016 13:44:11
Lizenz eigener Beiträge: GNU General Public License
Wohnort: Bremen

Re: systemd-networkd vs. interfaces

Beitrag von cosinus » 20.08.2022 12:05:56

Ich nutze auch weiterhin /etc/network/interfaces auch für Server, aber vllt werde ich heute mal mich noch weitergehend mit der Konfig von systemd beschäftigen.

KP97
Beiträge: 3403
Registriert: 01.02.2013 15:07:36

Re: systemd-networkd vs. interfaces

Beitrag von KP97 » 20.08.2022 14:57:47

@cosinus
Solltest Du unbedingt machen.
Ich nutze schon lange ausschließlich systemd-networkd, weil ich es als wesentlich angenehmer und unkomplizierter empfinde als diese interfaces Datei.
Ich lasse aber auch generell alles mit systemd ausführen, daher fügt es sich in mein Sid nahtlos ein.

halo44
Beiträge: 703
Registriert: 12.05.2015 15:19:13

Re: systemd-networkd vs. interfaces

Beitrag von halo44 » 20.08.2022 19:06:53

Auch ich nutze schon seit Buster systemd-networkd, weil ich damals irgendwo gelesen hatte
der networking.service (ifupdown) ist vermutlich nur noch übergangssweise auf einem Debian-
system vorhanden
Das hat mich veranlasst die Umstellung auf systemd-networkd schon mal vorzunehmen. Anscheinend aber dauert dieses übergangsweise immer noch an.

Da aber systemd-networkd problemlos läuft, bleibe ich auch dabei.

Gruss H.

Benutzeravatar
oln
Beiträge: 483
Registriert: 05.01.2021 09:41:24

Re: systemd-networkd vs. interfaces

Beitrag von oln » 22.08.2022 08:41:59

Moin,
erst mal Danke an alle die hier geantwortet haben.
Nun hab ich auch erst einmal eine Kiste auf systemd umgestellt. War natürlich gleich das aufwändigste, da mit Bridge.
Aber eigentlich ist es genau wie mit der interfaces. Klar die Parameter heißen unterschiedlich aber auch das ging.
Insgesammt habe ich für die Umstellung rund 30min. gebrauch. Aber mit lernen und Tippfehler beheben war es dann doch etwas mehr. :D
Gruß Ole
AbuseIPDB

Benutzeravatar
MSfree
Beiträge: 10686
Registriert: 25.09.2007 19:59:30

Re: systemd-networkd vs. interfaces

Beitrag von MSfree » 22.08.2022 08:56:14

oln hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
22.08.2022 08:41:59
War natürlich gleich das aufwändigste, da mit Bridge.
Zur Bridge-Konfiguration siehe auch hier:
viewtopic.php?p=1297040&hilit=bridge+utils#p1297040

Mittlerweile sind die Debianbridge-utils aber auch wieder in Bookworm drin.

Benutzeravatar
oln
Beiträge: 483
Registriert: 05.01.2021 09:41:24

Re: systemd-networkd vs. interfaces

Beitrag von oln » 22.08.2022 09:01:21

MSfree hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
22.08.2022 08:56:14
Mittlerweile sind die Debianbridge-utils aber auch wieder in Bookworm drin.
Da das ein Produktivsystem ist gehe ich immer gegen stable. Daher ist Bookworm für mich noch keine Gefahr.
Aber trotzdem Danke für den Hinweis.

PS: @MSfree benötige ich bridge-utils nicht mehr bei systemd?
Gruß Ole
AbuseIPDB

Benutzeravatar
MSfree
Beiträge: 10686
Registriert: 25.09.2007 19:59:30

Re: systemd-networkd vs. interfaces

Beitrag von MSfree » 22.08.2022 09:36:00

oln hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
22.08.2022 09:01:21
Da das ein Produktivsystem ist gehe ich immer gegen stable.
Der Hinweis bzgl. der bridge-utils bezog sich auf meinen verlinkten Thread. Zu dem Zeitpunkt, als ich den Thread eröffnet hatte, gab es keine bridge-utils in Bookworm. Da du Bullseye nutzt, ist diese Information für dich also nicht relevant.
PS: @MSfree benötige ich bridge-utils nicht mehr bei systemd?
Bridges lassen sich mit systemd-networkd ohne bridge-utils aufbauen. In Bokworm war das zum Zeitpunkt meines Threads auch die einzige Möglichkeit, Bridges zu definieren, ohne mit Paketen aus SID rumzupfuschen.

Benutzeravatar
cosinus
Beiträge: 3410
Registriert: 08.02.2016 13:44:11
Lizenz eigener Beiträge: GNU General Public License
Wohnort: Bremen

Re: systemd-networkd vs. interfaces

Beitrag von cosinus » 23.08.2022 21:51:33

KP97 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
20.08.2022 14:57:47
@cosinus
Solltest Du unbedingt machen.
Ich nutze schon lange ausschließlich systemd-networkd, weil ich es als wesentlich angenehmer und unkomplizierter empfinde als diese interfaces Datei.
Ich lasse aber auch generell alles mit systemd ausführen, daher fügt es sich in mein Sid nahtlos ein.
Hab jetzt auch mal umgestellt. Ist noch etwas gewöhungsbedürftig, aber schlech finde ich es bisher nicht :THX:

KP97
Beiträge: 3403
Registriert: 01.02.2013 15:07:36

Re: systemd-networkd vs. interfaces

Beitrag von KP97 » 24.08.2022 14:18:31

@cosinus
Ist es auch nicht, im Gegenteil, networkctl ist ein schönes Werkzeug.
Noch ein Tipp:
Wenn man das Netzwerk nur über die MAC-Adresse erkennen läßt, entfällt auch die Meldung über den predictable Netzwerknamen.
Ebenfalls braucht man kein Paket mehr für die DHCP Steuerung, das macht systemd automatisch.

Ich habe bei mir eth0 als Namen in .link festgelegt, Wlan steuere ich über iwd, dann braucht es auch keinen wpasupplicant mehr.
Man kann es aber auch über systemd machen, dann aber mit wpa.
Beides funktioniert tadellos.

JTH
Moderator
Beiträge: 3014
Registriert: 13.08.2008 17:01:41
Wohnort: Berlin

Re: systemd-networkd vs. interfaces

Beitrag von JTH » 25.08.2022 12:00:05

bluestar hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
24.08.2022 15:56:42
Aus eigener (leidvoller) Erfahrung möchte ich zu systemd-networkd anmerken, das Änderungen an Wireguard Interfaces bei mir mit Bullseye Probleme machen.

So werden Endpoint-Änderungen nicht aktualisiert, die muss ich über wg dann auf der Kommandozeile händisch nachziehen.
Habe den weiteren Austausch dazu abgetrennt nach „Verhalten von systemd-networkd bei Änderung an Wireguard-Interfaces“.
Manchmal bekannt als Just (another) Terminal Hacker.

Antworten