qtwayland: Bedingte Abhängigkeit?

Vom einfachen Programm zum fertigen Debian-Paket, Fragen rund um Programmiersprachen, Scripting und Lizenzierung.
Antworten
buhtz
Beiträge: 1099
Registriert: 04.12.2015 17:54:49
Kontaktdaten:

qtwayland: Bedingte Abhängigkeit?

Beitrag von buhtz » 30.10.2022 21:18:56

Vermutlich denke ich hier zu kompliziert und/oder verstehe etwas Grundsätzliches nicht richtig.

Das Paket Debianqtwayland5 ermöglicht es Qt Anwendungen mit Wayland laufen zu lassen. Anders ausgedrückt: Eine Qt Anwendung die unter Wayland laufen muss/möchte, muss dieses Paket als Abhängigkeit haben.

Als Upstream Entwickler, der von einer Distro unabhängig ist, weiß ich doch aber nicht, ob mein Nutzer die Software unter X11 oder Wayland laufen lassen wird. Daher ist meine Einschätzung, dass ich als Upstream maintainer dieses Paket nicht als Abhängigkeit vorgeben kann. Sonst würde sich ja ein Nutzer mit einer X11-Distro ein ganzes Wayland mitinstallieren müssen, durch die Abhängikeiten von Debianqtwayland5, obwohl meine Qt Anwendung bei Ihm unter X11 gestartet wird.

Weitergedacht, scheint es also im Verantwortungsbereich des Distro Maintainers zu liegen, wie er die Anwendung packt und welche zusätzlichen Abhängigkeiten er da einbaut oder nicht.

Sehe ich das richtig?

Aber gibt es nicht auch Distros, die Wayland und X11 unterstützen und weshalb auch der Distro maintainer nicht wissen kann unter welchem Display-Dingsbums die Anwendung nun laufen wird? Kann man dann eine "bedingte Abhängigkeit" definieren: "Wenn wayland-lib installiert, dann ist qtwayland5 hier eine dependencie."?
Debian 11 & 12; Desktop-PC, Headless-NAS, Raspberry Pi 4
Teil des Upstream Betreuer Teams von Back In Time (Debianbackintime)

Benutzeravatar
hikaru
Moderator
Beiträge: 13559
Registriert: 09.04.2008 12:48:59

Re: qtwayland: Bedingte Abhängigkeit?

Beitrag von hikaru » 31.10.2022 17:30:05

buhtz hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
30.10.2022 21:18:56
Weitergedacht, scheint es also im Verantwortungsbereich des Distro Maintainers zu liegen, wie er die Anwendung packt und welche zusätzlichen Abhängigkeiten er da einbaut oder nicht.

Sehe ich das richtig?
Ja. Alles was die Paketierung von Debianpaketen angeht ist Aufgabe der Debian-Maintainer, nicht der Upstream-Entwickler.
buhtz hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
30.10.2022 21:18:56
Aber gibt es nicht auch Distros, die Wayland und X11 unterstützen und weshalb auch der Distro maintainer nicht wissen kann unter welchem Display-Dingsbums die Anwendung nun laufen wird? Kann man dann eine "bedingte Abhängigkeit" definieren: "Wenn wayland-lib installiert, dann ist qtwayland5 hier eine dependencie."?
Man könnte das als alternative Abhängigkeit von einem xorg-, oder einem wayland-Paket lösen, welches man als gegeben voraussetzen müsste.
Oder man führt so eine Prüfung im pre-/postinst-Script durch, wo man bei Bedarf komplex scripten könnte. Das wäre aber konzeptuell hässlich, da sich dann die tatsächlich zu installierende Paketauswahl erst nach der Bestätigung durch den User ergibt und es im schlimmsten Fall sogar zu Problemen kommen kann, falls Paketbeschaffung (z.B. Download) und -installation getrennt ablaufen und während der Installation die Paketquelle nicht mehr zur Verfügung steht.

wanne
Moderator
Beiträge: 7448
Registriert: 24.05.2010 12:39:42

Re: qtwayland: Bedingte Abhängigkeit?

Beitrag von wanne » 01.11.2022 16:38:35

Anders ausgedrückt: Eine Qt Anwendung die unter Wayland laufen muss/möchte, muss dieses Paket als Abhängigkeit haben.
Nicht unbedingt aber üblicherweise.
Daher ist meine Einschätzung, dass ich als Upstream maintainer dieses Paket nicht als Abhängigkeit vorgeben kann.
Doch kann er problemlos.
Sonst würde sich ja ein Nutzer mit einer X11-Distro ein ganzes Wayland mitinstallieren müssen
Zuerst mal: Wer sich ein 200MiB-Xorg Gruselsoftware Ungetüm abtut hat ganz sicher kein Problem damit noch nen ~2MiB Wayland auf der platte liegen zu haben. Daneben muss man ja kein Wayland installieren, nur weil man die die ~1kiB qtwayland5 mit installiert dass es ermöglicht, dass QT-Programme auf wayland laufen.

Real hat Debian das allerdings so gelöst: Die meisten Qt-Programme empfehlen (über umwege) qtwayland5 => Es wird zwar per default mit installiert kann aber explizit abgewählt werden und nachträglich deinstalliert werden. (Die Möglichkeit der Empfehlungen und Vorschlägen ist eine funktion von dpkg, die z.B. rpm nicht hat.)
qtwayland5 benötigt dagegen wirklich Wayland. Offensichtlich war es selbst den Debian-KDE-Maintainernen, die sonst alles in Einzelteile zerlegen zu blöd sich die Mühe zu machen qtwayland5 und Wayland wegen der 2MiB außeinanderzufriemeln.

In die andere Richtung ist das schon interessanter. Da empfiehlt wayland zwar Xorg aber die einzelnen Programme empfehlen nicht mal X11. Das muss manuell oder als Empfehlung der Desktopumgebung installiert werden. Die passenden Bibliotheken um auf X11 zuzugreifen sind aber fast immer feste Abhängigkeiten.
rot: Moderator wanne spricht, default: User wanne spricht.

fischig
Beiträge: 3601
Registriert: 24.12.2019 12:25:08
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: qtwayland: Bedingte Abhängigkeit?

Beitrag von fischig » 01.11.2022 18:02:03

Offensichtlich war es selbst den Debian-KDE-Maintainernen, die sonst alles in Einzelteile zerlegen zu blöd sich die Mühe zu machen qtwayland5 und Wayland wegen der 2MiB außeinanderzufriemeln.
Verstehe ich den Satz so richtig:
Offensichtlich war es selbst den Debian-KDE-Maintainern, die sonst alles in Einzelteile zerlegen, zu blöd, sich die Mühe zu machen, qtwayland5 und Wayland wegen der 2MiB außeinanderzufriemeln.
?

Benutzeravatar
TRex
Moderator
Beiträge: 8040
Registriert: 23.11.2006 12:23:54
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: KA

Re: qtwayland: Bedingte Abhängigkeit?

Beitrag von TRex » 01.11.2022 18:04:56

Das ß/s hätte ich dann auch noch gefixt :mrgreen: aber ja.
Jesus saves. Buddha does incremental backups.
Windows ist doof, Linux funktioniert nichtDon't break debian!Wie man widerspricht

fischig
Beiträge: 3601
Registriert: 24.12.2019 12:25:08
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: qtwayland: Bedingte Abhängigkeit?

Beitrag von fischig » 01.11.2022 18:10:08

Das ß/s hätte ich dann auch noch gefixt :mrgreen: aber ja.
Hab' ich glatt übersehen, vielleicht ,weil's aber mein Verständnis nicht gestört hat. Die Kommas schon. Und darum ging's mir ausschließlich: Ich wollte wanne lediglich möglichst korrekt verstehen. Find' ich manchmal nicht ganz einfach :wink:

Antworten