Bookworm Upgrade

[peter1969]

Hallochen,

ich habe nun 2 Notebooks spaßeshalber von Bullseye zu Bookworm aktualisiert. Lief auch sehr sauber durch. Man muss nur daran denken, den zusätzlichen Bereich "non-free-firmware" in der "souces.list" zu ergänzen, falls man unfreie Firmware verwendet. Und wer tut das nicht?

Eins finde ich jedoch sonderbar: Pakete wie intel-microcode und amd64-microcode (Prozessor-Firmware) liegen zur Zeit noch in non-free, andere Firmware hingegen findet man in non-free-firmware. Ist das nicht ein unlogisch?

[uname]

Die Änderungen bzgl. des Installers in Bookworm (Hinzufügen von non-free) haben keinen Einfluss darauf, welchle Pakete wo verwaltet werden. Schau https://wiki.debian.org/SourcesList .

main consists of DFSG-compliant packages, which do not rely on software outside this area to operate. These are the only packages considered part of the Debian distribution.
contrib packages contain DFSG-compliant software, but have dependencies not in main (possibly packaged for Debian in non-free).
non-free contains software that does not comply with the DFSG.

DFSG: https://de.wikipedia.org/wiki/Debian_Fr ... Guidelines, https://wiki.debian.org/DFSGLicenses


Im Übrigen werden nur die Pakete aus "non-free" installiert, die tatsächlcih benötigt werden. Es kann sein, dass deine Installation gar keine Pakete aus "non-free" benötigt. Bei einer existierenden Installation wie deiner müsste man "non-free" nicht hinzufügen. Umgekehrt kann man mit dem neuen Installer, der "non-free" verwendet, sofern man keine non-free-Pakete installiert, anschließend "non-free" auch wieder entfernen.

[Luxuslurch]

Es geht ja eben um unfreie firmware, die ab bookworm eigentlich im vierten Abschnitt non-free-firmware auftauchen sollte. Also nicht ganz um die Frage nach Option 5 (einen Installer zu verwenden, der unfreie Firmware anbietet).

Ich glaube ja eher, dass es da noch Inkonsistenzen gibt, weil der Abschnitt neu ist und bookworm ja noch gar nicht stable.

[hikaru]

Ist das nicht ein unlogisch?

Konzeptuell ja. Und es gibt auch einen Bugreport dazu: 1030300
Folgt man der Diskussion [1], dann scheint es mir, dass im aktuellen Konzept ein Repository "contrib-firmware" fehlt.

[1] https://salsa.debian.org/hmh/intel-micr ... requests/2

[uname]

Ich hatte gedacht, dass man einfach non-free aktiviert. Da lag ich wohl falsch. Danke für die Richtigstellung bzgl. non-free-firmware. Ich habe hierzu auch noch diesen Artikel gefunden, der es recht schön beschreibt. Aber auf die offenen Punkte genannt von @hikaru geht der Artikel natürlich nicht ein. Mal abwarten was passiert. Vielleicht verzögert es ja das Release und erhöht meine Chance bei der Bookworm Release Wette.

[peter1969]

Folgt man der Diskussion [1], dann scheint es mir, dass im aktuellen Konzept ein Repository "contrib-firmware" fehlt.

Au weia. Mir scheint, dass ein Repository "contrib-firmware" noch mehr Verwirrung stiften würde. Aber klar, nur wegen den ollen Microcode-Paketen muss man jetzt zusätzlich zu "non-free-firmware" noch "contrib" und "non-free" aktivieren. Das ist nicht sinnvoll. Da hätte man sich ja gleich die Auslagerung der Firmware in einen separaten Bereich sparen können. Dann lieber alle Abhängigkeiten der Firmware mit ins "non-free-firmware" repository, auch wenns per Definition eigentlich contrib wäre. Die Ausnahme widerlegt nicht die Regel.

[rjh]

Die meisten haben doch "contrib" und "non-free" sowieso schon drinstehen und schreiben halt jetzt einfach noch non-free-firmware mit dazu.

[MaGe]

Aber klar, nur wegen den ollen Microcode-Paketen muss man jetzt zusätzlich zu "non-free-firmware" noch "contrib" und "non-free" aktivieren.

Bei mir bookworm/sid

nicht nur wegen den ollen Microcode-Paketen - auch mit nvidia

nvidia-kernel-dkms: Hängt von fehlender Firmware-nvidia-gsp-525.85.12 ab

Das Paket firmware-nvidia-gsp wurde von non-free zu non-free-firmware verschoben.

Und wenn das nicht installierbar ist haste wahrscheinlich einen Schwarzen Bildschirm




gruss MaGe

[hikaru]

Die meisten haben doch "contrib" und "non-free" sowieso schon drinstehen

Die meisten haben das aber nur wegen der Firmwares. (Die zahlenmäßig vermutlich einzig relevante Nutzergruppe die mehr als Firmwares braucht, sind die mit Nvidia-GPU.)

Genau das war ja der Sinn von non-free-firmware:
Wer eigentlich™ ein Freies System haben will, aber aus pragmatischen Gründen unfreie Firmware braucht, soll feingranularer kontrollieren können, welche unfreien Quellen in sein System eingebunden werden.
Ich z.B. werde ab Bookworm ohne non-free auskommen (dafür dann mit non-free-firmware).

[peter1969]

Ich brauche leider ein Paket aus contrib, um DVDs abspielen zu können. Hoffentlich wird der Prozessor-Microcode von non-free nach non-free-fiemware verschoben. Dann ist wenigstens non-free überflüssig. Oder braucht man den Microcode nicht wirklich?

[michaa7]

....Oder braucht man den Microcode nicht wirklich?

Sollte man installieren. Schließlich beseitige er Bugs, technische wie sicherheitsrelevante.