(ad acta) Datenbankdarstellung für Mischkultur (Kleingarten)

[Huo]

Ich rede hier nicht von den neutralen Pflanzen die neutral auf Grund der Nichterwähnung sind (Wir reden größenordnugnsmäßig von ca. 50 Pflanzen, können paar mehr oder weniger sein. Eine einzelne Pflanze hat (Bspl.) 5 gute Nachbarn und 2 schlechte Nachbarn laut Liste. Der Rest ist implizit neutral/unerwähnt/spielt-keine-Rolle.)

Unter "neutral" die ich unter "gut" einsortieren würde verstehe ich die Pflanzen, die in einigen wenigen Listen *explizit* "neutral" genannt werden, woanders tauchen sie möglicherweise einfach als guter Nachbar ... oder gar nicht auf. Die implizit neutralen, weil nicht genannten Pflanzen sind also nicht gemeint.

Ich merke, es ist nicht einfach, sich über Logik zu verständigen . Wenn du unter "implizit neutral" die "nicht genannten Pflanzen" verstanden wissen willst: Meinst du damit, dass diese (1) überhaupt nicht in den zugrundegelegten Listen/Tabellen/Informationsquellen vorkommen oder aber (2) dort bloß ihre Beziehung zu ganz bestimmten anderen Pflanzen nicht konkretisiert wird?

Im Fall (1) macht es meines Erachtens keinen Sinn, "implizit neutrale" Pflanzen in die eigene "Mischkulturberechnung" aufzunehmen, da über ihre Verträglichkeit mit jedwelchen anderen Pflanzen keine Informationen vorliegen.

Im Fall (2) verstehe ich, dass eine Sonderbehandlung für "implizit neutrale" Beziehungen zwischen Pflanzen sinnvoll sein könnte – auch wenn es gemäß deiner obigen Aussage

Neee, gekleingärtnert wird schon lange genug, von immer möglichen neuen Erkenntnissen abgesehen kann man von gesichertem Wissen ausgehen.

eigentlich idealerweise keine solchen ungeklärten Fälle geben sollte.

Falls ich den Unterschied zwischen "explizit" und "implizit" neutral jetzt auch missverstanden haben sollte (und vielleicht nicht nur dann), bin ich hier raus.

[michaa7]

... Meinst du damit, dass diese (1) überhaupt nicht in den zugrundegelegten Listen/Tabellen/Informationsquellen vorkommen oder aber (2) dort bloß ihre Beziehung zu ganz bestimmten anderen Pflanzen nicht konkretisiert wird?

(2)

Falls ich den Unterschied zwischen "explizit" und "implizit" neutral jetzt auch missverstanden haben sollte (und vielleicht nicht nur dann), bin ich hier raus.

Naja, es soll auch ein bisschen Spaß machen. Wenn du raus bist bist du eben raus.

Aber die Regeln sind doch ganz einfach:

Hauptregel: Vergiss für die Lösung das das Wort neutral, es sei denn du und ich meinen damit eine nicht charakterisierte Paarbeziehung. In diesem Fall wäre "neutral" äquivalent zu "nicht benannt", "unerheblich", "ist egal", "praktisch ohne Bedeutung", "nutzt nichts und schadet nichts", "pipenhagen". Das trifft für alle theoretisch möglichen, aber weder positiven, harmonischen oder negativen, unharmonischen Paarbeziehungen zu, die deshalb in einer Datenbank keine Erwähnung finden und auch nicht finden sollen (weil es unnütz und mühsam wäre).

DB und Abfrageregeln:
Über eine einzelne Pflanze gibt es keine Aussage.
Es gibt nur Aussagen über Pflanzenpaare, aber nicht über alle möglichen Pflanzenpaare.
Ein Pflanzenpaar harmoniert oder es harmoniert nicht. (ODER es gibt keine Aussage dazu. Dies führt dazu dass die Paarbeziehung nicht streng binär ist. Punkt.)

Als Anschauungsbeispiel dient eine DB mit drei Pflanzen: A,B,C.

Über diese gibt es beispielsweise folgende Aussagen:

Beispiel1
A,B,+ (harmonieren)
B,C,+ (harmonieren)
(keine Aussage zu A,C,)

Lösung: A,B,C bilden eine gute, brauchbare, konflikfreie Mischkultur.
---

Beispiel2
A,B,+ (harmonieren)
B,C,+ (harmonieren)
A,C,- (harmonieren nicht)

Lösung1: A,B, bilden eine gute, brauchbare, konflikfrei Mischkultur.
Lösung2: B,C, bilden eine gute, brauchbare, konflikfrei Mischkultur.
Möglichkeit3: A,B,C bilden keine konflikfreie Mischkultur, es gibt den Konflikt A,C,-
---

Wenn ich scripten oder programmieren könnte würde ich versuchen das so zu machen dass mir das Ergebnis so wie hier beschrieben angezeigt wird (plus möglichst der Option anschließend Konflikt verursachende Pflanzen selektiv aus der Abfrage entfernen zu können.

Ich denke der tricky point um den wir die ganze Zeit herum debattieren ist, dass es im Gegensatz zu den Beispielen hier viel mehr Paarungen *ohne* Aussage gibt als mit. Und dies, so versteh ich dich, die Lösung schwieriger macht als es wäre wenn alle Paarbeziehnungen eindeutig als entweder verträglich oder unverträglich charakterisiert wären. Das sind sie eben zum allergrößten Teil nicht.

[fischig]

Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit des Denkens – das von der Praxis isoliert ist – ist eine rein scholastische Frage.

[Huo]

Beispiel1
A,B,+ (harmonieren)
B,C,+ (harmonieren)
(keine Aussage zu A,C,)

Lösung: A,B,C bilden eine gute, brauchbare, konflikfreie Mischkultur.

Interessieren würde mich nun doch noch (auch wenn fischig es in Anlehnung an Marx – vermutlich zu Recht – für pure Scholastik halten wird ):

Handelt es sich bei den beiden folgenden Beispielen um "gute, brauchbare, konfliktfreie Mischkulturen"?

Beispiel 1a
A,B,+ (harmonieren)
(keine Aussage zu B,C,)
(keine Aussage zu A,C,)

Beispiel 1b
(keine Aussage zu A,B,)
(keine Aussage zu B,C,)
(keine Aussage zu A,C,)

EDIT: Nach nochmaligem Drüberschauen glaube ich das Prinzip erkannt zu haben:

Um "gute, brauchbare, konfliktfreie Mischkulturen" handelt sich bei einer Kombination mehrerer Pflanzen, wenn (a) jede beteiligte Pflanze mit mindestens einer anderen Pflanze in einer positiven Beziehung steht und (b) keine zwei Pflanzen in negativer Beziehung miteinander stehen..

Wenn das so ist, dann handelt es sich bei meinen obigen Beispielen 1a und 1b nicht um "gute, brauchbare, konfliktfreie Mischkulturen" ...

[curt123]

Wenn ich scripten oder programmieren könnte würde ich versuchen das so zu machen dass mir das Ergebnis so wie hier beschrieben angezeigt wird (plus möglichst der Option anschließend Konflikt verursachende Pflanzen selektiv aus der Abfrage entfernen zu können.

Ein Blick in eine Tabelle wäre wohl einfacher und schneller.

Du könntest aber als Anfang eine möglichst einfache Lösung angehen, und möglichst erweiterbar halten. Die jeweiligen Schritte getrennt betrachten und formulieren.
Z.B. eine sortierte Reihe aus der geliebten Tabelle. Also eine Pflanze, dann die dazu verträglichen Pflanzen, dann die unpassenden.
Nach Auswahl einer Pflanze für jede aus der Menge/Array der Verträglichen wieder in der Tabelle nachschauen, ob eine zu ihr unpassende in der ersten Auswahl ist. Wenn ja, kennzeichnen bzw. eine extra Auswahl der Problemfälle anlegen. Usw..

Die Daten als JSON wären einfach editierbar, mit Editor oder Browser werden Fehler mit Zeilenummer angezeigt, das Schema ist erweiterbar.
Bei Änderungen, neuen Pflanzen, Umbenennungen usw. sind ggf. Redundanzen zu berücksichtigen.

Code: Alles auswählen

[
{"pflanze" : "Kürbis",
 "guteNachbarn" : ["Bohnen", "Mais"],
 "schlechteNachbarn" : ["Gurken", "Kartoffeln", "Zucchini"],
 "hunger" : 5
 }
 ]

Ich denke der tricky point um den wir die ganze Zeit herum debattieren ist, dass es im Gegensatz zu den Beispielen hier viel mehr Paarungen *ohne* Aussage gibt als mit. Und dies, so versteh ich dich, die Lösung schwieriger macht als es wäre wenn alle Paarbeziehnungen eindeutig als entweder verträglich oder unverträglich charakterisiert wären. Das sind sie eben zum allergrößten Teil nicht.

Wenn du Biologen, Gärtner usw. und Erfahrungen auch duch KI ersetzen möchtest...

Ich kann mir vorstellen, dass sich bei Nutzpflanzen manche Beziehungen auch noch mit der Art der Bewirtschaftung, etwa Düngung oder Bodenbeschaffenheit, etwas ändern können. Und dann noch Fruchtfolge und -wechsel.

[michaa7]

...
Wenn das so ist, dann handelt es sich bei meinen obigen Beispielen 1a und 1b nicht um "gute, brauchbare, konfliktfreie Mischkulturen" ...

Halt!

1a ist ist positiv bewertet, gute Mischkultur, aber ob du zu A und B noch C dazu tust ist hinsichtlich aggregieren von Vorteilen und ausschließen von Nachteilen egal.
1b ist egal, brauchbar, aber ohne erwähneswerte Vor- oder NAchteile.

Und jetzt sehe bitte diese Mischkulturen nicht an als als ob da jede Zusammensetzung mit Zirkel und Maßband konstruiert wird. Es gibt genügend Gärtner die sagen Sch... drauf, da hab ich Platz, da kommt's hin ... und die ernten auch gut. Mischkultur ist nicht der Heilige Gral der Hobbygärtnerei .

[michaa7]

...
Ein Blick in eine Tabelle wäre wohl einfacher und schneller.

Danke. Da kommt ausser dir niemand drauf.
...

Ich kann mir vorstellen, dass sich bei Nutzpflanzen manche Beziehungen auch noch mit der Art der Bewirtschaftung, etwa Düngung oder Bodenbeschaffenheit, etwas ändern können. Und dann noch Fruchtfolge und -wechsel.

... kann ich mir auch vorstellen ...

[curt123]

Danke. Da kommt ausser dir niemand drauf.

Da komme ich wieder auf die Frage, warum dir die Tabelle nicht doch reicht.

Und noch ein Grund für die Erwähnung der Tabelle: Du kannst die Nutzung der Tabelle als überschaubares Beispiel zur Formulierung eines möglichen Programm(ier)ablaufs nehmen, auch als Analyse der Anforderungen und Einzelschritte oder womöglich soagar im ganzen Ablauf als eine brauchbare Lösung bzw. umsetzbare Handlungsanweisung.

Ich kann mir vorstellen, dass sich bei Nutzpflanzen manche Beziehungen auch noch mit der Art der Bewirtschaftung, etwa Düngung oder Bodenbeschaffenheit, etwas ändern können. Und dann noch Fruchtfolge und -wechsel.

... kann ich mir auch vorstellen ...

Also alles einfach, nachvollziehbar, wartbar, erweiterbar halten. Die Prioritäten können sich auch verschieben, etwa "Klimaeignung".
Und, z.B. Tagetes, "hilfreiche" Nachbarn berücksichtgen als zusätzliche Gruppe (oder ggf. als Teil der "guten" Nachbarn).

Für den Fruchtwechsel dürfte es schwieriger werden, wenn da mehrere Jahre vorheriger Bepflanzung relevant sein könnten.
Womöglich Datenbank um "guteNachfolge" (von/zu?) erweitern?
Das Auffüllen mit "neutralen" Nachbarn könnte auch unübersichtlich werden, wenn das Angebot zu groß wäre und keine Filterkriterien bestehen.

[michaa7]

Schön dass du beginnst meine Erfahrungen der letzten 12 Jahre im Kleingarten nachzuholen. Doch habe ich Zweifel dass dies hilft *mein* Problem zu lösen.

[uname]

Beispiel1
A,B,+ (harmonieren)
B,C,+ (harmonieren)
(keine Aussage zu A,C,)

Lösung: A,B,C bilden eine gute, brauchbare, konflikfreie Mischkultur.
---

Beispiel2
A,B,+ (harmonieren)
B,C,+ (harmonieren)
A,C,- (harmonieren nicht)

Lösung1: A,B, bilden eine gute, brauchbare, konflikfrei Mischkultur.
Lösung2: B,C, bilden eine gute, brauchbare, konflikfrei Mischkultur.
Möglichkeit3: A,B,C bilden keine konflikfreie Mischkultur, es gibt den Konflikt A,C,-

Mir wäre es an dieser Stelle wichtig, dass die Binärlogik beibehalten werden kann.
Es gibt also nur "harmonieren" (1) und "harmonieren nicht" (0), wobei bei keiner Aussage erst mal von "harmonieren" (1) ausgegangen wird.
Stimmt das so?

Vielleicht können zur weiteren Betrachtung die beiden Beispiele mit A,B,C verwendet werden. zudem sollten wir + durch 1 und - durch 0 ersetzen.

[GregorS]

Vielleicht können zur weiteren Betrachtung die beiden Beispiele mit A,B,C verwendet werden. zudem sollten wir + durch 1 und - durch 0 ersetzen.

Wie das letztendlich in der Datei aussieht, ist doch vollkommen wurscht. Wenn es zunächst nur eine Textdatei sein soll, ist das doch nur ein Spiel mit Suchen-und-Ersetzen.

Es wäre nur schön, wenn der OP mal anfangen würde, eine Datenbasis zum Experimentieren zu basteln.

Gruß

Gregor

[dasebastian]

Wollte mich eigentlich raushalten, kann nicht...

WENN du mit dem ganzen Aufwand, den du hier betreibst, was halbwegs Vernünftiges erreichen willst, denn sonst war's ja für nix, dann versuche doch einen mehrstufigen Aufbau, ehrlich, sonst bringt das nix.

Unterteile die möglichen Pflanzengemeinschaften in Stark-, Mittel- und Schwachzehrer. Damit hast du weniger Beziehungen und kannst in Folge bei Einhalten der Fruchtfolge (zuerst Starkzehrer auf ein Beet, danach Mittel-, dann Schwachzehrer) die kommenden Jahre leichter durchplanen. Einige Pflanzen, wie Leguminosen werden immer passen, andere (Starkzehrer) nicht auf ein Schwachzehrerbeet - damit ersparst du dir problematische Beziehungen.

Natürlich weisst du das alles und das tut hier jetzt nichts natürlich auch gar nichts zur Sache, denn eigentlich hast du die Erfahrung ja schon...

Ich BIN Gärtner und sehe teils fasziniert teils traurig zu, wie hier mit viel Erklärungsbedarf und Energie halbe Sachen gemacht werden, die es eigentlich einfach schon gibt, bloß, weil du nicht selber planen willst. Das wird aber so nicht funktionieren.

Das musste jetzt einfach mal raus.

Nachschlag: Wegen Mischkulturen und Fruchtfolge und die pflanzen einfach wo Platz ist... Doch: Fruchtfolge, Einhalten der Abstände und Mischkultur SIND der Heilige Gral - wenn man langfristig mit Freude ernten will.

[uname]

Ich habe nun für Beispiel1 und Beispiel2 von michaa7 (oder auch mein letzter Post) die Tabellen von oben mal aktualisiert.

Beispiel1:
Für A zu C gibt es keine Angaben. Da laut michaa7 unbekannte Pflanzen "harmonieren", setze ich alle nicht bekannten Beziehungen (A,C;C,A) auf 1:

Code: Alles auswählen

- | A | B | C | 
A | 1 | 1 | 1 |
B | 1 | 1 | 1 | 
C | 1 | 1 | 1 | 

Beispiel2:

Code: Alles auswählen

- | A | B | C | 
A | 1 | 1 | 0 |
B | 1 | 1 | 1 | 
C | 0 | 1 | 1 | 

Nun müsste mal jemand ein Beispiel bauen, wo es wirklich sinnvoll unterschiedliche Gruppen mit mehreren Pflanzen gibt. Es könnte z. B. die Pflanzen D,E,F geben, die alle "harmonisieren". D kann aber vielleicht nicht mit A, so dass D,E,F mit B,C kombiniert werden.

Wobei wirklich viel geändert hat sich nicht. Nur vielleicht, dass unbekannte Beziehungen "harmonisieren" und "nicht harmonische" Beziehungen nicht kobiniert werden können.

[curt123]

Doch habe ich Zweifel dass dies hilft *mein* Problem zu lösen.

Na ja, kommt darauf an, worin "deine" Probleme überhaupt noch bestehen. Eigentlich ist alles bereits da. Mit JSON oder CSV kannst du aus der geliebten Tabelle Daten sammeln oder aufschreiben. Ich fand JSON praktisch, weil es m.E. noch übersichtlich ist, und weil Flüchtigkeitsfehler beim "händischen" Eintragen mit Hausmitteln aufspürbar sind. Die Behandlung "neutraler" Pflanzen, also wo, wie diese berücksichtigen, und auch die Frage, ob dafür wegen der großen Menge an Pflanzen weitere Filter (und damit verbunden womöglich nötige Informationen zu Pflanzen) zur Ergänzung der jeweiligen Auswahl nötig sind, war das bereits entschieden?
Die Programmierung kannst du, wenn du nicht auf den genialen alles klärenden Algorithmus wartest, durch die nötigen Schritte und Abfolgen auch vorformulieren. Gruppen, Mengen, Körbe, Listen, Arrays - nachschauen ob etwas bestimmtes drinnen ist oder raus soll, oder ob eher drei Körbe nebeneinanderstehen, das kann m.E. auch ohne tiefgehende Informatikkenntnisse als Aufgabe beschrieben werden. Ob es dann genau dafür z.B. in Python bereits eine besonders bequeme Funktion (Stichwort Cliquenproblem) gibt, oder man den Korb durchguckt und einzeln jede Pflanze vergleicht, kann sich m.E. auch später ergeben.

[uname]

Die Behandlung "neutraler" Pflanzen, also wo, wie diese berücksichtigen, und auch die Frage, ob dafür wegen der großen Menge an Pflanzen weitere Filter (und damit verbunden womöglich nötige Informationen zu Pflanzen) zur Ergänzung der jeweiligen Auswahl nötig sind, war das bereits entschieden?

Bei keiner Aussage harmonisieren die Pflanzen siehe die Ausführungen zu Beispiel1:

Beispiel1
A,B,+ (harmonieren)
B,C,+ (harmonieren)
(keine Aussage zu A,C,)

Lösung: A,B,C bilden eine gute, brauchbare, konflikfreie Mischkultur.

Somit gibt es eigentlich keine neutralen Pflanzen. Nicht harmonisierende bzw. konfliktbehaftete Pflanzenkombinationen müssen angegeben werden also aktiv vorliegen. Ich bin zwar kein Botaniker aber mir scheint das plausibel. Daher sollte man alle unbekannten Beziehungen wie in meinem Beispiel oben auch mit "1" initialisieren.

[Huo]

Ich BIN Gärtner und sehe teils fasziniert teils traurig zu, wie hier mit viel Erklärungsbedarf und Energie halbe Sachen gemacht werden, die es eigentlich einfach schon gibt, bloß, weil du nicht selber planen willst. Das wird aber so nicht funktionieren.

Ich glaube, hier prallen bei den Mitdiskutanten ziemlich unterschiedliche Interessen aufeinander. Bei manchen überwiegt das gärtnerische Interesse und Know-how, andere sind von der algorithmischen Herausforderung angefixt. Der TO möchte irgendwie beides zusammenbringen, hat aber gewisse Probleme, eine klare Spezifikation seiner Wünsche zu vermitteln.

Meine eigene gärtnerischen Praxis ist überschaubar. Die Tulpen und Narzissen im winzigen Beet neben meiner Terrasse vertragen sich jeden Frühling aufs Neue. Was ich aus dem Thread für mich persönlich mitnehmen konnte, ist die graphentheoretische Beschreibung des (für den gärtnerischen Praktiker allerdings unangemessen vereinfachten) Problems als Suche nach Cliquen in einem Graphen.

[dasebastian]

Ich glaube, hier prallen bei den Mitdiskutanten ziemlich unterschiedliche Interessen aufeinander. Bei manchen überwiegt das gärtnerische Interesse und Know-how, andere sind von der algorithmischen Herausforderung angefixt.

Ja, klar Ich verstehe das schon, das ist ja auch super.

möchte irgendwie beides zusammenbringen, hat aber gewisse Probleme, eine klare Spezifikation seiner Wünsche zu vermitteln.

HIER hakt's für mich. Es ist doch schade, wenn so viel Energie für etwas aufgewendet wird, dass dann so grob vereinfacht ist, dass es im Endeffekt... Deshalb ja auch mein Vorschlag, es runterzubrechen auf die Ansprüche - damit schafft man weniger problematische Beziehungen UND kann das dann auch wirklich praktisch umsetzen, es haben also alle was davon. Auch wenn ich selbst nie sowas einfach so dann umsetzen würde.

[uname]

Ich finde es auch interessant mal ein Thema aus der Natur mit Logik zusammenzubringen. Somit ist der gesamte Thread für mich interessant und eine schöne Abwechslung.

Nun habe ich mal ein Bild gemalt. Da ich kein Malprogramm habe, habe ich OpenStreetMap und dort den iD-Editor verwendet. Autobahnen (rot, bitte Richtungen ignorieren) sind erlaubte Verbindungen und die Eisenbahnen (grau) sind nicht erlaubt. Ich habe mir ein neues Beispiel mit nun 5 Punkten überlegt.

Etwas offtopic: Wer mehr zu OpenStreetMap wissen möchte kann mein Adventskalenderbeitrag oder Silvester-Beitrag zu OSM lesen. Vielleicht habt ihr ja Lust ein wenig die Welt abzumalen.

Das Bild ist eigentlich ganz schön, oder? Aber es bringt uns wohl auch nicht voran, oder?
Es ist aber so, dass es bei N Pfanzen bei jeder Pflanze N-1 - Beziehungen gibt. Auch gibt es insgesamt (N *( N - 1)) : 2 Verbindungen.
Für jede Pflanze ist eigentlich direkt an der Pflanze erkennbar, welche Pflanzen harmonisieren, da ja alle Pflanzen immer über Autobahnen oder Bahnstrecken verknüpft sind.
Wobei das konnte man eigentlich schon in den Tabellen sehen.

[dasebastian]

Wobei das konnte man eigentlich schon in den Tabellen sehen.

Und deshalb sind sie so super, weil einfach praktikabel.

[curt123]

Unterteile die möglichen Pflanzengemeinschaften in Stark-, Mittel- und Schwachzehrer.

Dafür hatte ich im ersten JSON-Beispiel den "hunger" vorgesehen.
Eine Frage, der Schwachzehrer hat nicht nur wenig Bedarf, sondern könnte schonmal auf einen nährstoffarmen Boden angewiesen sein? Bei Kartoffel und Bohne geht es, weil wenig Konkurrenz da ist und die Bohne den Boden verträgt?

Somit gibt es eigentlich keine neutralen Pflanzen. Nicht harmonisierende bzw. konfliktbehaftete Pflanzenkombinationen müssen angegeben werden also aktiv vorliegen. Ich bin zwar kein Botaniker aber mir scheint das plausibel. Daher sollte man alle unbekannten Beziehungen wie in meinem Beispiel oben auch mit "1" initialisieren.

Geht wohl, aber so eindeutig scheint mir das nicht, "Gute Nachbarschaft" könnten ja in Richtung Symbiose gehen.
Und dann gibt es noch nützliche Pflanzen welche Schädlinge abhalten etc., die würde ich vielleicht (dann anders als im Besipiel unten ohne Doppelnennung) extra berücksichtigen?

Code: Alles auswählen

{
 "pflanze" : "Kartoffeln",
 "guteNachbarn" : [ "Dicke Bohnen", "Kamille", "Kapuzinerkresse", "Kohlarten", "Kohlrabi", "Kümmel", "Mais", "Meerrettich", "Pfefferminze", "Spinat", "Tagetes"],
 "schlechteNachbarn" : [ "Erbsen", "Kürbis", "Rote Beete", "Sellerie", "Sonnenblumen", "Tomaten"],
 "hilfreicheNachbarn" : [ "Ringelblume", "Tagetes", "Kümmel", "Meerrettich"],
 "zehrer" : "stark",
 "vorKultur" : [ "Kohlrabi", "Radieschen", "Spinat"],
 "nachKultur" : [ "Winterkohl"], 
 "fruchtWechsel" : [ "Erbsen", "Feldsalat"]
}

[michaa7]

...Der TO möchte irgendwie beides zusammenbringen, hat aber gewisse Probleme, eine klare Spezifikation seiner Wünsche zu vermitteln.
...

Ernsthaft? Was ist dir noch unklar.
Was ist daran unverständlich dass dein 1a ein gewünschtes, brauchbares Ergebnis darstellt?

Spezifikation:
Es gibt positive und negative paarbeziehungen.
An die Liste diese Beziehungen sollen zwei gestaffelte Abfragen durchgeführt werden können:
(1) Zeige welche Pflanzen gut (+) oder schlecht (-) mit einer gegeben Pflanze harmonieren.
(2) Zeige welche der mit der gegebenen Pflanze gut harmonierenden Pflanzen untereinander schlecht harmonieren.
(Zusatzoption zu (2): Möglichkeit eine oder mehrere Pflanzen aus der zweiten Abfrage auszuschließen.)

Feddich.

Für alle anderen Pflanzen gilt: ungenannt/egal/neutral/nicht-mischkultur-relevant/fallen-hinten-runter.

[uname]

Geht wohl, aber so eindeutig scheint mir das nicht, "Gute Nachbarschaft" könnten ja in Richtung Symbiose gehen.
Und dann gibt es noch nützliche Pflanzen welche Schädlinge abhalten etc., die würde ich vielleicht (dann anders als im Besipiel unten ohne Doppelnennung) extra berücksichtigen?

Ja man könnte die Verbindung von zwei Pflanzen (Tupel) noch mit einem Wert gewichten. In meinem Autobahn-Beispiel wäre es der OSM-Key Lanes. Nur welche Auswirkung hätte das auf Mehrfachkombinationen?

[michaa7]

Heute morgen habe ich über den Fortgang dieses Threads nachgedacht und habe es gedanklich mit einer Frage nach einem Käsekuchenrezept verglichen, die damit beantwortet wird, dass ein Teilnehmer Schweinebraten in den Ring wirft und der nächste meint viel Bewegung nach dem Essen wäre sowieso gesünder.

[uname]

(1) Zeige welche Pflanzen gut (+) oder schlecht (-) mit einer gegeben Pflanze harmonieren.
(2) Zeige welcher der mit der gegebenen Pflanze gut harmonierenden Pflanzen untereinander schlecht harmonieren.

Beispiel1
A,B,+ (harmonieren)
B,C,+ (harmonieren)
(keine Aussage zu A,C,)

Lösung: A,B,C bilden eine gute, brauchbare, konflikfreie Mischkultur.

Meiner Meinung nach stellt das Beispiel einen Widerspruch zur den Fragen (1) und (2) dar. Wie oben beschrieben gehe ich aufgrund deines Beispiels davon aus, dass alle nicht harmonierenden Verbindungen explizit aufgeführt werden müssen. Wenn nicht, bitte konkretisiere es. Gibt es z. B. nicht angegebene Beziehungen, die über Umwege nicht harmonierend sind?

Daraus gilt.
(1.) Die Pflanze A harmonisiert mit allen Pflanzen bis auf denen, die explizit als nicht harmonierend angeführt werden (siehe Beispiel2 recht weit oben im Thread)
(2.) Ist meiner Meinung nach ein Widerspruch und kann nicht beantwortet werden. Vielleicht habe ich die Definition auch fehlerhaft interpretiert.

Käsekunden vs. Schweinebraten:
Daher mag ich das Debianforum so. Ich finde es gut, wenn auch mal ganz andere Ansätze verfolgt werden. Noch mal sorry für mein Bild gemalt in OSM.

[curt123]

Bei einem Kleinstgarten müßte man womöglich auch noch schauen, was auf den Nachbarparzellen steht, aber das wäre eher Teil einer ggf. nachrüstbaren Rubrik möglicher zusätzlicher Filter.

Ja man könnte die Verbindung von zwei Pflanzen (Tupel) noch mit einem Wert gewichten. In meinem Autobahn-Beispiel wäre es der OSM-Key Lanes. Nur welche Auswirkung hätte das auf Mehrfachkombinationen?

Meinst du Quantität vs. Qualität? Wobei Vielfalt auch als Qualität verstanden werden kann. Bei Gemüseanbau würde ich Schädlingsvermeidung als gute Voraussetzung für Ernteerfolg wichtig nehmen, Erhalt der Bodenqualität, Verzicht auf zusätzliche Arbeit und/oder Chemie auch. Könnte stärker gewichtet werden. Oder aber gleich Komlpettpakete, also ein Gemüse mit jeweils zwei-drei sinnvollen Pflanzen als Einheit betrachten; das wäre dann zuletzt wohl wieder einfacher auszuwerten.