Mozilla möchte Firefox .debs bauen

[OrangeJuice]

Wenn der Firefox unter /opt mit root:root liegt kann der Benutzer doch gar nicht aktualisieren...

Ich kann es nicht mehr 100%ig sagen, aber ich meine, dass der Benutzer oder Firefox das Update veranlassen kann. Einfach in Firefox unter Hilfe, "Über Firefox" oder in den Einstellungen unter Updates. Danach wurde der Firefox aktualisiert.

Ich verwende das schon lange nicht mehr, deswegen weiß ich nicht mehr genau, ob es genauso funktioniert.

E.g. if you have the firefox folder extracted to your home directory, move it to /opt and change the /opt/firefox folder and /opt/firefox/firefox permissions to 755 (to allow it to auto-update) using:

Quelle

[thunder11]

Wenn ich mit chown den Benutzer ändere, werden die Rechte ja nicht geändert.
Die sind fast alle auf 755 . Eine "permissions" finde ich nicht.
Die einzigen Dateien die auf 644 sind:

Code: Alles auswählen

ls -lgG /opt/firefox_beta |grep -v 'rwxr-xr-x'
insgesamt 193768
-rw-r--r-- 1       893 25. Nov 05:47 application.ini
-rw-r--r-- 1      4352 21. Nov 19:00 crashreporter.ini
-rw-r--r-- 1       189 21. Nov 19:00 dependentlibs.list
-rw-r--r-- 1      1449 25. Nov 05:47 firefox-bin.sig
-rw-r--r-- 1      1449 25. Nov 05:47 firefox.sig
-rw-r--r-- 1      1449 25. Nov 05:47 libxul.so.sig
-rw-r--r-- 1        19 21. Nov 19:00 locale.ini
-rw-r--r-- 1  32575733 25. Nov 05:47 omni.ja
-rw-r--r-- 1       162 25. Nov 05:47 platform.ini
-rw-r--r-- 1      1984 25. Nov 05:47 precomplete
-rw-r--r-- 1         0 25. Nov 05:47 removed-files
-rw-r--r-- 1       825 21. Nov 19:00 Throbber-small.gif
-rw-r--r-- 1       677 21. Nov 19:00 updater.ini
-rw-r--r-- 1       153 27. Jul 2021  update-settings.ini
-rw-r--r-- 1     14124 25. Nov 05:47 updates.xml

[OrangeJuice]

Wie werde ich die Mozilla Keys und das Mozilla Repo am einfachsten rückstandsfrei wieder los?

Introducing Mozilla’s Firefox Nightly .deb Package for Debian-based Linux Distributions
Firefox Developer Edition and Beta: Try out Mozilla’s .deb package!

[KP97]

Was steht denn in /etc/apt/keyrings? Haben die Mozillas das Repo auch mit darin untergebracht?
In meinem Sid z.B. ist das Verzeichnis leer. Falls bei Dir darin Einträge von Mozilla sind, würde ich das erstmal umbenennen und schauen, was dann angezeigt wird.
Falls keine Fehler auftreten, kann man das dann löschen.

[OrangeJuice]

Was steht denn in /etc/apt/keyrings? Haben die Mozillas das Repo auch mit darin untergebracht?

Da ist folgendes enthalten: packages.mozilla.org.asc

Das folgende musste ich noch auskommentieren oder löschen:

Code: Alles auswählen

/etc/apt/sources.list.d/mozilla.list

#deb [signed-by=/etc/apt/keyrings/packages.mozilla.org.asc] https://packages.mozilla.org/apt mozilla main

[KP97]

# Nun wird das Repository in die Quellenliste eingetragen:
echo "deb [signed-by=/etc/apt/trusted.gpg.d/packages.mozilla.org.gpg] https://packages.mozilla.org/apt mozilla main" | sudo tee -a /etc/apt/sources.list.d/mozilla.list > /dev/null

aus
https://linuxnews.de/mozilla-stellt-deb ... refox-vor/

Hast Du das schon auskommentiert?

Ah, hat sich wohl überschnitten

[OrangeJuice]

Genau, ich hatte es oben editiert. Danke für deine Hilfe! Hat soweit alles geklappt und sieht nun okay aus.

[slu]

So heute konnte ich testen was als Benutzer passiert:

Code: Alles auswählen

drwxr-xr-x  8 root root    4096 21. Nov 16:02 firefox

Er zeigt das Update nur an, aber kein Update Knopf:

[mino23]

Darauf habe ich schon lange gewartet, wir bräuchten oft die aktuelle Version und müssen jetzt
die ganzen Clients per .tar.bz auf dem aktuellen Stand halten.

Bei mir sind es *.tar.bz2.

Wo ist das Problem es daraus zu installieren? Bei mir dauert das keine 10/15 Sekunden, incl download und tuning, aber ohne addons. Wenn ich will kann ich 40 oder 50 FF Versionen nebeneinander installieren. A>ch was, bis mir der Festplattenspeicher aus geht.

Ich sehe jetzt nicht den Vorteil eines *.deb.

[slu]

Wo ist das Problem es daraus zu installieren?

Das Problem ist das ich hier nicht von einem oder meinem System spreche:
viewtopic.php?t=188353#p1345960

[slu]

Inzwischen gibt es hier eine Anleitung von Mozilla, wird vermutlich den normalen Benutzer überfordern, aber ich bin ja wissend
https://support.mozilla.org/de/kb/firef ... ributionen

Code: Alles auswählen

root@sandbox:~# dpkg -l | grep firefox
ii  firefox                                 122.0.1~build1                      amd64        Mozilla Firefox
ii  firefox-esr                             115.7.0esr-1~deb12u1                amd64        Mozilla Firefox web browser - Extended Support Release (ESR)
root@sandbox:~#

Ob ich jetzt ein .tar.bz2 herunterlade und jedes mal prüfe oder direkt Mozilla einhänge macht von der Sicherheit wohl kein Unterschied,
ist aber für mich eine deutlich Arbeitserleichterung.

[slu]

Falls jemand den Umstieg von der .tar.bz2 Version auf die Mozilla .debs macht, habt ihr da auch eine bessere Firefox Performance?
Es ist natürlich schwer zu sagen ob es vom Unterschied 115esr oder der aktuellen Version 122 kommt oder daran liegt wie Firefox gebaut (.deb vs. .tar.bz2) ist.

[niemand]

Falls jemand den Umstieg von der .tar.bz2 Version auf die Mozilla .debs macht, habt ihr da auch eine bessere Firefox Performance?

Warum sollte das so sein? Es ist das gleiche Programm, und davon ausgehend, dass sie’s auch mit der gleichen Konfiguration in das Paket packen, wird es sich auch gleich verhalten. Bis auf natürlich automatische Updates – die gibt’s nicht, wenn es über den Paketmanager ins System kommt. Da muss man für die Updates dann die Fremdquelle in der sources.list haben, also Mozilla Rootrechte auf dem eigenen System einräumen.

[slu]

Falls jemand den Umstieg von der .tar.bz2 Version auf die Mozilla .debs macht, habt ihr da auch eine bessere Firefox Performance?

Warum sollte das so sein? Es ist das gleiche Programm, und davon ausgehend, dass sie’s auch mit der gleichen Konfiguration in das Paket packen, wird es sich auch gleich verhalten.

Punkt 3:
https://blog.mozilla.org/en/products/4- ... rivatives/

Aber ich kann das nicht beurteilen, kann bis jetzt nur sagen das YouTube viel weniger CPU Last hat (allerdings war der Wechsel von 115esr .tar.bz2 auf die 122 als .deb).

Bis auf natürlich automatische Updates – die gibt’s nicht, wenn es über den Paketmanager ins System kommt. Da muss man für die Updates dann die Fremdquelle in der sources.list haben, also Mozilla Rootrechte auf dem eigenen System einräumen.

Ja leider muss die Fremde Quelle rein, es funktioniert aber sehr gut, heute kam die 123 Version:

Code: Alles auswählen

firefox-l10n-de/mozilla 123.0~build3 all [aktualisierbar von: 122.0.1~build1]
firefox/mozilla 123.0~build3 amd64 [aktualisierbar von: 122.0.1~build1]

Ich bin hin und her gerissen, es wäre so schön wenn Debian die Version ausliefern würde, aber auf der anderen Seite kann ich auch verstehen
das Debian nicht den Aufwand betrieben kann.

[niemand]

Ja leider muss die Fremde Quelle rein, es funktioniert aber sehr gut

Innerhalb eines Releases ist das meist der Normalfall, weil aufgrund der Eigenart von Debian, dass sich funktional und schnittstellenmäßig nix ändert, nur einmal Arbeit beim Paketieren anfällt. Interessant werden die Updates – das ist dann häufig die Stelle, an der’s zerfällt.

Punkt 3:

Punkt 3 sagt nicht, dass deren .deb-Paket eine bessere Performance als deren Tarball hätte. Nur im zweiten Teil, dass deren .deb-Paket eine bessere Performance als ein .deb-Paket eines anderen Anbieters haben könnte

kann bis jetzt nur sagen das YouTube viel weniger CPU Last hat (allerdings war der Wechsel von 115esr .tar.bz2 auf die 122 als .deb).

Damit sagt’s halt eher aus, dass 122 diesbezüglich performanter als 115 ist. Bei Interesse kannst du’s ja selbst probieren: lade den Tarball mit der gleichen Version wie dein Paket von Mozilla, entpacke den irgendwo unter ~ und guck dir ressourcenfressende Sachen nacheinander einmal in diesem, und einmal in dem paketierten Browser an.

[florit]

Also mir ist aufgefallen das die GPU bei manchen Seiten wie yt recht heftig ausgelastet wird (bei Werbung vorallem)
@niemand ja die CPU last ist zurück gegangen aber dafür die GPU last gestiegen

[OrangeJuice]

Falls jemand den Umstieg von der .tar.bz2 Version auf die Mozilla .debs macht, habt ihr da auch eine bessere Firefox Performance?

Warum sollte das so sein? Es ist das gleiche Programm, und davon ausgehend, dass sie’s auch mit der gleichen Konfiguration in das Paket packen, wird es sich auch gleich verhalten. Bis auf natürlich automatische Updates – die gibt’s nicht, wenn es über den Paketmanager ins System kommt. Da muss man für die Updates dann die Fremdquelle in der sources.list haben, also Mozilla Rootrechte auf dem eigenen System einräumen.

Also das Firefox Debian Paket aus der Quelle von Mozilla unterscheidet sich schon von dem ".tar.bz2". Es werden noch die Pakete "libgdk-pixbuf-xlib-2.0-0 libgdk-pixbuf2.0-0" installiert.

Den Fork Server konnte ich mit dem ".tar.bz2" nicht finden, auch im Firefox aus Debian Sid ist das so nicht aktiv.

[katzenfan]

# Nun wird das Repository in die Quellenliste eingetragen:
echo "deb [signed-by=/etc/apt/trusted.gpg.d/packages.mozilla.org.gpg] https://packages.mozilla.org/apt mozilla main" | sudo tee -a /etc/apt/sources.list.d/mozilla.list > /dev/null

Ist das noch gültig? Ich bekomme jeweils eine Fehlermeldung 404, sowohl bei

https://packages.mozilla.org/apt

als auch bei

https://packages.mozilla.org

Mit einem üblichen Repository in Debian-Bauart scheint das jedenfalls nichts zu tun zu haben.

[KP97]

@Katzenfan
k.A. Das stammt von LinuxNews aus den ersten Tagen. Mittlerweile hat Mozilla ja daran gearbeitet, ich würde vermuten, eher nein.

[KBDCALLS]

# Nun wird das Repository in die Quellenliste eingetragen:
echo "deb [signed-by=/etc/apt/trusted.gpg.d/packages.mozilla.org.gpg] https://packages.mozilla.org/apt mozilla main" | sudo tee -a /etc/apt/sources.list.d/mozilla.list > /dev/null

Ist das noch gültig? Ich bekomme jeweils eine Fehlermeldung 404, sowohl bei

https://packages.mozilla.org/apt

als auch bei

https://packages.mozilla.org

Mit einem üblichen Repository in Debian-Bauart scheint das jedenfalls nichts zu tun zu haben.

Falls du versuchst, mit einem Browser die Verzeichnisstruktur zu lesen funktioniert das nicht. Heißt aber nicht das apt-get und aptitude da nichts ausrichten können.

[katzenfan]

Falls du versuchst, mit einem Browser die Verzeichnisstruktur zu lesen funktioniert das nicht.

Ja, hatte ich versucht; danke für die Rückinfo. Bei Debian selber kann man die entsprechenden Verzeichnisse doch einsehen?

[wanne]

Warum sollte das so sein? Es ist das gleiche Programm, und davon ausgehend, dass sie’s auch mit der gleichen Konfiguration in das Paket packen, wird es sich auch gleich verhalten.

Naja. Tar-Bälle sind eigentlich üblicherweise Source Distributionen können also beim compilieren auf die spezielle Hardware optimiert werden, entsprechen als eher einem src-deb und sollten deswegen schneller laufen. Bei Firefox ist das aber gerade nicht so.

[KP97]

wanne, ein Zitat sollte auch immer den Namen desjenigen beinhalten, der das Zitat "gesprochen" hat, solltest Du als Mod eigentlich wissen.