HTML-Seiten online editieren

[Traveller42]

Ich habe folgende Anforderungen:

[*] Ein Benutzer soll eine online gespeicherte HTML-Seite AUF DEM SERVER editieren, ohne diese zuvor herunterzuladen und anschliessend wieder hochladen zu müssen.
[*] Dabei sollte der Editor WYSIWYG können, demit der Benutzer kein HTML können - sondern lediglich den Inhalt von zwei drei Seiten verändern können soll.

Ein CMS kommt nicht in Frage. Für mein System wöre das vollkommen oversized, ressourcenfressend und daher nicht praktikabel.

Ich nutze lighttpd mit PHP 7.3 (auf Raspberry OS Buster) und PHP 8.2 (auf Debian 12). Zudem ist eine MariaDB installiert.

Irgendwelche Ideen dazu?

[Draal]

Ein CMS kommt nicht in Frage. Für mein System wöre das vollkommen oversized, ressourcenfressend und daher nicht praktikabel.

Ich nutze lighttpd mit PHP 7.3 (auf Raspberry OS Buster) und PHP 8.2 (auf Debian 12). Zudem ist eine MariaDB installiert.

Wieso sollte ein CMS da 'oversized' sein. WorldPress, z.B., stellt eine Art WYSIWIG Editor zur Verfügung, erfordert php und eine Datenbank. Das Editieren erfolgt auf dem Webserver. Der Ressourcenbedarf auf meinem mittlerweile knapp 20 Jahre alten NAS ist selbst bei Zugriffen auf die Webinhalte überschaubar. Und bei mir läuft ein Apache.

Reine HTML Inhalte benötigen kein php und auch keine Datenbank. Sie sind statisch und verändern ihre Erscheinung nicht.
PHP ermöglicht eine dynamische Darstellung und greift zumeist auf irgendeine Form von Datenbank zurück.

Einfach gesagt ist das CMS ein Regal in dem sich Inhalte aus einer Datenbank abrufen lassen. Ich denke es macht wenig Sinn nur html Inhalte bereitzustellen, wenn man php und eine Datenbank am Laufen hat.

[TRex]

2006 war ich auch noch unartig und hab "phpsimple" eingesetzt - das ist aber tot. Das war ein Templatesystem, wo man quasi Bereiche in seinem HTML markiert hat, die dann vom Anwender editiert werden konnten (nach Login). Ich glaube, dass das sogar ohne DB auskam. In Kombination mit dem "fckeditor" hatte man dann auch WYSIWIG.

[heisenberg]

Ich habe folgende Anforderungen:

[*] Ein Benutzer soll eine online gespeicherte HTML-Seite AUF DEM SERVER editieren, ohne diese zuvor herunterzuladen und anschliessend wieder hochladen zu müssen.
[*] Dabei sollte der Editor WYSIWYG können, demit der Benutzer kein HTML können - sondern lediglich den Inhalt von zwei drei Seiten verändern können soll.

Die Anforderungen sind für mich eine Beschreibung dessen, was ein CMS tut.

Als Alternative zu einem Wordpress könntest Du nehmen:

• Ein Nextcloud, falls Du das nicht schon hast und da kann der User dann mit dem Online-Editor drin rumschreiben. Die spezifischen Seiten kannst Du dann anderweitig nochmal schöner einbinden (mod_rewrite o. ä.), dass die URL nicht ist: https://mein.nextcloud.de/file/bla/blub/termine.html sondern https://meineseite.de/termine/
• Ein Flat-File-CMS wie GRAV. Das hat auch einen Wysiwyg editor dabei. Aber einfacher als Wordpress ist das auch nicht.
• So etwas wie Crypt-Pad? Das hat einen Einbettungsmodus (ohne Schaltflächen), einen Nur-Lese-Modes und einen Bearbeitungsmodus. Z. B. Ausprobieren z. B. hier: https://pad.envs.net/

[cosinus]

Ein CMS kommt nicht in Frage.

Das ist ja nun Unsinn. Denn genau das sind deine Anforderungen. Wenn du etwas einfaches willst, ohne viel Selbsteinrichtungsarbeit, muss du halt mit monatlichen bzw. jährlichen Kosten rechnen, Beispiel https://drupal-wiki.com/ - oder du nimmst sowas wie https://www.bookstackapp.com/, da ist die Installation dann aber auch nicht so ganz trivial.
Wenn alles vom System noch ne Nummer einfach sein soll dann eher sowas wie https://wiki.selfhtml.org/ - dann ist aber der Aufwand eben höher und man müsste die Dateien bearbeiten und mit zB FileZilla neu hochladen.

[debilian]

Alle CMS sind unnötig gross aber für sowas nehm ich auch grav: https://getgrav.org/...

[Korodny]

Ich habe folgende Anforderungen:

Dazu kommt ja mindestens noch eine Benutzerverwaltung, oder? Oder wie planst du sicherzustellen, dass nur legitime "Benutzer" deine Seiten ändern? Dann bist du in der Tat bei einem CMS angekommen, da gibt es durchaus auch kleinere Varianten (Stichwort "ohne Datenbank", auch "Flat File Datenbank" genannt).

Alternativ kannst du den "Quelltext" der HTML-Seiten auch einfach in Markdown schreiben und dann mittels ein bisschen PHP "live" - also erst beim Aufruf eines bestimmten Inhalts - nach HTML konvertieren und mit Logo, Navigationselementen etc. kombinieren lassen. Gibt's auch fertige Lösungen für, mir fällt allerdings gerade keine ein. Dann kann jeder "Benutzer" das Server-Verzeichnis bei sich mounten (SFTP, WebDAV… was auch immer dein Server beherrscht) und mit einem beliebigen WYSIWYG-Markdown-Editor Inhalte bearbeiten.

[cosinus]

Dazu kommt ja mindestens noch eine Benutzerverwaltung, oder?

Genau. Soll alles können aber nix kosten. Und kinderleicht zu bedienen muss es auch sein, dabei aber sicher wie Fort Knox

[Traveller42]

Ein CMS kommt nicht in Frage. Für mein System wöre das vollkommen oversized, ressourcenfressend und daher nicht praktikabel.

Ich nutze lighttpd mit PHP 7.3 (auf Raspberry OS Buster) und PHP 8.2 (auf Debian 12). Zudem ist eine MariaDB installiert.

Wieso sollte ein CMS da 'oversized' sein. WorldPress, z.B., stellt eine Art WYSIWIG Editor zur Verfügung, erfordert php und eine Datenbank. Das Editieren erfolgt auf dem Webserver. Der Ressourcenbedarf auf meinem mittlerweile knapp 20 Jahre alten NAS ist selbst bei Zugriffen auf die Webinhalte überschaubar. Und bei mir läuft ein Apache.

Reine HTML Inhalte benötigen kein php und auch keine Datenbank. Sie sind statisch und verändern ihre Erscheinung nicht.
PHP ermöglicht eine dynamische Darstellung und greift zumeist auf irgendeine Form von Datenbank zurück.

Einfach gesagt ist das CMS ein Regal in dem sich Inhalte aus einer Datenbank abrufen lassen. Ich denke es macht wenig Sinn nur html Inhalte bereitzustellen, wenn man php und eine Datenbank am Laufen hat.

ich weiss was ein CMS ist und kann, und genau deswegen habe ich geschrieben, dass es nicht in Frage kommt.

[Traveller42]

Ein CMS kommt nicht in Frage.

Das ist ja nun Unsinn. Denn genau das sind deine Anforderungen. Wenn du etwas einfaches willst, ohne viel Selbsteinrichtungsarbeit, muss du halt mit monatlichen bzw. jährlichen Kosten rechnen, Beispiel https://drupal-wiki.com/ - oder du nimmst sowas wie https://www.bookstackapp.com/, da ist die Installation dann aber auch nicht so ganz trivial.
Wenn alles vom System noch ne Nummer einfach sein soll dann eher sowas wie https://wiki.selfhtml.org/ - dann ist aber der Aufwand eben höher und man müsste die Dateien bearbeiten und mit zB FileZilla neu hochladen.

NEIN, das ist KEIN UNSINN, denn Du kennst das System und das projekt nicht, auf welchem das System läuft. Ein CMS ist hier oversized und "zuviel des Guten". Es kommt konkret nicht in Frage, was ich bereits deutlich in meiner Frage selbst geschrieben habe.

Es wäre doch zu schön, wenn man mich nicht ständig zurechtweisen würde, dass ich zu dumm bin, ein CMS als "usefull" einzuschätzen, sondern in dem man mir einefach meine Frage beantwortet - und eben keine Antwort schreibt, wenn man auf die Frage nicht antworten kann!!!

[Traveller42]

Ich habe folgende Anforderungen:

Dazu kommt ja mindestens noch eine Benutzerverwaltung, oder? Oder wie planst du sicherzustellen, dass nur legitime "Benutzer" deine Seiten ändern? Dann bist du in der Tat bei einem CMS angekommen, da gibt es durchaus auch kleinere Varianten (Stichwort "ohne Datenbank", auch "Flat File Datenbank" genannt).

Alternativ kannst du den "Quelltext" der HTML-Seiten auch einfach in Markdown schreiben und dann mittels ein bisschen PHP "live" - also erst beim Aufruf eines bestimmten Inhalts - nach HTML konvertieren und mit Logo, Navigationselementen etc. kombinieren lassen. Gibt's auch fertige Lösungen für, mir fällt allerdings gerade keine ein. Dann kann jeder "Benutzer" das Server-Verzeichnis bei sich mounten (SFTP, WebDAV… was auch immer dein Server beherrscht) und mit einem beliebigen WYSIWYG-Markdown-Editor Inhalte bearbeiten.

NEIN, es kommt KEINE Benutzerverwaltung dazu! und wich ich den Zugriff regle, ist meine Sache und hat mit dem Thema nichts zu tuen!
Es kommt auch nicht in Frage, irgendwelche Verzeichnisse zu mounten, und es gibt nur einen Administrator, welche zwei bis drei Seiten abhängig von der Situation ändern können soll, OHNE Source-Code angreifen zu müssen.

[Traveller42]

Ich möchte darum bitten, auf jegliche Belehrung in Bezug auf CMS zu verzichten. Ich will kein CMS, und ich werde kein CMS installieren.

Ich brauch etwas wie den SIMDITOR, welchen mir ein freudlicher Benutzer empfohlen hat, welcher einfach nur meine Frage beantwortet hat. Ich konnte diesen noch nicht ausporbieren, hoffe aber, dass er meine Anforderungen erfüllt.

Und für den Fall, dass es irgendjemanden interessiert:
https://deutschland-funkt.de/notfallbox
Das ist mein Projekt. Online ist die Version mit statischen Inhalten (V1).
Ich arbeite gerade an einem Admininterface, welches vernünftige variable Inhalte ermöglicht. Die Dokumentation dazu folgt, sobald das Admininterface ind das problem mit der Online-Editierbarkeit erledigt ist.

In Zuge dieser Arbeit wird die Notfallbox nämlich in Zukunft auch vollkommen ohne Datenbank auskommen können! Die wenigen Funktionen, welche auf einer Datenbank basieren, werden nur Plugins sein, da sie vom Grundgedanken her nicht notwendig sind.

Und NEIN - ein CMS kommt grundsätzlich auch in der Zukunft einfach nicht in Frage. Der Aufwand lohnt sich nicht, um damit im Notfall zwei bis drei Seiten mit einem aktuellen Inhalt zu füllen. Auch der Aufwand für ein FlatFile-CMS lohnt sich nicht.

Falls nun jemand noch Alternativen zum SIMDITOR kennt, würde ich mich sehr darüber freuen.

[thoerb]

Und für den Fall, dass es irgendjemanden interessiert:
https://deutschland-funkt.de/notfallbox

Ich finde nicht, dass ein DokuWiki einen großen Aufwand macht. Es lässt sich auch ohne HTML-Kenntnisse leicht bearbeiten und eine Datenbank benötigt man dafür auch nicht.

Was genau stört dich daran?

[heisenberg]

https://deutschland-funkt.de/notfallbox

Ich bin etwas verwirrt. Ich habe verstanden, dass obiger Link Deine Webseite ist. Richtig? Da läuft also schon ein DokuWiki (=Flat-File-CMS ohne Datenbank). Das hat einen WYSIWIG-Editor (=Editieren ohne HTML-Kenntnisse). Was fehlt dabei jetzt noch? Bzw. was ist genau, das von Dir gewünschte, was an dem System für Dich nicht passt und was Du anders haben möchtest?

[thoerb]

Ich bin etwas verwirrt. Da läuft doch schon ein DokuWiki (=Flat-File-CMS ohne Datenbank). Das hat einen WYSIWIG-Editor (=Editieren ohne HTML-Kenntnisse). Was fehlt dabei jetzt noch?

Er möchte reine HTML-Seiten, die man ohne HTML-Kenntnisse direkt im Browser abändern kann. Ich glaube ja nicht, dass es so etwas gibt.

[reox]

Ich brauch etwas wie den SIMDITOR, welchen mir ein freudlicher Benutzer empfohlen hat, welcher einfach nur meine Frage beantwortet hat. Ich konnte diesen noch nicht ausporbieren, hoffe aber, dass er meine Anforderungen erfüllt.

Schaut aber für mich aus wie ein CMS: Es ermöglicht dir Content zu erstellen *scnr* *duckundweg*
Also im Ernst: Ich denke der Begriff "CMS" umfasst einfach eine ganz breite Palette an Tools. Klar, im ganz engen Sinne ist CMS eher sowas wie Typo3, Drupal oder Wordpress aber ich würde argumentieren, dein Anwendungsfall fällt trotzdem irgendwie darunter.

Allerdings ist der Wunsch nach einer KISS Lösung natürlich gerechtfertigt. Es gibt eine ganze Menge an WYSIWYG Editoren, zB ckeditor oder tinymce wobei du dann immer noch die Logik zum speichern der Dateien und ein rudimentäres User-Management drumherum bauen musst. Das scheint mir bei SIMDITOR auch der Fall zu sein (Die Webseite ist nicht sehr verbose wie man das jetzt für deinen Anwendungsfall implementiert, oder ich übersehe es). Also ob das jetzt wirklich einfacher ist als ein flat-file CMS zu verwenden weiß ich nicht.

[heisenberg]

Ok. Wenn also PHP bzw. jegliche Serverseitige Script-Sprache nicht gewünscht ist, dann bleibt ja nur etwas Clientseitiges. Sprich etwas, das auf JavaScript basiert. Ok. Schön, dass ich das jetzt weiss. (Vorschläge dazu habe ich leider keine.). Ich finde das Dokuwiki eine passende Lösung für das Problem und lese gerne weiter mit.

Mir scheint das Gewünschte ziehmlich frickelig zu sein. V. a. etwas man selbst bauen muss, d. h. es erfordert Arbeit - vermutlich regelmässig wiederkehrend. Weiterhin gehe ich davon aus, dass Projekte nach und nach umfangreicher werden. Da ist der beobachte Weg im Projektverlauf eher umgekehrt: Weg von Selbstbaulösungen, hin zu flexiblen Systemen (=CMS). Als Grund dafür höre ich: 1. Resourcensparsamkeit. 2. (nachgeordnet) Zeit für die Wartung. Die Prioritäten kann ich nicht nachvollziehen, respektiere das aber. Bin gespannt, wie's weiter geht.

[thoerb]

Ok. Wenn also PHP bzw. jegliche Serverseitige Script-Sprache nicht gewünscht ist, dann bleibt ja nur etwas Clientseitiges.

Eine Script-Sprache ist nicht ausgeschlossen, es soll aber leichtgewichtig sein, weil es auf einem Raspberry läuft.

Mir scheint das Gewünschte ziehmlich frickelig zu sein. V. a. etwas man selbst bauen muss, d. h. es erfordert Arbeit - vermutlich regelmässig wiederkehrend.

Das sehe ich genauso.

[cosinus]

dann bleibt ja nur etwas Clientseitiges.

Da ist dann aber eine rein statische Website oder nicht? Mit all ihren Nachteilen --> Was ist eine statische Website?

Ich bin mir nicht sicher, ob @Traveller42 das wirklich will und sich im Klaren darüber ist, auch wenn er die Unsinnsvorwürfe gern vehement wegbügelt.

[heisenberg]

Raspberry Pi ist ja auch ein Anwendungsfall, für den es bestimmt auch entsprechende Software gibt. Z. B. das auf Geschwindigkeit optimierte Ghost CMS:

https://www.raspberry-pi-geek.de/ausgab ... erry-pi/2/

Da ist halt auch nur ein sehr simpler Markdown-Editor drin.

Da gibt's bestimmt noch mehr.

Siehe
https://ghost.org

Ich empfehle da auch mal Raspi-Foren/Resourcen diesbezüglich zu recherchieren. Solche Lösungen wurden bestimmt schon häufiger gesucht.

Da ist dann aber eine rein statische Website oder nicht? Mit all ihren Nachteilen --> Was ist eine statische Website?

Es geht (vermutlich) nicht um eine komplett statische Webseite, sondern um eine resourcensparende, die Clientseite miteinbeziehende Variante, wie thoerb dass schon wohl besser erfasst hat.

Das Beispiel gebrachte Beispiel SIMDITOR ist im wesentlichen clientseitiges Javascript, mit einem bisschen Javascript auf dem Server (NPM). Es gibt wohl die Entwicklung von sog. Headless-CMS, die mehr in diese Richtung gehen. Aber wenn ich in die Richtung lese, dann liest sich dass alles wie krasser Marketing-Bullshit und ist eher nicht auf Resourcensparsamkeit ausgelegt.

[TRex]

Und das von mir erwähnte war wohl auch nah dran... ich hab das auch eher als Gedankenexperiment eingeworfen, auf das keiner mehr eingegangen ist (vielleicht auch, weil CMS dran steht). Wenn ich ein paar Zeilen python schreibe, um bestimmte Dateien auf dem Server bearbeiten zu können (clientside macht dann der ckeditor oder sowas), ist das ja auch kein CMS. Aber Traveller42 müsste dann schon mehr darüber reden, was in Frage kommt, statt Möglichkeiten auszuschließen.

[uname]

Aus Textdateien (der Anwender) könnte PHP den Webinhalt bauen den du willst. Bester Webeditor (für die Anwender) https://tinyfilemanager.github.io .

[heisenberg]

Vielleicht kann man auch Markdown in eine statische Webseite umwandeln mit entsprechenden Static-Site-Generatoren.

Also als Editor so etwas: https://stackedit.io/
Und als Static-Site-Generator dann: https://github.com/mixu/markdown-styles

Da gibt's bestimmt noch mehrere davon.

Siehe:
https://jamstack.org/generators/

[Traveller42]

Und für den Fall, dass es irgendjemanden interessiert:
https://deutschland-funkt.de/notfallbox

Ich finde nicht, dass ein DokuWiki einen großen Aufwand macht. Es lässt sich auch ohne HTML-Kenntnisse leicht bearbeiten und eine Datenbank benötigt man dafür auch nicht.

Was genau stört dich daran?

Der Link ist eine DOKUMENTATIONSSEITE für mein Projekt - nicht das Projekt selbst.

[Traveller42]

https://deutschland-funkt.de/notfallbox

Ich bin etwas verwirrt. Ich habe verstanden, dass obiger Link Deine Webseite ist. Richtig? Da läuft also schon ein DokuWiki (=Flat-File-CMS ohne Datenbank). Das hat einen WYSIWIG-Editor (=Editieren ohne HTML-Kenntnisse). Was fehlt dabei jetzt noch? Bzw. was ist genau, das von Dir gewünschte, was an dem System für Dich nicht passt und was Du anders haben möchtest?

NEIN ... der Link ist nur meine Dokumentationsseite. So schlau bin ich auch, dass ich ein CMS ablehen, aber dann selber eins verwende!