Supermärkte wo man als "normaler guter" Kunde keinen Aufpreis zahlt

[uname]

Hallo,

ich würde gerne mal wissen, bei welchen Supermärkten man als "normaler guter" Kunde keinen Aufpreis zahlen muss. Mittlerweile ist es so, dass man mindestens bei Edeka, Lidl und dm als "normaler" Kunde mehr bezahlt als die Kunden, die eine Kunden-App haben. Das möchte ich nicht unterstützen. Mir ist Aldi bekannt, wo ich den größten Teil meines Einkaufs tätige und somit mein Geld gerne hintrage. Ich hoffe, dass Aldi da nicht auch noch einführt. Hätten sich die Kunden man nie darauf eingelassen. Zählt gerne weitere Supermärkte auf, wo es keine Kundenkarten für Rabatte gibt. Oder ist euch das egal? Natürlich ist der Rabatt kein Rabatt. Am Ende müssen Supermärkte verdienen und es zahlt der Kunde, der keine Kundenkarte hat. Oft vor allen ältere Menschen und Spontankäufer.

[debilian]

guten Morgen,
mir ist das egal, da ich immer wieder feststelle, dass ich Dinge kauf, die kein Mensch braucht.
Darum versuche ich mich dahingehend zu konditionieren, diese Dinge nicht mehr zu kaufen.

Das spart mehr als jede Kundenkarte......

Ausserdem versuche ich hier, regional beim Erzeuger zu kaufen, da kostet z.B. der Liter Milch dann 1,80€,
den der Erzeuger bekommt, nicht der Supermarkt.

gruss

[uname]

Das stimmt natürlich auch. Aber am Ende ist dein Argument nur eine Ausrede, damit du dich mit meinem Problem nicht beschäftigen musst. Brauchst du ja auch nicht. Vor allen Lebensmittel muss man kaufen und wenn man sowieso immer dieselben Lebensmittel kauft, dann sind Kundenkarten schon relevant abseits deiner Argumentation.

[debilian]

Da hast du Recht aber ich sehe das so, die Mehrheit möchte Smartphones, Payback- und digitale Bahnkarten.
Wenn ich versuche dagegen zu argumentieren, werde ich ausgelacht - ergo; weiter so, schön kaufen!!!

[dasebastian]

Zumal ja nicht nur "wir Spinner" einen "Aufpreis" zahlen (ich verweigere diese Karten auch), sondern auch die Sparefrohs mit ihren Daten. Denn daß da Profile erstellt werden, die in irgendeiner Form weiterbenutzt werden (werden), das steht für mich ausser Frage.

Wir versuchen auch möglichst direkt zu kaufen, was in Wirklichkeit natürlich nur einen Bruchteil unserer Ausgaben für Lebensmittel und alltäglichen Bedarf ausmacht. Da ich aber so wie du einfach nicht Teil einer solchen Welt sein will, stört es mich monetär nicht. Ist für mich das gleiche wie biologisch oder regional zu kaufen - entweder ich mache das aus Überzeugung oder nicht.

Was mich allerdings extremst nervt ist diese ewige Warterei dann, bis auch wirklich jeder Rabattaufkleber und jede Pfennigfuchserei an der Kasse durchgequatscht ist. Das empfinde ich manchmal durchaus als Frechheit.

[holyhit]

Ich denke das die Leute mit ihren ganzen Kundenkarten, payback, cashback und wie sie alle heissen, im Endeffekt draufzahlen.
Denn...
...was hätten die Konzerne davon Geld zu verschenken? Die wollen Geld machen und das um jeden Preis.
Genauso mit Versicherungen. Die gewinnen am Ende immer!

[thunder11]

Hallo,
Mittlerweile ist es so, dass man mindestens bei Edeka, Lidl und dm als "normaler" Kunde mehr bezahlt als die Kunden, die eine Kunden-App haben.

Die Ausdrucksweise ist aus meiner Sicht falsch. Da es dabei lediglich um einen Rabatt geht, und nicht um reduzierte Preise.

Rabatt gab es bei allen grösseren Lebensmittel Geschäften schon immer. Also gibt es da keinen Grund sich aufzuregen.
Früher wurde das mit Marken erledigt, die man in eine Karte klebte. Heute durch eine App, oder Kundenkarte realisiert,
die dann netterweise auch noch deine Daten zu wem auch immer weiterreicht.

Aufregen braucht man sich also nicht über den Rabatt, sondern über die Daten, die gesammelt werden.
Oder andersherum darüber, das es Rabatt nur noch zusammen mit persönlicher Datenerfassung gibt.

Die großen Lebensmittel-Ketten haben darüber hinaus meist noch Sonderaktionen (1 Marke pro 10 €) die auch
heute noch anonym abläuft. Dort gibt es dann irgendein Portfolio (Koffer /Geschirr oder ähnliches) was man dann
bei voller Karte verbilligt kaufen kann.

Hab ich mal in der Schweiz bei COOP mitgemacht. Da gab es ein gutes Koffer Set für einen sehr guten Preis.
Ergebnis: Als ich mit dem letzten Flieger in Zürich ankam, waren dann ca. 20 identische Koffer auf dem Förderband.
Eh dies alles dann auseinander sortiert war, war der letze Zug auch noch weg.

------> Fast 200 Stutz für das TAXI hatten dann den "Rabatt" gründlich nivelliert.

[MSfree]

Ausserdem versuche ich hier, regional beim Erzeuger zu kaufen

Beim Erzeuger ist bei mir (Ballungsraum mit über 2 Millionen Einwohnern) fast unmöglich, die sind einfach zu weit draussen. Auch das, was auf dem Wochenmarkt angeboten wird, ist nicht unbedingt regional sondern vielfach von Großmärkten hergekarrt, von den ungünstigen Verkaufszeiten ganz abgesehen.

Nur Weinberge sind hier bis fast ins Stadtzentrum omnipräsent, Wein kann ich lokal erzeugt vom 1km entfernten Weinberg bekommen. Der ist dann aber zwei bis drei mal so teuer wie Wein aus Chile, Australien oder Südafrika.

Was "Rabatte" angeht, so bin ich nicht bereit, für 3-5€ Preisnachlaß pro Woche, Datenprofile über mich anlegen zu lassen. Egal, ob es um Junkfood, Tabak-, Alkohol- oder Schokoladenkonsum geht, alles kann mit hoher Trefferquote einzelnen Personen zugeordnet werden.

Arbeitgeber, die z.B. "Gesundheitsprofile" anfordern könnten, um sich sich Arbeitnehmern zu entledigen, die körperlich nicht fit genug sind, stehen ganz oben auf dem Big-Brother-Szenario. Oder auch Versicherungen, die Beiträge am Verhalten der Verbraucher festmachen möchten.

Man hat also die Wahl, sich seine Freiheit für ein paar Euro pro Woche zu erkaufen, indem man nicht am Rabattsystem teilnimmt. Oder man ergibt sich der Geiz-ist-geil-Mentalität und verkauft seine Seele für ein paar wenige Euro pro Woche. Der sinnvolle Verzicht auf Tabakkonsum spült jedenfalls viele Euro mehr in den Geldbeutel als es jedes Rabattsystem je könnte.

[hikaru]

ich würde gerne mal wissen, bei welchen Supermärkten man als "normaler guter" Kunde keinen Aufpreis zahlen muss. Mittlerweile ist es so, dass man mindestens bei Edeka, Lidl und dm als "normaler" Kunde mehr bezahlt als die Kunden, die eine Kunden-App haben. Das möchte ich nicht unterstützen.

Du hast da einen Denkfehler. Mit deiner Haltung bist du kein "normaler guter" Kunde.

Hätten sich die Kunden man nie darauf eingelassen.

"Die Kunden" wollen das aber so.
Sie sehen, dass Artikel A zum Preis P ausgezeichnet ist. Unter gewissen Bedingungen bietet der Markt einen Rabatt R an. Wie diese Bedingungen aussehen ist den meisten Kunden weitgehend egal. So lange sie dem Markt nicht ihre Kinder opfern müssen, tun sie so ziemlich alles, um A für P-R zu bekommen.
Dafür ein paar Daten zu lassen, empfinden viele als kleinen Preis. Die gibt's ja schließlich umsonst. Und man hat ja auch nichts zu verbergen. Du bist der Freak in der Schlange, denn du bist so blöd, den ausgezeichneten Preis zu zahlen.

Natürlich ist der Rabatt kein Rabatt. Am Ende müssen Supermärkte verdienen und es zahlt der Kunde, der keine Kundenkarte hat. Oft vor allen ältere Menschen und Spontankäufer.

Auch der Kunde der Rabattprogramme nutzt, zahlt für den Rabatt drauf. Die Logistik des Rabattprogramms kostet den Markt Geld (wenn auch wenig). Allein die Frage des Kassierers "Haben sie eine Kundenkarte?" (und die Reaktion des Kunden darauf) kostet wenige Sekunden wertvoller Arbeitszeit, die (prekär) bezahlt werden muss. Würde das Programm nicht zumindest seine eigenen Logistikkosten einspielen, dann gäbe es das Programm nicht.

Die Kosten werden eingespielt durch:
1. "rückständige" Kunden wie dich und mich, die nicht am Rabattprogramm teilnehmen und zum Auszeichnungspreis kaufen,
2. durch Teilnehmer am Rabattprogramm direkt, die ihren angesammelten Bonus irgendwann gegen zusätzliche, vermeintlich vergünstigte Käufe tauschen, und
3. durch Teilnehmer am Rabattprogramm indirekt, indem die gesammelten Daten verkauft werden.

Dass du deine persönlichen Daten nicht an das Rabattprogramm abtreten willst ist dein Luxus. Und Luxus muss man sich leisten können. Hier: Indem du zum Auszeichnungspreis kaufst.

[fischig]

Hmmm, uname das ist wohl "ein weites Feld". Im Prinzip mache ich es wie du: Ich weigere, mich diese "Rabatte" zu nutzen. Ich denke, den Konzernen geht es in erster Linie um Kundenbindung, in diesem Sinne „nachhaltigen“ Profit¹. Ich sehe da gewisse Tendenzen einer Refeudalisierung. Auf welche Weise die darüber hinaus qua "Kundenkarte" Profite zu realisieren hoffen, weiß ich nicht². Ein hochrangiger DB-Manager dürfte mehr dazu sagen können. Als Konsument wird einem wohl nicht viel mehr als Verweigerung übrig bleiben.
Angesichts dieser Tendenzen ist mir wichtig, dass ich überhaupt noch mit Bargeld bezahlen können darf. Mal schauen, wohin die Marx'sche Unterscheidung zwischen Wert und Gebrauchswert einer Ware uns da noch führen mag.

Noch eine Überlegung zum Marketing-Gag der "regionalen Lebensmittel"produkte. Kann es sein, dass ein Produkt das von weiter herkommt, unter Betrachtung möglichst vieler ökologischer und/oder sozialer Gesichtspunkte nicht vielleicht doch dem regionalen Produkt vorzuziehen wäre (Tierwohlgesichtspunkte wären hier wohl für uname irrelevant )?

¹ Eine Nachbarin brachte es allen Ernstes auf häufige Arztbesuche mit der Motivation, dass sich ihre Kundenkarte (=Krankenkassenbeitrag) doch irgendwie auszahlen müsse. Keine Ahnung, ob sowas in Lauterbachs neuesten Vorschlägen relevant ist.
2 siehe auch hikarus Beitrag

[Meillo]

Noch eine Überlegung zum Marketing-Gag der "regionalen Lebensmittel"produkte. Kann es sein, dass ein Produkt das von weiter herkommt, unter Betrachtung möglichst vieler ökologischer und/oder sozialer Gesichtspunkte nicht vielleicht doch dem regionalen Produkt vorzuziehen wäre (Tierwohlgesichtspunkte wären hier wohl für uname irrelevant )?

Die Situation ist immer komplex. Alle Faktoren werden nie perfekt sein. Es ist aber gut, ueberhaupt mal auf irgendwelche Faktoren zu achten, egal ob das die Regionalitaet, das Tierwohl, der CO2-Fussabdruck, die Verpackungsart oder sonstwas ist. Es ist auch gut, die Komplexitaet der Welt zu erkennen, und anzuerkennen wie schwierig es ist, gute Loesungen zu finden ... dabei ist es schon ein guter Schritt, nur die schlimmsten Dinge loszuwerden.

Ich finde die Regionalitaet (wenn sie nicht nur ein Stempel ist) in vielerlei Weise sinnvoll, selbst wenn sie nicht sozial und oekologisch ist, denn immerhin vermeidet sie die Auslagerung der Folgen. Alles was man regional an Schaeden anrichtet, betrifft einen selbst auch und faellt auf einen selbst zurueck. Das schafft eine gewisse Selbstregelung, die dann auch die oekologischen und sozialen Faktoren verbessern kann. (Wobei regional viel bedeuteten kann. Lokal waere deutlich besser, denn wo ist der Unterschied fuer mich, ob etwas 150km und damit noch ``regional'' oder 500km entfernt passiert?)

[thunder11]

Irgendwie ist die Diskussion darüber ziemlich lächerlich

Es geht bei den tollen "Betrachtungen" beim Rabatt um 0,5 bis 1,0 %.
Das heißt:
bei einem Kauf von 100 € gewährt mir der Markt max. 1 € "Preisnachlass"
Einmal in Ruhe durch den Markt geschlendert und auf Angebote fokussiert hat ein vielfaches an Sparpotenzial.

Nun kann man natürlich darüber Betrachtungen anstellen, wie viel prekäre Arbeitzeit gegenüber dem Austeilen
der früher üblichen Rabattmarken eingespart werden kann.

Dagegen müsste man dann aber rechnen:
Kunden, die erst dann ihre Geldbörse zücken (oder erst anfangen zu suchen) wenn der Endbetrag am Kassen- Display erscheint.
Kunden, die aus Prinzip keinen Einkaufswagen nutzen, sondern die Ware nach dem Scannen
umständlich entweder versuchen im Korb oder gleich in irgendwelche Tüten / Beutel zu tun.

Drei solcher Kunden pro Tag führen dann hikaru's Berechnung ad absurdum.

Richtig ist, dass es dabei ausschließlich um Kontrolle/Steuerung /Kundenbindung und Daten-handel geht.

Aber wenn ich mir die Corona Zeit ansehe, wo die ganzen Hühner mit ihrem Smartphone und er dazugehörigen APP
die "Freiheit", Shoppen gehen zu dürfen, erkauft haben, frage ich mich, wie ernsthaft Diskussion hier ist.

Der Zug ist schon längst abgefahren. Die Diskussionen um KI und viele andere Themen die hier
im Forum geführt werden, bestätigen dies für mich.
Denn auch dabei geht es in erster Linie um Kontrolle und Steuerung der Gesellschaft.
Oder glaubt jemand ernsthaft, das gesellschaftspolitische Antworten der KI nicht gesteuert werden ?

[rhHeini]

ich würde gerne mal wissen, bei welchen Supermärkten man als "normaler guter" Kunde keinen Aufpreis zahlen muss.

Dein Anliegen in allen Ehren, aber wo gibt es denn noch "kleine" unabhängige Supermärkte? Wir haben es doch inzwischen mit ganz wenigen grossen Ketten zu tun, das ist ein Oligopol.

Alles was Du tun kannst ist bei diesen Rabattaktionen nicht mitzuziehen.

[Livingston]

„Rabatt mein Freund, das lass Dir sagen, wird immer vorher aufgeschlagen!“

Jedes klassische Sonderangebot ist so berechnet, dass der Laden kein Minus einfährt. Wenn meine Liebling-Tiefkühlpizza für ein paar Tage um 30% reduziert wird, fährt der Supermarkt immer noch ein sattes Plus ein. Was also soll man dann von einem dauerhaften Schnäppchen/Preisnachlass/Kundentreuebelohnungsdingenskirchen halten?
Und überhaupt: Nannte nicht mal ein kluger Kopf die Differenz aus Mindest- und realem Preis in einem wirtschaftswissenschaftlichen Standardwerk "Extraprofit"?

[heisenberg]

(Habe jetzt nicht den ganzen Thread gelesen, sondern nur den Eröffnungsbeitrag.)

Mein Gedanke dabei ist, dass das nur eine Anlockaktion ist: Wenn die Kundenkarte erst Mal verbreitet ist, dann gibt's keine wirklichen Zusatzrabatte mehr, nur max. noch solche, die so aussehen als ob. Denn: Wenn alle die Kundenkarte haben, warum sollte man dann mit besonders hohen Rabatten um sich werfen? Ziel erreicht: Daten können gesammelt werden. Jetzt muss man die Kunden nur noch an der Karte "halten".

[Livingston]

@heisenberg: Da Du ja nur den Starterbeitrag gelesen hast und nicht meinen letzten, extra noch mal für Dich: Jeder Rabatt ist so berechnet, dass man immer noch Plus macht, selbst wenn es 30% sind. Das heißt umgekehrt: Jeder "Normalpreis" ist Wucher.

[Meillo]

Jeder Rabatt ist so berechnet, dass man immer noch Plus macht, selbst wenn es 30% sind.

Du meinst das vermutlich in der Gesamtbetrachtung, dann sehe ich das auch so.

Es kann schon mal sein, dass ein Produkt unter Wert verkauft wird, wenn das dazu fuehrt, dass Kunden dadurch angelockt werden und nebenbei weitere teurere Produkte kaufen, die das dann ausgleichen.

Manche Verluste von unter Wert verkauften Produkten kann man als Marketing- und Imageausgaben rechnen, weil sie die Kundenbasis und das Markenimage staerken.

Dumpingpreise sind auch unter Wert, aber der Gewinn entsteht spaeter wenn man die Konkurrenz ausgetrocknet hat.

Produkte kurz vor dem Ablauf der Mindesthaltbarkeit werden eigentlich schon als Verlust gerechnet, darum ist selbst ein stark reduzierter Preis noch ein Gewinn, weil er besser ist als das Produkt gar nicht mehr zu verkaufen.

Kurzum: Es ist komplex, aber letztlich sind Supermaerkte halt keine Wohltaetigkeitsorganisationen sondern Wirtschaftsunternehmen. Letztlich wollen sie Gewinne erwirtschaften. Darauf ist ihr Agieren ausgerichtet.

[ernohl]

@heisenberg: Da Du ja nur den Starterbeitrag gelesen hast und nicht meinen letzten, extra noch mal für Dich: Jeder Rabatt ist so berechnet, dass man immer noch Plus macht, selbst wenn es 30% sind. Das heißt umgekehrt: Jeder "Normalpreis" ist Wucher.

Beispiel EDKA. Diese Märkte werden von selbständigen Kaufleuten geführt. Die Margen im Lebensmittelbereich sind bei uns nicht geeignet, sich eine goldene Nase - durch Wucher - zu verdienen. Nicht einmal Wochenmarktpreise sind Wucher, sondern eher knapper Lohn für ehrliche Arbeit.
Jedenfalls nach meiner Einschätzung.

[Meillo]

Um nochmal zur urspruenglichen Frage zurueckzukommen: Den ehrlichen Preis der Produktionskosten zahlst du in einer Solawi. Dort gibt es keine Gewinnerzielungsabsicht und transparente Preiskalkulation. ... Aber das ist natuerlich kein Supermarkt. Und man koennte es so sehen, dass man dort wiederum einen sozialen und oekologischen ``Aufpreis'' zahlt. -- Finanziell billiger wird's halt nur wenn man selbst oder andere in einer sonstigen Weise die Differenz zahlen.

[fischig]

Um etwas über den „wahren“ Wert einer Ware, ergo über „Wucher“ sagen zu können, sollte man „Lohn, Preis und Pofit“ (Marx) gelesen haben. Wobei: in bürgerlicher Ökonomie gibt's den eben nicht, den „wahren“ Wert. Da gibt's nur Preise.

[Livingston]

Also fischig: Böse, böse! Ich habe absichtlich von einem "wirtschaftswissenschaftlichen Standardwerk" gesprochen, um niemanden nicht jemanden zu überfordern.

[uname]

Danke für die vielen Rückmeldungen. Ich stimme euch in den meisten Punkten zu. Probleme habe ich mit der Annahme, dass Kunden mit einer Kundenkarte einen Rabatt bekommen. In meiner Vorstellung bekommt man nicht immer Rabatt. Wenn das aber dank Kundenkarte eine Absenkung des Preises wenn auch nur um wenige Prozente normal ist, dann gibt es einen Durchschnittspreis aus Kunden mit und ohne Kundenkarte und alle ohne Kundenkarte zahlen drauf und die Kunden mit Kundenkarte bekommen "Rabatt" auf Kosten der Kunden ohne Kundenkarte. Am Ende muss der Supermarkt Umsatz machen und der orientiert sich am Durchschnittspreis.

[fischig]

Also fischig: Böse, böse! Ich habe absichtlich von einem "wirtschaftswissenschaftlichen Standardwerk" gesprochen, um niemanden nicht jemanden zu überfordern.

Und ich habe bewusst aufs Hauptwerk verzichtet. Aber so ganz ohne wird man für ein kritisches Verständnis auch der gegenwärtigen Wirtschaftsabläufe nicht herumkommen.

[Meillo]

Wenn das aber dank Kundenkarte eine Absenkung des Preises wenn auch nur um wenige Prozente normal ist, dann gibt es einen Durchschnittspreis aus Kunden mit und ohne Kundenkarte und alle ohne Kundenkarte zahlen drauf und die Kunden mit Kundenkarte bekommen "Rabatt" auf Kosten der Kunden ohne Kundenkarte. Am Ende muss der Supermarkt Umsatz machen und der orientiert sich am Durchschnittspreis.

Das ist The Tragedy of the Commons: Fuer jedes Individuum einzeln gesehen ist es vorteilhaft, den Rabatt mitzunehmen, aber fuer die Gemeinschaft insgesamt betrachtet entsteht ein Schaden wenn viele mitmachen.

[fischig]

fuer die Gemeinschaft insgesamt betrachtet entsteht ein Schaden, wenn viele mitmachen.

Es gibt doch gar keine Gemeinschft/Gesellschaft, sagte Frau Thatcher.