ATI.

[KBDCALLS]

Ati wird wegen sein Treibern für Linux und der Blockade des OpenSource Treibers für seine Grafikkarten massiv krtisiert.

ATI blockiert offenen Linux-Treiber
ATI in der Kritik

[storm]

Die Kanadier haben doch die Hosen gestrichen voll. Auch wenn es nur 600 Zeilen sind, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie von der anderen Monopolistenbande sofort verklagt werden, nicht klein. Ich denke, es ist nur eine Frage der Zeit, bis die sich richtig in die Wolle kriegen. Vergleichbar mit der Situation Intel vs. AMD. Die "Übernahme" durch AMD spielt da bestimmt auch eine Rolle.
Was mir in dem Zusammenhang 3D-Unterstützung und OSS-Treiber aufgefallen ist: Intel bietet einen OSS-Treiber mit 3D an, ATI/NVIDIA nicht - warum? Intel kann natürlich nicht nur mit Grafik-Chipsätzen Geld verdienen, die anderen zwei können das eher nicht, Grafik ist deren Haupteinnahme. Respekt für die Leute, die soch trotzdem hinsetzen und an einem Treiber feilen.

ciao, storm

[Tintom]

Was ATI sich in Sachen Linux leistet ist einfach nur peinlich. Ich habe hier noch etliche Karten mit Rage-3D-Chip liegen, die ich unter dem Vesa-Treiber laufen lassen muss. Von ATI gibt es offiziell keinen Support, es wird lediglich auf eine Projektseite verwiesen. Das kann's nicht sein, in Zukunft werde ich auf Nvidia setzen.

[Tunix]

Mit ATI habe ich auch schon so meine Erfahrungen gemacht. Ärgerlich ist, dass viele der besseren Notebooks mit ATI-Grafikchipsatz daherkommen, die man nicht durch etwas anderes ersetzen kann.

[Hackmeck]

Die Situation wird in dem Artikel auf heise open ganz gut zusammengefasst:

Grafiktreiber unter Linux: Kaum Besserung in Sicht

[Six]

Was ATI sich in Sachen Linux leistet ist einfach nur peinlich. Ich habe hier noch etliche Karten mit Rage-3D-Chip liegen, die ich unter dem Vesa-Treiber laufen lassen muss. Von ATI gibt es offiziell keinen Support, es wird lediglich auf eine Projektseite verwiesen. Das kann's nicht sein, in Zukunft werde ich auf Nvidia setzen.

Was stimmt denn mit dem "ati" Treiber von Xorg bzw. XFree86 nicht? Daß ATI die ollen Dinger nicht offiziell unterstützt ist zwar bedauerlich aber in Anbetracht der Tatsache, daß mit dem "ati" Treiber der volle Funktionsumfang dieser Chips zur Verfügung steht, doch wohl zu verschmerzen. Übrigens, der meiste FOSS Code für Mach32/64 basierte Karten stammt von, huch, ATI. Die haben nämlich 1999 ihren eigenen Treiber "geopensourct."

[catdog2]

Das Problem sind nicht irgendwelche Uralt Karten sondern die aktuellen Chipsätze.

Ich finde es echt schei**e was da im Bereich Grafik-Treiber zur Zeit abläuft. ATI steht mit seiner Haltung nicht alleine da, sondern fällt nur besonders negativ auf. Sie versuchen nicht nur freie Treiber zu blockieren sondern bieten nur einen binären Müllhaufen an, den sie Treiber schimpfen. Der von nvidia funktioniert wenigstens recht gut.
Closed source Treiber haben generell viele schwächen und außerdem:
Closed source linux kernel modules are illegal!

Airlie spekuliert, dass Patente wohl der Hauptgrund seien, warum die Hersteller ihre Treiber nicht offenlegen wollen. Aber selbst für Anhänger finsterer Verschwörungstheorien, die hinter allem Übel Microsoft vermuten, finden er Argumente: So habe hein Grafikchiphersteller mehr Spezifikationen freigeben, nachdem seine Hardware in einer Xbox verbaut wurde oder die Chips DirectX-8.0 implementierten.

Gerade diese 180° Drehung von ATI lässt M$ dahinter vermuten. Dieser Firma trau ich sowiso alles zu. Ich kann mir gut vorstellen, das M$ seine Marktmacht ausnutzt um Einfluss auf die GraKa Hersteller zu nehmen.


Vieleicht tut sich ja mit dem neuen Eigentümer von ATI ein bissl was. So kanns wirklich nicht weiter gehen.

[Teddybear]

Moin

Ich sehe das Problem nicht von einer Patent oder MS steckt dahinter seite...

Sondern vielmehr denke ich das es daran liegt, das die meiste Hardware mehr kann als der Treiber her gibt.. Daher ist der Treiber vieleicht so programmiert damit man die Hardware nicht überreitzt und somit auch Garantieren kann das die Hardware gescheit läuft..

Würde man den Source offen legen besteht die gefahr das die Hardware über "Limit" betrieben wird und somit geschädigt werden kann.. Das wären dann unsummen an Garantie bzw Gewährleistungspflichten, weil man es einem eventuell nicht nachweisen kann.
Anderer Seits will man natürlich auch Verkaufen und wenn die Karten durch voll Optimierte Treiber betrieben werden, kann man vieleicht nicht mehr so viel verkaufen, weil die alte Karte ihren Dienst genau so gut verrichtet wie eine neuere..

Greetz Sascha

[Tintom]

Vieleicht tut sich ja mit dem neuen Eigentümer von ATI ein bissl was. So kanns wirklich nicht weiter gehen.

Das glaube ich eher nicht, da die Unternehmen in der heutigen Zeit fast ausschließlich nur auf schwarze Zahlen in der Bilanz achten. ATI als Unternehmen bleibt ja erhalten, nur läuft es nun offiziell im Bereich von AMD. Und AMD wird andere Sorgen haben, als sich ATI-interne Probleme zu Herzen zu nehmen.

[KBDCALLS]

Ich nehme mal an AMD wird sich schon drum kümmern was ATI treibt, dann wollen sie auch das nicht nur Verluste einfahren, und tschuldigung für den Ausdruck sie versuchen eventuell Intel ans Bein zu pinkeln wenns geht.

[Hoshpak]

Das versuchen sie doch schon die ganze Zeit so gut wies geht, andererseits wäre es vielleicht eine Möglichkleit ans AMD Linux Development Lab oder wie das heißt zu schreiben um wegen den Treibern zumindest mal Aufmerksamkeit zu erhalten, Schließlich bietet Intel ja freie Treiber . Auf jeden Fall muss sich diesbezüglich mal etwas tun, ATI kann sicherlich auf seinem NDA beharren, das wäre dann Pech, aber keine Antwort ist einfach nicht akzeptabel.

[KBDCALLS]

Jetzt gibts ne Meldung auf Heise, das der Name ATI verschwinden soll demnächst. Was mit den Markeren passiert ist noch nicht ganz geklärt.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/76526