Vorteile von Photoshop vs. Gimp

[izi]

Hi!
Gibt es, neben einer Fangemeinde, rationelle Gründe die für Photoshop sprechen? (also im Vergleich zu Gimp).

Danke für alle Antworten

[DeletedUserReAsG]

Gibt es […] [rationale] Gründe die für Photoshop sprechen?

Ja.

[BenutzerGa4gooPh]

Man braucht dafür das unbequeme Debian nicht, sondern kann das wunderschöne MAC OS nutzen. Wie alle (Grafik-) Profis.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Adobe_Photoshop
https://de.m.wikipedia.org/wiki/GIMP
Viele Debianer haben alte unansehnliche Hardware für ihr GIMP. Allerdings gibt es auch Verktorgrafik für diese.
https://wiki.ubuntuusers.de/Grafik/
(GIMP ist für Bitmap-Grafik, für Vektorgrafik ist Inkscape, Photoshop ist ein teures Profiprogramm für alles. Notdürftig ersetzbar durch mehrere und dadurch uneinheitlich zu bedienende Linux-Programme.)

[izi]

Gibt es […] [rationale] Gründe die für Photoshop sprechen?

Ja.

Ein bißchen mehr Information als "ja" hätte ich mir schon gewünscht

[DeletedUserReAsG]

Man kann zumindest auch unter Windows Gimp benutzen, wenn man mag. Dennoch hat Photoshop Vorteile, die Gimp nicht bieten kann, im Gegenzug hat Gimp Vorteile, die Photoshop vermissen lässt. Letztlich ist’s eine Frage der Umstände, welche Software als vorteilhafter gesehen werden kann.

Ein bißchen mehr Information als "ja" hätte ich mir schon gewünscht

Dann hättest du die Frage so stellen sollen, dass nicht nur „ja“, „nein“ oder „vielleicht“ valide Antworten sind.

[Radfahrer]

@izi
Gibt es, neben einer Fangemeinde, rationelle Gründe die für einen Mercedes sprechen? (also im Vergleich zu einem BMW).

[smutbert]

Die zwei altbekannten Dinge, die vor allem Profis bei gimp vermissen sind
- Unterstützung für den cmyk-Farbraum und
- mehr als 8 Bit Farbtiefe pro Kanal.
Beides ist seit Jahren angekündigt und ich glaube gimp ist an diesen Feature inzwischen näher dran als hurd an der ersten stabilen Release.

Wahrscheinlich - ich kenne die aktuellen Versionen von Photoshop nicht - ist Photoshop auch etwas bequemer und leichter zu bedienen. Alleine wenn ich an die lisp-Konstrukte für Skripte bzw. gimp-Batch-Dateien denke brrr...

[schwedenmann]

Hallo


wer Designer von Beruf ist, benutz PS weil einfcah dr work-flow besser ist, vorrausgesetzt man muß sein geld damit verdienen, wenn das nicht der fall ist kann man ev. auch PS benutzen. Der schehte Workflow von gimp hängt ev. damit zusammen, das gimp von iTler entwickelt wurde, die von design, farbe, layout keine Ahnung haben.

Trotzdem ist gimp in klasse Programm, nur wer mit designen Geld verdiene will, oder muß, der wird eher zu PS greifen, denn zu gimp.

mfg
schwedenmann

P.S Jetzt mögen zwar die eingefleischten Linuxfanboys einwenden, das ist alles der PR und den Geldkoffern geschuldet, aber nennt mir eine Hochschule (Klasse) für Design auf der Welt, die kein PS , sondern gimp im Ausbildungsgang hat! Zum anderen , kann mal einer in der neuesten ct unter Grafiksoftwaretests nachschauen: Plazierung und Kriterien. Würde mich jetzt sehr wundern, wenn dort nicht weiterhin PS Platz 1 belegen würde.

[thoerb]

Einer der sich wirklich mit Bildbearbeitung sehr gut auskennt hat mir gesagt, dass man mit Gimp alles hinbekommt, was man auch mit PS machen kann, aber mit PS geht es schneller und einfacher.

[schwedenmann]

Hallo

@thoerb

aber mit PS geht es schneller und einfacher.

Das ist der Punkt, der Profis interessiert, die damit ihr Geld verdienen müssen, für den homeusr ist sonst gimp die 1. Wahl, allein wegen der Kosten PS kann man jetzt nicht mehr einzel erwerben, sonden es gib eine Cloud-Lizenz 20-25€7Monat für Studenten, für freelancer rund 50€/Mont und 2 Jahre Mindestlaufzeit, dafür sind alle Produkte von Adobe enthalten und man kann afaik 2-3 Produkte pro PC (afaik max. 2)!! installieren und nutzen.

mfg
schwedenmann

[MSfree]

@izi
Gibt es, neben einer Fangemeinde, rationelle Gründe die für einen Mercedes sprechen? (also im Vergleich zu einem BMW).

Urgs, warum BMW oder Mercedes, wenn man auch Audi haben kann.

*duck*

Gimp kann immer noch nicht richtig mit mehr als 8Bit Farbtiefe umgehen. Das ist für den Hausgebrauch zwar uninteressant, weil die weit verbreiteten Hauruck-Kameras und Mobiltelefone ohnehin nur 8Bit Bilder liefern, die dann auch noch verlustbehaftet komprimiert werden. Für etwas ambitioniertere Fotographen ist das Rohformat, das immer auch mehr als 8Bit liefert, der heilige Gral.

[MSfree]

aber mit PS geht es schneller und einfacher.

Man ist immer mit dem Programm schneller, mit dem man sich auskennt. Ich kenne mich z.B. mit Gimp ganz gut aus, im PS stolpere ich durch die Menüs, wie ein Anfänger. Rate mal, mit welchem Programm ich schneller bin und welches ich als einfacher empfinde.

[thoerb]

aber mit PS geht es schneller und einfacher.

Man ist immer mit dem Programm schneller, mit dem man sich auskennt. Ich kenne mich z.B. mit Gimp ganz gut aus, im PS stolpere ich durch die Menüs, wie ein Anfänger. Rate mal, mit welchem Programm ich schneller bin und welches ich als einfacher empfinde.

Wenn du dich aber mit beiden gleich gut auskennen würdest, wärst du mit PS schneller. PS beinhaltet sehr viele Tools, die Arbeiten automatisieren, welche du dir mit Gimp manuell zusammenfriemeln musst.

Z.B. kann man mit PS mehrere Bilder automatisiert zu einem Panoramabild zusammen rechnen lassen. Ich wüsste nicht, dass so etwas mit Gimp möglich ist. Sei denn man macht es irgendwie selbst.

[Lord_Carlos]

Bei PS kann man Schrifft umranden und danach immernoch den Text veraendern

[MSfree]

Wenn du dich aber mit beiden gleich gut auskennen würdest...

Ich halte es für ziemlich unwahrscheinlich, daß sich jemand in zwei ähnlichen Porgrammen gleich gut auskennt, egal ob Photoshop vs. Gimp, Windows vs. Linux, vi vs. Emacs oder MS-Office vs. OpenOffice. Man hat immer eine Präferenz, bei der man sich besser auskennt und von der man dann schon automatisch behauptet, daß es besser, schneller oder was weiß ich ist.

[guennid]

Man hat immer eine Präferenz, bei der man sich besser auskennt und von der man dann schon automatisch behauptet, daß es besser, schneller oder was weiß ich ist.

, die sich damit als Vorurteil erweist.
Soweit ich mitgelesen habe, steht es 1:0 für photoshop, weil photoshop offenbar ein paar (wenige?) Dinge kann, die gimp nicht kann (CMYK, Farbtiefe). Wer die braucht, ist eine andere Frage. Über's handling braucht man eigentlich nicht zu reden, das ist weitgehend Geschmacksache. Konkrete Belege hierfür:

im Gegenzug hat Gimp Vorteile, die Photoshop vermissen lässt.

stehen, was den Funktionsumfang angeht, bisher aus.

[DeletedUserReAsG]

Oh, ich dachte, einer der wesentlichsten Vorteile von Gimp wäre unübersehbar: Gimp ist OSS und kostenlos, während Photoshop absolut geschlossen ist und heutzutage monatlich bezahlt werden will – immer mit der Option, dass der Anbieter es sich anders überlegt und den Dienst einstellt. Was den Funktionsumfang angeht, kann ich hingegen keine Aussage treffen – ich nutze kein Photoshop, und Gimp nicht intensiv genug.

[Meillo]

Z.B. kann man mit PS mehrere Bilder automatisiert zu einem Panoramabild zusammen rechnen lassen. Ich wüsste nicht, dass so etwas mit Gimp möglich ist. Sei denn man macht es irgendwie selbst.

Wie schon erwaehnt, ist GIMP nicht die Eierlegendewollmilchsau. Fuer die von dir angefuehrte Aufgabe gibt es Spezialsoftware: z.B. hugin. Das Ergebnis kann man dann im GIMP weiterbearbeiten. Ob man das gut oder schlecht findet, ist eine Frage der Gewoehnung und Philosophie ... aber auch das wurde schon erwaehnt.

Soweit ich mitgelesen habe, steht es 1:0 für photoshop, weil photoshop offenbar ein paar (wenige?) Dinge kann, die gimp nicht kann (CMYK, Farbtiefe). Wer die braucht, ist eine andere Frage. Über's handling braucht man eigentlich nicht zu reden, das ist weitgehend Geschmacksache. Konkrete Belege hierfür:

im Gegenzug hat Gimp Vorteile, die Photoshop vermissen lässt.

stehen, was den Funktionsumfang angeht, bisher aus.

Liegt vielleicht daran, dass jeder, der Photoshop hat, den GIMP ausprobieren kann, wohingegen die meisten, die den GIMP verwenden Photoshop nicht einfach ausprobieren koennen. Meine Photoshop-Erfahrungen liegen jedenfalls schon so lange zurueck, dass ich mich kaum traue irgendetwas dazu zu sagen. Von damals ist mir nur ein Vorteil von GIMP in Erinnerung: Durch den Multi-Fenster-Modus kann man das gleiche Bild gleichzeitig in verschiedenen Zoomstufen oeffnen und sieht dann parallel was sich veraendert wenn man dran arbeitet. Aber das kann Photoshop heutzutage sicher auch.

[Revod]

Oh, ich dachte, einer der wesentlichsten Vorteile von Gimp wäre unübersehbar: Gimp ist OSS und kostenlos, während Photoshop absolut geschlossen ist und heutzutage monatlich bezahlt werden will – immer mit der Option, dass der Anbieter es sich anders überlegt und den Dienst einstellt. Was den Funktionsumfang angeht, kann ich hingegen keine Aussage treffen – ich nutze kein Photoshop, und Gimp nicht intensiv genug.

+1

und

http://www.gimpusers.de/tutorials/was-i ... -gimp-2-10

https://wiki.archlinux.org/index.php/GIMP/CMYK_support

... vermutlich bereits im Verlauf dieses, oder nächstes Jahres ist das 8 bit Farbtiefe/Kanal da.

Für CMYK, soweit ich es aus der Arch Wiki verstanden habe ( kann kein englisch ) ist es via ICC Profil " Umweg " auch möglich ( könnte es aber auch missverstanden haben ).

Auch ich habe keinen PS. Für PS Profi Bearbeitung nehmen Leute nebst teure Lizenzmiete auch noch teure Kurse in Kauf. Stelle mir die Frage, warum auch nicht sich über Gimp einschulen?

Und mit zwei bis drei weitere Apps hat man einen Workflow ( Was je nachdem was für eine Funktion will man eh im Profi Bereich wissen muss auf welches Knopf man da klicken muss ), heri ein Blog

http://petapixel.com/2015/10/19/my-free ... -workflow/

und nicht zu vergessen der Entwickler von " XNView " hat nebst XNView noch zwei drei Tools für Fotos - RAW , die mit eine - zwei Klicks CMYK / ICC konvertieren können.

http://www.xnview.com/old/de/history.html

Über Panorama Bilder in Gimp, nebst Hugin,

http://www.shallowsky.com/software/pandora/

Ja ich weiss, in erster Linie geht es um " Gimp vs. PS " doch ich denke, mit einen sehr sehr geringes Mehraufwand wegen des Workflow sind die " Kosten der Mietlizenzen " bei weitem wieder eingefahren. Glaube nicht, dass ein Klick mehr die mal ca. 100 im Monat, gleich auch ca. 100 Sek. mehr Zeit bis die App Gebrauch bereits ist ( Konvertierung und Abspeicherung Zeiten heben sich auf ) die PS Kosten rechtfertigen, und Close/Share usw. ( Ein wenig Recherche und schon hat man das erwünschte )

Für mich stets daher Minim. 3 vs. 1 für Gimp und Co.

PS: Hatten bereits etliches darüber und daher wollte mich raus halten, was ich nicht konnte, wegen meine Fingerspitzen " Gejucke " ....

[Ibex]

Ein bißchen mehr Information als "ja" hätte ich mir schon gewünscht

Dann hättest du die Frage so stellen sollen, dass nicht nur „ja“, „nein“ oder „vielleicht“ valide Antworten sind.

Ich finde so eine Antwort auch gemein, und das zu einem Thema wo es im Netz quasi keine Informationen zu gibt.

Demnächst werden hier auch noch andere wichtige Fragen einfach abgewürgt oder ins lächerliche gezogen, z.B. was ist besser, Windows oder Linux, KDE oder Gnome, LibreOffice oder MSOffice? Dabei wäre es so wichtig, dass das mal sachlich bis zum Ende diskutiert werden kann. Bisher sind alle Threads dazu die ich kenne irgendwo auf Seite 100 im Sande verlaufen oder wurden vom Moderator gesperrt.

[towo]

(GIMP ist für Bitmap-Grafik, für Vektorgrafik ist Inkscape, Photoshop ist ein teures Profiprogramm für alles.

In welcher Welt Photoshop allerdings für Pixel- und Vektorgrafiken zu finden ist, verschließt sich mir. Für Vektorgrafiken gibts ja nicht ohne Grund Adobe Illustrator.

[Meillo]

Demnächst werden hier auch noch andere wichtige Fragen einfach abgewürgt oder ins lächerliche gezogen, z.B. was ist besser, Windows oder Linux, KDE oder Gnome, LibreOffice oder MSOffice? Dabei wäre es so wichtig, dass das mal sachlich bis zum Ende diskutiert werden kann. Bisher sind alle Threads dazu die ich kenne irgendwo auf Seite 100 im Sande verlaufen oder wurden vom Moderator gesperrt.

Konstruktiv kann man dieses Thema halt nur angehen, wenn man entweder eine umfassende Abwaegung im Umfang einer Habilitation erarbeitet, oder sich konkrete, abgegrenzte Aspekte vornimmt. Da hier niemand die Lust und Zeit haben wird, ein Jahrzehnt in die Frage ``Was ist besser, A oder B?'' zu investieren, wird eine solch pauschale Frage keine konstruktiven Antworten generieren koennen. Wer konkreter fragt wird auch hilfreichere Antworten bekommen.


P.S.
Fuer sehr viele hier stellt sich die Frage des Vergleichs sowieso nicht, weil sie Freie Software einsetzen wollen. So ist fuer mich diese Frage voellig irrelevant und (bis auf Microsoft Word vs. LO Writer) auch alle anderen die du aufgefuehrt hast.

[gnu]

1. Wenn du im RAW-Format fotografierst, bietet Photoshop das enthaltene Plug-In "Camera Raw". Das ist praktisch.
Allerdings gibt es auch Open-Source-RAW-Importer für Linux, somit also auch mit GIMP kein Problem. [1]

2. In Photoshop gibt es die Möglichkeit Aktionen zu erstellen, also mehrere Arbeitsschritte auf Knopfdruck automatisch auszuführen.

Beide Punkte sind v.a. für "Profis" relevant.

Ansonsten bietet GIMP mittlerweile nahezu alle Funktionen, die Photoshop bietet.

Zudem ist GIMP stark an die eigenen Bedürfnisse anpassbar. So kann man mit ein paar Klicks GIMP an Photoshop angleichen.
Zum Beispiel kannst du ganz einfach die Photoshop-Tastenkombinationen in GIMP laden. [2]

Ich würde empfehlen erst einmal GIMP zu nutzen, bis du irgend eine Funktion vermisst.

Bezüglich CMYK:
Revod hat recht, man kann über Bearbeiten --> Einstellungen --> Farbverwaltung ein zuvor heruntergeladenes CMYK-Profil einbetten. [3] (Selbiges funktioniert auch in Inkscape und Scribus. [4])
Auf den Seiten vieler Online-Druckereien findet sich ein Link zu den offiziellen CMYK-Farbprofilen, die von Druckereien in D eingesetzt werden. [5]

Bezüglich Vektorgrafiken:
GIMP & Photoshop sind Pixelbasiert
Inkscape & Illustrator sind Vektorbasiert

Es gibt zwar in Photoshop die Smart-Objekte aber das ist nichts Halbes und nichts Ganzes (schließlich will Adobe dem hauseigenen Illustrator keine Konkurrenz machen).

[1] https://wiki.ubuntuusers.de/RAW-Fotografie/
[2] https://helpfulpenguin.wordpress.com/20 ... photoshop/
[3] http://www.flyeralarm.com/blog/de/tutor ... erstellen/
[4] http://www.flyeralarm.com/blog/de/druck ... erstellen/
[5] https://www.flyeralarm.com/de/content/i ... Farbprofil

[Revod]

Danke gnu für die Bestätigung... ( dachte schon ich würde in meine Funktionen Umgang " Gespenster Funktionen " anwenden und ich der einzige sei der es dank Recherchen entdeckt hätte )

Bezüglich Vektor Grafiken gibt es nebst Inkscape auch noch weitere, http://pencil.evolus.vn/ mit unzählige Formen inkl. und mit sehr geringe Einarbeitung Zeit kann man so einiges zusammen stellen.

Und eine kleine Liste,

http://www.junauza.com/2009/09/free-vec ... itors.html

Wobei mit XaraLX ( oder Xara-Extreme ist das selbe ) und SVG nicht richtig klappt, doch dieser kann in echtes, brauchbares PS Format exportieren und hat noch so einiges auf dem Kasten.

und

https://www.scribus.net/svn/Scribus/bra ... s-svg.html

( Man vergisst ab und an LO oder ApacheOffice für SVG, manchmal denkt man viel zu weit )... ich meine auch, in der Regel weiss man es im Voraus was man da sich erzeugen, oder bearbeiten will und dem entsprechend die richtige geeignete Anwendung starten, oder kommt nächstens einen Riesen grosses Workbench, der alle Office, alle Grafiken, alle Datenbank Daten Verwaltung, alle Filme, alle Sounds, alle Hardware usw. kann ...? Mit einen sehr überschaubares und praktisches Workflow in Linux hat man praktisch schon alles, was will man mehr ...?

Und ja richtig, auch ich finde die " Pauschalfragen " über besser usw. zu weitläufig.

Meine absolute Regel ist,

1. Free-Open
2. Nix unter Free-Open, Mal gucken unter Freemium für Linux
3. Nix unter Linux-Freemium gucken unter Shares für Linux

4. ... denkste .... wirklich fertig, nix weiteres werde ich mir angucken

5. Von Jahr zu Jahr, Interessen halber immer wieder gucken was es für Linux so alles neues gibt ( was nicht, oder noch nicht in den Repos ist, wenn man weiss was man tut ) und was für Neuerungen für bestehendes neu gibt. Ich denke ein grosses Stück weit ist es auch eine reine Willens und Gewohnheit Sache was man so für sich nutzen will.

[schwedenmann]

Hallo

@Revod

Mit einen sehr überschaubares und praktisches Workflow in Linux hat man praktisch schon alles, was will man mehr ...?

Wenn man damit eben nicht seine Brötchen verdienen muß. Was nutzt es,wenn du nur opensource einsetzten willst, aber dafür für einen professionellen Auftrag (kein entfernen von roten Augen) der druckbar sein soll, nicht auf BamS-Papier erscheinen soll, die doppelte Zeit benötigst. Ok , dann brauchst du auch keine doppelte Buchführungsw, weil du schneller HartzIV bit, als du A sagen kannst, weil du sehr schnell pleite bist als freelancer, ähnliches gilt wohl auch Musikproduzenten und Musiker..


mfg
schwedenmann