Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Also, ich will mal kurz schildern wie es mir mit den ersten beiden Beiträgen dieses Threads ging:
Ich wusste schon in etwa, wer Herr R. M. Stallmann ist, habe ihn sogar virtuell als "vrms" auf der Kiste. Also ließ ich mich verleiten, auf den Link zu klicken und sah / hörte ein bisschen Gebrabbel von einem leicht verwahrlost wirkenden Späthippi und hatte schnell den Eindruck: Der wiederholt sich aber ziemlich! Bis ich merkte: Aha, das Dingens ist nur ganz kurz - der Player steht wohl auf autoplay. Danach fühlte ich mich exakt genauso schlau wie vorher, und stellte dann fest, dass im nächsten Beitrag dann eigentlich alles gesagt wurde, was dazu zu sagen ist.
Habe dann noch überlegt, ob ich nicht doch auch noch meinen Senf dazugeben sollte und anmerken, dass man "andere" hier klein schreiben sollte und dass ein Fehler schon in der Überschrift besonders bescheuert wirkt. Zu dem Rest des Threads: Der Herr Stallmann wird ja wohl kaum gesagt haben: "Ohja, KiPo finde ich klasse" oder sowas. Insofern, und wenn man nichts genaues nicht weiß sollte man eigentlich mal die Klappe halten, was ich hiermit nun endlich auch tue.
MfG, TuxPeter
Ich wusste schon in etwa, wer Herr R. M. Stallmann ist, habe ihn sogar virtuell als "vrms" auf der Kiste. Also ließ ich mich verleiten, auf den Link zu klicken und sah / hörte ein bisschen Gebrabbel von einem leicht verwahrlost wirkenden Späthippi und hatte schnell den Eindruck: Der wiederholt sich aber ziemlich! Bis ich merkte: Aha, das Dingens ist nur ganz kurz - der Player steht wohl auf autoplay. Danach fühlte ich mich exakt genauso schlau wie vorher, und stellte dann fest, dass im nächsten Beitrag dann eigentlich alles gesagt wurde, was dazu zu sagen ist.
Habe dann noch überlegt, ob ich nicht doch auch noch meinen Senf dazugeben sollte und anmerken, dass man "andere" hier klein schreiben sollte und dass ein Fehler schon in der Überschrift besonders bescheuert wirkt. Zu dem Rest des Threads: Der Herr Stallmann wird ja wohl kaum gesagt haben: "Ohja, KiPo finde ich klasse" oder sowas. Insofern, und wenn man nichts genaues nicht weiß sollte man eigentlich mal die Klappe halten, was ich hiermit nun endlich auch tue.
MfG, TuxPeter
-
- Beiträge: 1475
- Registriert: 13.05.2016 12:42:18
- Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Wer wirklich objektive Fakten will: https://www.wetheweb.org/post/cancel-we-the-web
Wer wirklich wissen will, wofür Richard Stallman steht: https://stallman.org/
Wer wirklich wissen will, wofür Richard Stallman steht: https://stallman.org/
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
So etwas wie "objektive" Fakten gibt es nicht.
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Da stellt sich die Frage, wie verzweifelt die bei der FSF sein müssen. Er hat den Vorstandsposten geräumt, aber im Heise-Artikel heißt es, er "war nie wirklich weg" und hat weiterhin Vorträge gehalten. Als Vertreter der FSF?
Und dann wird er zurück in den Vorstand berufen und sagt sinngemäß "Ich geh' nicht mehr weg, egal was kommt".
Das ist natürlich traumhaft für alle Projekte, die sich mit dem FSF-Logo schmücken. Hoffentlich geht der Schuss für die FSF nicht nach hinten los.
Und dann wird er zurück in den Vorstand berufen und sagt sinngemäß "Ich geh' nicht mehr weg, egal was kommt".
Das ist natürlich traumhaft für alle Projekte, die sich mit dem FSF-Logo schmücken. Hoffentlich geht der Schuss für die FSF nicht nach hinten los.
-
- Beiträge: 1475
- Registriert: 13.05.2016 12:42:18
- Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
@MSfree
https://leanbase.de/publishing/leanmaga ... mung-was-h
https://www.linguee.com/german-english/ ... akten.html
Solch ein Vorgang zeigt, wie man von wichtigen Aussagen ablenken kann, um dadurch zu versuchen, den Schreiber/Sprecher Schachmatt zu setzen. Gelungen wäre Dir dies, wenn ich jetzt aufbrausend und auch destruktiv geantwortet hätte.
@TuxPeter:
Die mir bekannten objektiven Fakten zeigen, dass Bemerkungen von Stallman sinnentstellt wurden und viele Menschen – auch hier im Thread – dies unkritisch übernehmen.
An Sonsten (auch groß geschriebenes "S") verläuft die Diskussion im Großen und Ganzen so wie ich es wollte. Mir geht es nicht darum, ob mir die Meinungen gefallen. Mich hat ein Spiegel der Reaktionen auf die Stallman-Nachricht hier im Forum interessiert.
Auch wenn es eigentlich unter meinem Niveau ist auf solche destruktiven Posts zu antworten und Du meiner Einschätzung nach mich auch nur ein klein wenig entwerten wolltest, den Ausdruck „objektive Fakten“ gibt es und nicht nur ich verwende ihn. Nur mal folgende Links als Beleg:So etwas wie "objektive" Fakten gibt es nicht
https://leanbase.de/publishing/leanmaga ... mung-was-h
https://www.linguee.com/german-english/ ... akten.html
Solch ein Vorgang zeigt, wie man von wichtigen Aussagen ablenken kann, um dadurch zu versuchen, den Schreiber/Sprecher Schachmatt zu setzen. Gelungen wäre Dir dies, wenn ich jetzt aufbrausend und auch destruktiv geantwortet hätte.
@TuxPeter:
Die Kleinschreibung wäre richtig, wenn ich „andere Menschen“ geschrieben hatte. In dem Satz „Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht“ steht das Wort „Andere“ für ein Hauptwort. Und unabhängig davon lenkst auch Du mit solchen Kommunikationsspielchen von dem eigentlichen Anliegen dieses Threads ab und versuchst mich – warum auch immer – ebenfalls zu entwerten. Ist Dir bekannt, dass im Internet Nazi-Vergleiche und Rechtschreibe-Belehrungen als Entgegnung auf Posts als unangebracht gelten?dass man "andere" hier klein schreiben sollte und dass ein Fehler schon in der Überschrift besonders bescheuert wirkt
Die mir bekannten objektiven Fakten zeigen, dass Bemerkungen von Stallman sinnentstellt wurden und viele Menschen – auch hier im Thread – dies unkritisch übernehmen.
An Sonsten (auch groß geschriebenes "S") verläuft die Diskussion im Großen und Ganzen so wie ich es wollte. Mir geht es nicht darum, ob mir die Meinungen gefallen. Mich hat ein Spiegel der Reaktionen auf die Stallman-Nachricht hier im Forum interessiert.
Zuletzt geändert von rockyracoon am 23.03.2021 16:32:29, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Jepp - Ziel erreichtrockyracoon hat geschrieben:23.03.2021 16:12:37Mir geht es nicht darum, ob mir die Meinungen gefallen. Mich hat ein Spiegel der Reaktionen auf die Stallman-Nachricht hier im Forum interessiert.
Friede in den Hütten
Zuletzt geändert von willy4711 am 23.03.2021 16:18:01, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Mein Respekt galt seiner Leistung für die Opensource Bewegung. Von seiner möglichen Neigung oder Nähe zur Pädophilie und KiPo wußte ich nichts. Davon distanziere ich mich selbstverständlich. Ist das denn bewiesen und ist er juristisch verurteilt worden? Wenn ja, ist mir leider was entgangen.
So, ich bin hier raus. Jedes Wort wird auf die Goldwaage gelegt, das ist mir zu anstrengend. Ich habe auch besseres zu tun.
ralli
So, ich bin hier raus. Jedes Wort wird auf die Goldwaage gelegt, das ist mir zu anstrengend. Ich habe auch besseres zu tun.
ralli
Wer nicht lieben kann, muß hassen. Wer nicht aufbauen kann muß zerstören. Wer keine Brücken baut, muß spalten.
-
- Beiträge: 1475
- Registriert: 13.05.2016 12:42:18
- Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
@willy4711:
Es heißt nicht "Jepp", sondern "Yep".Jepp - Ziel erreicht
Zuletzt geändert von rockyracoon am 23.03.2021 16:25:27, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Ich bin Teutscher
Und wech
-
- Beiträge: 705
- Registriert: 09.09.2014 18:33:22
- Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Soso, "objektive Fakten"
Der Artikel macht das, was alle Stallmann-Verteidiger machen: Er konzentriert sich auf die Entstehung der ganzen Geschichte - die tatsächlich was von einer Hexenjagd hatte. Und die nur deswegen so abgelaufen ist, weil Stallmann bekannt ist und eine Menge Leute sich endlich mal an ihm abarbeiten wollten. Ja, das war unschön und unfair Stallmann gegenüber. Und diverse Nachrichtendienste haben sich da auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert, wenn sie es in ihren Klickbait-Headlines mit der Recherche nicht ganz so genau genommen haben ("Stallmann verteidigt Epstein").
Fakt ist aber auch, dass der Mann bzw. viele seiner Ansichten ein Problem sind. Für die Legalisierung von Sex mit Kindern ab 14 ("manche sind sogar noch früher reif") zu argumentieren, ist ein absolutes No-Go. Diesen Stuss über Jahrzehnte verteilt immer wieder zu erzählen ohne dass irgendjemand sich dagegen wehrt oder davon distanziert ist ein deutliches Zeichen dafür, dass es da noch reichlich Nachholbedarf gibt.
Und die zahlreichen Berichte von Frauen über sein Verhalten ihnen gegenüber oder die Matratze in seinem Büro, müssen irgendwelche Konsequenzen haben. Ich möchte nicht derjenige sein, der entscheiden muss welche - aber einfach weiterzumachen wie vorher ist m.E. unmöglich.
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Mein Lieblingseis ist: Amarenabecher.
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Ich habe es (nach ein paar Beiträgen in diesem Thread, weil ich nicht wusste wohin er zurückgekehrt ist) zur Kenntnis genommen. Begeisterung hat sich (wegen der Vorgeschichte) keine entfacht. Mein erster Gedanke galt der FSF.rockyracoon hat geschrieben:23.03.2021 16:12:37Mich hat ein Spiegel der Reaktionen auf die Stallman-Nachricht hier im Forum interessiert.
Ich bin auch der Meinung, dass es keine objektiven Fakten gibt. Fakten sind immer objektiv und wenn sie es nicht sind, sind es keine Fakten.
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Was so zu ’nem gewissen Anteil die Definition des Worts „Fakt“ istirgendwas hat geschrieben:23.03.2021 16:47:17Ich bin auch der Meinung, dass es keine objektiven Fakten gibt. Fakten sind immer objektiv und wenn sie es nicht sind, sind es keine Fakten.
Manchmal bekannt als Just (another) Terminal Hacker.
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Eigentlich wollte ich hier nichts schreiben, aber sowas wollte ich dann doch nicht unkommentiert stehen lassen, denn dann würde ich eben der Tabuisierung folgen, die ich hier kritisiere, weil siie einen reflektierten Umgang mit dem Thema verhindert:
RMS hat definitiv viele Ansichten, die für manche Menschen ein Problem sind. Wenn du ein konkretes Problem mit einer seiner Ansichten hast, dann solltest du das Problem aber auch argumentativ darstellen können, bevor du ein öffentliches Urteil fällst.
Eigentlich handle ich ungern in vorauseilendem Gehorsam. Aber ich weiß wie der Hase läuft. Manche stecken mich jetzt schon zusammen mit RMS in die Pädophilenschublade, nur weil ich der Tabuisierung des Themas nicht uneingeschränkt beipflichte.
Daher hier mein argumentativer Ansatz dazu:
In unserer deutschen Gesellschaft (verkörpert durch unsere Gesetze) ist die etablierte Meinung, dass Menschen unter 16 Jahren generell nicht in der Lage sind, sexuell selbstbestimmt zu handeln. Unter 18 sind sie es nur eingeschränkt. Um junge Menschen vor sexueller Ausbeutung (und damit potenziell verbundenen lebenlangen Traumata) zu schützen hat sich der Gesetzgeber entschieden, pauschale Altersgrenzen einzuziehen.
Wie so oft sind pauschale Regelungen im Einzelfall oft unpassend, im Großen und Ganzen aber ein brauchbarer Kompromiss. Ob 16 und 18 gute Kompromise sind kann ich nicht beurteilen. Wie dem auch sei, es gibt unter-16-Jährige, welche die Reife haben sexuell selbstbestimmt zu handeln (und dies (dann illegal) auch tun) und es gibt über-18-Jährige, welche dies nicht können.
Es gibt andere Gesellschaften in denen diese Grenzen anders gezogen werden, teils früher, teils später. Und die Auswirkungen sind dort offenbar nicht pauschal besser oder schlechter als in unserer Gesellschaft.
Dass der Gesetzgeber versucht, Minderjährige besonders vor Ausbeutung und deren Folgen zu schützen ist gut und richtig. Wo und auf welche Weise die Grenze zur Minderjährigkeit gezogen wird muss aber offen zur Diskussion stehen dürfen - insbesondere wenn die Grenze aufgrund praktischer Erwägungen pauschal gezogen, und nicht am Einzellfall der persönlichen Reife festgemacht werden soll.
Jemand anderen zu veruteilen, nur weil er nicht stur die selbe pauschale Altersgrenze zieht wie der deutsche Gesetzgeber, halte ich daher für engstirnig - insbesondere wenn gleichzeitig jegliche sachliche Diskussion durch Tabuisierung des Themas unterbunden werden soll.
Die Argumentationstruktur der du dich hier bedienst, nämlich das Thema zu tabuisieren ("No-Go"), ist nicht konstruktiv. Ich halte es bestenfalls für problematisch, Menschen auf Basis ihrer Ansichten zu Tabuthemen zu beurteilen.Korodny hat geschrieben:23.03.2021 16:24:40Fakt ist aber auch, dass der Mann bzw. viele seiner Ansichten ein Problem sind. Für die Legalisierung von Sex mit Kindern ab 14 ("manche sind sogar noch früher reif") zu argumentieren, ist ein absolutes No-Go. Diesen Stuss über Jahrzehnte verteilt immer wieder zu erzählen ohne dass irgendjemand sich dagegen wehrt oder davon distanziert ist ein deutliches Zeichen dafür, dass es da noch reichlich Nachholbedarf gibt.
RMS hat definitiv viele Ansichten, die für manche Menschen ein Problem sind. Wenn du ein konkretes Problem mit einer seiner Ansichten hast, dann solltest du das Problem aber auch argumentativ darstellen können, bevor du ein öffentliches Urteil fällst.
Eigentlich handle ich ungern in vorauseilendem Gehorsam. Aber ich weiß wie der Hase läuft. Manche stecken mich jetzt schon zusammen mit RMS in die Pädophilenschublade, nur weil ich der Tabuisierung des Themas nicht uneingeschränkt beipflichte.
Daher hier mein argumentativer Ansatz dazu:
In unserer deutschen Gesellschaft (verkörpert durch unsere Gesetze) ist die etablierte Meinung, dass Menschen unter 16 Jahren generell nicht in der Lage sind, sexuell selbstbestimmt zu handeln. Unter 18 sind sie es nur eingeschränkt. Um junge Menschen vor sexueller Ausbeutung (und damit potenziell verbundenen lebenlangen Traumata) zu schützen hat sich der Gesetzgeber entschieden, pauschale Altersgrenzen einzuziehen.
Wie so oft sind pauschale Regelungen im Einzelfall oft unpassend, im Großen und Ganzen aber ein brauchbarer Kompromiss. Ob 16 und 18 gute Kompromise sind kann ich nicht beurteilen. Wie dem auch sei, es gibt unter-16-Jährige, welche die Reife haben sexuell selbstbestimmt zu handeln (und dies (dann illegal) auch tun) und es gibt über-18-Jährige, welche dies nicht können.
Es gibt andere Gesellschaften in denen diese Grenzen anders gezogen werden, teils früher, teils später. Und die Auswirkungen sind dort offenbar nicht pauschal besser oder schlechter als in unserer Gesellschaft.
Dass der Gesetzgeber versucht, Minderjährige besonders vor Ausbeutung und deren Folgen zu schützen ist gut und richtig. Wo und auf welche Weise die Grenze zur Minderjährigkeit gezogen wird muss aber offen zur Diskussion stehen dürfen - insbesondere wenn die Grenze aufgrund praktischer Erwägungen pauschal gezogen, und nicht am Einzellfall der persönlichen Reife festgemacht werden soll.
Jemand anderen zu veruteilen, nur weil er nicht stur die selbe pauschale Altersgrenze zieht wie der deutsche Gesetzgeber, halte ich daher für engstirnig - insbesondere wenn gleichzeitig jegliche sachliche Diskussion durch Tabuisierung des Themas unterbunden werden soll.
-
- Beiträge: 1475
- Registriert: 13.05.2016 12:42:18
- Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Ich habe selten eine so sachliche und kluge Argumentation erlebt!hikaru hat geschrieben:24.03.2021 10:42:52Eigentlich wollte ich hier nichts schreiben, aber sowas wollte ich dann doch nicht unkommentiert stehen lassen, denn dann würde ich eben der Tabuisierung folgen, die ich hier kritisiere, weil siie einen reflektierten Umgang mit dem Thema verhindert:Die Argumentationstruktur der du dich hier bedienst, nämlich das Thema zu tabuisieren ("No-Go"), ist nicht konstruktiv. Ich halte es bestenfalls für problematisch, Menschen auf Basis ihrer Ansichten zu Tabuthemen zu beurteilen.Korodny hat geschrieben:23.03.2021 16:24:40Fakt ist aber auch, dass der Mann bzw. viele seiner Ansichten ein Problem sind. Für die Legalisierung von Sex mit Kindern ab 14 ("manche sind sogar noch früher reif") zu argumentieren, ist ein absolutes No-Go. Diesen Stuss über Jahrzehnte verteilt immer wieder zu erzählen ohne dass irgendjemand sich dagegen wehrt oder davon distanziert ist ein deutliches Zeichen dafür, dass es da noch reichlich Nachholbedarf gibt.
RMS hat definitiv viele Ansichten, die für manche Menschen ein Problem sind. Wenn du ein konkretes Problem mit einer seiner Ansichten hast, dann solltest du das Problem aber auch argumentativ darstellen können, bevor du ein öffentliches Urteil fällst.
Eigentlich handle ich ungern in vorauseilendem Gehorsam. Aber ich weiß wie der Hase läuft. Manche stecken mich jetzt schon zusammen mit RMS in die Pädophilenschublade, nur weil ich der Tabuisierung des Themas nicht uneingeschränkt beipflichte.
Daher hier mein argumentativer Ansatz dazu:
In unserer deutschen Gesellschaft (verkörpert durch unsere Gesetze) ist die etablierte Meinung, dass Menschen unter 16 Jahren generell nicht in der Lage sind, sexuell selbstbestimmt zu handeln. Unter 18 sind sie es nur eingeschränkt. Um junge Menschen vor sexueller Ausbeutung (und damit potenziell verbundenen lebenlangen Traumata) zu schützen hat sich der Gesetzgeber entschieden, pauschale Altersgrenzen einzuziehen.
Wie so oft sind pauschale Regelungen im Einzelfall oft unpassend, im Großen und Ganzen aber ein brauchbarer Kompromiss. Ob 16 und 18 gute Kompromise sind kann ich nicht beurteilen. Wie dem auch sei, es gibt unter-16-Jährige, welche die Reife haben sexuell selbstbestimmt zu handeln (und dies (dann illegal) auch tun) und es gibt über-18-Jährige, welche dies nicht können.
Es gibt andere Gesellschaften in denen diese Grenzen anders gezogen werden, teils früher, teils später. Und die Auswirkungen sind dort offenbar nicht pauschal besser oder schlechter als in unserer Gesellschaft.
Dass der Gesetzgeber versucht, Minderjährige besonders vor Ausbeutung und deren Folgen zu schützen ist gut und richtig. Wo und auf welche Weise die Grenze zur Minderjährigkeit gezogen wird muss aber offen zur Diskussion stehen dürfen - insbesondere wenn die Grenze aufgrund praktischer Erwägungen pauschal gezogen, und nicht am Einzellfall der persönlichen Reife festgemacht werden soll.
Jemand anderen zu veruteilen, nur weil er nicht stur die selbe pauschale Altersgrenze zieht wie der deutsche Gesetzgeber, halte ich daher für engstirnig - insbesondere wenn gleichzeitig jegliche sachliche Diskussion durch Tabuisierung des Themas unterbunden werden soll.
Zuletzt geändert von rockyracoon am 24.03.2021 12:13:32, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
@hikaru: Deine inhaltliche Argumentation kann ich gut nachvollziehen. Interessant finde ich, dass du gerade den Beitrag im Thread herausgreifst, der das Thema differenziert betrachtet und kein klares Urteil in eine Richtung faellt. Ja, die Tabuisierung (No-Go) finde ich schlecht, aber jeden anderen Beitrag im Thread, der etwas inhaltlich zu RMS ausgesagt hat, fand ich schlechter als den von Korodny. (Aber vielleicht hast du dich auch bewusst auf ihn bezogen, weil dort ein konstruktiver Umgang mit deiner Aussage moeglich scheint.)
(Wir befinden uns hier am Rand der problematischen Diskussionsthemen. Bitte achtet darauf, dass wir so miteinander reden, dass der Austausch darueber moeglich bleibt.)
(Wir befinden uns hier am Rand der problematischen Diskussionsthemen. Bitte achtet darauf, dass wir so miteinander reden, dass der Austausch darueber moeglich bleibt.)
Use ed once in a while!
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Genau das ist der Fall. Vielleicht hätte ich das deutlicher machen sollen.Meillo hat geschrieben:24.03.2021 11:36:04Ja, die Tabuisierung (No-Go) finde ich schlecht, aber jeden anderen Beitrag im Thread, der etwas inhaltlich zu RMS ausgesagt hat, fand ich schlechter als den von Korodny. (Aber vielleicht hast du dich auch bewusst auf ihn bezogen, weil dort ein konstruktiver Umgang mit deiner Aussage moeglich scheint.)
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Na schön, dann lasst uns mal konkret werden.
Da stimme ich Korodny zu. Ich kann mir nicht vorstellen, in einer Gesellschaft leben zu wollen, deren Gesetze die Grenze für sexuellen Missbrauch noch tiefer legt. Ich bin gespannt auf konkrete Beispiele. Und es interessiert mich eigentlich auch gar nicht, was RMS dazu gesagt haben mag. Die Welt ist voll von omnipotenten Selbstdarstellern. Als Fachmann für Kinderpsychologie ist er mir bisher nicht untergekommen.Für die Legalisierung von Sex mit Kindern ab 14 ("manche sind sogar noch früher reif") zu argumentieren, ist ein absolutes No-Go.
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Mißbrauch ist grundsätzlich nicht statthaft, völlig unabhängig vom Alter.fischic hat geschrieben:24.03.2021 13:19:04Ich kann mir nicht vorstellen, in einer Gesellschaft leben zu wollen, deren Gesetze die Grenze für sexuellen Missbrauch noch tiefer legt.
Das Gesetzt unterstellt aber pauschal, daß sexuelle Handlungen mit jemanden, der ein bestimmtes Alter noch nicht überschritten hat, grundsätzlich Mißbrauch ist. Und diese Pauschalierung ist es, die man durchaus in Frage stellen kann.
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
In einem lapidaren Blogbeitrag ist Stallman 2019 ausdrücklich von seinen früheren Ansichten zum Thema "Sex mit Minderjährigen" abgerückt und hat sich sogar bei seinen Kritikern, die zu diesem Sinneswandel beitrugen, bedankt.
Ob das ernst gemeint ist oder nur eine Art stalinistischer Selbstbezichtigung um der lieben Ruhe willen darstellt, kann ich nicht beurteilen. Mancher wird mit zunehmendem Alter auch einfach in einem positiven Sinne konservativer.Through personal conversations in recent years, I've learned to understand how sex with a child can harm per psychologically. This changed my mind about the matter: I think adults should not do that. I am grateful for the conversations that enabled me to understand why.
-
- Beiträge: 1475
- Registriert: 13.05.2016 12:42:18
- Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
@Huo:
Das war mir in Erinnerung, Du hast erfreulicherweise den Link gefunden. Nochmals
Das unterscheidet ihn imho von den manipulativ bestens kompetenten "Normalos".
Was die Heuchelei und Doppelmoral bezüglich der Sexualität der Menschen betrifft, hat der frühe Wilhelm Reich wertvolles geschrieben. Damals wurden Homosexualität und Onanie verteufelt. Dieser Mann mußte - wie viele in der Geschichte - für seinen Humanismus einen hohen Preis bezahlen. Er wurde übelst verfolgt, gemobbt und hat imho zuletzt mit einer Psychose reagiert. Schade.
Hier Links zu Thread-bezogenen Veröffentlichungen von Wilhelm Reich:
https://ia802807.us.archive.org/22/item ... gend_k.pdf
https://ia800603.us.archive.org/32/item ... _2te_k.pdf
Ich finde, wir müßten uns irgendwie schämen, dass vor langer Zeit schon Leute Wesentliches geschrieben hatten, was nicht angemessen rezipiert wurde.
Das war mir in Erinnerung, Du hast erfreulicherweise den Link gefunden. Nochmals
Richard hatte es ernst gemeint. Wer ihn kennt weiß, dass er viel zu ... ist, um solche Aussagen berechnend treffen zu können.Ob das ernst gemeint ist
Das unterscheidet ihn imho von den manipulativ bestens kompetenten "Normalos".
Was die Heuchelei und Doppelmoral bezüglich der Sexualität der Menschen betrifft, hat der frühe Wilhelm Reich wertvolles geschrieben. Damals wurden Homosexualität und Onanie verteufelt. Dieser Mann mußte - wie viele in der Geschichte - für seinen Humanismus einen hohen Preis bezahlen. Er wurde übelst verfolgt, gemobbt und hat imho zuletzt mit einer Psychose reagiert. Schade.
Hier Links zu Thread-bezogenen Veröffentlichungen von Wilhelm Reich:
https://ia802807.us.archive.org/22/item ... gend_k.pdf
https://ia800603.us.archive.org/32/item ... _2te_k.pdf
Ich finde, wir müßten uns irgendwie schämen, dass vor langer Zeit schon Leute Wesentliches geschrieben hatten, was nicht angemessen rezipiert wurde.
Zuletzt geändert von rockyracoon am 25.03.2021 04:11:23, insgesamt 6-mal geändert.
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
Stiehl dich nicht davon, 14 war die Marke, über die ich sprach! Und Sex Erwachsener mit Kindern unter diesem Alter halte ich für Missbrauch. Da bin ich ganz gesetzeskonform. Dieser Thread, dem ich eigentlich nur satirische Qualitäten abgewinnen konnte und zu dem ich deswegen auch inhaltlich nichts beitragen wollte, ist, je weiter er voranschreitet, weiter nichts als unsägliche Vernünftelei.Das Gesetzt unterstellt aber pauschal, daß sexuelle Handlungen mit jemanden, der ein bestimmtes Alter noch nicht überschritten hat, grundsätzlich Mißbrauch ist.
Zuletzt geändert von fischig am 24.03.2021 18:33:57, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 1475
- Registriert: 13.05.2016 12:42:18
- Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
...
Zuletzt geändert von rockyracoon am 24.03.2021 22:28:25, insgesamt 4-mal geändert.
Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.
^ Das hier ist wichtig (Hervorhebung von mir).Meillo hat geschrieben:24.03.2021 11:36:04(Wir befinden uns hier am Rand der problematischen Diskussionsthemen. Bitte achtet darauf, dass wir so miteinander reden, dass der Austausch darueber moeglich bleibt.)
^ Das hier (und der Beitrag von eben) ist sehr hart an der Grenze, fischic anzugreifen. Letzter Hinweis meinerseits: "ich denke, du liegst bei xyz falsch" ist okay, "ich glaube, du solltest dich untersuchen lassen" nicht.rockyracoon hat geschrieben:24.03.2021 17:09:20@fischic:
Ein wirklich gut gemeiner Rat: Sei nicht so voreilig, informiere Dich gründlicher. Oder brauchst Du "Sündenböcke" für irgendwelche eigenen, nicht bewältigten Psychologismen? Think about it, Sincerely.
Jesus saves. Buddha does incremental backups.
Windows ist doof, Linux funktioniert nicht • Don't break debian! • Wie man widerspricht
Windows ist doof, Linux funktioniert nicht • Don't break debian! • Wie man widerspricht