Interessant, dass man die Suckless-Leute heutzutage als die Fan-Boys bezeichnet ... frueher war das mal anders rum.
... oder vielleicht sind es auch nur irgendwelche dahergelaufenen Fan-Boys (oder nenne man sie Trend-Surfer oder Fanatiker oder wie auch immer) die sich ueberall niederlassen wo es gerade cool ist und dann ihren negativen Touch verbreiten ...
Ich kenne Suckless noch von einer Zeit bevor es Suckless geheissen hat. Der Wert des Projekts war IMO Tiling-Windowmanager, die es davor schon gab, populaer zu machen und die Art, wie sie heute sind, zu praegen. So wie die Leute die Lieder von Bob Dylan lieber von anderen gesungen hoeren als seine Originalversionen, so nutzen die meisten User lieber dwm-Klone als den urspruenglichen dwm. Ich verstehe wieso sie das machen und finde es in Ordnung. Es kommt ja auch darauf an was man haben will.
Mich selbst hat dwm schneller und umfassender ueberzeugt als jedes andere Programm, das ich jemals verwendet habe. Der vi hat mich auch umfassend ueberzeugt, aber es war ein muehsamer Weg bis dahin. Bei dwm waren es zwei Tage und ich wollte seither nie mehr ohne.
Er passt so viel besser zu meiner Arbeitsweise als jeder andere Windowmanager. Der Wert von Suckless liegt nun an der Stelle, dass die Programme so klein sind. Die 2000 Zeilen C-Code habe ich damals an einem Wochenende (ohne grosse C-Erfahrung) durchgelesen und meinen Wuenschen entsprechend angepasst. Ausserhalb von der Sucklessprogramme ist sowas selten moeglich. Im Laufe der Jahre habe ich die Version von dwm, die ich hatte, umfassender angepasst und noch weiter abgespeckt. Heute ist sie genau so wie ich sie haben will. In nur 1500 Zeilen Code verwalte ich meine grafischen Fenster auf eine Weise die perfekt auf meine Arbeitsweise angepasst ist. Der Windowmanager ist zugleich das zentralste als auch unsichtbarste Programm und dabei dennoch eines der kleinsten. Das finde ich schlichtweg beeindruckend. Bevor Anselm Garbe das mit dwm vorgemacht hat, haetten alle bestritten, dass das so moeglich waere.
Ein (sicherlich) zentraler Einfluss von dwm war LarsWM, den ich damals auch verwendet habe. Der hatte um die 10.000 Zeilen Code IIRC. Bei dem hatte ich den Gedanken aufgegeben, ihn meinen Wuenschen anzupassen. Bei dwm war das dann aber ploetzlich so realistisch. -- Wir reden hier immer von Freier Software, beachten dabei aber zu wenig, dass das Recht, den Code anzupassen, nur ein Teil ist. Es (als Informatiker) *selber* und mit realistischem Zeitaufwand machen zu koennen, ist nochmal eine ganz andere Qualitaet. Je komplexer Code und Anwendungen werden, desto mehr werden selbst die Programmierer zu reinen Anwendern ... ihre prinzipielle Faehigkeit, ihr System anzupassen und Programme abzuaendern, reduziert sich zu einer theoretischen Moeglichkeit, die in der Praxis kaum mehr relevant ist. (Viele werden diese Moeglichkeit vermutlich gar nicht als Teil ihres Computer-Alltags sehen ... obgleich sie so maechtig ist ... aber halt nur wenn die Programme klein sein.
Doch nun genug der Geschichten, ich wollte euch nicht unterbrechen ... hatte an diesem Sonntag Nachmittag wohl nur Lust ein bisschen zu von ``alten Zeiten'' zu erzaehlen.
xorg, 
Toller Einstand! 
. Und die Alternative mit 
.