Langsame Internet Geschwindigkeit?

[mat6937]

Telekom 5G Handynetz mit dem LTE/5G Router Zyxel NR2101 mit LAN Verbunden.

Versuch mal einen Test mit iperf3 und 10 parallelen Verbindungen (Server in FFM):

Code: Alles auswählen

nc -zv 62.176.246.8 5201
iperf3 -4 -c 62.176.246.8 -R -P 10

(Der Server hat 2 x 25GB/s und man kann auch IPv6 benutzen mit der Oprion -6).

Code: Alles auswählen

a210.speedtest.wobcom.de has address 62.176.246.8
a210.speedtest.wobcom.de has IPv6 address 2a01:581:6::13

Für zusätzliche iperf3-Server siehe: https://iperf3serverlist.net/

[Sandersbeek]

Wenn es nur geringe Abweichungen wären, würde mich das nicht groß kümmern, aber der Unterschied ist schon echt erheblich hoch.

Hier von meinem Linux System:

Code: Alles auswählen

« SpeedGuide.net TCP Analyzer Results » 
Tested on: 2023.06.29 06:14 
IP address: 80.187.xxx.xxx 
Client OS/browser: Linux (Chrome 114.0.0.0) 
 
TCP options string: 020405840402080a113cf9050000000001030307 
MSS: 1412 
MTU: 1452 
TCP Window: 65024 (not multiple of MSS) 
RWIN Scaling: 7 bits (2^7=128) 
Unscaled RWIN : 508 
Recommended RWINs: 64952, 129904, 259808, 519616, 1039232 
BDP limit (200ms): 2601 kbps (260 Kilobytes/s) 
BDP limit (500ms): 1040 kbps (104 Kilobytes/s) 
MTU Discovery: ON 
TTL: 45 
Timestamps: ON 
SACKs: ON 
IP ToS: 00000000 (0) 

[Sandersbeek]

Ergebnis von meinem Windoof System:

Code: Alles auswählen

« SpeedGuide.net TCP Analyzer Results » 
Tested on: 2023.06.29 06:21 
IP address: 80.187.xxx.xxx 
Client OS/browser: Windows 10 (Chrome 114.0.0.0) 
 
TCP options string: 020405a00103030801010402 
MSS: 1440 
MTU: 1480 
TCP Window: 263424 (not multiple of MSS) 
RWIN Scaling: 8 bits (2^8=256) 
Unscaled RWIN : 1029 
Recommended RWINs: 63360, 126720, 253440, 506880, 1013760 
BDP limit (200ms): 1054 Mbps (105 Megabytes/s) 
BDP limit (500ms): 421 Mbps (42 Megabytes/s) 
MTU Discovery: ON 
TTL: 109 
Timestamps: OFF 
SACKs: ON 
IP ToS: 00000000 (0) 

[Sandersbeek]

Code: Alles auswählen

nc -zv 62.176.246.8 5201
Connection to 62.176.246.8 5201 port [tcp/*] succeeded!

Code: Alles auswählen

iperf3 -4 -c 62.176.246.8 -R -P 10
bash: iperf3: Kommando nicht gefunden.

ich testete auch (Warum gerade in diesem verzeichnis? Weil da eine Datei Namens"iperf3" liegt ) :

Code: Alles auswählen

user@linux:/usr/share/bash-completion/completions$ iperf3 -4 -c 62.176.246.8 -R -P 10
bash: iperf3: Kommando nicht gefunden.

Code: Alles auswählen

a210.speedtest.wobcom.de has address 62.176.246.8
bash: a210.speedtest.wobcom.de: Kommando nicht gefunden.

[mat6937]

Code: Alles auswählen

user@linux:/usr/share/bash-completion/completions$ iperf3 -4 -c 62.176.246.8 -R -P 10
bash: iperf3: Kommando nicht gefunden.

Wie sind die Ausgaben von:

Code: Alles auswählen

which iperf3
apt policy iperf3

?

EDIT:

BTW: Das

Code: Alles auswählen

a210.speedtest.wobcom.de has address 62.176.246.8

ist nur ein Hinweis und nicht als Eingabe/Kommando zu verstehen/benutzen.

[michaa7]

Ist ein MTU von 1452 wirklich ok (wie oben vom Threadstarter für Linux angegeben)?

Ich habe eben diesen Test auch gemacht und bei mir steht ein Wert von 1492. Und wenn ich mich richtig erinnere ist das auch der Wert der mir von einem Telekomtechniker als empfohlener Wert genannt wurde.

Ich nehme nicht für mich in Anspruch hier Fachwissen zu besitzen!

[JTH]

Ist ein MTU von 1452 wirklich ok (wie oben vom Threadstarter für Linux angegeben)?

Die ist tatsächlich eher ungewöhnlich niedrig.Falls da was nicht aufeinander abgestimmt ist, könnte es unnötige Fragmentierung geben. Was verrät denn

Code: Alles auswählen

ip a

an MTU-Werten?

[Sandersbeek]

Ich weiß gerade nicht, was die Speedtests noch aussagen würden. Aktuell denke ich, das uns das nicht weiter bringt. Ein Speedtest zeigt ja nur die Aktuelle Geschwindigkeiten. Ja ich weiß, verschieden Tage und Uhrzeiten, vielleicht liegts auch an der Netzbelastung. Das würde ich aber in meinem Fall Komplett ausschließen, wenn ich mir die Werte so ansehe hat das rein gar nix mit der Netzbelastung zu tun.


Zwischen den beiden liegen nur ein paar Minuten und dafür sind die Unterschiede einfach zu groß:

Windows:

Code: Alles auswählen

BDP limit (200ms): 1054 Mbps (105 Megabytes/s) 
BDP limit (500ms): 421 Mbps (42 Megabytes/s) 

Linux:

Code: Alles auswählen

BDP limit (200ms): 2601 kbps (260 Kilobytes/s) 
BDP limit (500ms): 1040 kbps (104 Kilobytes/s)

Hier die weiteren Ergebnisse:

Code: Alles auswählen

User@Linux:~$ which iperf3
User@Linux:~$ apt policy iperf3
#iperf3:
  Installiert:           (keine)
  Installationskandidat: 3.12-1
  Versionstabelle:
     3.12-1 500
        500 http://ftp.de.debian.org/debian bookworm/main amd64 Packages

Code: Alles auswählen

ip a
1: lo: <LOOPBACK,UP,LOWER_UP> mtu 65536 qdisc noqueue state UNKNOWN group default qlen 1000
    link/loopback 00:00:00:00:00:00 brd 00:00:00:00:00:00
    inet 127.0.0.1/8 scope host lo
       valid_lft forever preferred_lft forever
    inet6 ::1/128 scope host 
       valid_lft forever preferred_lft forever
2: enp116s0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1472 qdisc fq_codel state UP group default qlen 1000
    link/ether *** brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
    inet 192.168.**.**/24 brd 192.168.**.** scope global dynamic noprefixroute enp116s0
       valid_lft 43077sec preferred_lft 43077sec
    inet6 ***/64 scope global temporary dynamic 
       valid_lft 604689sec preferred_lft 85713sec
    inet6 ***/64 scope global mngtmpaddr noprefixroute 
       valid_lft forever preferred_lft forever
    inet6 ***/64 scope link noprefixroute 
       valid_lft forever preferred_lft forever
3: wlp122s0: <NO-CARRIER,BROADCAST,MULTICAST,UP> mtu 1500 qdisc noqueue state DOWN group default qlen 1000
    link/ether *** brd ff:ff:ff:ff:ff:ff permaddr ***

[mat6937]

Zwischen den beiden liegen nur ein paar Minuten und dafür sind die Unterschiede einfach zu groß:

Windows:

Code: Alles auswählen

BDP limit (200ms): 1054 Mbps (105 Megabytes/s) 
BDP limit (500ms): 421 Mbps (42 Megabytes/s) 

Linux:

Code: Alles auswählen

BDP limit (200ms): 2601 kbps (260 Kilobytes/s) 
BDP limit (500ms): 1040 kbps (104 Kilobytes/s)

Da stimmt etwas nicht, in deiner Linux-Konfiguration.

Hier die weiteren Ergebnisse:

Code: Alles auswählen

User@Linux:~$ which iperf3
User@Linux:~$ apt policy iperf3
#iperf3:
  Installiert:           (keine)
  Installationskandidat: 3.12-1
  Versionstabelle:
     3.12-1 500
        500 http://ftp.de.debian.org/debian bookworm/main amd64 Packages

Evtl. doch iperf3 installieren und benutzen:

Code: Alles auswählen

apt install iperf3

und die Versionen vergleichen:

Code: Alles auswählen

iperf3 --version

EDIT:

Wenn Du IPv6 hast, dann teste auch mit der Option -6 und der IPv6-Adresse vom iperf3-Server.

EDIT 2:

Die Ausgabe mit Windows ist auch nicht optimal, denn zwischen Sender und Receiver sollte nur ein kleiner Unterschied sein:

Code: Alles auswählen

BDP limit (200ms): 1054 Mbps (105 Megabytes/s) 
BDP limit (500ms): 421 Mbps (42 Megabytes/s) 

im vergleich zu:

Code: Alles auswählen

[SUM]   0.00-10.02  sec   131 MBytes   110 Mbits/sec    0             sender
[SUM]   0.00-10.00  sec   124 MBytes   104 Mbits/sec                  receiver

[JTH]

Code: Alles auswählen

ip a
2: enp116s0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1472 qdisc fq_codel state UP group default qlen 1000

Eine MTU von 1472 ist für ne Ethernetschnittstelle nicht der Normalfall – zumindest wüsste ich nicht, in welchem Szenario, korrigiert mich gerne. Hast du das evtl. versehentlich irgendwo umgestellt, in dem Netzwerkkonfigurationswerkzeug deiner Wahl?

Probier doch einfach mal den geläufigeren Wert 1500, als root:

Code: Alles auswählen

ip link set enp116s0 mtu 1500

und anschließend wieder einen beliebigen Speedtest laufen lassen. Der Wert ist so erstmal nur temporär gesetzt und nach einem Reboot wieder weg.


Nachtrag:
Hmm, die niedrigere MTU mag an diesem Setup liegen:

Telekom 5G Handynetz mit dem LTE/5G Router Zyxel NR2101 mit LAN Verbunden.

Nachtrag 2:
… oder doch nicht daran liegen, wenn es im selben Setup mit Windows kein Problem gibt.

[Sandersbeek]

Code: Alles auswählen

ip a
2: enp116s0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1472 qdisc fq_codel state UP group default qlen 1000

Eine MTU von 1472 ist für ne Ethernetschnittstelle nicht der Normalfall – zumindest wüsste ich nicht, in welchem Szenario, korrigiert mich gerne. Hast du das evtl. versehentlich irgendwo umgestellt, in dem Netzwerkkonfigurationswerkzeug deiner Wahl?

Probier doch einfach mal den geläufigeren Wert 1500, als root:

Code: Alles auswählen

ip link set enp116s0 mtu 1500

und anschließend wieder einen beliebigen Speedtest laufen lassen. Der Wert ist so erstmal nur temporär gesetzt und nach einem Reboot wieder weg.


Nachtrag:
Hmm, die niedrigere MTU mag an diesem Setup liegen:

Telekom 5G Handynetz mit dem LTE/5G Router Zyxel NR2101 mit LAN Verbunden.

Nachtrag 2:
… oder doch nicht daran liegen, wenn es im selben Setup mit Windows kein Problem gibt.

Sieht nicht so aus, als hätte sich da was geändert?

Code: Alles auswählen

« SpeedGuide.net TCP Analyzer Results » 
Tested on: 2023.06.29 08:24 
IP address: 80.187.xxx.xxx 
Client OS/browser: Linux (Chrome 114.0.0.0) 
 
TCP options string: 020405a00402080ac5815fc10000000001030307 
MSS: 1440 
MTU: 1480 
TCP Window: 64896 (not multiple of MSS) 
RWIN Scaling: 7 bits (2^7=128) 
Unscaled RWIN : 507 
Recommended RWINs: 63360, 126720, 253440, 506880, 1013760 
BDP limit (200ms): 2596 kbps (260 Kilobytes/s) 
BDP limit (500ms): 1038 kbps (104 Kilobytes/s) 
MTU Discovery: ON 
TTL: 45 
Timestamps: ON 
SACKs: ON 
IP ToS: 00000000 (0) 

Ich habe keine Einstellungen am Netzwerk vorgenommen, habe ledeglich den Router gewechselt und ein Upgrade von Deb11 zu Deb12 gemacht. Das selbe hab ich zuvor in meiner VM gemacht. Was mir aufgefallen ist, dass das Upgrade in der VM wesentlich schneller ging und weniger abfragen hatte. Vielleicht ist beim Upgrade was schief gelaufen?

Das einfachste wäre, Deb12 direkt von Grund auf neu zu Installieren, aber würde schon gern wissen wo es dran liegt, man kann ja nicht bei jedem Problem immer das System Komplett neu aufsetzen.

[michaa7]

https://telekomhilft.telekom.de/t5/Tele ... -p/5267583

Aus obiger Antwort geht hervor dass 1492 der Telekom standartwert für PPPoe ist weil: "Die DSL Framegrösse ist 1500Byte - 8 Byte braucht PPPoE also ist 1492 der Wert den u eisntellen musst"

Vllt verrät uns der Themenstarter ja genaueres zu seinen Leitung. Eine MTU von1452 war schon vor mehr als einem Jahrzehnt falsch.

[Sandersbeek]

https://telekomhilft.telekom.de/t5/Tele ... -p/5267583

Aus obiger Antwort geht hervor dass 1492 der Telekom standartwert für PPPoe ist weil: "Die DSL Framegrösse ist 1500Byte - 8 Byte braucht PPPoE also ist 1492 der Wert den u eisntellen musst"

Vllt verrät uns der Themenstarter ja genaueres zu seinen Leitung. Eine MTU von1452 war schon vor mehr als einem Jahrzehnt falsch.

Das steht auf Seite 1 fast ganz unten:

Hier mal der Sichtbare Vergleich, was mir immer noch ein Rätsel ist, warum ich über Linux Langsamer im Netz Unterwegs bin als unter Windoof.

ich würde auch gern den Link von der Seite wieistmeineip teilen, aber das geht wohl nur wenn man sich das Registriert.

Mit Linux (Browser Brave):
https://telekomde.speedtestcustom.com/r ... 21353ee795

Mit Win10 (Browser Brave):
https://telekomde.speedtestcustom.com/r ... 5677b5f4bc


Telekom 5G Handynetz mit dem LTE/5G Router Zyxel NR2101 mit LAN Verbunden.

Telekom 5G Handynetz mit dem LTE/5G Router Zyxel NR2101 mit LAN Verbunden.

[michaa7]

Die einzige Angabe ich ich im netzt gefunden habe gibt für Telekom Mobilfunk eine MTU zwischen 1480 und 1490 an. Dass man weiter keine Angaben findet ist komisch.

Warum setzt du die MTU nicht einfach mal testweise hoch auf 1500? *DAS* ist doch wer wesentliche Unterschied zwischen Linux und Windows ...

[Sandersbeek]

Die einzige Angabe ich ich im netzt gefunden habe gibt für Telekom Mobilfunk eine MTU zwischen 1480 und 1490 an. Dass man weiter keine Angaben findet ist komisch.

Warum setzt du die MTU nicht einfach mal testweise hoch auf 1500? *DAS* ist doch wer wesentliche Unterschied zwischen Linux und Windows ...

Wie JTH kurz vorher geschrieben, hab ich Probiert und hat keinen Unterschied gebracht.

[michaa7]

...
Wie JTH kurz vorher geschrieben, hab ich Probiert und hat keinen Unterschied gebracht.

Die MSS war zu diesem Zeitpunkt um genau 40 niedriger? MTU 1500 -> MSS 1460; MTU 1492 -> MSS 1452?

Ich kenne mich hier leider nicht aus, bin also weiter keine Hilfe. Die Werte wie ich sie bei https://www.speedguide.net/analyzer.php
bekomme sind deinen sehr ähnlich (allerdings nicht mit Mobilfunk sondern DSL), von der MTU mit 1492 abgesehn.

Selbe hardware, unterschiedliche OS, unterschiedliche performance ... ich würde das Problem mal ganz freundlich dem maintainer des Treibers für deine Netzwerkkarte/Netzwerkchip schildern

EDIT: MTU mit 1492

[whisper]

...
Wie JTH kurz vorher geschrieben, hab ich Probiert und hat keinen Unterschied gebracht.

Die MSS war zu diesem Zeitpunkt um genau 40 niedriger? MTU 1500 -> MSS 1460; MTU 1492 -> MSS 1452?

Ich kenne mich hier leider nicht aus, bin also weiter keine Hilfe. Die Werte wie ich sie bei https://www.speedguide.net/analyzer.php
bekomme sind deinen sehr ähnlich (allerdings nicht mit Mobilfunk sondern DSL), von der MTU mit 192 abgesehn.

Selbe hardware, unterschiedliche OS, unterschiedliche performance ... ich würde das Problem mal ganz freundlich dem maintainer des Treibers für deine Netzwerkkarte/Netzwerkchip schildern

..Und wenn da auf der Telekom Seite QOS eine Rolle spielt und Windows mit Vorrang bedient wird? Oder Linux Prio niedrig </verschwör off>
Weil, ist ja Mobile Netz, da teilt man ja auch die Bandbreite. Nur mal so in den Raum geworfen

[michaa7]

Naja, er könnte ne live-CD booten oder hier im Forum ne Umfrage unter Mobilfunktusern starten ...

[MSfree]

Weil, ist ja Mobile Netz, da teilt man ja auch die Bandbreite. Nur mal so in den Raum geworfen

Das erklärt aber nicht, warum Linux konsistent langsamer als Windows ist.

Allerdings kann ein Webbrowser auch eine Bremse sein. Es ist im Zweifellsfall immer effizienter, Daten mit curl oder wget runterzuladen, die bringen keinen Overhead wie Browser mit, die einen den Download mit animierten Graphiken zu versüssen versuchen.

Auch sehe ich keine allzu große Bremse in den MTU-Werten. OK, es muß dann öfter fragmentiert werden, was die Anzahl der zu transportierenden Netzwerkpakete erhöht. Da in jedem Paket eine feste ANzahl Bytes an Verwaltungsdaten wie Ziel und Quell IP stecken, wird das Verhältnis von Verwaltungsdaten zu Nutzdaten ungünstiger. Das macht aber selbst bei einer Verdoppelung der Netzwerkpaket nur ein paar Prozent aus und nicht Faktor 3-4.

Mit Verschwörungen wie "Windowspaket werden priorisiert übertragen" wollen wir doch bitte lieber nicht anfangen. Der 5G Zyxelrouter macht schließlich NAT und versteckt das Client-OS vor dem Rest des Internets.

[unitra]

Nur mal für das LOG. In Providernetzen, besonders bei Heimanschlüssen, werden keine Priorisierungen vorgenommen. Alle IP Packete die die Routerschnittstelle verlassen in Richtung Providerbackbone, alle Priorisierungen werden verworfen. Per se. Man kann Sie setzten, aber sie werden einfach ignoriert. Das sind alle gleich.

Ausgenommen ist der VoIP traffic, der über den Anschluß läuft, der könnte priorisiert werden, das macht aber der Voiceprovider selbst, er setzt die Klasse und Prorisierung.
Aber grunsätzlich gelten für Voice Packete andere Mastäbe als für Datenpakete. Voicenetze haben auch anderes Routing als Datennetze.

Sonderlocken gibt es, aber dafür muss man echt viel Kohle latzen, und dafür gibt es dann auch besondere Vorgaben, das ist bei Heimanschlüssen nicht der Fall.

[Sandersbeek]

Ich hab nun Debian 12 komplett neu aufgesetzt und auch das hat nix gebracht.

Wird vielleicht der falsche Treiber geladen? Irgendwo muss es ja dran liegen, das ich nur ein Bruchteil der Geschwindigkeit bekomme.

Meine Vermutung ist, das ich in meiner Deb12 VM die selbe Geschwindigkeit habe, weil das von der VM über Windows so durch gereicht wird.

Hat noch jemand eine Idee?