Logitech Firmware Aktualisierung fehlgschlagen Debian 11

[kadoeg]

Hier mal ein Firmware Problem. Seit einiger Zeit bekomme ich vom Programm „Software“ bzw. „gnome-software“ eine Firmware-Aktualisierung angeboten (RQR12.01_B0019 auf RQR12.10_B0032). Die Aktualisierung schlägt aber fehl weil die noch nachzuladenden Daten unter der Adresse nicht verfügbar sind. Es handelt sich dabei um die Logitech Firmware von dieser Seite:

https://fwupd.org/lvfs/devices/com.logi ... 2.firmware

für
Wireless Mouse M335
Zone Touch Mouse T400
Wireless Mouse M545
Wireless Mouse M560
Touch Mouse M600
Touch Mouse T620
Wireless Rechargeable Touchpad T650

Die cab Datei lässt sich von dieser Seite herunterladen ergibt aber bei Anwendung die gleiche Fehlermeldung

Ich hatte gehofft das dieser Fehler vom zuständigem Admin der Bibliothek bald behoben sein würde.

Eigentlich glaube ich das ich diese Firmware Aktualisierung gar nicht brauche denn meine Maus und Tastatur Kombi ist die Logitech M310/K520. Mich nervt nur das bei jedem Start diese Aktualisierung angeboten wird. Allgemein finde ich die Aktualisierungsmitteilungen gut und möchte sie auch haben wenn es meine Hartware betrifft, andere brauche ich nicht und schon gar nicht solche die nicht funktionieren.

Der Betrieb meines Systems ist jedoch nicht beeinträchtigt.

Wie kann ich also diese nervige Aktualisierungsmeldung los werden?

[KP97]

Indem Du das Fremdrepo auskommentierst?
Warum hast Du das überhaupt wenn Du es nicht brauchst?

[michaa7]

... und indem du einen bugreport (programm "reportbug") gegen das Paket absetzt. Das erhöht die Chancen dass die fehlerhafte Adresse gefixt wird und/oder sonstwelche notwendigen Korrekturen durchgeführt werden die dann bestenfalls dafür sorgen dass du nur notwendige Hinweise erhälst.

[Blackbox]

... und indem du einen bugreport (programm "reportbug") gegen das Paket absetzt.

In diesem Fall ist es besser, direkt gegen Upstream zu berichten, Richard Hugh ist sehr interessiert an Feedback und hilft gern, seine Tools zuverbessern.

Das erhöht die Chancen dass die fehlerhafte Adresse gefixt wird und/oder sonstwelche notwendigen Korrekturen durchgeführt werden die dann bestenfalls dafür sorgen dass du nur notwendige Hinweise erhälst.

Und auf diesem Weg haben wirklich alle Distributionen etwas vom Fix.

[michaa7]

... wenn du jetzt noch dazugefügt hättest wer (ok Richard Hugh) wo (wo ist upstream?) wie(?) errreichbar da würden die chancen steigen dass auch ein etwas unbedarfterer User einen Versuch unternimmt dem nachzukommen.

[Blackbox]

Richard Hugh

Gründer von LVFS - https://fwupd.org.

wo ist upstream?

• https://fwupd.org - E-Mail-Adresse ganz unten.
• https://github.com/fwupd/fwupd/issues

[kadoeg]

Guten Tag, vielen Dank für eure Antworten.

Ja michaa7 Du hast recht, es handelt sich bei mir in der Tat um einen etwas unbedarften User. Keine Ahnung wieso die Paketquelle bei mir verwendet wird. Vielleicht weil ich ja Logitech Maus und Tastatur verwende. Vielleicht aber auch weil ich damals ein Installationsmedium mit non-free cotrib verwendet habe. Wenn jetzt die Frage kommt warum ich das gemacht habe: Weil ich bei einen anderen PC die Erfahrung gemacht habe das ohne non-free teilweise Hartware wie Grafikkarte oder Netzwerkadapter nicht automatisch richtig erkannt wurden. Ist mir schon klar das hat rechtliche Hintergründe. Die non-free und contrib Quellen habe ich nun in „Software-Softwarquellen“ deaktiviert und dann einmal aktualisiert. Aber das hat leider auch nichts geändert deswegen habe ich sie auch wieder aktiviert. Nun da wäre noch die Sache mit dem bugreport. Keine Ahnung wie das geht. Also in meiner sources.list stehen nur die 6 üblichen Repos drin und noch 2 weitere im Ordner sources.list.d für Google Chrome. Mir ist schon klar, ich leide unter gefährlichem Halbwissen deswegen bin ich ja hier zur Behandlung. Die Sache mit Richard Hugh habe ich mir kurz angeschaut und muss sagen das dass für mich zu hoch ist. Ich kann nur machen was ich zu mindest- ansatzweise verstehe.

[michaa7]

Nun da wäre noch die Sache mit dem bugreport. Keine Ahnung wie das geht.

Öffne als normaluser ein Terminal (xterm o.ä) und führe "reportbug" aus. Das führt dich durch ein paar basisfragen (nur beim ersten Gebrauch) und gibt dir dann die Möglichkeit ein paket zu benennen gegen welches du bei DEbian einen Bugreport senden willst. Beantworte die Fragen so gut es geht (auf englisch!) und ab damit.

Ein bisschen bequemer geht es mit reportbug-gtk. Das führt dich durch die selben Schritte, aber eben in einen eigenen graphischen Fenster. Bei der Erstverwendung von reportbug wird erklärt wie du reportbug-gtk aktivierst.

In jedem Fall muss dazu reportbug und reportbug-gtk installiert sein.

Das ist sicher, besonders wenn man anderes zu tun hat, erstmal etwas nervig, aber man findet sich doch recht schnell ein und hat so die Möglichkeit Fehler dort zu melden wo sie beseitigt werden können.

[Blackbox]

Die Sache mit Richard Hugh habe ich mir kurz angeschaut und muss sagen das dass für mich zu hoch ist. Ich kann nur machen was ich zu mindest- ansatzweise verstehe.

Egal ob du einen Bugreport bei Debian, oder direkt im Upstream abliefern möchtest, sollte dieser zumindest ansatzweise relevante Informationen enthalten.

Dabei könnten wir sicherlich unterstützen.

[kadoeg]

So lieber michaa7, mit „reportbug-gtk“ kann ich nicht arbeiten da ich kein Englisch kann und sich der Text dort nicht kopieren lässt so das ich ihn in einen Übersetzer einfügen könnte. Mit reportbug im Terminal geht das aber. Dort habe ich ein Konto eingerichtet. Nun soll ich die Frage beantworten welches Paket da Probleme macht. Leider kenne ich nicht den Namen des zuständigen Paketes. Ich habe Unifying eingegeben, ich habe RQR12.10_B0032 eingegeben, ja ich habe sogar den kompletten Dateinamen der cab Datei eingegeben. Die Antwort war immer: das ist kein gültiges Paket. Soll ich das Problem in einer Mail an die angegebene Adresse debian-user@lists.debian.org senden und den Fall schildern. Das könnte ich aber nur auf Deutsch tun.

[KP97]

Keine Ahnung wieso die Paketquelle bei mir verwendet wird. Vielleicht weil ich ja Logitech Maus und Tastatur verwende.

Das machen zigtausend andere Leute ebenfalls, dafür braucht man in einer Linux Distribution keine extra Treiber, die sind schon von Haus aus im Kernel vorhanden.
Auf solche Ideen kommen nur Windows User.
Entferne die Quelle aus der sources.list und gut ist.

Wenn Du mal etwas mehr Basiswissen gesammelt hast, kannst Du auch sicher einen Bugreport schreiben.
In diesem Fall würde ich das erstmal lassen.
Halte Deine sources.list und den Ordner sources.list.d frei von Fremdquellen, damit hast Du schon viele Fehlerquellen beseitigt.

Ob der Eintrag für den Chrome-Browser so eine gute Idee ist, mußt Du selbst wissen. Wenn schon Google, dann kann man chromium aus dem Repo nutzen. Da haben die Debian Entwickler wenigstens noch einen Blick drauf.

[kadoeg]

Guten Abend lieber KP67

Dann schau dir mal meine sourses.list an und mach mal einen Vorschlag.

Code: Alles auswählen

# deb cdrom:[Official Debian GNU/Linux Live 11.1.0 cinnamon 2021-10-09T12:29]/ bullseye main

# deb cdrom:[Official Debian GNU/Linux Live 11.1.0 cinnamon 2021-10-09T12:29]/ bullseye main

deb http://deb.debian.org/debian/ bullseye main non-free contrib
deb-src http://deb.debian.org/debian/ bullseye main non-free contrib

deb http://security.debian.org/debian-security bullseye-security main non-free contrib
deb-src http://security.debian.org/debian-security bullseye-security main non-free contrib

# bullseye-updates, to get updates before a point release is made;
# see https://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch02.en.html#_updates_and_backports
deb http://deb.debian.org/debian/ bullseye-updates main non-free contrib
deb-src http://deb.debian.org/debian/ bullseye-updates main non-free contrib

# This system was installed using small removable media
# (e.g. netinst, live or single CD). The matching "deb cdrom"
# entries were disabled at the end of the installation process.
# For information about how to configure apt package sources,
# see the sources.list(5) manual.

[JTH]

gnome-software empfiehlt fwupd, vermutlich ist letzteres deshalb bei dir mitinstalliert, kadoeg. fwupd schlägt dir wohl die Firmwareupdates für deine Peripherie vor.

Wenn du die Vorschläge nicht haben willst, könntest du fwupd komplett deinstallieren. Wenn deine Geräte älter sind, ist das kein Verlust, dann gibts da eher eh keine Updates für. Oder du schaust, ob man dem fwupd (-Dienst) sagen kann, das man bestimmte Firmwareupdates nicht haben möchte, wenn du den Dienst behalten möchtest.

[michaa7]

Leider kenne ich nicht den Namen des zuständigen Paketes.

Das betreffende paket ist wohl "fwupd"

Die betreffende FW kannst du dann im weiteren in der Beschreibung angeben. Ohne Englischkenntnisse wird das aber schwierig bis unmöglich. Vllt hilft ja erstmal der Tip von JTH.

[kadoeg]

Dann muss ich "fwupd" wohl behalten denn in seiner Abhenigkeit ist "fwupd-amd64-signed" für UEFI und mein System ist noch nicht so alt und arbeitet mit UEFI.

[kadoeg]

Heute habe ich noch mal „reportbug“ verwendet und das Paket „fwupd“ angegeben. Die Antwort war unter anderem wie folgt.

Code: Alles auswählen

Your version (1.5.7-4) of fwupd appears to be out of date.
The following newer release(s) are available in the Debian archive:
  next-testing: 1.9.3-1
  testing: 1.8.12-2
  unstable: 1.9.3-1
Please try to verify if the bug you are about to report is already addressed by these releases.  Do you still want to file a report [y|N|q|?]?

Mein System ist auf dem aktuellem Stand. Anscheinend bleibt mir nur: Darauf zu warten das in einem der kommenden Updates "fwupd" durch eine neue Version ersätzt wird und diese dann nicht mehr diesen Fehler macht. Mit testing oder unstable will ich nicht herum experimentieren.

[JTH]

Heute habe ich noch mal „reportbug“ verwendet und das Paket „fwupd“ angegeben. […] Anscheinend bleibt mir nur: Darauf zu warten das in einem der kommenden Updates "fwupd" durch eine neue Version ersätzt wird und diese dann nicht mehr diesen Fehler macht.

So wie ich deine Eingangsfrage verstehe, würde ich nicht davon ausgehen, dass das Problem in fwupd selbst liegt. Sondern eher in der von dir erwähnten Firmwaredatei, die durch fwupd nur heruntergeladen wird.

Die cab Datei lässt sich von dieser Seite herunterladen ergibt aber bei Anwendung die gleiche Fehlermeldung

Wie lautet die Meldung denn wortwörtlich?

Du könntest tatsächlich mal probieren, diese spezielle Firmwareversion auszuschließen. Dazu gibt es anscheinend

Code: Alles auswählen

fwupdmgr block-firmware CHECKSUM

Die Checksum könnte im Dateinamen der heruntergeladenen Datei stecken. Alternativ verrät vielleicht

Code: Alles auswählen

fwupdmgr get-updates

die Checksum.

[michaa7]

...
So wie ich deine Eingangsfrage verstehe, würde ich nicht davon ausgehen, dass das Problem in fwupd selbst liegt. Sondern eher in der von dir erwähnten Firmwaredatei, die durch fwupd nur heruntergeladen wird.
...

JTH hat mindestens teilweise recht.

Ich habe jetzt den thread nochmal durchgelesen ... und hoffe dass ich das etwas aufmerksamer gemacht habe. Im Grunde geht es um zwei unterschiedliche Probleme:

(A) du erhälst eine Mitteilung ein allem Anschein nach *unnötiges* FW-update zu installieren
(B) der Install dieser FWs schlägt mit erwähnter Fehlermeldung fehl.

Probleme (A) hängt direkt mit gnome-software zusammen.
Problem (B) eher mit fwupd(.org) weil du das cab file ja von dort beziehst. Dei genaue Fehlermeldung wie wie du mit dieser cab-Datei umgehst wäre natürlich wichtig zu wissen.

Falls der Vorschlag zum Ausschließen von FW wie ihn JTH gemacht hat funktioniert sollte das ja reichen.
Wenn nicht dann wäre es eventuell angemessen die Entwickler von gnome-software wissen zu lassen dass es ein Problem darstellt wenn es keine Möglichkeit gibt den Hinweis weder für unnötige (A) noch für fehlerhafte (B) FWs irgendwie abzuschalten.

Und fwupd.org könnte man wissen lassen dass ihre Datei nicht anwendbar ist. (davor wäre aber wirklich zu klären wie genau du diese Datei öffnest, welche befehle du genau eingibst usw.

[kadoeg]

Also ich habe in Dateien den Downloads Ordner geöffnet und die cab Datei dort einfach mit doppelklick geöffnet. Es geht ein Fenster auf mit der Überschrift „unifyng“. In dem Fenster steht:

Unifying
Firmware for Logitech Receiver (RQR12.xx)

Darunter ist die Schaltfläche „Installieren“ und darunter steht:

Code: Alles auswählen

A Unifying receiver allows you to connect multiple compatible keyboards and mice to a laptop or desktop computer with a single USB receiver. Updating the firmware on your Unifying receiver improves performance, adds new features and fixes security issues.

Und dann stehen da noch Details:
Version RQR12.10_B0032
Aktualisiert 09.08.2023
Lizenz Proprietär
Quelle fwupd.org

Dieses Fenster gehört vermutlich zu „gnome-software“. Wenn ich dort auf „Installieren“ klicke bekomme ich die schon genannte Fehlermeldung.

Meine Theorie ist:
Jede Hartware hat ja eine ID und Unifying bietet passend zu meiner ID das Update an. Wenn nun aber in der Datenbank von Unifying eine nicht zugehörige ID steht, bietet es auch mal ein Update einer falsche Hartware an. Wenn dieses Update nun beim Ausführen passende mit dieser ID Daten nachladen will passt da was nicht zusammen bzw. es gibt keine Daten mit dieser Entsprechung. Das erklärt auch warum die Fehlermeldung aus einen Fehler beim Herunter laden hinweist.

[kadoeg]

Guten Tag zusammen, Das Problem scheint jetzt bei mir behoben zu sein.

Was hab ich gemacht: Das ist ja immer interessant für alle die hier noch mit lesen.

Ich habe das auf der Seite (https://packages.debian.org/de/sid/amd64/fwupd/download) angegebene Repo meiner „sources.list“ hinzugefügt (natürlich nicht bevor ich eine Sicherheitskopie erstellt habe) denn die Antwort zu „fwupd“ war ja die Version sei nicht aktuell.
Nun habe ich die Quellen neu eingelesen und damit dann ein full-upgrade gemacht. Was ich nicht erwartet hatte war das damit das komplette System aktualisiert wurde. Ich hatte Debian GNU/Linux 11 bullseye (x86-64) und jetzt ist es Debian GNU/Linux n/a trixie (x86-64) Die fwupd ist jetzt die neuste Version. Im gnome-software stand die Logitech-Aktualisierung nun noch drin, jetzt lies sie sich aber ohne Fehler aktualisieren. Ich brauche sie zwar nicht aber sie nervt mich auch nicht mehr. Das System scheint jetzt soweit wie zu vor ordentlich zu laufen allerdings bin ich mir nicht sicher ob das alles so richtig war was ich gemacht habe. Die grafische Darstellung hat sich geringfügig verändert, der Hintergrund sieht aus wie Debian 12. Die Cinnamon Version ist jetzt 5.6.8 und der Kernel ist jetzt 6.4.0-3-amd64. Das dürfte also auch Debian 12 bedeuten. Allerdings die „sources.list“ hat sich nicht verändert, da steht bei den üblichen 6 repos immer noch „bullseye“ und nicht „bookworm“. Ich könnte ja jetzt noch die „sources.list“ dahingehend anpassen aber damit habe ich früher mal schlechte Erfahrungen gemacht. Ich wollte auf diese Weise damals mein System von deb 9 auf deb 10 heben, das hatte nicht geklappt.

[michaa7]

tja, die Frage ist jetzt aber nicht bullseye oder bookworm sondern bullseye, bookworm oder trixie? Und dann hast du noch Pakete aus "sid" ....

Das entwickelt sich damit zu einem Frankendebian ...

Ich meine ich habe jetzt leicht reden dir zu raten, zumal momentan dein System ja läuft, aber an deiner Stelle würde ich mir schleunigst reinpfeifen wie apt funktioniert (dass "full-upgrade dein ganzes System aktualisiert sollte keine Überraschung sein). Und dann mal durchatmen und das system in der sources.list mindestens auf bookworm hochstufen (was möglicherweise zu nervigen Nacharbeiten führen kann) und in jedem Fall das sid/unstable repo auskommentieren, so vorhanden auch trixie/testing. Je nach dem wie viele trixie und sid Pakete du nun schon im system hast geht das im weiteren gut ... oder nicht. Aber das Gewurstel wie es im Moment sich darstellt ist Kraut und Rüben ...

[Tintom]

Kannst du uns deine sources.list nach deiner Anpassung zeigen?

[dasebastian]

Code: Alles auswählen

cat /etc/debian_version
cat /etc/apt/sources.list
ls /etc/apt/sources.list.d

[kadoeg]

Einen schönen guten Abend ihr lieben.

Also zu deiner Antwort lieber michaa7:
Erst mal vielen Dank dafür. Kraut und Rüben hin oder her, der Zeit läuft mein System seit gut einer Woche so, ohne das irgend ein Fehler aufgetreten wehre. Und ja ich bin auch für saubere Lösungen. Von daher plane ich in näherer Zukunft das System mit Debian 12 neu auf zu setzen.

Nun zu dein Frage lieber Tintom:

Code: Alles auswählen

$ cat /etc/debian_version
trixie/sid

$ cat /etc/apt/sources.list
# deb cdrom:[Official Debian GNU/Linux Live 11.1.0 cinnamon 2021-10-09T12:29]/ bullseye main

# deb cdrom:[Official Debian GNU/Linux Live 11.1.0 cinnamon 2021-10-09T12:29]/ bullseye main

deb http://deb.debian.org/debian/ bullseye main non-free contrib
deb-src http://deb.debian.org/debian/ bullseye main non-free contrib

deb http://security.debian.org/debian-security bullseye-security main non-free contrib
deb-src http://security.debian.org/debian-security bullseye-security main non-free contrib

# bullseye-updates, to get updates before a point release is made;
# see https://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch02.en.html#_updates_and_backports
deb http://deb.debian.org/debian/ bullseye-updates main non-free contrib
deb-src http://deb.debian.org/debian/ bullseye-updates main non-free contrib
deb http://ftp.de.debian.org/debian sid main

$ ls /etc/apt/sources.list.d
google-chrome.list  google-chrome.list.save

[dasebastian]

Hallo kadoeg, ich lehne mich mal raus, stimme michaa7 zu, und sage, du hast da jetzt ein Frankendebian.

Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wie es bei dir dazu gekommen ist, aber deine Ausgabe der /etc/debian_version zeigt zumindest ein "Testing" an, während deine /etc/apt/sources.list sich auf Bullseye bezieht, das ja mittlerweile sogar Oldstable ist.

Zu deinen Fremdquellen kann ich mangels Erfahrung mit Fremdquellen nichts sagen, aber aus meiner Sicht (!) stehst du jetzt vor folgender grundlegender Entscheidung:

Willst du im Testing-Zweig bleiben (dann musst du deine sources.list korrigieren und ggf. da und dort im System noch nachbessern) oder willst du neu installieren, vielleicht gleich mit dem aktuellen stable Bookworm?

Es gibt natürlich auch den Spruch, von wegen never change a running system. In deinem Fall, ich weiss nicht.

Bitte (an alle) um Korrektur, wenn ich mit meiner Einschätzung falsch liege!