Mozilla möchte Firefox .debs bauen

[slu]

Darauf habe ich schon lange gewartet, wir bräuchten oft die aktuelle Version und müssen jetzt
die ganzen Clients per .tar.bz auf dem aktuellen Stand halten.

https://blog.nightly.mozilla.org/2023/1 ... ributions/

So ein Update wie bei Chrome unter Debian wäre ja schon sehr schön.
Hoffentlich werden bald die aktuellen Versionen per .deb zur Verfügung gestellt.

[uname]

Hoffentlich werden bald die aktuellen Versionen per .deb zur Verfügung gestellt.

Also ich verwende das zwar nicht und weiß auch nicht, ob die in dem Link von dir aufgeführte Konfiguration überhaupt funktioniert.

Aber laut:
https://packages.mozilla.org/apt/dists/ ... 4/Packages

gibt es firefox-nightly als Debian-Paket von gestern Abend.

Code: Alles auswählen

Package: firefox-nightly
Version: 121.0a1~20231115214519
Installed-Size: 241729
Maintainer: Mozilla Releng <release@mozilla.com>
Architecture: amd64
Depends: libasound2 (>= 1.0.16), libatk1.0-0 (>= 1.12.4), libc6 (>= 2.17), libcairo-gobject2 (>= 1.10.0), libcairo2 (>= 1.10.0), libdbus-1-3 (>= 1.5.12), libfontconfig1 (>= 2.11), libfreetype6 (>= 2.3.5), libgcc1 (>= 1:4.1.1), libgdk-pixbuf2.0-0 (>= 2.22.0), libglib2.0-0 (>= 2.37.0), libgtk-3-0 (>= 3.13.7), libpango-1.0-0 (>= 1.14.0), libpangocairo-1.0-0 (>= 1.14.0), libstdc++6 (>= 4.8), libx11-6, libx11-xcb1, libxcb-shm0, libxcb1, libxcomposite1 (>= 1:0.3-1), libxcursor1 (>> 1.1.2), libxdamage1 (>= 1:1.1), libxext6, libxfixes3, libxi6, libxrandr2 (>= 2:1.4.0), libxrender1
Description: Mozilla Firefox Nightly
Filename: pool/mozilla/firefox-nightly_121.0a1~20231115214519_amd64_e2ac08e3c2dcef79660525fb40b47808.deb
MD5sum: e2ac08e3c2dcef79660525fb40b47808
Priority: optional
SHA256: 3fa3550c65031c428a99d2bb62fab1b80c2233f0676dc706a920be549c903bf8
Section: web
Size: 67095570

Datei:
https://packages.mozilla.org/apt/pool/m ... b47808.deb

Laut erstem Eintrag in der Packages-Datei gibt es das mindestens seit 18.04.2023 mit der Version Firefox Nightly 114.0a1~20230418091934. Du müsstest die Fremdquelle nur gemäß Anleitung einbinden. Wenn dir tägliche Firefox-Updates zu viel sind, kannst du evtl. auf Basis der (jeweils aktuellen) Packages-Datei (s.o.) dir irgendeine DEB-Datei raussuchen und manuell installieren. Leider weiß ich nicht, ob das zu Problemen bei den Abhängigkeiten führen kann. Ich habe mal testweise das DEB entpackt. Deine normale Firefox-Installation sollte nicht zerstört werden, da nach /usr/bin/firefox-nightly, /usr/lib/firefox-nightly und /usr/share entpackt wird.

[slu]

Das ganze Thema wird für die Workstations erst interessant wenn die normale Version per .deb kommt, ESR ist halt einfach manchmal zu alt.

Edit: Aktuell war mit aktuell Stable gemeint, nicht Nightly.

[uname]

Ich nutze nur firefox-esr. Mir ist aber gerade aufgefallen, dass es firefox (aktuell in der Version 119) in Sid gibt. Vielleicht ist das ja was für dich. Aber wenn ich mir das anschaue, hat es firefox wohl noch nie von Sid Richtung Testing geschafft.

[JTH]

Aber wenn ich mir das anschaue, hat es firefox wohl noch nie von Sid Richtung Testing geschafft.

Das ist Absicht und wird durch einen Platzhalterbug 817954 erzwungen. Wenn firefox nach Testing käme, würde es konsequenterweise auch irgendwann in einem Stable landen. Letzteres will man nicht, da man dann Nicht-ESR-Versionen vom Firefox regelmäßig nach Stable einpflegen müsste. Das würde sich aber nicht mit der höheren Versionsstabilität von Stable vertragen – siehe den verlinkten Bugreport.

[uname]

Das mit dem Platzhalterbug hat mir den Tag erfreut. Danke dafür. Aber nun würde ich doch gerne wissen, was man dann mit dem Paket firefox in Sid macht. Wird dort die Basis von firefox-esr geschaffen, dafür gibt es doch firefox-esr auch in Sid, oder? Und Mozilla wird doch ihr Debian-Paket nicht in Sid bauen, oder?

[KBDCALLS]

Ob das wirklich nur der alleinige Grund ist? Denn einige Pakete befinden sich in einem desolaten Zustand. Nur mal als Beispiel. xsane. In Stable Testing und Unstable ist das die gleiche Version 0.999-12 Die wird aber von Gimp nicht erkannt. Weder von 2.10.x noch von 2.99. Da muß man snapshot.debian.org sich die 0.999-10. Aber nix mit Gimp 2.99.

[JTH]

Aber nun würde ich doch gerne wissen, was man dann mit dem Paket firefox in Sid macht. Wird dort die Basis von firefox-esr geschaffen, dafür gibt es doch firefox-esr auch in Sid, oder? Und Mozilla wird doch ihr Debian-Paket nicht in Sid bauen, oder?

Ich denke mal, das ist ein Angebot für die verrückten, adrenalinsüchtigen Sid-Benutzer, die dann doch den aktuellsten Firefox haben wollen

Solange ein Paket nur in Sid ist, sollte es keinen besonderen Pflegeaufwand verursachen – Securityupdates etc. gibt es bei Debian ja ausdrücklich nur für Stable (und älter). Und vielleicht erkennen die Maintainer am firefox auch schon, was auf den firefox-esr in Zukunft für Anpassungen für die Paketierung zukommen.

[uname]

Darauf habe ich schon lange gewartet, wir bräuchten oft die aktuelle Version und müssen jetzt die ganzen Clients per .tar.bz auf dem aktuellen Stand halten.

Ich denke mal, das ist ein Angebot für die verrückten, adrenalinsüchtigen Sid-Benutzer, die dann doch den aktuellsten Firefox haben wollen

Dann hat slu ja seine Lösung gefunden. Wobei die Firefox-Version in Sid auch schon wieder veraltet ist.

[JTH]

Wobei die Firefox-Version in Sid auch schon wieder veraltet ist.

Zuuu viel Adrenalin ist ja dann auch nicht gut

Das kommt auf die Architektur an! Ein paar haben schon 119.0.1 – muss man eben Glück haben, dass armhf, i386 (zurück zu 32 bit!), ppc64, ppc64el oder s390x im Rechner steckt

[slu]

Wir haben hier im Büro zum größten Teil Linux Workstations mit Debian Stable, wenn man dann Teams und Co. macht was halt im Business
Umfeld nicht ausbleibt gibt es halt irgendwann Probleme wenn der ESR ~6 Monate alt ist.

[uname]

Wir haben hier im Büro zum größten Teil Linux Workstations mit Debian Stable, wenn man dann Teams und Co. macht was halt im Business
Umfeld nicht ausbleibt gibt es halt irgendwann Probleme wenn der ESR ~6 Monate alt ist.

Und welche Lösung gefällt dir nun am besten. Am Ende werdet ihr von irgendwo euch die .deb-Datei ziehen müssen. Ob direkt von Mozilla oder aus Sid ist dann auch schon egal. Und wie ist es mit chromium? Ist das eine bessere Alternative?

[slu]

Ich hab noch nie Sid in ein Stable System eingebunden und denke das Mozilla hier dann aktueller ist (wie die tar.bz2 die es ja heute schon gibt).
Chromium ist tatsächliche eine Alternative und ist schon auf den Systemen installiert.

Manche Anwender haben auch den Chrome auf dem System (über die Google .deb Paketquellen), das funktioniert bisher ohne Probleme.
Google selber verwendet ja eine Form von Debian Sid auf den Workstations...

[uname]

Noch mal eine Idee. Du könntest mal deine .tar.bz-Versionen mit den von mir geposteten .deb-Versionen von Mozilla vergleichen. Sowohl von der Version zum jeweiligen Zeitpunkt als auch vom Inhalt. Vielleicht ist es ja sogar identisch. Dann kannst du statt .tar.bz entpacken das .deb-Paket (manuell mit dpkg -i) vielleicht sicherer (besser) installieren und deinstallieren.

[katzenfan]

Die "Nightly"-Versionen sind die Entwicklerversionen, die täglich neu rauskommen; für den produktiven Gebrauch sind die eher ungeeignet. Sie können zwar einwandfrei funktionieren, aber genauso auch fehlerbehaftet sein.

[KP97]

Ich hab noch nie Sid in ein Stable System eingebunden und denke das Mozilla hier dann aktueller ist (wie die tar.bz2 die es ja heute schon gibt).

Du mußt ja nicht Sid in die sources.list eintragen, das Paket läßt sich ja auch separat von der Paketdatenbank herunterladen.
Aktuell sind die Pakete in Sid allemal, meist sind schon am nächsten Tag die Pakete im Repo, höchstens mal zwei Tage später. Das läßt sich sicher verschmerzen.
Ob die Libs immer passen muß man dann sehen.

[OrangeJuice]

We hope this new installation method makes it easier for people on Debian-based Linux distributions to test and provide feedback on the latest Firefox developments. Your participation in the Nightly community plays a critical role in helping us deliver the best possible browser experience.

Following a period of testing, these packages will become available on the beta, esr, and release branches of Firefox. Quelle

Firefox Nightly läuft hier sehr gut. Wenn bald Firefox Stable hinzugefügt wird, werde ich diese verwenden.

Bleibt ein Risiko, dass man sich möglicherweise mit dem Mozilla Repo als Fremdquelle einhandelt oder?

[KP97]

Bleibt ein Risiko, dass man sich möglicherweise mit dem Mozilla Repo als Fremdquelle einhandelt oder?

Ausschließen kann man nichts, aber bei Mozilla würde ich das nicht als so gravierend einstufen. Die Maintainer machen ja auch nichts weiter, die bauen nur ein .deb von den sourcen.
Wenn man denn eins hat, kann man das ja mit einem Repopaket vergleichen.

[wanne]

Ausschließen kann man nichts, aber bei Mozilla würde ich das nicht als so gravierend einstufen. Die Maintainer machen ja auch nichts weiter, die bauen nur ein .deb von den sourcen.

Ja. Aber der weiß eventuell, wie man debs baut.
So was mir auf Anhieb auffällt:

• Offensichtlich bekommt mozilla/google es nicht korrekt auf die reihe einen Webserver zu betreiben. Der Mimetype für die Release muss text/plain nicht text/html sein.
• Contents fehlt was apt-file bricht.
• Das Paket von Mozilla kommt ohne Abhängigkeiten und Empfehlungen für Videobeschleunigung. – Wohl auch weil sie da per default aus ist.
• Das Paket von Mozilla hat deutlich lachsere Abhängigkeiten vor allem was Versionen aber auch Schriften etc. angeht. Müsste man gucken wer da recht hat.
• Das Paket von Mozilla setzt beim deinstallieren keinen anderen Browser als default.
• Das Paket von Mozilla erfüllt die Abhängigkeit für Pakete, die einen generischen Browser brauchen nicht.
• Das Paket von Mozilla setzt sich nicht als Handler für html/jpeg... Dateien. – Obwohl der firefox die öffnen kann.
• Das Debianpaket schaltet einige Schnüffelfunktionen ab. (Eingabe für Vorscläge an google senden, Fehler mit Urls an mozilla...)
• Das Mozilla Paket enthält keine man-pages.
• Das Debianpaket bring Support für hunspell Rechtschreibkorrektur. (Beim Mozilla-Paket muss man eventuelle Rechtschreibkorrektur als Plugin installieren.)
• Das Paket von Mozilla bringt seine eigene SSL-Implementierung mit.

[slu]

Vielleicht kannst Du das bei dem Blog Post schreiben, man sieht an den Edit's das Mozilla darauf reagiert.

https://blog.nightly.mozilla.org/2023/1 ... ributions/

[KBDCALLS]

Dann hat sich aber Debian auch nicht Ruhm bekleckert. lintian haut einem bei Firefox Nightly und firefox-esr reichlich Errors um die Ohren.

[thunder11]

Ich sehr das Problem irgendwie nicht - zumindest bei einem Einzelplatz PC.
Entweder ich nehme FF aus den Repos oder halt direkt von Mozilla.
Ich fahre seit ich weiß nicht mehr (4, 5 Jahre ?) nur noch die Beta von Mozilla.
Einmal nach /opt verschoben und mit chown das Eigentumsrecht erobert, brauche ich mich nicht mehr darum kümmern.
Im /home des Users braucht man sich noch nicht einmal um die Rechte kümmern.

Das System wird dadurch in keiner Weise tangiert oder verändert. Das "Reinheitsgebot" wird deshalb auch nicht verletzt.

Updates kommen automatisch (z.Z 121.0b3) . Auch das jeweilige Release-Update ist so schneller beim User als über
das erwartete Repo.
Wenn ich FF deinstallieren will, lösche ich das Verzeichnis in /opt und schon ist FF rückstandsfrei entfernt.
Selbst anlegen muss ich lediglich den Symlink in /usr/bin/ und einen Starter.

Wenn Im Netzwerk von slu offensichtlich User "ihr eigenes Ding" machen können (Google Chrome), warum lässt man dann nicht auch
FF sich selbst updaten ?

[slu]

Ich sehr das Problem irgendwie nicht - zumindest bei einem Einzelplatz PC.

Was mein Fall betrifft war das Problem so im Thread auch nicht zu erkennen, ich möchte es daher etwas beleuchten.
In der Firma (nicht im IT Sektor tätig) in der ich Arbeite setzen wir auf einer mittleren zweistelligen Anzahl von Workstations und
Notebooks Debian Stable ein.

Hier gilt es immer den idealen OpenSource Gedanken zu verfolgen, aber auch das wirtschaftlich Überleben zu sichern,
diesen Spagat schaffen wir nun schon seit über 15 Jahren sehr gut.

Die Anwender haben keine administrative Rechte auf den Workstations/Notebooks und haben auch technisch kein Hintergrundwissen
und Verständnis warum ein aktueller Browser wichtig ist (Stichwort selber im /home installiert).

Entweder ich nehme FF aus den Repos oder halt direkt von Mozilla.

Tatsächlich haben wir das früher gemacht, aber inzwischen ist der ESR oft einfach zu alt was zu Problemen im Arbeitstag führt.
Das Debian dann noch etwas wartet bis der ESR auf die neue ESR Version gehoben wird verschlimmert das Problem noch um einige Wochen.
Privat stört mich das nicht, aber im Business.

Also haben wir irgendwann angefangen Firefox ESR direkt von Mozilla als tar.bz2 herunter zu laden und per SSH auf den Workstations/Notebooks in /opt zu verteilen.
Damit konnten wir sicherstellen das die Browser immer aktuelle sind und ein Anwender das Update nicht einfach weg klickt. Zusätzlich können die Anwender in /opt nicht
schreiben und so Dateien unabsichtlich verändern (Schadensoftware etc.).

Da auch schon in den letzten 2-3 Jahren immer ein Chromium notwendig war (im Business) und Debian vor einiger Zeit große Probleme mit dem aktualisieren
von Chromium hatte haben wir eben Chrome in den Source Listen hinterlegt. Einmal installiert aktualisiert sich Chrome einfach ganz alleine, das ist schon sehr sehr angenehm
bei dieser Anzahl von Workstations/Notebooks.

Und damit wären wir wieder am Anfang des Threads, ein Mozilla Repo mit Firefox Stable (dann würden wir auch vom ESR weg wechseln) wäre eine große
Erleichterung. Ja ich weiß man kann auch ein internes .deb Repor aufbauen, aber auch da müsste die aktuelle Version eingepflegt werden.

Wenn Im Netzwerk von slu offensichtlich User "ihr eigenes Ding" machen können (Google Chrome), warum lässt man dann nicht auch
FF sich selbst updaten ?

Ich hoffe ich konnte die Hintergründe etwas besser beleuchten.
Persönlich freue ich mich sehr das in "meiner" Firma Linux und Debian eine sehr wichtig Rolle spielt.

[OrangeJuice]

Dann habt ihr bestimmt auch den Update-Mechanismus des Firefox per policies.json abgestellt oder? Sonst hätte der sich auch selber aktualisiert.

*edit*
Die Firefox-Beta gibt es nun auch als .deb von Mozilla.

[slu]

Dann habt ihr bestimmt auch den Update-Mechanismus des Firefox per policies.json abgestellt oder? Sonst hätte der sich auch selber aktualisiert.

Wenn der Firefox unter /opt mit root:root liegt kann der Benutzer doch gar nicht aktualisieren...